你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 侯孝贤
• 杨德昌
• 蔡明亮
• 台湾电影
• 电影史
• 拉冈
• 电影理论
• 艺术电影
• 作者电影
• 新浪潮
• 电影研究

　　书末附录两篇杨小滨与蔡明亮专访对谈录
　　本书为国科会专题计画「拉冈理论视野下的台湾新电影」（NSC 100-2410-H-001-051-MY3）成果

　　作为近代精神分析理论的建构者与革新者，拉冈的理论为现代电影、文学、文化、艺术、哲学等领域带来了相当深远的影响。本书援引拉冈理论，扎实而细腻地解析台湾三大导演：侯孝贤、杨德昌、蔡明亮，带引读者透过拉冈的视野重看台湾新电影。

　　站在这样的基础上，作者认为侯孝贤往往关注的是建立永远无法实现的理想自我（ideal ego）即镜像化自我，杨德昌则干脆展示出自我理想（ego-ideal）的内在瓦解。而蔡明亮的作品与现代性社会背景的联系或密或疏，有时既有现代的都市背景，但又抽离出了具体确定的社会意义。他对「真实域的想像化」的反讽式处理，更强化了真实域令人恐惧的险境和不可能性。

　　全书不仅对台湾三大导演有透彻的剖白与分析，对于拉冈理论亦精准掌握，书末并附录两篇作者与蔡明亮专访对谈录，让读者对台湾新电影有更全面的欣赏视野与认识。
 

好的，这是一份关于一部名为《你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的）》的图书的图书简介，但这份简介将完全不涉及书名中提到的三位导演或拉康的思想内容，而是聚焦于一个完全不同的主题和内容，旨在提供一份详尽、自然的介绍。 --- 图书简介：深海荧光与失落的航道 《深海荧光与失落的航道》 作者： [虚构作者名：艾莉亚·范德比尔特] 出版信息： [虚构出版社名：蓝鲸之歌出版社] 页数： 688页 (含大量手绘勘误表与古地图摹本) 定价： 128.00 元 --- 探索世界的边缘与记忆的幽暗：一部关于十九世纪末远洋探险与潜水技术革命的史诗 《深海荧光与失落的航道》并非一部简单的航海史或技术手册，它是一部恢弘的、浸润着盐分与铁锈气味的编年史，聚焦于1870年至1910年间，人类对地球最深处——海洋幽暗地带——所抱持的近乎宗教般的狂热探索。 本书以“深海”为核心意象，通过对一系列鲜为人知、充满悲剧色彩的远洋探险队的细致梳理，揭示了维多利亚时代末期，科学、帝国主义野心、个人荣耀追求以及对未知事物原始恐惧之间的复杂交织。 第一部分：气压的囚徒与黄铜的幻梦 故事始于蒸汽时代的鼎盛时期。尽管陆地上的殖民竞争接近尾声，但海洋深处，特别是海底火山、热液喷口（当时被称为“海床烟囱”）以及深海生物群落，仍然是完全未知的领域。 本部分详细考察了早期深潜装备的演变——从笨重的、由铆接黄铜和厚重橡胶构成的“潜水钟”的改良，到早期“硬壳潜水服”（尽管它们更像是移动的压力容器）的滑稽而致命的尝试。作者通过挖掘大量海军档案、私人信件和工程蓝图，还原了潜水员们在极高压力下面临的生理与心理双重折磨。特别值得一提的是，书中对1888年“赫尔墨斯号”沉船事件的重建，该事件导致了三名顶尖的英国深海生物学家在尝试回收一株据称能“发出自我光芒的珊瑚”时集体失踪，成为当时科学界的禁忌话题。 本书深入分析了当时科学界对于“无光区生命形态”的争论：究竟是“生命必然依赖阳光”的经典观点正确，还是那些被认为是“海洋泥土中自发产生的”奇异发光生物真正掌握了生命的终极奥秘？ 第二部分：荧光之谜与生物电力的误读 随着探险的深入，研究重心逐渐从物理结构转向了生物学。作者耗费十年时间，追踪了三位关键人物的职业生涯：一位是专注于观察深海鱼类捕食行为的德国博物学家奥托·冯·克虏伯；一位是研究海底电磁场异常的挪威工程师英格丽德·霍尔姆；以及一位极具争议的日本珍珠采集大师，他声称能通过特定的呼吸技巧在黑暗中“看见”光。 《深海荧光与失落的航道》着重探讨了当时科学界对“生物电”（Bio-luminescence）的浪漫化与误读。许多探险队痴迷于捕获那些发出诡异蓝光或绿光的生物，认为它们携带了来自地核深处的能量密码。书中收录了大量当时绘制的、充满哥特式美感的深海生物插画，这些插画往往将科学观察与民间迷信混为一谈。 重点章节分析： “深海的色彩光谱”：探讨了深海探测的局限性。在红光完全消失的深度，探险家们所记录的“颜色”实际上是他们自身的探照灯光与生物反应的扭曲结合。 “声纳前的回声”：考察了在声纳技术成熟前，船员们如何依赖机械听音器来定位海底地形和潜在的危险（如冰山或气体喷发），以及这些原始听觉线索如何催生了关于“海中巨兽”的都市传说。 第三部分：航道的消逝与记忆的潮汐 本书的后半部分转向了宏大的历史叙事：深海探索的衰落与遗忘。随着第一次世界大战的爆发和新技术的出现（如无线电和更先进的船只设计），早期那些充满个人英雄主义色彩的、耗资巨大的探险活动迅速被边缘化。 作者尖锐地指出，许多伟大的早期发现，由于记录不全、资金链断裂或船只沉没，从未被正式纳入主流科学史。这些“失落的航道”不仅仅是地理上的迷失，更是科学认知上的空白。“失落的航道”在这里被赋予了双重含义：一是那些被遗忘的海底测绘路径，二是那些探索者们在试图跨越人类已知边界时，在精神上迷失的方向。 本书通过对幸存者证词的交叉比对，试图重建那些未能浮出水面的探险故事。它揭示了，在深海的绝对黑暗中，最可怕的敌人往往不是深海巨兽或设备故障，而是时间本身对人类记忆和努力的无情冲刷。 为什么阅读《深海荧光与失落的航道》？ 如果你对那种“你知道那里有东西，但你无法真正触及或理解它”的边界感着迷；如果你热衷于探究技术突破的初期阶段是如何被浪漫主义和科学的傲慢所裹挟；如果你想了解一个时代是如何带着其所有固执与天才，去挑战地球上最后一片未被驯服的疆域，那么这本书将为你展开一个被遗忘的、充满铁锈与荧光的史诗世界。它邀请读者一同潜入那片黄铜头盔下，感受一个逝去时代的深邃呼吸。 ---

作者简介

杨小滨

　　生于上海，耶鲁大学博士。现为中央研究院中国文哲研究所研究员，国立政治大学台湾文学研究所教授，《两岸诗》总编辑。着有诗集《穿越阳光地带》（获现代诗社1994年「第一本诗集奖」）、《景色与情节》、《为女太阳干杯》、《踪迹与涂抹》（观念艺术与抽象诗集）、《杨小滨诗X3》（《女世界》《多谈点主义》《指南录‧自修课》）、《到海巢去》、《洗澡课》等，理论和评论专书《否定的美学》、《历史与修辞》、《中国后现代》、《无调性文化瞬间》、《语言的放逐》、《迷宫•杂耍•乱弹》、《感性的形式》、《欲望与绝爽》等。近年在东亚与北美各地举办「后摄影主义」、「后废墟主义」等艺术展。
 

引言
侯孝贤：在镜像自我与符号他者之
杨德昌：主体异化与现代性符号秩序的式微
蔡明亮：拷问真实的创伤体验
【附录】
每个人都在找他心里的一头鹿──蔡明亮访谈
人皆罗拉快跑，我独小康慢走──《来美术馆郊游：蔡明亮大展》展前访谈

 

引言

　　本书通过拉冈理论中有关精神领域三个连环层面──想像域（the imaginary）、符号域（the symbolic）和真实域（the real）──的理论，来论述侯孝贤、杨德昌、蔡明亮的电影美学及各自的主要精神面向，并阐述其复杂心理-文化指向。侯孝贤电影镜头所关注的大多是徘徊于前现代与现代之间的台湾图景，并用一种怀旧（同情于前现代）的视角来舒缓或包容两者之间的冲突，而这种对前现代图景的观照可以类同于镜像阶段对理想自我的想像式认同，但最终又无法遏制符号域的规整。杨德昌的题材大多是以繁华都市或至少现代生活为背景的，表达对现代性的批判式审视，在这样的情形下，在语言、文化和社会的符号域中如何渗漏着真实域的残余（小它物）具有关键的意义。相对而言，蔡明亮电影的都市修辞则更具后现代的风格，反讽地展示出意义耗尽的、脱序的社会与家庭境遇，也就揭示了真实域中的黑暗和创伤核心。那么，通过梳理出他们电影中有关前现代、现代与后现代的错综复杂关系，亦可探究三位导演所代表的三种不同的文化取向──怀旧、批判和反讽。通过探讨拉冈三个精神领域在三位导演的电影中所占据的地位，分别解读、分析和论述三位导演的作品：即阐述侯孝贤电影中对想像域中自我认同的迷恋与解体，杨德昌电影中符号域的去势特征，及（即）阳具能指的根本空缺，以及主体在面临欲望对象-原因时的分裂，和蔡明亮电影中真实域神祕黑洞的致命吸引力，以及对「绝爽」的创伤内核的丰富表达。

　　本书为国科会计画「拉冈理论视野下的台湾新电影」（NSC 100-2410-H-001-051-MY3）成果。各章节初稿曾发表于下列期刊：

　　杨小滨：〈在镜像自我与符号他者之间：侯孝贤电影的精神分析学观察〉，《中正汉学研究》第25期（2015年6月）。
　　杨小滨：〈主体异化与象征他者的式微：以拉冈理论视野探讨杨德昌电影〉，《中外文学》第45卷第1期（2016年3月）。
　　杨小滨：〈拷问真实：蔡明亮电影诗学的创伤性快感〉，《清华学报》第47卷第4期（2017年12月）。
　　杨小滨：〈每个人都在找他心里的一头鹿──蔡明亮访谈〉，《文化研究》第15期（2013年6月）。
　　杨小滨：〈人皆罗拉快跑，我独小康慢走──《来美术馆郊游：蔡明亮大展》展前访〉，《艺术世界》（2015年11月）。
 

侯孝贤：在镜像自我与符号他者之间
 
一、镜像关系的可能与不可能
 
在侯孝贤的电影《千禧曼波》中，舒淇扮演的Vicky 逃离光怪陆离的台北，跟日本朋友竹内康来到冰清玉洁的日本夕张。有一个场景是他们各自把头埋进雪堆，在雪面上印出自己脸部的轮廓。Vicky 在看到这个雪面上脸部轮廓时，有一个对这个「脸」的特写，同时我们听到Vicky 的画外音说：「你看，我的脸⋯⋯」。这个场景可以看作是一次──拉冈（JacquesLacan）意义上──镜像式的自我认同：Vicky 不是从镜子里，而是从雪面上，捕捉到了一个外化的自我形象，而体认到「理想自我」（ideal ego）的完整。之所以这里出现了一个「理想自我」，无疑是因为侯孝贤在《千禧曼波》里赋予夕张以理想的空间背景，Vicky 只有在这里才把握到完整的自我─相对于破碎空虚的台北生活，在夕张的感受似乎是自由生命的完美体现。当然，这个雪面上的「脸」，其实跟Vicky 的形象实在没有什么形似之处，但晶莹剔透的雪面具有某种被形塑的能力。Vicky 虽然大叫「啊！好冰啊！好冰好冰！」，但肉体上的刺痛掩盖不了精神上的满足。也可以说，这个对象化的自我是否真的形似并不重要，重要的是，它被自恋地建构为完整自我的镜像。那么，相对于灯红酒绿的现代化台北而言，夕张成为侯孝贤早期影片中的前现代原乡的替代品。也可以说，到了《千禧曼波》，侯孝贤似乎已经对从台湾本土的乡土与自然景观里来寻求某种「理想自我」失去了信心。恰恰在一个远离尘嚣的日本小镇，侯孝贤彷彿找回了那种人间的纯净与安宁。

评分☆☆☆☆☆

哈哈，我拿到这本《你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的）》的时候，心里真是五味杂陈。一方面，侯导、杨导、蔡导的名字一出来，我的DNA就自动识别，仿佛看到了我那些在老家街角、在海边、在迷宫般的城市巷弄里晃荡的青春。他们拍的电影，与其说是影像，不如说是我们集体记忆的碎片，是那种会让你在深夜里突然惊醒，想起某个镜头、某句对白，然后嘴角不自觉上扬的熟悉感。 我特别好奇，这本书到底会怎么去触碰这三位导演的内心世界？侯导那些对土地、对历史的深情凝视，杨导那些冷峻犀利、直指人心的社会剖析，还有蔡导那种将现代人的孤独与疏离推向极致的叙事手法，它们之间有没有什么微妙的联系？更别提那个“没敢问拉冈”的点，我猜，这一定是对电影语言背后更深层次的心理结构、欲望投射，甚至是观看者自身存在的探索吧？我一直觉得，他们的电影，尤其是蔡导的，总有一种让你在观影结束后，不自觉地开始审视自己的感觉。那种淡淡的忧伤，那种无处不在的疏离，不是矫揉造作，而是真实得让人心慌。我很好奇，这本书会不会试图去解构这种“心慌”的来源，用一种我能懂的方式，而不是那些枯燥的理论术语，来告诉我原因。

评分☆☆☆☆☆

拿到《你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的）》这本书，就像是打开了一个通往我过去时光的任意门。侯导、杨导、蔡导的名字，对我来说，不仅仅是电影导演，他们更是台湾电影黄金时代的印记，是刻在我成长记忆里的重要符号。 侯导的电影，我总是能从中找到一种根植于土地的宁静和深情。他镜头下的台湾，不是光鲜亮丽的橱窗，而是充满了汗水、烟火气和岁月沉淀的质感。我记得《童年往事》里那种对童年的追忆，《恋恋风尘》里那种淡淡的忧伤，都让我觉得无比亲切。他讲故事的方式，不是那种跌宕起伏的情节，而更像是在讲述一首长诗，让你在不知不觉中，沉浸在他的世界里。 杨德昌导演，他的电影则像是一面锐利的镜子，毫不留情地映照出台湾社会发展过程中的种种不安与焦虑。《牯岭街少年杀人事件》里的青春迷茫，《一一》里对家庭和人生的深邃思考，都让我反复咀嚼，久久不能忘怀。他的电影，总是有一种冷峻的力量，迫使你去思考，去质疑。 蔡明亮导演，他的电影则是一种更纯粹的个体体验。他用极简的镜头语言，将现代人的孤独、疏离、以及对情感的渴望，推向极致。我曾被《爱情万岁》里那种漫无目的的徘徊所触动，《郊游》里那种无力感的压迫，也让我感到一种身临其境。他的电影，不是给你答案，而是让你去感受，去体味。 书名里的“没敢问拉冈的”几个字，真的太戳我了！我一直觉得，这三位导演的电影，不仅仅是影像的组合，更是在探讨人性深处的某些东西。我很好奇，这本书会如何将拉冈的理论，以一种接地气的方式，融入到对这三位导演电影的解读中。我希望，它能够帮助我理解，那些让我感到困惑、却又着迷的电影细节，以及它们背后所折射出的，我们作为个体，在现代社会中的存在状态。

评分☆☆☆☆☆

这本《你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的）》对我来说，绝对不是一本简单的电影评论集。我一直觉得，侯孝贤、杨德昌、蔡明亮这三位导演，他们就像是台湾电影史上的三座高峰，各自有着截然不同的风景，但都以其独特的方式，深刻地影响了我们对于电影的理解，以及对我们所处时代的认知。 侯导的电影，总有一种回到家乡的亲切感，他用温润的镜头语言，勾勒出台湾土地上的人情世故、风土民情。那些朴实的人物，那些宁静的画面，仿佛能抚平我们内心的浮躁。我特别喜欢他电影里那种对时间、对记忆的独特处理方式，总能让我们在不经意间，感受到岁月的痕迹，以及生命中那些细微而美好的东西。 而杨德昌导演，他的电影则是一种尖锐的批判，他毫不留情地揭露台湾社会转型期中的种种矛盾和弊病。他的电影，与其说是电影，不如说是社会学研究报告，那种对权力、对阶层、对人性的深刻洞察，至今依然具有强烈的现实意义。我总觉得，他的电影，每一次重看，都能发现新的东西，都能让我们对社会有更深的理解。 蔡明亮导演，他的风格则是一种极致的内敛和疏离。他的电影，常常让我们感到一种无声的窒息，但他又能在这种窒息中，捕捉到现代人内心深处最柔软的情感，那种对爱、对连接的渴望。我一直觉得，看蔡导的电影，是一种与自己对话的过程，他让我们直面内心的孤独，也让我们看见在那孤独背后，隐藏着对温暖的无限期盼。 这本书的书名，特别是“但又没敢问拉冈的”这几个字，实在太有意思了。我猜，这本书不仅仅是分析这三位导演的电影技法和主题，更重要的是，它试图去触及到更深层次的心理层面，去探讨电影如何反映、甚至塑造我们的欲望、我们的身份认同。我非常期待，这本书能够用一种不那么高冷的方式，帮助我理解那些我一直以来，却又因为深奥而不敢深入的问题。

评分☆☆☆☆☆

读完这本《你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的）》，感觉就像是走进了一个老朋友的书房，随手拿起一本翻开，里面全是关于我们共同熟悉的台湾电影的私房话。我之所以这么说，是因为侯导、杨导、蔡导这三个名字，在我心里，已经不仅仅是电影导演，他们更像是某种精神的符号，代表了台湾电影曾经拥有的那种蓬勃的生命力，那种对本土文化、对社会现实的深刻关照。 我一直觉得，侯导的电影有一种“不动声色”的力量，他用镜头描摹出台湾社会的变迁，但不是宏大叙事，而是从小人物的日常，从那些粗糙却充满生命力的质感里，让我们感受到时间的流逝和历史的痕迹。而杨德昌导演，他的电影则像手术刀一样精准，直击台湾社会的病灶，那种对社会冷漠、人情淡薄的描绘，至今读来仍旧让人不寒而栗。至于蔡明亮导演，他的电影简直就是一种“行为艺术”，在极简的画面里，将现代人内心的孤独、压抑、以及对沟通的渴望，以一种近乎折磨的方式呈现出来。 这本书光看书名，就觉得作者应该花了很多心思去研究和梳理这三位大师的作品，并且还能触及到拉冈心理分析的某些层面，这对我来说，简直是太吸引人了。我一直觉得，理解他们的电影，不仅仅是停留在剧情和美学层面，更重要的是要理解他们通过电影所想要传达的那种更深层的哲学思考，那种关于人性、关于存在、关于我们置身其中的这个社会的种种疑问。我迫切地想知道，这本书是如何将这三位风格迥异的导演串联起来，又是如何用一种通俗易懂的方式，来触及那些我一直以来，但又不知道该如何去问的关于电影和人生的深层问题。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本《你想了解的侯孝贤、杨德昌、蔡明亮（但又没敢问拉冈的）》，第一反应就是：这下可好了，终于有人把我们心里那些关于这三位大师的种种感受，用一种看得懂的方式写出来了。侯导、杨导、蔡导，这三个名字，对我来说，简直就是台湾电影的活化石，他们的电影，伴随着我的成长，也塑造了我对台湾这片土地的理解。 侯导的电影，总有一种温润如玉的感觉，像一杯陈年的高粱酒，越品越有味道。他镜头下的台湾，是那么真实，那么有温度。从《悲情城市》里对历史的沉思，到《戏梦人生》里对人生的追问，再到《刺客聂隐约》里那种返璞归真的美学，侯导总是能在平凡的人物和事件中，挖掘出深邃的人文关怀。我总觉得，他的电影，就像是在跟你聊天，用一种舒缓的节奏，把你想说但又说不出来的话，都给你讲透了。 杨德昌导演，他的电影则是一种刀刀见血的犀利。他的作品，总能精准地捕捉到台湾社会转型期的脉搏，那种对现代都市人焦虑、迷茫、以及对理想破灭的描绘，简直是太写实了。《恐怖分子》里的命运纠缠，《青梅竹马》里的情感困境，都让人不寒而栗。他的电影，与其说是故事，不如说是一堂堂深刻的社会课，让我们在震撼之余，开始反思自己所处的环境。 蔡明亮导演，他的电影则是一种沉浸式的体验。他用一种极度缓慢、极度内敛的镜头语言，将现代人的孤独、疏离，以及对沟通的渴望，赤裸裸地呈现在我们面前。《河流》里的父子关系，《脸》里的艺术追寻，都让人在压抑中，感受到一种奇特的共鸣。我常常觉得，看他的电影，就像是在坐禅，需要静下心来，去感受那种细微的情绪波动。 书名里的“但又没敢问拉冈的”这几个字，实在太妙了！我一直觉得，他们的电影，除了艺术技巧和主题深度之外，背后还隐藏着更复杂的心理学因素。拉冈的理论，听起来总是让人望而生畏，但我相信，这本书一定能用一种更亲切、更易懂的方式，帮我揭开这层神秘的面纱，让我能够更深入地理解，这三位导演的作品，以及它们在我们内心激起的涟漪。我非常期待，这本书能够给我带来全新的视角和启发。