具体描述
社区之于台湾乡土、草根意涵的重要性，早在八零年代以后各种社会运动、九零年代风靡的「社区总体营造」到两千年后台北市政府推动的「地区环境改造计画」，以及还有许多其他来自民间的活力，都指出了社区工作的广义性，及其对于链结传统社会与新的都市发展议程之间密不可分的连结。《社区交往》一书整理了一系列借由不同计画于台北所织起的「行动如何带来改变」的经验案例，透过规划行动者的视角，理解不同年代、不同地区所遭遇到的都市问题背景，如何在暂时性的绿地上逐渐找到社群协力社区工作的方法，催生出许多创意的、生活的、亲切的在地生活行动，作为可以拉近不同差异社群交往对话、合作交融的都市规划突破途径。
各界推荐
大公园是政府营造出来的。那么，将都市里的空地改造成小小的公园，也是政府的工作吗？不，那靠民间的力量推动即可，但具体应该如何进行呢？ OPEN GREEN 计画一边协调官民之间的关系，并营造起都市里许多虽然小却有魅力的公共空间。如果这些小空间都由政府来规划，恐怕难免变得单调划一，而若单由民间来任意设计，结果大概又会良莠混杂不齐。正是因为OPEN GREEN 计画居中沟通陪伴，与居民间不惜时间，点点滴滴协力创作，如今完成了的公共空间才会受大家喜爱，愿意长期使用吧。—山崎 亮｜ studio-L 代表、庆应义塾大学特别招聘教授
怎样才能让城市的社区空间环境可以不断地变得更快活一些呢？这是我多年参与都市更新处社区营造活动以来思考的一个问题。近悉《社区交往》将出版，深感可喜可贺。因为其书名就已经点到了问题的重点，如能交往，就必有共性和互利，就离不开人与人的关系，属于社会人学问题。而一起居住、生活在同一社区的居民们也才是最能实际地了解到那里的空间环境好在哪里？不美在哪里？会涉及到多少政府部门？而且还应掌有政府选票呢。所以，他们的认知调整和能量发挥才是社区环境优化的最基本动力！—戴吾明｜建筑与文化出版社总编辑
社区营造虽然已经成为普通名词，但台湾社会并没有那么清楚地体认到它其实应该是个动词，即便社区一词，在现阶段它也应该是一个动词！亦即，社区营造就是营造社区──创生或维系社区感，而营造，就是经营与创造！作为动词，它就恆常是进行式的，随着时代迁化而改变着行动的方法、对象与预期。本书源起于政府部门的委託案，但更关键的是一群行动者在空间向度的着力，唿朋引伴由点到线到面，创造出或大或小的生活所在。僵冷的城市空间被人关注之后，成为可辨识的场所，吸引特定主体来到身旁，激发某种行动想像，于是卷起袖子动手营造它，汗水混合思念、宣说搭配着记忆，那经验彰显了某种存在，这本书让我们体会了他（她）们的所在。—曾旭正｜国立台南艺术大学建筑艺术研究所教授
透过多年的实践反思，本书不仅提供丰富精彩的都市社区设计案例，更让人体认到，空间创生所涉及的核心，更在于市民一起编织公共生活的新想像。—吴玛悧｜国立高雄师范大学跨领域艺术研究所副教授兼所长
在都市规划的论述中，市民、专业者与公部门各自与彼此间的学习，近年来已成为一项重要的研究课题。在台北市，从社区营造的开展、暂时性绿地的争议、「Open Green 打开绿生活」的实验，再到以「社区交往」为名的国际交往，一路所展现的就是学习与调整。长久以来社区营造或城市再生常被赋予实质且急迫的任务，这些任务固然重要，但一昧对成果的强调却常常使我们忽略了一些过程中微妙以至精彩的社会学习过程。「社区交往」一书完整地呈现了台北市从地区改造到社区交往的实践与学习过程，这个还在进行中的实验，指引了一个城市治理的新典范。—侯志仁｜美国华盛顿西雅图大学地景建筑系 教授
台湾社区营造政策一词首见于1994 年，迄今已四分之一世纪。本书即以过去二十余年台北市经验为主轴，透过其间多个鲜活的个案，勾勒出社区营造在不同阶段的作法取向，以及背后草根社群转化和城市治理价值之改变。纵其所述虽为社区邻里尺度，然以小言大、见微知着，实可视为理解台北都市社会与空间转化的重要切面，值得一读！—彭扬凯｜ OURs 专业者都市改革组织秘书长
都市发展一定要开发土地？一定得有大规模硬体建设？一定要大破大立、除旧佈新？台湾以及世界各地过去数十年来社区营造的经验告诉我们：当然不一定！不追求大规划大蓝图，从最草根的方式着手，反而能够创造出更细致动人、更有温度的地方。《社区交往》梳理了台北市社区营造的脉络与这二十多年来的演进，记录了数个近期从小处着眼的行动案例，也跨出台湾，记述了日本、泰国、印尼、荷兰、美国、纽西兰等地精彩的社区营造行动。相信这是一本可以启发都市规划设计领域学生与专业者的参考书。—廖桂贤｜台北大学都市计画研究所副教授
最近这一年与社区交往组织开始正式交往，许多原本在做的事情，透过他们的参与有了不同的视野，他们号召组队造访正兴街「天台计画」与「废柴游乐园」陪我们一起玩，我们去「河神的丸子」与「乐活基地」看他们的运作，「场域创生」的概念因为这些交往，彼此有了更多的诠释与理解。社区营造到底不只是件硬梆梆的营造的事，更多时候是得软绵绵的在各种社区的隙缝中找寻生机，并在过程中累积的经验当中，提出适合的介入模式。飘摇的台湾社会，社区既坚强又脆弱，好在有社区交往这样的观念与行动，串联挖掘出长久锻鍊深埋社区里的各种力量，集结成此册，足以称为一本社区武林秘笈。—高耀威｜台南市街区正兴同协会理事长
都市是多元差异、多重土地使用的集合体，因此，「都市社区」的规划营造一直潜藏着难解的内部张力，无论公共领域与私人产权的界分，或领地性社区（所谓在地居民和地方头人政治）与意向性社群（特定社会价值导向、但未必依赖地缘的组织群体）、在地租赁商家之间的日常交往界面，既是冲突的根源，也是新的都市性与社会关系生成的机会。「社区交往」的珍贵，正是看见了边界流动、社区社群相互渗透的潜力，由台湾社区营造与社会运动的独特脉络，重新检视「社区」概念在都市再生中的角色，并从各类的市民行动及草根动员找回交陪初心和城市中的公共意识。—康旻杰｜国立台湾大学建筑与城乡研究所副教授
集众之智、集众之力、集众之惠，是人类生存共居形成的自然法则。而都市的集体意识建构，更是仰赖社区及群居的个体集合。人是生活的主体，社群则具备集体行动力，充满改变世界的动能及无限可能。在本书中我们可以寻找与社区交往的N种灵感，将希望与梦想的创意种子，植入到社区最里层的需要，创造丰沛的生活想像，链结更多社区的资源与伙伴，共同参与生命中转变的喜悦，迈向共创、共善、共融、共生的未来社会。欢迎热爱与社区交往的群众朋友们拜读本新创级圣经，书中有着与国际同步的台北经验，阐述普罗新价值及世代思潮。—谢明同｜台北市都市更新处主任秘书
著者信息
刘柏宏
投入环境与景观设计工作逾三十年，一开始单纯是想找出向孩子、亲子、师生一同设计的方法，打造一个融入环境的学习校园，因此踏入了参与式设计的领域。现任经典工程顾问有限公司及原典创思规划顾问有限公司负责人、专业者都市改革组织（OURs）理事长，历任教于中原景观学系、台湾大学园艺暨景观学系。
侯志仁
任教于美国华盛顿西雅图大学地景建筑系教授，主要专业领域涵盖：社区设计、城市共生与公共空间，着有《反造再起：城市共生ING》、《城市造反：全球非典型都市规划术》、《反造城市：台湾非典型都市规划术》等书。
连振佑
中原大学景观学系副教授，台湾大学建筑与城乡研究所博士，曾任经典工程顾问有限公司专案经理、文建会助理研究员。长期关注环境与人的关系、提倡「社群协力营造社区」概念，努力促成Place-making、地方再生、以Temporary Urbanism理念促进「空间分享」；致力以参与式规划设计手法邀请更多关系人共同迈向协议、自治及共享的生活环境
詹育芳
来台北生活的乡下人，园艺系毕业，接触景观领域后，对城市的发展脉络深深着迷，也喜欢赖在社区跟阿伯阿嬷五四三，探询老城市与人的感情纠葛。好奇城市应该借由理性的图说规划，还是透过人与人的连结织网开来?希望从人的串连积累，结合规划图说，与社区的人们一起开展有趣的城市空间。
林蔓娟
在原典创思打滚两年的期间被带着在社区里钻，渐而建立由人看地景的视角。相信人的生活是空间美好的要件，希冀自己更加着力于人与环境的链结。现就读于荷兰台夫特建筑与建成环境研究所地景建筑组。
谢昀轩
台北人，毕业于英国伦敦大学 The Bartlett 学院，专注研究发展中的都市设计、都市空间再生及参与式设计方法。曾于麦德琳、圣地牙哥、罗马、伦敦、金边、香港、曼谷、马尼拉、莫斯科进行设计研究，目前为独立工作者，持续关注台北、亚洲等发展中地区城市社区设计议题。
曾毓仁
善步地方教育负责人。环境教育与社区工作者。设计有趣的环教方案，细致的观察社区，深刻的反思信念，散佈更多善良的心，对待更多人事物，希望借此让社因此更加茁壮！
编者简介
施佩吟／主编
大学念公共政策，喜欢走进社区的踏实感，毕业第一份工作在鹿谷茶乡进行田野调查研究，后来去念台大建筑与城乡研究所。人说十年磨一剑，迄今持续投入社区营造，发现越柔软越弹性越能成事。喜欢连结不同的人和群，专注于都市空间的行动策略、模式和机制，现任原典创思规划顾问有限公司副执行长。
图书目录
[序] 城市空间治理的典范转移／侯志仁
认识与组构城市的转机与落实：场所创生(PlaceMaking)、社群协力／连振佑
[导读] 与草根运动一起长知识／刘柏宏
00台北市社区营造脉络的演进
社区是传统与新创社会相互激盪的场域
威权体制下的社区发展(1960-1980 年代)
因社会运动而浮现的地区环境改造计画(1990-2000 年代)
社群浮现，突破过往认知的社区营造(2009~)
01不同角色的大量交织开创台北市社造新转折(2009-2011)
暂时性绿地：台北好好看系列二的争议
政府视角：掌握改变台北的契机
促成者视角：穿针引线，协力营造
倡议团体视角：市民要的不只是绿地
滚动创生的起点：罗斯福路绿点营造
雨水花园：天公伯的礼物，带起水环境教育
开心农园：种出田园城市政策
生态观察花园：手做面包窑温暖港台都市人心
阅读药草花园：新温罗汀浮现
02生活圈概念浮现，串起新的地缘观(2012-2014)
两年期间扎根地方，带动居民和社群建立关系
大安区师大－油杉－丽水生活圈一棵台湾油杉，种下社区动力的芽
跨越里界的空间营造－举办好玩的社区绿运会
跨越里界的社群网络－成立水陆畔文化生活联盟
牵起人缘的新公共空间
深入盘点，挖掘老历史和新活力
万华区东园加蚋仔生活圈
跟飞天大圣借老庙埕，青年创意发声
喝一口聚落的井水，开启堀仔头聚落保存运动
为街友找学伴的木箱计画
体验共学，和匠师交朋友
大同区柴寮仔生活圈
把停车格变成一日街道木工体验
让废墟成为市民交换技艺的小柴屋
追求可以弹性组合的社区设计方法
03进击的地区治理术－垂直向整合、水平向串联的规划工作(2014~)
用一个荒置空间去看见整条水圳遗线
文山区景美仙迹岩生活圈
都市秘径寻水，织起守护都市小河域的网
兴福支圳：种下山茶花，废弃空地变身仙岩树屋
都市绿洲：宿舍庭院打造为朴门教室
景尾溪旧河道：万和一号公园开盖喜见被遗忘的东支流
万盛溪：亲子共学，一起来后巷秘径寻找河神的家
Open Green 打开绿生活
全市型开放的生活空间改造计画
Open Green 打造新公共空间
04社区交往，国际交流
[社区空间作为方法]
日本－芝浦家(SHIBAURA HOUSE)
企划力与社区空间经营
[小桌子与大桌子：公私协力的沟通方法]
印尼－ CHL & TRIACO & Asscoiates+泰国－ CAN / Openspace
用圳道纹理串起绿洲系统规划
[和社区居民开一间店 Pop-Up for the City]
荷兰－ Floor Ziegler
用一间店思考城市再生
[人口缩减下的地区囊括式照护]
日本－以医学为基础之社区营造研究所(PIMBT)
以医学为基础之社区营造
[青年也能创建城市]
美国－ Public Workshop
东区时尚面纱下的青年扎根基地
[从填补缝隙到织起公共生活]
纽西兰－ Gap Filler
街区经营的新可能
图书序言
与草根运动一起长知识
刘柏宏／中华民国景观学会荣誉理事长
早期台北市法令未臻完善，政府为了因应人口涌进都市的住居需求，建筑物以工业化思维快速且大量地兴建。如今，部分地区建筑环境窳陋，耐震度、公共设施及整体环境已不足以回应都市变迁的挑。都市更新，也因此是众人注入希望之所在。
民众参与公共环境营造的脉络中，台北市一直扮演着引领的角色。自1994年由当时文建会（今文化部）推动整合中央政府到地方政府跨部门的社区总体营造计画，开始让社区的草根意识与力量与政府产生对接的可能。此即由下而上、由上而下的论辩滥觞。
社区营造的本质，就是透过民众参与让人们有机会表达、参与甚至改变社会环境的现况。我自己便因为曾投入诸如地区环境改造计画、新校园运动、聚落保存、古蹟保存等由下而上的社区工作，现在回头来看，这些事情基本上都还是在「都市更新」这样的理想之下去投入自身专业所学。然而，从理想出发，最终之所以会有不同的后果，核心的问题就是民众参与机制的不足，以及政府与民间社会之间缺乏信任及有效的沟通。学者黄孙权的《绿色推土机：九零年代台北的违建、公园、自然房地产与制度化地景》一书即指出这些政府追求快速发展的后果，如十四、十五号公园就是鲜活的案例。后来，艋舺的剥皮寮、新店溪畔的宝藏巖等，透过各界的努力，专业者也走进社区，不断在社会运动的经验中学习与政府对话、合作的方式。这些案例启动了更活的思考，例如宝藏巖保存运动一直在争取的是，保存下一个活的聚落，让住在那边的居民能有办法留下来。如今，宝藏巖国际艺术村保存经验仍有诸多未竟之地，但在民间社会与政府之间的互动关系中逐步摸索找到更好的政策解方，也成为国际知名的保存经典案例，甚至后来也成为带动城南发展的一个很重要的支点。
回顾轨迹与经验，「都市更新」一直不是自外于都市发展的专有名词。它应该是能结合社区营造、文化历史、环境改善等面向的总体策略，因为有了历史借镜，它应该是步骤型的，培养人们能先投入环境的关怀，然后透过改造空间、整理环境、社群连结等培力过程，去找到更好的公共参与的观念与经验。倘若以宝藏巖的保存过程来回头思考，当时更妥适的作法应是，在整建维护的过渡期间，去搞一个临时住宅，把住在那边的原始居民共同进行安置，让邻里的情感还能延续，然后才开始围围篱，施工完了再把临时住宅拆掉，把居民请回宝藏巖住。这是我反思过后对于宝藏巖比较细腻的操作。
不论是文化或是都市空间，这些前车之鑑都极其宝贵。只可惜，在政府体制的分工下，这都还是在文史的项目里面，导致有些经验回不到空间发展部门。我的理解是，「都市更新」不是台北市都市更新处的更新，而是台北市政府、整个国家的都市更新。共同在为提供人民创造美好的适居环境所建构更理想的参与制度。
另外有两种类型，一种属于文史保存类的公共空间部分，另一种则是纯粹绿化的案例。现在我们看到许多国有地可以开放社区民众透过认养就去进行改造经营，其前身也有许多是先有抗议、陈情等倡议过程。将空间留下来变成是不同的开发想像，可引纪州庵为例。纪州庵获得保存成为古蹟前，政府规划要在它周边盖一个停车场。争取保存之初，土地上有很多老树，我被台大城乡所的刘可强教授找去参与协力，社区抗议要把树砍掉变成停车场的做法，我们认为应该可以同时并存，所以老树保存的力量起来以后，纪州庵再做调查、测绘，后来就得以修复。所以这个案例呈现出，两个空间都有并存保留下来的机会，一个是停车场旁边多了一个有大树的公园、一个是纪州庵古蹟本身，故事就画下美好的印记。类似这样的公共空间还有许多，包括齐东街、锦安里油杉社区、青田社区、糖廍大理街运动等也类似这样。
另外比较纯粹的是绿化的案例，罗斯福路沿线的暂时性绿点算是这种。因为台北市政府策动「台北好好看」系列计画，除了公有土地以外，让私有地也能够提前回馈社区，成为公共环境的一部分，这个模式后来就变成都市更新处Open Green 计画的前身。虽然启动时是透过奖励去鼓励绿化，让它变成暂时性公共空间而受到许多社会压力。后来Open Green 才採取不奖励，改为媒合基金的方式进行。推动了四年，许多有趣的公共空间被催生出来。我认为这些计画都一直是进行式，当前出现更多复杂的案例，如南万华加蚋仔堀仔头，其实也还是在文史资源保存的脉络下去推动，如今已有杨氏古厝正立面和古井被指定为历史建物。困难之处乃在于它本身是私有地，不同于剥皮寮、宝藏巖等是公有地。
面对当前更复杂的都市更新，应放在更宏观的更新架构之下，由政府与民间一起去想出更开放参与、更多元的保存机制及更弹性的策略，那保存已经不是文史资料的保存、地景的保存，或是生活空间的绿美化，而是更能回到「让人民创造生活空间，一个美好的适居环境」！
序
城市空间治理的典范转移
侯志仁／美国华盛顿西雅图大学地景建筑系 教授
为了突破传统都市规划的瓶颈以及城市经济的停滞，近年来世界各地均出现了许多具创意且游击性的地方创生行动。Park(ing) Day、Pop-Ups，甚至是具叛逆性格的佔领、抗议， 这些行动皆提供了市民自力参与城市改造的机会。有别于制式性的参与机制，这些偶发或是有组织的实验性行动，引发许多新的讨论与协商，展现了个人与群体在社会与环境中的作用力（agency），也促成不同群体间的互动，建构出城市治理新的可能性与改变现状的机会。
综合而言，这些城市游击行动所挑战，即所谓城市营造的权力。城市规划与设计的权力何在、如何操演，在民主化的今天是个重要的课题。在世界各地越来越多的城市中，社区营造、参与式设计或参与式预算的行动计画，成为让权力下放的方式，同时也使市民的意识提升。在日常生活中、在工作坊里、在审议的场域中，新的力量正在流转、集结， 透过不同的实践模式，城市的民主正在世界各地渐渐开出各种不同的花朵。不过，市民的力量固然重要，但实际上却往往难以无中生有。市民力量的生成与凝聚需要媒介与组织，更需要理念的激盪与突破，甚至外界的助力。事实上，城市创生行动的实践者，在以行动介入城市治理的同时，一方面也扮演着中介的角色，于公部门以及不同团体与社群之间，衔接庶民的语汇与公部门的行政机制，以行动来创造新的可能性。换言之，这些行动本身，往往就是最好的中介与互动、对话的平台，行动的过程必然引发平常不易产生的接触与对话，行动的参与成为一种沟通与学习的工具，进而开创新局或调整步伐，让不可能的事变为可能。同时这些行动也提供了一般城市规划所未触及的方法，形成更好的参与机制。
「社区交往 Way to Community」这项计画的初衷，就是在营造并提升这一个对话与学习的平台。除了原本就在社区耕耘的团队之外，我们媒合了这几年在国际上展露头角的专业者，以及过去没有参与过城市创生的新的社会参与者，他们包括了公部门的单位、学校、艺术工作者、店铺、学生与老师等。透过密集、面对面的合作、交流，创造学习的机会，碰撞出知识与实践的火花。除了扮演对话与交流的平台外，「社区交往」有两项主要的特点。首先，它延续了台北市都市更新处近几年所推动的Open Green 计画中的一项特点：社会疆界的打开。相对于过去社区营造工作以社区为单元的想像，Open Green 强调的是社会与社群的多元参与，让更多的社会能量可以进到地方创生的行动，也让行动更为灵活、有机。也因此，在几场「社区交往」的工作坊或活动中，我们看到老社区里出现了新的团体、学生与老师走出了校园改造校园与社区的介面、不同背景的住民在活动中有了新的接触与对话，我们也从国外的团队与案例中（特别是早稻田大学团队）看到新的可能，借由新的议题、引进新的资源，来从事地方创生工作的推动。疆界的开解，为地方创生带来源源不绝的活力。
「社区交往」的另一项特点是强调所谓的学习。过去的社区营造或城市再生一般均被赋予实质甚至急迫的任务，例如地方振兴、环境改造等，这些任务固然重要，但其任务取向，加上强调实质成果的记录与展现，一些过程中微妙以至精彩的社会学习过程常常因而被忽略掉。「社区交往」的计画中，固然也有些实质的任务，包括活动的策划与空间短期的改造等，但他们所扮演的更重要的任务，是提供交流与学习的机会。也因此，我们在计画中看到国外与在地的专业者在活动中相互切磋、老师带领学生尝试过去没有碰触的空间营造、路过的居民驻足观看进而参与在活动中，而计画团队与市府同仁也在过程中，由远道而来的国外专业者身上，吸取宝贵的经验与知识。此外，活动中的每个环节，也都是学习的过程，特别是对过去鲜少参与社造工作的团体与个人而言，这些宝贵的经验将是未来地方创生的重要基础。
近年来在都市规划的论述中，学习已成为一项重要的研究对象。美国着名的规划学者John Forester（1996, 1999）认为研究者必须倾听专业者如何描述她们平日的工作，他认为专业者在述说他们的经验的同时，亦即在说明他们对问题的理解以及他们所扮演的角色与任务。同时，专业者也在平日的工作中进行学习，特别是针对这个「他们所活在的变化多端、充满冲突、深度政治以及永远意想不到的世界」（Forester,1999:26）。除了专业者外，一般民众也参与在这个学习的过程。在一个研究巴西Port Alegre 参与式预算计画推动的研究中，Abers（1998）发现民众在参与的过程，学习到了集体制定决策的方法，同时他们也学习到「一些最基本的民主程序，包括如何开好一个会」（Abers, 1998:50-51）。
很高兴，在「社区交往」计画中我们可以将学习同时视为一个过程也是一个结果，并以打开彊界的方式来重新检视社会的脉动，以及新的能量集结的可能性。「社区交往」的计画代表着台湾社造的实践已经来到一个自省的阶段，相对于一个运动体制化与制度化的进程，「社区交往」所代表的是一个新的尝试与挑战，借着新的社群与团体的参与、理念与方法的激盪，松动有可能僵化的体制运作与城市治理模式。
这本书所记录的就是这个实验的过程，以及所有参与人的集体智慧与学习的纪录。从台湾早年的社造到近期台北市的Open Green，以至「社区交往」，我个人刚好有幸目睹并部分参与了这个过程。撰写这篇序文的同时，我也想借此感谢工作团队的邀请，让我虽然旅居国外也有机会参与这项有意义，又具挑战性的在地行动，成了打开彊界与交流学习的参与者与受益者。没有他们作为中介者与作用者的努力与投入，就没有今天社区营造与地方创生以至城市治理的新的开展。
认识与组构城市的转机与落实：场所创生（PlaceMaking）、社群协力
连振佑／中原大学景观学系 助理教授
时间是空间最好的见证。走过书里描述的这几年发展，你会发现台北市的社区空间创造随着时间递移，产生了典范移转；在发生的当下虽然没有那么清晰明显，回头看，却能指认出空间的用、情、意、理都改变了，政策的空间也被撑大了。
当北京喊出城市副中心区2035 年要达到人均绿地面积30 平方公尺的量化目标，台北市这几年已经透过Open Green 以及其前身的实验计画，为台北市展开了许多打开僵固使用、创造城市内更多种绿生活的绿色空间，这是质变。难能可贵的是，这些每一处微小的质变却接连带动陆续产生的更多量变，从开心农场到市政府的田园城市就是一例。
这些力量确实来自于累积多年「由下而上」概念的鼓吹跟实验，也结合了专业界对于「如何永续维护经营管理」的反思。当1996 年之后市民不断地练习「民众参与」、「社区营造」或「社区规划」，2009 年开始是乘着积极公民自主结社高能量的浪头，将社群的想望导入空间的生产与维护，加上政府部分单位愿意创意尝试，于是如水到渠成一般才能掀起一波新发展。
这些故事的细节在书里都将描述。然而必须特别指出，如果不加入时间感来理解书里走过的历程，那终究不过是一个又一个「实验」片段。把这些片段拼接起来，你才能突然理解，这就像地景、社区空间的营造一样，它不会突然地从一张设计图纸变成生活，它就算硬体施工完成了，还需要加入时间才能落实为生活。
谈到片段，这一个又一个的绿点，刚开始虽说是有「轴线」的大目标，但读者你不难发现，一开始是一个一个社群、主题式的与社区居民尝试结合的一种实验，然后在空间专业者的眼里构成轴线。但渐渐地随着「社群」得以扮演的角色越来越清晰，也就是「协力」的这种角色，终于导出依山小绿洲这样的区域性、社群网络共同对话讨论，甚至质疑、挑战既有都市计画、都市设计制度与游戏规则的互动模式及成果。一朵花的美丽是无数花瓣聚集的效果，社群共同勾勒地区愿景这个片段，是前面更多片段的汇聚。
有趣的是，生活芭蕾就是许许多多的片段组成。【纽约大国民】纪录片里珍雅各站出来阻挡推土机式的都市更新，她唿喊不要忽略、不要破坏街道生活芭蕾，都市的媚力与精彩之处就在于累积许久的文化与空间。这与整本书中揭露空间创生转型的思考点是一致的，即是如何在建成环境中、等待都市更新之前，让更多看不清楚的芭蕾动作被意识到、被重新珍视之。
在这些视角中，于是人均绿地面积的议题被开展了，在各式各样超过30种公私有空间的样态中不断增加绿地面积，同时是质与量的补充；于是都市再生的议题被落实了，在建成环境中画龙点睛，透过微型口袋式新形态开放空间来促成都市再生；于是社会修补的工作也展开了，透过社群网络的连结，展现的是社会性的力量，并且有许多还投入于社会福利工作、老人照顾关怀的社会工作当中。
在台湾审议式民主、参与式预算，以及地方创生的相关政策、计画或概念盛行的当下，这本书所揭露的案例最大的差异就是更去除框架、更没有预设的立场、更着重于空间创生过程与结果有关人等的差异性。城市里的人们并非原子式的个人一加一的总合所组成，城市里的人们有各式各样的差异， 在「理性」的表现层次也是一样。因此Place-Making 的过程有时是正式的「参与式设计工作坊」，有时是在家里沙发上闲聊交换意见，还有些是专业意见深度的讨论与谘询，有时像是嘉年华Party；这一切的形式变化多端，无法用统一格式的讨论或投票来实施，对于「地方」的领域界定、目标设定也充满着弹性与可能，不一定是经济，范围也可大可小可变化。
这本书像是鉅细靡遗的要诉说这些日子以来空间创生典范如何移转，但其实很难。这本书看起来可以分章阅读，但也不是。这本书看起来非得要前后贯穿，但其实也不需要。就像我们的城市，你永远无法掌握全貌，然而，它却整体悄悄地前进着、改变了。
图书试读
2018 台北市都市更新处透过「社区规划在地推广－国际交流工作坊」计画邀请纽西兰基督城、日本早稻田、美国费城、荷兰、泰国、印尼等各种极具巧思、解决社会问题的City Makers 团队来台湾的不同角落分享经验并接起地气。
台北市保有超过二十年以上的社区营造经验，许多社群活力和弹性的行动计画展现了来自许多面对生活给予的难题所回应的解方。也是这样的民间特质，吸引着许多国际大城市的专家学者及实务行动者来到台湾， 汲取社群与地方共创行动的养份。
为持续展开国际对话工作，由侯志仁、连振佑担任国际工作坊的召集人， 邀请来自印尼、泰国、美国、纽西兰、荷兰、日本、台湾之城市行动者来到台北，以「社区交往－ Way to Community」为主题，启动了台北面向世界的桥樑。从看见社区及了解社群关系，从人与人之间相互激盪、彼此启发的机会，奠下网络形成的基础，进一步筑建一条进入社区的道路(way) 与在当中互动的关系网络，进入社区的同时也将方法(way) 梳理而出。
「社区交往－ Way to Community」依据不同社区／群的关键议题，检视台北市社区规划当前面对的趋势课题，借由六个系列的社区交往行动，更进一步去探索共创一个新地方的可能。工作坊行动场域走过柴寮仔、大桥町、虎山下、枧尾、师大周边以及与City Maker 市民社群网络经营讨论，与国际行动案例创造对话机会，这些行动提供了制式城市规划所不能触及的方法，透过行动的过程与所引发的对话，提供更好的参与机制。
案例 01 日本－芝浦家（SHIBAURA HOUSE）
伊东胜 芝浦家（SHIBAURA HOUSE）创办人
日本 东京（Tokyo, Japan）
媒体艺术出身，在东京芝浦经营广告制作企业社。同时也是SHIBAURA HOUSE 创办人。传承父辈经营了四十年的广告社，历经日本泡沫经济，开始思考广告公司在当代的生存方式与社区之间的关系，期望与芝浦地区的人产生互动，委由建筑师妹岛和世操刀，以通透的大面落地窗及轻盈构筑，开放更新后的多余空间提供予社区分享共用， 创造与地区共生的空间经营模式，在东京扮演城市先趋社群与国际交流的平台。
用户评价
“场所创生”——这四个字，对我来说，不仅仅是一个时髦的词汇，更是一种对生活方式的追求。《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这个书名，就仿佛一把钥匙，开启了我对台北那些充满故事的角落的好奇心。我一直觉得，台北最迷人的地方，在于那些不经意间就能遇到的惊喜，那些由一群热心人用心打造的、独一无二的“场所”。从2009年到2019年，这十年间，台北经历了很多变化，许多老社区在转型，新的生活方式也在涌现。我非常想知道，在这十年里，究竟有哪些成功的“场所创生”案例，它们是如何在城市发展的洪流中，找到了自己的独特价值？我希望书中能够呈现出，这些创生者们是如何深入挖掘在地文化、历史，并将之转化为具有吸引力的“场所”的。更让我期待的是，本书将“交往”作为核心。这意味着，它不仅关注空间的改造，更关注人与人之间的互动和连结。我希望能从书中了解到，这些“场所”是如何成为社区居民交流的平台，是如何促进邻里之间的情感，是如何打破隔阂，让整个社区变得更加有凝聚力。例如，一个由老屋改造的社区茶馆，是否能成为邻里互助的温馨空间？又或者，一个被重新规划的老市场，是如何通过引入在地小农、手工艺人，重新点燃了社区的活力？我相信，这本书将是一次深入台北城市肌理的探索，它将让我更深刻地理解，何谓真正有温度的城市生活，以及“场所创生”如何在人与空间、人与人之间，建立起一种更深厚、更持久的连接。
评分《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这个书名，对我而言，具有一种天然的吸引力。我深耕台北多年，对这座城市的发展变迁有着切身的体会。尤其是近十年来，我观察到一股“场所创生”的浪潮，它不同于过去那种大刀阔斧的城市改造，而是更注重在地文化、在地情感的挖掘与重塑。“场所创生”的背后，往往是一群热心人士，他们用创意和坚持，让那些沉寂的角落重新焕发光彩。这本书记载了2009到2019这十年的历程，这恰恰是台北经历城市转型、许多老社区面临挑战，同时也孕育新生的关键时期。我非常期待在这本书中，能够看到那些具体的、有血有肉的案例。比如，某个老街区是如何通过引入特色商店、艺文空间，从而吸引人潮，带动在地经济的？又比如，某个曾经被忽视的公共空间，是如何被居民们通过创意改造，变成了一个充满活力的社区聚会场所？而“交往”这个词，更是这本书的灵魂所在。我希望它能深入探讨，这些“场所”是如何成为连接人与人、连接社区的桥梁？它们是如何促进居民之间的互动，如何打破代际的隔阂，如何凝聚在地认同的？例如，一个社区食堂的成立，是否能让邻里间的交流更加频繁？一个社区剧场的运作，是否能激发居民的参与热情，共同创作属于社区的故事？我期待这本书能够呈现出，“场所创生”不仅仅是空间的重塑，更是人与人之间情感的交流与升华，它让台北这座城市，在现代化的同时，依然保有其独特的人文温度和社区活力。
评分“场所创生”这几个字，对我而言，是一种充满温度的城市实践。它不像宏大的城市规划那样冰冷，而是更多地关注生活在其中的人的感受和需求。这本《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》的书名，立刻勾起了我对那些我所熟悉的、但又经历了深刻转变的台北角落的回忆。我想到了我曾经居住过的一个老社区，那里曾经是传统的住宅区，邻里之间虽然不算非常亲近，但总有一种淡淡的人情味。然而随着时代的变迁，许多老旧的房子被拆迁，新的高楼拔地而起，曾经的社区菜市场也变成了一个大型超市，那种熟悉的生活节奏和社区氛围似乎逐渐淡去。所以我非常期待这本书能够记录下，在这十年间，台北的哪些角落，是如何通过“场所创生”重新找回了属于自己的生命力。我希望它能描绘出具体的场景，比如某个被闲置的老旧空间，是如何被一群怀揣梦想的年轻人改造成一个充满艺术气息的画廊或者一个分享在地故事的咖啡馆；又比如，某个老社区的居民，是如何自发组织起来，成立了一个社区互助网络，通过定期的聚会和活动，让原本疏离的邻居们重新建立起联系。我更关心的是，这种“创生”的过程，是如何真正地“交往”起来的。它不仅仅是简单的空间改造，更是一种人与人之间的连结，一种在地情感的凝聚。我希望这本书能够深入剖析，这些“场所”是如何成为社区居民交流的平台，是如何促进不同年龄、不同背景的人们互相理解、互相合作的。最终，我期待这本书能够展现出，台北的“场所创生”，是如何在人与空间、人与人之间，建立起一种更深厚、更持久的连结，让这座城市在现代化的进程中，依然保有其独特的温度和人情味。
评分说实话，当我看到《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这本书的副标题“场所创生纪实”时，脑海里立刻浮现出许多熟悉的画面。我记得大概在十年前，台北开始出现一些非常有意思的现象：一些老旧的工业区被改造成文创园区，一些沉寂多年的老街区开始涌现出充满个性的咖啡馆和独立商店，还有一些社区居民自发组织起来，清理巷道、举办市集，让原本灰暗的角落变得生动起来。这股“场所创生”的风潮，在我看来，不仅仅是一种城市改造，更是一种对在地文化和生活方式的重新发掘和肯定。这本书涵盖了2009到2019这整整十年，这是一个相当长的时间跨度，足以观察一个趋势的兴起、发展甚至成熟。我非常好奇，在这十年里，台北的“场所创生”究竟经历了怎样的演变？是单纯的商业运作，还是更深层次的在地连结和社区参与？我期待这本书能够提供一些具体的案例，比如某个曾经没落的社区，是如何通过引入某些特定的“场所”元素，例如一个社区剧场、一个在地食材的推广空间，或是复兴了某种传统工艺，从而重新找回属于自己的活力和认同。更重要的是，我希望这本书能深入探讨“交往”这个面向，即这些“场所”是如何促成居民之间的互动，如何打破邻里之间的隔阂，让社区成员重新建立起情感上的联系。这对于现今社会日益疏离的城市生活来说，显得尤为重要。我希望这本书的叙述，能让我感受到那些热心人士在推动过程中的热情与汗水，以及他们如何在这个过程中，与社区居民、政府单位、甚至其他在地组织进行有效的“交往”，最终达成“场所创生”的目标。
评分“场所创生”——这四个字，对我来说，比任何华丽的辞藻都更能打动人心。《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这本书名，立刻让我联想到那些我常常在台北街头偶然发现的，充满惊喜的角落。我总觉得，台北之所以迷人，很大程度上在于它那些由一群对生活有热情、有想法的人们，用他们的智慧和汗水，为城市注入了新的生命力的“场所”。从2009年到2019年，这十年是台北经历剧烈变革的时期，也是社区意识逐渐抬头，人们开始重新审视与城市关系的十年。我非常好奇，在这十年里，究竟有哪些成功的“场所创生”案例，能够成为我们学习的典范？它们是如何在都市更新的洪流中，找到自己独特的定位，并且吸引到居民的关注和参与？更让我期待的是，这本书将“交往”置于核心位置。这意味着，它不只是单纯地记录空间的变化，而是更深入地去探讨，这些“场所”是如何促进人与人之间的连结。我希望书中能够提供详实的案例，展现出这些“场所”是如何成为社区居民交流的节点，是如何让原本疏离的邻里变得更加亲近，是如何凝聚在地认同，甚至是吸引外部访客深入了解在地文化的。例如，一个由老屋改造的社区书店，是如何成为一个知识分享和情感交流的平台？又或者，一个被重新活化的公园，是如何成为亲子活动和社区聚会的场所？我相信，这本书将是一次深入探索台北城市生活脉络的旅程，它将让我更深刻地理解，真正的“场所创生”，是如何以人为本，以“交往”为核心，为城市带来更深层次的活力和温度。
评分“场所创生”——这几个字，像是为我打开了记忆的闸门，也勾起了我对台北城市脉络的无限好奇。《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这本书名，预示着一本深入描绘城市肌理与生活温度的记录。我一直觉得，台北的魅力，很大程度上在于它那些隐藏在巷弄里的惊喜，那些由一群怀揣梦想的人们，用心经营的、充满故事的“场所”。从2009年到2019年，这十年间，台北经历了快速的发展，许多老社区面临转型，但也正是这段时期，我看到了许多新的生命力在萌芽。我非常想知道，在这十年里，到底有哪些成功的“场所创生”案例？是什么样的契机，让那些曾经被遗忘或被忽视的空间，重新焕发出生机？是政府的支持？还是居民自发的行动？抑或是某种奇妙的化学反应？我期待书中能够提供详实的案例分析，不只是罗列成功的故事，更希望能深入挖掘其背后的运作机制，以及在“创生”过程中所遇到的挑战与突破。而“交往”这个词，更是点睛之笔。它意味着，这些“场所”并非孤立的存在，而是扮演着连接人与人、连接社区的桥梁。我希望能看到，这些新生的“场所”是如何促进居民之间的互动，是如何打破代际隔阂，是如何凝聚在地认同的。比如，一个社区咖啡馆，可能成为了邻里闲谈的场所；一个旧仓库改造的艺文空间，可能成为了年轻人表达创意、交流思想的平台。我希望这本书能够让我感受到，台北的“场所创生”，是一种将空间、文化、以及人情味巧妙融合的艺术，它让城市不再只是钢筋水泥的集合，而是一个充满生命力、人情味和归属感的共同体。
评分《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这个书名，就像是一封来自城市深处的邀请函。我本身对台北的城市发展，尤其是那些扎根于社区、由居民自发或共同参与的“场所创生”行动，一直非常关注。这不仅仅是一种城市景观的改变，更是对在地文化、社区认同的一种重新肯定和激活。2009至2019这十年，恰好是台北社会和文化发生诸多变化的时期，有许多老社区面临挑战，但也孕育了新的生命力。因此，我迫切想知道，在这十年间，究竟有哪些成功的“场所创生”案例？它们是如何在城市快速发展的浪潮中，找到自己独特的定位，并且吸引了居民的参与和认同？我期待书中能提供详实的案例研究，不只是呈现成功的表象，更能深入挖掘其背后的运作机制、挑战以及克服困难的过程。而“交往”二字，更是让我对本书的内容充满了期待。它暗示了这本书不仅仅是关于空间的描述，更是关于人与人之间的互动、连结和情感的交流。我希望书中能展现，这些“场所”是如何成为社区居民沟通交流的平台，如何促进邻里之间的熟悉度，如何打破代际隔阂，甚至是如何吸引外部人士更深入地了解台北的在地文化。例如，一个被改造的老旧空间，是如何通过举办社区活动、工作坊，成为了居民们分享知识、交流经验的场所？又或者，一个在地文创团队，是如何通过与居民的合作，共同打造了一个具有社区特色的“场所”？我相信，这本书将为我提供一个观察台北城市生活温度的绝佳视角，让我更深刻地理解，“场所创生”不仅仅是空间的再造，更是人与人之间情感连接的再织。
评分《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这个书名，直击我内心深处对台北城市变迁的一种情感共鸣。我在这座城市生活了多年，亲身经历过许多熟悉的老街区在现代化浪潮中的转变，也见证了许多新的、充满活力的“场所”如雨后春笋般涌现。尤其是“场所创生”这个概念，对我来说，它不仅仅是简单的商业开发，更是一种对在地文化、在地情感的重新激活和孕育。2009到2019这十年，是台北一个非常关键的转型期，我非常期待这本书能够为我揭示这段时期内，究竟发生了哪些值得记录的“场所创生”故事。我想知道，那些隐藏在街头巷尾，由一群充满热情的人们所打造的特色小店、社区空间，它们是如何在竞争激烈的城市环境中生存下来，并且发展壮大的？更重要的是，这本书强调了“交往”，这让我对内容充满了期待。我希望书中能够深入探讨，这些“场所”是如何成为社区居民之间互动、交流的平台？是如何促进邻里关系，甚至是跨越不同社群的隔阂，建立起更紧密的连结？例如，一个成功的社区活动中心，是如何吸引不同年龄层的人们参与，分享彼此的生活经验？又或者，一个改造后的老建筑，是如何成为一个集市、展览、表演等多元活动的场所，让社区居民有机会参与其中，共同创造属于社区的文化？我相信，这本书不仅仅是记录了城市的空间变化，更是捕捉了人与人之间在这些空间中的互动与情感流动，它将是一份关于台北城市生活温度的珍贵记录。
评分《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》这个书名，光是看就让人觉得充满期待，尤其是“场所创生”这个词，非常精准地抓住了我近年来对台北城市发展的一种观察和感受。我一直觉得，台北这座城市，最迷人的地方在于它既有国际大都会的活力，又不失属于这片土地的在地温度。而这股“场所创生”的能量，正是我觉得让台北如此特别的原因之一。很多时候，我们走在街头巷尾，会不经意间发现一些非常有意思的小店、工作室，或者是被重新活化的老建筑，它们的存在，不仅仅是提供了一种服务或商品，更重要的是，它们为社区注入了新的活力，也为居民提供了一个新的交流和连接的平台。这本书横跨了2009到2019这十年，这正是一个台北社会和城市面貌经历显著变化的时期。我非常好奇，在这十年里，究竟有哪些成功的“场所创生”案例？它们是如何在商业利益和社区情感之间找到平衡点的？我希望能从书中了解到，这些创生者们是如何深入挖掘在地文化和历史，并将之转化为具有吸引力的“场所”的。更重要的是，我期待这本书能够细致地描绘出“交往”的过程，也就是这些新生的“场所”是如何吸引、聚集、并且促进不同社群之间互动的。例如，一个社区图书馆的成立，是如何让不同年龄层的居民有机会交流分享；又或者，一个手工艺工作坊的出现，是如何让传统技艺得以传承，并吸引年轻一代的参与。我希望这本书不仅仅是记录成功的案例，更能提供一些可供借鉴的思考，让我们理解“场所创生”背后的逻辑和方法，以及它如何真正地让我们的城市变得更有温度、更有归属感。
评分这本《社区交往：台北场所创生纪实【2009-2019】》的书名，光是看到就让人眼睛一亮，尤其是“场所创生”这几个字，触动了我身为台北人内心深处的一种情怀。我在这座城市生活了这么久，亲眼见证了它日新月异的变化，也感受到了许多曾经熟悉却又渐渐式微的角落。我一直对那些默默为社区注入新生命、让老街区焕发活力的行动者们充满好奇和敬意。2009到2019这十年，正是台北经历快速转型、许多老建筑和老行业面临挑战，同时社区意识和在地认同又逐渐抬头的重要时期。我迫切想知道，在这十年间，究竟发生了哪些让“场所”变得更有温度、更有故事的改变？是那些隐藏在巷弄里的独立书店、手作工坊，还是那些重新被活化的老建筑空间？它们是如何克服困难，凝聚在地居民的力量，创造出属于这个社区独一无二的魅力？这本书，就像是为我打开了一扇窗，让我能够深入了解那些我平时可能只是擦肩而过的美好实践。我特别期待它能提供详细的案例分析，不只是呈现成功的经验，更能剖析过程中可能遇到的阻碍和挑战，以及创生者们是如何以智慧和毅力去应对的。毕竟，真正的“创生”往往伴随着艰辛，而这些过程中的细节，往往比最终的成果更能打动人心。这本书对我来说，不只是一本关于社区发展的书，更是一份关于我们城市记忆和未来可能性的珍贵记录，我非常期待能在这其中找到属于自己的共鸣与启发。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有