从论述角度探析广电新闻访问者的现实与理想 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 广电新闻
• 新闻传播学
• 受众研究
• 媒介心理学
• 传播学
• 访谈研究
• 内容分析
• 现实与理想
• 媒体研究
• 大众传媒

　　本书从论述分析（discourse analysis）角度出发，研究访问者可以如何透过语言达成理想的访问。在理论方面，本书介绍论述分析及机构谈话（如广电新闻访问）研究，提供读者从语言使用着手分析谈话之理论基础。在个案研究方面，本书透过理论探讨及广电新闻访问个案分析，研究访问者如何使用语言，以及可以如何运用语言达到理想访问的标准。本书希望借此开启更多关于广电新闻访问之讨论，为访问技艺及能力奠定理论基础。

作者简介

江静之

政治大学新闻研究所博士。
目前为世新大学传播管理学系助理教授。

第一章　前言

第二章　从论述分析看广电新闻访问
壹、论述转向（the discursive turn）与论述分析
贰、广电新闻访问之机构谈话研究
?、机构谈话研究的再思考

第三章　广电新闻访问者的语言工具箱
壹、整体提问顺序
贰、访问者之论述资源
?、访问者可运用之语言资源

第四章　广电新闻访问者如何实践公众想像
壹、前言
贰、建立广电新闻访问的公众想像
参、个案分析及讨论
肆、小结与建议

第五章　广电新闻访问者如何「用语言听」
壹、前言
贰、倾听为言谈协力行动
参、广电新闻访问者的倾听阶层
肆、小结与建议

第六章　广电新闻访问者如何视受访者为独特个人
壹、前言
贰、对话分析研究设计
?、个案分析与讨论
肆、小结与建议

参考书目

附录一　受访者基本资料及受访时间
附录二　对话过录符号说明（修改自Gail Jefferson的对话过录符号，
参考来源：Hutchby & Wooffitt, 1999）
附录三　台湾小姐电视新闻访问过录稿内容

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，听起来就挺有深度的。我拿到手翻了翻，封面设计很有质感，淡淡的米白色配上烫金的字体，很有书卷气，一看就知道是讲究的。虽然我不是做媒体这一行的，但平时看新闻时，也常会留意到那些受访者，有时觉得他们说得挺好，有时又觉得有些话有点空泛，不够落地。这本书，我猜它应该会从“论述”这个角度切入，去剖析这些访问者，也就是我们常说的“受访者”或“来宾”，在现实中的表现和他们心中可能追求的那种理想状态。 我很好奇，书中会怎么去定义“论述角度”？是说他们表达的内容、逻辑结构，还是说他们呈现出来的某种观点和立场？会不会从心理学、社会学，甚至是传播学的角度去解读？像我这样，一个普通台湾读者，平时看电视新闻，总觉得主持人问的问题有时候很犀利，有时候又显得有点流于表面，而受访者他们的回答，有时候让人眼前一亮，感觉很有见地，但有时候又觉得言语闪烁，好像在打太极。这本书会不会点出，受访者们在镜头前，究竟是真情流露，还是在表演？他们所说的“现实”，会不会就是我们看到的那些磕磕绊绊、不够完美的回答，而“理想”则可能是一种更清晰、更具说服力、甚至更具影响力的表达方式？我特别期待能看到一些案例分析，看看书中是怎么把理论和实际结合起来的。

评分☆☆☆☆☆

这本《从论述角度探析广电新闻访问者的现实与理想》，光看书名就觉得内容很扎实。我一直觉得，新闻中的“访问者”扮演着非常关键的角色，他们是我们了解事件、理解观点的窗口。但我们看到的，往往只是他们经过媒体加工、在特定情境下的一面。作者选择“论述角度”来切入，这让我想，书里会不会深入分析受访者在表达时的语言逻辑、信息组织、甚至是话语权力的运用？ “现实与理想”的对照，更是引发我的思考。现实中的访问者，可能面临着时间紧迫、信息不对称、主持人引导、甚至是被迫要表达某种立场等种种限制，这使得他们的表达可能不够完整、不够清晰，甚至是带有某种偏差。而他们心中所追求的“理想”，是不是一种能够完全自由地、清晰地、深入地表达自己真实想法的状态？我希望能在这本书里，看到一些对不同类型访问者（比如政治人物、受害者家属、行业专家等）的细致分析，了解他们在不同情境下的“论述”策略，以及他们在这之中所经历的挣扎和权衡。

评分☆☆☆☆☆

我真的迫不及待想要深入这本书的章节了。从“广电新闻访问者”这个词本身，我就能联想到太多画面。像是政论节目里唇枪舌剑的来宾，或是社会事件报道中，受访者带着眼泪讲述的经历，又或者是一些产业专家在财经新闻里，侃侃而谈对未来趋势的预测。这些都是“访问者”，但他们的身份、他们的目的、他们面临的压力，甚至是他们的“人设”，都大相径庭。我很好奇，作者会如何在一个“论述”的框架下，把这些不同的个体归类，并分析他们行为背后的逻辑。 “现实与理想”这个对比，更是激发了我无限的遐想。现实是什么？是在节目节奏的压力下，他们那些一时语塞的瞬间？是媒体剪辑后，他们可能被断章取义的言论？是他们为了迎合观众或节目效果，而不得不调整自己的说辞？那理想又是什么？是他们能够完全自由地表达内心真实的想法？是他们能够清晰、准确、有力地传达信息，而不受任何干扰？还是说，是他们能够在既定的节目框架内，展现出最完美的口才和最深刻的洞察力？我希望这本书不只是提供一些理论上的框架，更能给我一些启发，让我以后在看新闻时，能够更敏锐地捕捉到这些“访问者”的真实面貌，以及他们试图构建的“理想”形象。

评分☆☆☆☆☆

老实说，一开始被这个书名吸引，是因为觉得它探讨的问题相当有现实意义。在台湾，我们每天都会接触到大量的电视新闻，而其中的“访问者”——也就是那些受访者、来宾、专家、见证者等等，他们的言论，直接影响着我们对许多事情的认知。但我们也常常会看到，有些人说的话，听起来头头是道，但细究起来却经不起推敲；而有些人，明明身处事件核心，却语焉不详，让人摸不着头脑。 “从论述角度探析”，这句话让我觉得这本书不是在简单地评判谁说得好谁说得坏，而是要深入分析他们“怎么说”以及“为何这样说”。“现实与理想”的对比，更是点出了核心矛盾。现实可能是受访者在媒体压力下的拘谨、信息掌握的不全面、或是个人情绪的波动；而理想，也许就是我们期望看到的，那些清晰、准确、有逻辑、有深度、并且能够真实反映情况的表达。我特别好奇，书中会如何剖析这些“访问者”的内在心理和外部环境，是如何塑造出他们最终在荧幕上呈现出来的“论述”的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，尤其是“论述角度”几个字，让我感到它不是一本泛泛而谈的书。我喜欢这种有明确切入点的探讨。想想看，我们每天在电视上看到的，那些被采访的各色人等，他们都是信息的传递者，但他们本身也是一个个复杂的个体，有自己的立场、有自己的知识体系、甚至有自己的情感波动。他们在镜头前的一言一行，其实都是一种“论述”的产物，试图说服观众，或者只是表达自己的观点。 作者是如何去“探析”这其中的“现实与理想”的呢？我猜，现实的部分，可能包含了他们在信息不对称、时间限制、情绪干扰，甚至是被预设框架下的种种局限。而理想，或许是指那些能够清晰阐述观点、逻辑严谨、富有洞察力、甚至能引发观众深度思考的表达。我希望书中能有很多生动的例子，不只是对新闻事件的报道，而是深入到受访者本身的表达方式，分析他们的遣词造句、他们的话语节奏、甚至他们肢体语言的暗示。这会让我对“看新闻”这个行为，有一个更深层次的理解。