明清法律运作中的权力与文化 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 明清法律史
• 法律文化
• 权力运作
• 社会史
• 政治史
• 明史
• 清史
• 法律思想
• 文化史
• 制度研究

　　本书9篇论文的作者，由奏折、题本、州县档案、卫选簿等官方史料，以及契约文书、讼师秘本等民间史料，分别讨论了明清中国的讼师心态、军户充继、科考假冒名籍、禁?民间祠祀，以及犯姦、亲属间的人命案件、买卖妻子，乃至于契约与习惯法问题、船运纠纷等议题；各篇文章试图这些不同的法律现象放入一个更广?的社会史、政治史、经济史与文化史视野做更细致与宏观的考察。

　　9篇论文至少涉及以下四项议题：一、澄清那些足以支撑明清司法的核心价值观；二、说明当时社会经济与司法体系的互动关系；三、明清中国有关法律的话语(discourse)、修辞(rhetoric)与形象(image)等问题；四、中国法史学作品如何可与西方法律演变做更有效的比较与对话。借由探究这四大类议题，本书希望对明清法律运作中的权力与文化问题，提供更具体而有用的论证与观察。

编者简介

邱澎生

　　西元1963年生，1995年取得台湾大学历史学博士，1996年入中研院历史语言研究所服务迄今。

　　主要研究明清中国经济与法律领域的长期演变，诸如商人、士人与官员对财富分配、契约执行乃至于涉及「公利/私利」等经济事务的价值心态，以及官员、幕友与讼师如何建构法学知识。探究这些「价值心态」与「知识结构」如何与当时中国的经济与法律制度交互影响并且彼此界定？是其主要的研究关怀。

　　相关着作，可见个人网页：idv.sinica.edu.tw/pengshan

陈熙远

　　台大历史系学士、历史所硕士，哈佛大学历史与东亚语文联合学程博士。

　　现任中央研究院历史语言研究所副研究员。研究关注的议题，主要聚焦于文化传统与礼教秩序，如何随着历史内外在条件的改变，而面临断续、转化或重整等种种课题。

　　发表详目，可参见中央研究院历史语言研究所网站（www.ihp.sinica.edu.tw）中相关个人网页。

好的，以下是一本关于明清时期法律运作与社会文化互动的书籍简介，其内容与您提供的书名《明清法律运作中的权力与文化》无关，且力求详实自然： --- 《古今交织：宋代文人与城市生活的重塑》 作者：[虚构作者姓名] 出版社：[虚构出版社名称] ISBN：[虚构ISBN] 内容简介 本书深入剖析了宋代（960-1279年）一个世纪以来，文人士大夫阶层如何与新兴的城市空间发生深刻的互动，并共同塑造了中国历史中一个独特而充满活力的社会文化景观。我们不再将宋代仅仅视为一个政治上的弱势王朝，而是聚焦于其在城市化、商业繁荣以及精英文化转型中所展现出的前所未有的复杂性。 宋代是中国历史上一个关键的转折点。农业技术的进步、漕运体系的完善以及海外贸易的兴盛，共同催生了空前庞大的城市人口和发达的商业经济。在这一背景下，传统上以乡村宗族为中心的士大夫阶层，开始大规模地、且越来越深入地介入城市生活。本书试图通过文献考据、考古发现以及对传世文学作品的细致解读，重构这一“文人入城”的历史进程。 第一部分：城市的崛起与士人的“在场” 宋代的城市管理与空间规划，标志着中国古代城市格局的重大变化。不同于唐代坊市制度的严格区划，宋代城市逐渐打破了职住分离的壁垒，出现了夜市、瓦舍等新型商业和娱乐空间。我们首先考察了开封、临安等都城以及苏州、杭州等地方核心城市的物质空间结构。 在此基础上，本书探讨了文人如何适应并利用这种新的城市环境。他们不再是单纯的官僚或隐士，而是成为了活跃的市民、精明的投资者，甚至是城市商业活动的赞助人。通过分析北宋中期以降士人购买园林、参与地方公共工程的记录，我们揭示了他们如何将自身的文化品味和道德理想，融入到日益世俗化的城市物质景观之中。例如，对“园林式居住”的偏好，并非仅仅是私密空间的追求，更是士人对自然与人文和谐统一的城市哲学表达。 第二部分：商业、交往与士大夫的“游艺” 宋代商业的勃兴对文人阶层产生了深远影响。本书的第二部分聚焦于金钱的流动如何重塑了士人的社会交往模式和知识生产方式。 以往的研究多强调文人对商业的鄙夷，然而，大量的私人信札、笔记和诗文集却揭示了他们与商贾之间复杂而微妙的关系。我们考察了士人如何通过“借贷”维持清贫的士大夫生活，以及他们如何通过撰写序跋、收藏古董来建立自身的文化资本。商业的活力使得知识的传播速度空前加快，印刷术的普及，使得书籍不再是少数精英的专属。瓦舍中的说话、勾栏中的杂剧，虽然常被正统文人所不齿，却也成为他们观察民间文化、获取写作灵感的重要源泉。 尤其值得关注的是“游艺”文化。宋代文人的休闲活动日益丰富，从斗茶、插花到金石考据、书画鉴赏，这些活动不再仅仅是个人的陶冶，而是构建社会网络的核心仪式。通过对《东京梦华录》等文献中对娱乐场所的描述，我们重建了士人参与其中的具体场景，分析了这种共享的“游艺”实践如何在一定程度上弥合了精英与市民文化之间的鸿沟。 第三部分：地方治理、宗族与城市伦理的构建 宋代中央集权的强化，使得地方治理的权力结构发生了变化。士大夫离开京城，赴任地方官职时，他们带来的不仅是朝廷的政令，更是其个人的文化理念。本书着重分析了士人在地方行政中如何处理与地方宗族、新兴士绅以及城市平民之间的关系。 我们关注到，地方教育和公益事业在宋代得到了空前的发展，这主要得益于士人的倡导和捐助。例如，书院的设立、义仓的维护、桥梁道路的修缮，这些“义举”不仅是士人履行社会责任的体现，也是他们巩固自身在地方社会中权威和声望的重要途径。通过考察地方志和碑刻记载，本书揭示了这些“公共行动”如何成为构建宋代城市伦理、调节社会矛盾的关键机制。士人通过对公共空间的塑造和对道德规范的倡导，将抽象的儒家理想转化为可感可触的城市生活规范。 结论：世俗的繁荣与文化的张力 《古今交织：宋代文人与城市生活的重塑》认为，宋代文人与城市生活的融合，是一场深刻的文化张力之下的平衡术。一方面，商业的活力和市民精神冲击着传统的士人价值观，迫使他们做出调整和妥协；另一方面，士大夫的文化自觉和道德规范，又为快速变化的城市生活注入了秩序与审美。这种动态的、充满张力的互动，最终铸就了宋代在中国文化史上独树一帜的世俗化、精致化和高度人文化的时代特质。本书旨在为理解中国早期近世的社会变迁提供一个以人为本、以空间为切入点的全新视角。 ---

序（王汎森）
导论（岸本美绪）
部一．法律规范与社会实践
夫马进：讼师秘本《珥笔肯綮》所见的讼师实象
于志嘉：论明代垛集军户的军役更代——兼论明代军户制度中户名不动代役的现象
陈熙远：在民间信仰与国家权力交叠的边缘：以明代南京一座祠祀的禁毁为例证
岸本美绪：冒捐冒考诉讼与清代地方社会
赖惠敏：法律与社会——论清代的犯姦案
部二．经济生计与法律规范
巩涛（Jerome Bourgon）：地毯上的图案：试论清代法律文化中的「习惯」与「契约」
步德茂（Thomas Buoye）：18世纪山东的杀害亲人案件：贫穷、绝望与司法审判中的
政治操作
邱澎生：国法与帮规：清代前期重庆城的船运纠纷解决机制
苏成捷（Matthew Sommer）：清代县衙的卖妻案件审判：以272件巴县、南部与宝坻
县案

　　「法律史研究室」继2004年12月举办「经义折狱与传统法律」学术研讨会之后，又于2005年10月举办一场「明清司法运作中的权力与文化」学术研讨会。这两次会议都是由柳立言与黄源盛先生所策划，而2005年的研讨会则是由法律史研究室的邱澎生、陈熙远先生负责执行。在这次「明清司法运作中的权力与文化」学术研讨会?，我们自台湾、大陆、日本、美国与法国等地邀请到十四位学者发表论文，并由历史学、法律学、社会学、经济学等学科找到多位素着声望的主持人与评论人，在两天会议期间，与会学者展开了丰富多元而又密集深入的讨论，针对明清法律运作中的「权力」与「文化」现象，论文发表人都以各自熟悉的司法档案与判牍文书等史料为基础，深入探究各种类型的案例，既揭显明清时代法律现象背后权力与文化的复杂互动，同时也丰富了学界对中国历史社会变迁的认识。

　　会议结束后，我们一方面邀请与会学者继续修改论文，另方面则由本所组成负责出版此书的一个特设委员会，针对文稿进行严格审查与深入讨论，最后再由本所编辑出版委员会集体结论决议出版。惟由于种种出版作业的细节，此书最后决定交由中央研究院出版委员会（与联经出版公司合作）出版。

<

导言
岸本美绪（东京女子大学）

中国法律史研究的对象不仅是国家制定的法律制度，而且包括更广泛的民间社会秩序之性质，这可说是已成为多数相关学者的共识。学者们对中国民间法秩序的关注，并不是近年才出现的新时尚。早在二十世纪初，与引进西方法律学互为表里，民间「习惯」、「旧惯」引起了晚清、民国政府以及统治台湾的日本殖民政府的关注，各种习惯调查由国家权力积极实施。到了一九四○年代，有些日本法学者在西方「法社会学」的影响下，试图研究支撑中国农村社会秩序的「活法」之动态。从一九九○年代起，随着中国大陆重新整建法律制度的努力，「民间法」的研究再度兴隆起来，逐渐成为汉语圈法学界关注的焦点之一。

　　虽然如此，对于这种广义法秩序的研究方法，许多学者正在摸索之中，似乎还没有得出一致的定论。之所以如此大概由于下述几个理由。

　　第一，学者们虽然都努力在中国法律史研究中开辟新的方面，但他们的问题意识及方法取径则不尽相同：有些学者反对以西方的眼光将亚洲社会视为特殊的「东方主义（orientalism）」的思考方式，尽力试图在中国法秩序中发现与西方的共性；有些学者则与此相反，强调中国法文化的独特传统，反对在中国寻找与西方类似的历史，主张对西方法律传统尽量相对化。他们之间的意见分歧，不仅由于有关历史事实的认识之不同，而且由于视角的不同，光靠详尽考证难以解决。

　　第二，使用的概念还没有得到共同的定义。例如，有一些学者致力于批评过去以国家法律为中心的研究方法，重视以民间法、习惯法为基础的中国传统法秩序的多元性。他们的主张引起很多学者的注目。但他们所谓的「民间法」、「习惯法」的概念内容到底是甚么？　「习惯法」和「习惯」有甚么不同？　围绕这些问题，学者们的看法不太一致。这里的确有「正名」的必要，但我们需要承认，现在学术界没有办法完全统一学者们使用的诸概念之定义。

　　第三，我们有意无意中作为框架或比较对象的西方现代（特别是欧陆）法律制度模式，在「后现代」研究潮流中，渐渐失掉其明确轮廓，成为需重新审视的对象。既然西方法律制度的性质变得并非不言而喻，中国传统法秩序的性质就失掉现成的参照框架（frame of reference）。这一状况迫使我们重新面对「法是甚么？」、「秩序如何可能？」这些原理性的课题。

上述情况可说是一种困境，但从另一方面来说，也给我们提供了方法上进行挑战的好机会。


　　西元2005年10月召开的「明清司法运作中的权力与文化」研讨会，正如会议主题所标示的内容，其目标是希望能在同时包括社会史、政治史与文化史在内的宽阔视野中，综合考察明清司法过程反映的权力与文化复杂互动。这次会议的内容，不仅是要以实证性的司法档案研究为基础，更试图在种种实证研究中提炼出新的研究方法，进而促成不同研究视角间的相互对话。尽管受限本书篇幅等因素，最后只收录了九篇论文，未能完整反映这次会议极其丰富的全部十四篇论文内容。但随着会议召开与本书出版，我们仍然需要追问以下的问题：通过这次集体的学术交流与相互切磋，我们究竟获得哪些重要的新观点？同时，未来又面临哪些有待继续探索的关键课题？虽然概括这些论点丰富而又精彩的全部论文，并非易事，但我仍试由其中归纳以下四方面的核心议题。

评分☆☆☆☆☆

这本书真正让我感到耳目一新的是，它不仅仅是在讲述法律条文和司法判例，更是在剖析隐藏在这些表象之下的“文化逻辑”。我一直觉得，法律是社会文化的一面镜子，但这本书让我看到，法律更是塑造和影响社会文化的重要力量。 作者通过对明清时期各种社会习俗、民间信仰、以及伦理道德在法律中的体现，深刻地阐释了“文化”如何渗透到法律的每一个环节。例如，书中关于“名节”的观念在涉及女性案件中的重要性，就让我看到了文化价值观如何直接影响司法判决。在那个时代，一个女性的贞操和名誉，往往比她自身的权益更被重视，这深刻地反映了男权社会和儒家伦理的深刻影响。同时，作者也展示了法律如何反过来强化或改变某些文化观念。比如，通过对某些犯罪行为的严厉惩罚，法律也在一定程度上塑造了人们的行为规范和价值判断。阅读这本书，就像是在进行一场跨学科的对话，历史学、社会学、人类学等多种视角在其中交汇，共同呈现出明清法律运作的丰富内涵。

评分☆☆☆☆☆

《明清法律运作中的权力与文化》这本书，对我来说，更像是一次深入的“田野调查”。作者并没有仅仅停留在官方文献的研究，而是积极地运用了大量的民间文献、地方志、甚至是一些碑文、契约等一手资料。这使得他对明清法律的解读，显得格外接地气，也格外有说服力。他让我们看到，法律不仅仅存在于高高在上的朝堂之上，它更是渗透在每一个乡村、每一个家庭、每一个人的日常生活中。 我特别欣赏书中对“基层司法”的描绘。在广袤的中国大地上，中央的律法如何被地方官员和乡间力量所解读和执行，这其中充满了各种各样的“变通”和“创新”。书中的一些案例，展示了在缺乏专业法律人才的情况下，地方精英如何扮演着调解者、裁决者的角色，他们运用自己的学识和声望，来处理各种纠纷。这种“民间智慧”与官方法律的结合，既有其积极的一面，比如能够更快地解决一些小型的纠纷，维护地方秩序；但也可能因为缺乏统一的标准和透明的程序，而埋下新的不公的种子。作者通过这些生动的案例，让我们看到了明清时期中国社会运作的复杂性，以及法律在其中所扮演的微妙而重要的角色。它让我明白，理解一个时代的法律，绝不能仅仅从官方条文入手，而是要深入到社会的肌理之中。

评分☆☆☆☆☆

我最近读了一本名为《明清法律运作中的权力与文化》的书，对于这本书带给我的思考，我实在是憋不住想和大家分享一下。这本书不是那种会告诉你“明清时期有哪些律法”或者“哪个朝代的法律多么严苛”的教科书式解读，它更多的是一种深入的、带有某种“现场感”的观察。作者不是在罗列条文，而是试图去理解，在那个庞大的帝国机器中，法律是如何被“活生生地”运用，又是如何与当时社会的各种力量纠缠在一起的。 我尤其被书中关于“权力”的论述所吸引。我们常常以为法律是至高无上的，但这本书却让我们看到，在明清那个时代，权力本身就是一种强大的“解释者”。无论是地方官僚的运作，还是士绅阶层的介入，亦或是宗族势力的影响，这些都构成了法律“表面之下”的复杂肌理。作者通过大量的案例分析，揭示了那些官方文本之外的潜规则、人情网、以及各种妥协与博弈。比如，书中对于审判过程的细致描摹，让我们看到，一个案件的判决，往往不是仅仅依据律法条文，而是受到太多外在因素的影响。那些看似冷冰冰的法律条文，在具体执行时，往往会根据不同的人物、不同的情境，产生截然不同的结果。这种“弹性”的处理方式，一方面展现了统治者维持社会秩序的“智慧”，另一方面也暴露了法律在追求公平正义过程中可能存在的局限。它让我们重新思考，究竟是什么在真正驱动着法律的运作，是抽象的正义，还是具体的利益与权力分配？这种思考，对于理解我们当下社会的很多现象，也颇有启发。

评分☆☆☆☆☆

这本书最吸引我的地方，在于它展现了明清时期普通人在法律面前的挣扎与智慧。我之前阅读历史，往往更关注帝王将相、士大夫阶层，而这本书则将目光投向了更广阔的社会底层，让我们看到了法律的运作如何影响着普通人的生活。 书中对“诉讼策略”的分析，让我大开眼界。你会发现，即使在那个时代，普通百姓也并非任人宰割的羔羊。他们会想方设法地利用法律，或者说是利用法律的“缝隙”，来为自己争取权益。比如，他们会利用宗族关系、利用社会舆论、甚至会利用一些“潜规则”来影响判决。作者通过一些生动的案例，展现了这些普通人在面对强大的权力时所展现出的韧性与智慧。例如，一个被冤枉的农民，可能会通过“告死”的方式来引起关注，或者通过“越级上访”来寻求公正。这些行为，虽然在官方看来是“扰乱秩序”，但在当时的历史条件下，却成为了普通人维护自身权益的重要手段。这种对“草根智慧”的挖掘，让我对那个时代的法律运作有了更立体、更人性的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书带来的最大的冲击，在于它颠覆了我之前对“法律”的刻板印象。我一直认为，法律应该是公正、平等、具有普遍约束力的。然而，在《明清法律运作中的权力与文化》这本书中，我看到了法律在明清时期，是如何被各种权力关系所裹挟，又是如何受到社会文化因素的深刻影响。 作者在书中深入探讨了“权力”在法律运作中的具体表现。他分析了不同层级的官员，从中央到地方，他们如何利用法律来巩固自己的权力，如何通过司法程序来维护自己的利益。同时，他也揭示了士绅阶层、宗族势力等非官方的权力主体，是如何在法律的缝隙中游走，甚至是操纵法律，来达到自己的目的。书中一些关于“告状”和“申诉”的描述，尤其让我觉得身临其境。你会发现，一个普通的百姓，如果想要通过法律途径解决问题，其过程是何其艰难，他需要面对的不仅仅是冷冰冰的律法条文，更是复杂的权力运作和潜规则。这种对“权力”的深入剖析，让我对明清时期的司法公正有了更客观的认识。它不是简单的“好”与“坏”可以概括的，而是一个充满博弈和妥协的复杂过程。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我刚开始拿到这本书的时候，并没有抱有太高的期待，以为又是那种枯燥的学术论文集。但读了几页之后，我完全被吸引住了。作者的写作风格非常生动，他不仅仅是在“讲”历史，更像是在“演”历史。通过大量的细节描写，他把那些沉睡在史料中的人物和事件，重新唤醒了过来。你仿佛可以看到，在某个偏远的小县城，一个饱读诗书的知县，如何在地方士绅的压力和乡民的请愿之间，做出艰难的判决；你也能感受到，一个被控告的普通农民，在衙门里的恐惧和无助，以及他如何试图利用一切可能的方式来为自己辩护。 书中最让我震撼的，是一些关于“权力”与“人治”之间的模糊界限的探讨。在明清时期，法律的执行很大程度上依赖于官员的个人判断和当地的社会关系。这使得法律在面对复杂现实时，展现出一种“人情化”的特质。有时，这种人情化能够带来更符合实际的解决方案，但有时，也可能导致不公和偏袒。作者通过剖析一些具体的案例，比如涉及土地纠纷、人身伤害，甚至是官员贪腐等案件，让我们看到了法律在权力运作下的变异和扭曲。这种“人治”色彩，在某种程度上，也反映了那个时代社会的某些特征，比如集体主义的观念，以及对权威的服从。这本书不是简单地批判这种现象，而是试图去理解其产生的历史根源和社会机制，这使得我对那个时代的法律运作有了更深刻、更具层次的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的思考，远远不止于明清时期。它让我重新审视了“权力”与“规则”的关系，以及“法律”在社会运行中的真正作用。我之前总以为，法律的出现是为了约束权力，确保公平。然而，这本书却让我们看到，在很多时候，法律本身也成为了权力运作的工具，甚至成为了权力“合法化”的手段。 作者在书中对于“官员与法律”关系的论述，尤其发人深省。他分析了官员在司法实践中扮演的多重角色：他们既是法律的执行者，也是法律的解释者，更是法律的“使用者”。在某些情况下，官员可能会出于个人利益、政治考量，甚至仅仅是出于“办事效率”的考虑，而对法律进行选择性适用，甚至进行“创造性解释”。书中一些关于“刑讯逼供”、“虚报案件”的案例，都揭示了法律在权力面前的脆弱。这种对“权力”的深刻反思，让我对当下社会的许多问题，有了更深层次的理解。它提醒我们，永远不能对权力放松警惕，也不能简单地相信“法律万能”。

评分☆☆☆☆☆

读完《明清法律运作中的权力与文化》这本书，我最大的感受是，历史的复杂性远超出我的想象。尤其是对于法律的理解，我之前总觉得它是客观、统一的。但这本书让我看到了，在具体的历史情境下，法律的运作是如何受到各种非法律因素的影响，变得“灵活”甚至“扭曲”。 书中关于“地方差异”的论述，让我印象深刻。在中国这样一个幅员辽阔的国家，明清时期的法律在不同地区，其执行的力度和方式都有很大的差异。作者通过对不同地域的案例分析，揭示了这种差异产生的根源，既有中央集权程度的不同，也有地方官员的素质、当地的民情风俗等多种因素。例如，在一些沿海地区，由于商业活动频繁，可能出现一些官方法律无法完全涵盖的新型纠纷，这就需要地方官员和民间力量共同去探索和应对。而在一些偏远地区，传统的乡规民约可能比官方的法律条文更具有实际的约束力。这种对地方差异的细致考察，让我看到了明清时期中国社会的多样性和生命力，也让我意识到，任何对法律的理解，都必须结合其所处的具体时空背景。

评分☆☆☆☆☆

这本书还有一个让我感到非常惊喜的地方，就是它对“文化”的关注。我一直觉得，法律和文化是密不可分的，但往往在阅读历史著作时，会感觉法律部分显得比较“硬核”，而文化部分又比较“软性”，两者之间似乎隔着一道看不见的墙。但《明清法律运作中的权力与文化》这本书，却非常巧妙地将两者融为一体。它不仅仅是在研究法律条文的制定和执行，更是在挖掘这些法律条文背后所承载的社会观念、价值取向，以及人们在法律框架下所展现出的各种行为模式。 例如，书中关于“孝道”在法律中的体现，就让我印象深刻。在明清时期，孝道不仅仅是一种道德规范，更是深刻地影响着法律的判决。一些看似不符合现代法律精神的判决，在当时却被认为是合情合理的，因为它符合了那个时代最核心的价值观念。作者通过对一些涉及家庭伦理、祭祀等问题的案例分析，展现了法律如何与儒家思想、宗族传统等文化因素相互渗透、相互塑造。这让我意识到，法律从来不是孤立存在的，它总是深深地植根于特定的文化土壤之中，并反过来影响着文化的演变。阅读这本书，就像是在翻阅一本生动的社会风俗画卷，法律的棱角在文化的浸润下变得柔和，而文化则通过法律的约束和导引，呈现出更具秩序的一面。这种双向互动，是理解明清社会运作的关键。

评分☆☆☆☆☆

《明清法律运作中的权力与文化》这本书，给我最大的启示是，我们对于“文化”的理解，不能仅仅停留在艺术、文学等领域，更应该深入到社会制度、权力运作的层面。法律，作为一种重要的社会制度，必然与当时的文化息息相关。 书中关于“礼法结合”的探讨，让我对此有了更深刻的认识。在中国传统文化中，“礼”和“法”从来不是截然分开的。“礼”作为一种道德规范和社会伦理，往往能够起到比法律更广泛的约束作用。而法律，则是在“礼”的框架下，对一些触犯社会基本秩序的行为进行制裁。作者通过分析一些涉及家庭关系、邻里纠纷、甚至是一些民间契约的案例，展示了“礼”与“法”是如何相互渗透、相互补充的。例如，在很多纠纷中，官员在判决时，往往会考虑当事人的“礼仪”表现，比如是否尊重长辈、是否遵守约定等。这种“礼法结合”的模式，既是明清时期社会秩序维护的一种重要方式，也深刻地反映了当时社会的核心价值观。