数罪併罚之易科罚金 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 法律
• 刑法
• 易科罚金
• 犯罪
• 量刑
• 司法
• 判决
• 罚金
• 法律案例
• 刑罚执行

　　本书记录了长期以来对于数罪併罚与易科罚金交错时，有期徒刑之宣告得否易科罚金此一议题的思考历程；每一阶段的尝试，都反映出对此一议题的不同观察视角，不论是实务运作之观察、宪法上人权保障之思考、程序法理之引申或外国法制沿革之比较探索，都期望能借由对于同一议题的多方位思考，呈现出争议的本质与相关实务见解的瑕疵。期望读者能透过本书的介绍与说明，对于数罪併罚得否易科罚金此一争议有更深入的认识。

作者简介

张明伟

　　现职：辅仁大学学士后法律学系专任副教授

　　学历：
　　台湾大学法律系法学组法学士
　　台湾大学法律学研究所法学硕士
　　教育部公费留学生
　　美国Franklin Pierce Law Center,NH智慧财产权法学硕士
　　美国Golden Gate University,School of Law, CA法律科学博士

　　专长：
　　刑法
　　刑事诉讼法
　　证据法 

好的，这是一份为您量身定制的图书简介，内容完全围绕“数罪併罚之易科罚金”之外的其他法律或相关主题展开，详细且自然流畅。 --- 书籍简介：刑法理论的精深探讨与比较法视角下的罪刑相当原则 书名（示例）： 刑法理论的精深探讨与比较法视角下的罪刑相当原则 作者： [此处可填入一位假想的资深法学教授或研究者姓名] 出版社： [此处可填入一家专业的法律学术出版社名称] 字数预估： 约1500字 --- 内容概述：跨越刑法教义学的边界，探索现代刑法治罪的基石 本书并非聚焦于刑罚执行的具体程序或数额裁量，而是将目光投向刑法理论的宏大架构，特别是现代刑法中罪刑相当原则（The Principle of Proportionality in Criminal Law）在不同历史阶段、不同法域中的深刻内涵与实践张力。本书以严谨的法哲学思辨为导向，辅以详尽的比较法案例分析，旨在为刑法学研究者、高级司法人员以及法律政策制定者提供一个全面、深入且富有批判性的理论参照系。 本书的核心论点在于，罪刑相当原则并非一个静止的、教条式的概念，而是一个动态的、不断被社会价值和时代需求重塑的宪法性价值基石。它要求刑罚的宣告与所侵害的法益、行为的非难性、以及行为人责任程度之间，必须维持一种形式上的逻辑平衡与实质上的价值衡量。 第一部分：罪刑相当原则的法哲学根源与理论演变 本书的首章深入剖析了罪刑相当原则的哲学基础，追溯其在启蒙运动时期功利主义刑法观与康德义务论刑法观之间的辩证关系。我们详细辨析了“报应的均衡”（Retributive Balance）与“威慑的有效性”（Deterrent Efficacy）在确立刑罚严苛度时的不同权重。 第一章：从古典主义到现代刑法学的分野 古典刑法观的重塑： 探讨贝卡利亚的“犯罪的成本效益分析”如何奠定现代刑法量刑的起点，并分析了早期的“绝对预防”思想对刑罚适用的早期影响。 后果论与义务论的交锋： 重点解析了在界定“恶性”（Malice）和“故意”（Mens Rea）时，如何通过罪刑相当的框架来调和主观恶性与客观危害之间的价值定位。 第二章：教义学视域下的“相当性”标准构建 本章侧重于理论构建，探讨在犯罪构成要件分析（特别是违法性与责任阶段）中，如何将罪刑相当的理念内化为判断行为是否应受刑罚制裁的内在标准。 法益侵害程度的量化难题： 引入多学科分析，讨论如何在抽象的法益衡量中，引入社会学和心理学的观察，以避免过度刑罚化（Over-criminalization）。 责任原则与非难性（Blameworthiness）： 详细论述了无责任即无刑罚（No liability, No punishment）的逻辑链条，并着重分析了限制责任主义（如因精神状态、意外事件导致的责任减免）与罪刑相当原则的协同作用。 第二部分：比较法视野下的罪刑衡量：本土实践与国际经验 本书的第二部分通过引入欧洲大陆法系、英美法系以及特定亚洲法域的司法实践，对罪刑相当原则的灵活应用进行了细致的比较分析，着重考察其在不同社会治理模式下的调适。 第三章：德国刑法中“罪责均衡”的精细化操作 我们详细考察了德国《刑法典》中量刑裁量的具体指导原则，特别是如何通过区分“应受非难的程度”（Schuldmaßstab）来落实罪刑相当。 加重与减轻法定刑幅内的自由裁量权： 分析德国法院在特定重罪（如严重故意杀人罪）中，如何运用“极其严重的（besonders schwere）”这一概念来界定刑罚的上限，并与“一般严重性”进行对比。 附带民事请求权与刑罚的叠加限制： 探讨在涉及财产犯罪时，如何确保刑罚裁量不会因为同时承担巨额赔偿责任而被过度强化，从而保障整体的刑罚正义。 第四章：英美法系中陪审团制度与“过度严厉”的抗衡 本章聚焦于普通法系中，罪刑相当原则如何在以“判例法”和“陪审团裁量”为核心的体系中得以体现。 美国量刑指南（Sentencing Guidelines）的批判性考察： 分析量刑指南在追求确定性的同时，是否以牺牲个体个案的特殊性为代价，从而偏离了实质的罪刑相当。特别关注最高法院在“残酷与不寻常的惩罚”（Cruel and Unusual Punishment）条款下对量刑的宪法审查实践。 英国量刑指导的灵活性： 对比英国的量刑原则，探讨其在注重社区矫正与威慑之间的微妙平衡，以及如何利用“认罪折扣”来间接调整量刑的最终结果。 第五章：亚洲特定法域的文化性考量与刑罚的“社会性”调整 本章选取了几个具有鲜明文化特征的法域，探讨在强调集体和谐或家族责任的社会背景下，罪刑相当原则如何被“社会化”地理解和应用。 特定量刑要素的引入： 讨论在某些亚洲司法体系中，行为人是否“主动弥补被害人损失”或“获得家族谅解”等因素，如何在法理上被纳入对“非难性”的重新评估，进而影响最终刑期的长短。 第三部分：前沿议题：技术发展与未来刑法的挑战 本书的收官部分将视角转向当代社会面临的全新刑法挑战，探讨罪刑相当原则在应对新型犯罪和高科技风险时的适用困境。 第六章：数字时代的法益侵害与刑罚的“溢出效应” 随着网络犯罪的复杂化，针对数据、隐私和系统安全的侵害，其法益的边界和侵害程度难以传统衡量。 网络攻击的“无形”危害： 分析在勒索软件攻击或大规模数据泄露事件中，如何评估对社会经济秩序造成的“间接损害”与刑罚的对应关系。 高风险行为的预先干预： 探讨在反恐和网络安全领域中，对尚未发生实际损害的“准备行为”或“意图行为”进行刑罚干预时，罪刑相当原则所面临的极端考验——即如何确保预先惩罚的严厉性不超过其潜在的危害程度。 第七章：全球化背景下刑罚政策的协调与冲突 本书最后探讨了国际刑事司法合作中，不同国家对同一罪行适用的刑罚幅度的巨大差异，以及这种差异对罪刑相当原则普适性的挑战。 引渡与移交中的刑罚标准： 分析在国际引渡请求中，各国如何基于各自的罪刑相当标准来评估对方的量刑是否“过于严酷”或“过于宽容”。 未来展望： 提出建立一个更具普遍共识的“罪刑衡量框架”的理论构想，以期在全球化背景下维护刑罚的价值基础。 --- 本书的独特价值： 本书通过系统梳理和跨学科对话，避免了仅仅停留在对现有刑法条文的机械性解释，而是深入挖掘了支撑刑法体系的底层逻辑——即为什么是这个刑罚，而不是另一个？ 它提供了一套严谨的分析工具，用以检验和衡量现代刑法在追求秩序与保障自由之间的动态平衡。对于致力于理解刑罚本质的读者而言，本书无疑是一部不可多得的理论深度之作。

第壹篇　序论
　第一章　导读
　第二章　併罚数罪之易科罚金

第贰篇　数罪併罚中有期徒刑之执行
　第一章　绪论
　第二章　数罪併罚之易科罚金与执行完毕
　第三章　裁判确定前犯数罪之併合处罚
　第四章　数罪併罚之易科罚金
　第五章　宪法观点之有期徒刑执行
　第六章　数罪併罚之执行完毕与累犯判断
　第七章　结论

第参篇　制度交错难题之因应对策
　第一章　数罪併罚与易科罚金---以释字第366号解释与释字第662号解释为中心
　第二章　解构数罪併罚与易科罚金之交错难题

附录

推荐文

　　明伟兄，是我过去的学生，也是我一直学习的对象。这本书，收录了他从学生时代就发表的文章，同样的议题，持续到十余年后，都已是知名刑事法教授的他，仍孜孜不倦，赓续关注，其坚毅持恆之心，诚为吾师。

　　本书所收录的论文，极为有趣，可说是法律问题，也可说是哲学问题；可说是刑事法问题，也可说是法理学问题。本书主要处理问题，可简略说明如下：某甲先后犯A、B二罪，A罪判有期徒刑9个月，不得易科罚金；B罪判有期徒刑5个月，得易科罚金。国家机关就此二罪，究竟应如何处治？A罪9个月有期徒刑必将入监执行，此乃毋庸置疑之事。有争执者系本得易科罚金之B罪5个月有期徒刑，是否会因此受影响？其选择有二：一、不受A罪之影响，B罪仍得易科罚金，则某甲最终所受处罚为9个月有期徒刑，再加上所易科之罚金。二、受A罪之影响，B罪不得易科罚金，则某甲最终所受处罚为9个月有期徒刑、5个月有期徒刑二罪之数罪併罚，以平均值而论，有可能成为12个月有期徒刑。选择如何之答案，多少即反映此人之价值观；国家为如何之选择，即代表其或宽或严之刑事政策。我国大法官在1975年选择了对人民较为严苛的第二方案（释字第144号解释），理由则讲不清楚，说不明白。

　　类似问题为：某乙先后犯C、D二罪，各判有期徒刑5个月，皆得易科罚金。最后，国家机关就此二罪，究竟应如何处治？选择亦有二：一、仍得易科罚金，因为C、D各罪皆得易科罚金，二罪虽合併，仍得易科罚金，故乙毋庸入监执行，只要支付罚金即可。二、不得易科罚金，盖C、D各别虽得易科罚金，但二罪合併后（5个月加5个月），为超过6个月之有期徒刑，依法即不得易科罚金，故乙必须入监执行超过6个月之有期徒刑。大法官在20年后的1994年，则选择了对人民较为宽仁的第一方案（释字第366号解释），但为何作此改变，与20年前解释的差异何在，仍是讲不清楚，说不明白。

　　上述纷争，状似简易，但所涉及的刑法基础理论，却盘深错结，否则大法官也不会从1975年到2010年，先后作出了四则解释；立法院也不会从2001年到2009年，为此修法三次。明伟兄于不疑处有疑，早在1988年尚未进入台大法研所之前，即洞察问题之所在，发表《併罚数罪之易科罚金》文，直指实务操作之瑕疵，奠立了此书的基础，也是最早探讨此一议题之学术论文之一。在进入台大法研所后，挟丰富之学术涵养与训练，更深入与开阔地阐扬此争议之种种面向，以《数罪併罚中有期徒刑之执行》为其硕士论文。在取得美国博士学位，返国任教多年，又因应大法官之解释，先后发表《数罪併罚与易科罚金—以释字第366号解释与释字第622号解释为中心》、《解构数罪併罚与易科罚金之交错难题》两篇论文。

　　传统知识份子，以儒家经典为根本，修身、正心、诚意、致知、格物，期能穷理尽性，觉世牖民，治国安邦。在为仕判案时，虽受帝王律典束缚，然无时无刻不忘民胞物与，天下为公之使命，故亦儒亦法，亦法亦儒。今则不同，高中毕业，迳研律典，时时遭受不知民间疾苦，与社会脱节之批评。更有甚者，我国现代法律继受于西方，常有法律学者，言必以西方学说理论为是，凡我国法有稍不同于西方者，未说明理由，即大肆挞伐。

　　就本书所待解决之问题，大法官有时宽仁，有时严苛，在摇摆之间，却说不清楚，讲不明白。学者亦多挟外国理论，抨击大法官解释及相关实务，有违「外国法理」。明伟兄深入研究此议题多年后，感慨大法官为何不能与时俱进，提出一明白晓畅且具说服力之理论？为何我国不能跳脱继受法制之束缚，非要时时修正我国法律以迎合外国理论？本此思维，明伟兄跨越时空之限制，追溯我国、德国、美国现在过去之学说及法制发展，挖掘此一问题在各国法制之源起与异别，再针对我国法之特色，提出一套适合我国法制之完整理论，虽与外国法不同，但确能周全解决我国相关争议。

　　国内就此议题最有研究者，明伟兄绝对列名在前，就其发表论文之质与量，几乎无有能超越者。在学术上，其于不疑处有疑，不泥于既有学说，不随通说而转，另辟蹊径，别成一格，坚毅持久，诚吾师也。

王兆鹏2011.8.23 

评分☆☆☆☆☆

我之前在新闻上经常看到关于“数罪併罚”的报道，有时候觉得判决挺轻的，有时候又觉得挺重的，一直不太理解其中的逻辑。读了《数罪併罚之易科罚金》这本书，算是解开了我的一些疑惑。书中花了大量的篇幅去讲解如何计算合并后的刑期，以及在什么情况下可以适用易科罚金。我发现，并不是所有的犯罪都可以易科罚金，这背后有一套相当严谨的考量机制。比如，书中提到的“犯罪的性质”、“犯罪的严重程度”、“犯罪者的悔改表现”等等，这些都是决定是否可以易科罚金的关键因素。而且，易科罚金的金额也不是随便定的，而是要和原判的刑期相对应，这又涉及到刑法中的“罚金折算”规则。我个人最感兴趣的部分是，书中分析了一些实际的判例，通过这些案例，我能更直观地理解法律条文是如何被解释和应用的。有时候，同一个罪名，在不同的情境下，判决结果却可能天差地别，这正是法律的魅力所在，也是这本书让我觉得非常有价值的地方。希望这本书能让我对法律判决有一个更深刻、更理性的认识，不再仅仅是看热闹，而是能理解其中的“门道”。

评分☆☆☆☆☆

我最近阅读了《数罪併罚之易科罚金》这本书，这本书的内容绝对是为法律专业人士或者对法律有深度研究的读者量身定制的。它不是一本随便翻翻就能掌握的书，里面充满了严谨的逻辑推导和复杂的法律条文。我特别关注书中关于“数罪併罚”的原则和例外情况的探讨，这涉及到犯罪行为的认定、刑期的计算以及最终的合并执行方式，每个环节都可能影响到最终的判决结果。而“易科罚金”的部分，更是将理论与实践紧密结合，它详细阐述了适用易科罚金的法定条件、审查标准以及执行程序。我注意到书中提到了一些特殊的犯罪类型，比如触犯了多个轻罪，或者虽然触犯重罪但情节显著轻微，这些情况下适用易科罚金的可能性和考量因素都不同。我个人对书中对“易科罚金”金额计算的分析特别感兴趣，它如何根据原判刑期、犯罪性质以及被告的经济状况来确定一个合理的罚金数额，这是一个相当复杂的数学和法律的结合。希望这本书能为我提供一个更全面、更深入的视角来理解台湾刑法在处理复杂犯罪情况下的智慧和灵活性。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，《数罪併罚之易科罚金》这本书的内容相当扎实，阅读起来需要一定的耐心和专注。作为一名对法律常识比较感兴趣的普通读者，我一开始还担心会看不懂。但出乎意料的是，书中虽然涉及大量的法律条文和专业术语，但编排得很清晰，并且用不少案例来佐证理论。让我印象深刻的是，关于“数罪併罚”的几种不同情形，作者都做了详细的解释和区分，比如“数罪吸收”、“数罪牵连”等等，这些概念非常精炼，但也需要反复琢磨。而“易科罚金”的部分，则更具操作性，它不仅仅是一个概念，更像是一种“替代性刑罚”，在很多情况下，能够让一些轻微犯罪的被告避免牢狱之灾，同时也能减轻司法资源 G 耗。我一直在思考，在实践中，法官在决定是否适用易科罚金时，最看重的是什么？是金额的高低，还是被告的背景？书中对此的阐述，让我觉得台湾的司法在追求公正的同时，也注重人文关怀，这一点让我很欣赏。我希望通过这本书，能够建立起一个更完整的关于刑罚执行的知识体系，尤其是在轻刑犯的处理上。

评分☆☆☆☆☆

《数罪併罚之易科罚金》这本书，给我的感觉就是一本非常“硬核”的法律工具书。它深入剖析了台湾刑法中关于“数罪併罚”的复杂规则，以及“易科罚金”这一重要制度的具体应用。阅读过程中，我发现作者并没有回避那些晦涩难懂的法律条文，反而将其一一拆解，并结合大量的司法实践案例进行阐释。尤其是在“数罪併罚”的部分，它详细介绍了各种犯罪竞合的处理模式，以及如何避免重复评价、实现罪责刑相适应的原则。而“易科罚金”的探讨，更是将法律的宏观调控与微观审判结合起来，它不仅解释了什么情况下可以“以罚代刑”，还探讨了“易科罚金”的金额确定、执行监督等实际问题。我一直很好奇，在司法实践中，法官是如何权衡“惩罚”与“矫正”这两个目的的？这本书似乎给了我一些答案，它展示了法律制度在追求效率和公正的同时，也考虑到了人道主义的因素。我希望通过这本书，能够对台湾的刑罚执行有一个更清晰的认识，理解那些看似简单的法律条文背后，蕴含着多么精密的思考和人性化的考量。

评分☆☆☆☆☆

这本《数罪併罚之易科罚金》，光看书名就觉得相当有深度，绝对不是那种轻松的读物。我最近刚拿到，翻了几页就被里面的案例和条文弄得有点晕头转向。感觉这本书像是把法律的各个角落都挖了个遍，特别是关于“数罪併罚”和“易科罚金”这两个概念，真的不是三言两语就能解释清楚的。我一直对法律案件的判决过程很好奇，尤其是在量刑的时候，法官是如何权衡各种因素的。这本书看起来就是一本教科书式的指南，详细阐述了在一个人犯了不止一项罪的时候，法院会怎么处理，是合并处罚还是分开处罚，然后再考虑是不是能用罚金来代替坐牢。而且，易科罚金的条件和限制更是复杂，里面提到的“衡量犯罪情节”、“被告的经济状况”等等，都说明了这绝不是简单的“交钱了事”。我个人希望这本书能让我对台湾的司法体系有更清晰的认识，明白那些看似抽象的法律条文是如何在实际案件中运作的，并且希望能看到一些经典的判例分析，毕竟理论结合实践才是最好的学习方式。我特别想了解，在实践中，有哪些情况是绝对无法易科罚金的？是不是说只要符合某个条件，理论上就可以申请易科罚金？这些细节的处理，往往最能体现法律的精妙之处。