☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

　　什么是流行病？什么是造成疾病流行的原因？
　　流行病对于人类社会和文明造成什么样的影响？
　　人类如何因应流行病所带来的冲击？
　　「疾病」是一种客观存在还是一种文化或社会建构？
　　人类如何看待、诠释、利用或疗癒「疾病」？

　　疾病是人类共同的生物性经验之一，其存灭与盛衰，和人类社会的发展、文明的变迁，有着紧密而复杂的关系。我们不仅随时随地在「感知」，也在「制造」疾病；不仅在「界定」（frame），也在「建构」（construct）疾病。本书所收录的十三篇论文，企图以若干个案说明人类看待、认识、诠释、利用或疗癒「疾病」的古今之变，并探索疾病史研究的可能途径、课题、材料、方法，以及写作方式。

作者简介

林富士

　　1960年出生于台湾云林。国立台湾大学历史学系、历史学研究所硕士班毕业，普林斯顿大学（Princeton University）博士。现任中央研究院历史语言研究所研究员。主要研究领域为宗教史、疾病史与文化史。着有《汉代的巫者》（台北：稻乡出版社，1988初版，1999新版）、《红色印象》（台北：联合文学出版社，1990）、《孤魂与鬼雄的世界──北台湾的厉鬼信仰》（台北：台北县立文化中心，1995）、《小历史──历史的边陲》（台北：三民书局，2000）、《疾病终结者──中国早期的道教医学》（台北：三民书局，2001）、《中国中古时期的宗教与医疗》（台北：联经出版事业公司，2008）等书。

导言：疾病也有历史（林富士）

中国疾病史研究刍议（林富士）
一、引言
二、研究途径
三、研究课题
四、研究材料
五、研究方法与写作方式
六、结语

祟病与「场所」：传统医学对祟病的一种解释（李建民）
一、前言
二、祟病的病因说：气与鬼神
三、试论祟病的空间观念
四、祟病案例试析
五、余论

在梦寐之间：中国古典医学对于「梦与鬼交」与女性情欲的构想（陈秀芬）
一、绪论
二、女性的情欲病症
三、女性的「梦与鬼交」
四、「梦与鬼交」与「鬼胎」
五、结论

「笑疾」考：兼论中国中古医者对喜乐的态度（李贞德）
一、前言：陆云的「笑疾」
二、笑的症状、病因及其治疗
三、笑是乐不可支抑或身不由己
四、笑、气与养生
五、结论：诸情不宜，多笑无益的养生文化

「疾疫」与「相染」：以《诸病源候论》为中心试论魏晋至隋唐之间医籍的疾病观（张嘉凤）
一、前言
二、魏晋至隋唐之间的疾疫及其影响
三、魏晋至隋唐时期医者对于疾疫的认识与分类
四、魏晋至隋唐之间医者对于传染性疾疫病源的解释
五、魏晋至隋唐之间医者对于传染性疾疫传播途径的见解
六、魏晋至隋唐时期疾疫相染与孝义伦理之间的困境
七、结论

汉唐时期疟病与疟鬼（范家伟）
一、引言
二、疟鬼观念的出现及其转变
三、疟鬼与道教鬼神谱系的建构
四、结论

关于中国古代的脚气病及其历史的研究（廖育群）
一、亲身经历所引出的困惑
二、关于近代的脚气病
三、关于中国古代的脚气记载
四、关于矿物药中毒的问题
五、关于脚气病史的研究
六、结语

中国麻风病概念演变的历史（梁其姿）
一、上古至东晋时代的「大风」与「疠∕癞」疾
二、隋唐时代
三、宋辽金元时代
四、明清时代
五、结论

十九世纪后期英国医学界对中国痲疯病情的调查研究（李尚仁）
一、前言
二、十九世纪西方医学界对痲疯传播方式的探讨
三、皇家医师院与海关医官在中国的痲疯调查
四、性行为、生殖与痲疯的传播
五、种族主义、细菌学说与康德黎的痲疯研究
六、疾病调查、资讯蒐集与资料诠释
七、结论

日治时期台湾地区的疾病结构演变（刘士永）
一、疾病结构改变的意义
二、疾病结构改变的技术分析
三、疾病结构变化之可能成因与解释
四、小结

疾病、医疗与社会：史语所藏内阁大库档案相关史料介绍（刘铮云）
二、疾病与社会
三、结论

晚明江南祁彪佳家族的日常生活史：以医病关系为例的探讨（蒋竹山）
一、前言
二、祁氏家族的疾病史
三、《祁彪佳日记》中的医病关系
四、结论

人药与血气：「割股」疗亲现象中的医疗观念（邱仲麟）
一、前言
二、「割股」疗亲对人部药的实践与扩展
三、「割股」疗亲行为中的血气观念
四、结论

十九世纪后期英国医学界对中国痲疯病情的调查研究／李尚仁

一、前言
历史上痲疯（leprosy），长久以来，一直和各种宗教迫害、文化成见纠结难解，若要探讨疾病与社会、文化的关系，痲疯的历史无疑蕴含丰富的材料。痲疯病患在西方受到强烈歧视的原因，可回溯至《旧约圣经》〈利未记〉第十三、十四章，记载「痲疯」是种令上帝不悦的不洁之病。后世一些学者认为〈利未记〉翻译发生错误，原文的zara’ath（或tsara’ath）系泛指不洁的皮肤病，却被误译为leprae（痲疯），为西方痲疯病患的污名种下宗教根源。痲疯的症状容易与梅毒、苺疹病（yaws）乃至数种皮肤病混淆，正确诊断并不容易，史料记载的「痲疯」是否就是现代医学定义下的痲疯，其实大有疑问。中世纪痲疯的真实身分在医学界与史学界争议不断。早在十九世纪末期，法国医师暨历史学者布黑（F. Buret）就发表异议，认为中世纪的痲疯其实是梅毒。部分学者还认为，由于当时常由神职人员鑑定痲疯病患，误诊的可能性非常高。考古学者于丹麦涅斯特华德（Naestved）的St. Jorgens痲疯病患坟场，挖掘出西元一二五○年至一五五○年间下葬的尸体，遗骨经古病理学（paleopathology）检验，断定死者生前患有痲疯。然而，持反对意见的学者认为，考古发掘只能证明此一疾病当时已存在欧洲，却无法保证史料记载的「痲疯」病例罹患的都是现代医学定义下的痲疯。痲疯的回溯诊断（retrospective diagnosis）仍旧问题重重。

十九世纪西方医学的痲疯研究有许多重要的发展，支持不同学说的医师，对于痲疯病因有数种不同的看法与解释，痲疯的疾病分类学（nosology）研究也发生争论，痲疯如何传播的问题更是争议的焦点。挪威医师韩生（Gerhard Henrik Armauer Hansen）于一八七三年发现痲疯菌，为现代医学的痲疯知识奠立重要基础。为纪念他的成就，医界甚至将痲疯改称为Hansen’s disease。然而，Hansen’s disease的致病细菌Mycobacterium leprae感染力甚弱，许多人对此细菌天生免疫，即使与痲疯病患密切接触也不会染病。因此，韩生的发现公诸于世之后，西方医界对痲疯是否会传染仍争议甚久。十九世纪西方医学对痲疯的传播途径与疾病身分（disease identity）的研究与争议，是个有待探讨的医学史议题。目前有关十九世纪痲疯病史的研究，主要集中在痲疯遭到污名化（stigmatization）的过程，以及教会收容与治疗痲疯病患的慈善医疗措施。澳洲、印度与美国等个别国家控制痲疯传播的医疗卫生政策，尤其是痲疯疗养病院的设立以及病院管理措施，也有不少的历史研究。殖民医疗体制对痲疯病患的管制或隔离措施，如何建构出被殖民者的身分（identity），以及被殖民者如何反抗这些措施等课题，近年也出现几篇精采的殖民医学史研究。然而整体而言，关于十九世纪西方医学的痲疯研究，目前的史学探讨仍相当不足，即使受现代医学推崇为痲疯病因发现者的韩生，他的痲疯研究经历，以及他的学说被医界接受的曲折过程，相关的历史研究亦十分薄弱。

十九世纪中国被视为痲疯主要盛行区域之一，然而西方医学界在中国进行的痲疯研究，目前仍是医学史甚少触及的领域。本文以英国医学界对中国痲疯病情的调查研究为主题，探讨十九世纪中到十九世纪末，来华英国医师何以对同样的疾病现象做出相当不同的观察与解释，并分析他们关于痲疯病因和传播方式的讨论。本文以英国伦敦的皇家医师院（The Royal College of Physicians）与英国来华医师康德黎（Jame Cantlie，1851-1926）分别于一八六○年代与一八九○年代进行的痲疯研究为例，指出这两篇报告对于痲疯是否会传染的问题，虽然看法南辕北辙，但使用的研究方法其实大同小异，两者皆倚重英国殖民医学、殖民科学乃至殖民行政管理所常使用的调查（surveys）研究方法。这两篇报告呈现的医学观点转变，则和欧美的帝国主义扩张活动、种族主义高张、排华风潮兴起，以及热带医学的专业化，有着密切关系。本文并且讨论来华英国医师对于当地资讯（native information）与在地知识（local knowledge）的使用，分析他们如何透过对中国资料的不同诠释，来支持其截然不同的痲疯病因论与传播学说。

None

疾病的历史 电子书 下载 mobi epub pdf txt 2024

类似图书 点击查看全场最低价

查看全网最低价