Sociology and Anthropology in Twentieth-Century China：Between Universalism and Indigenism(中国社会学与人类学) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中国社会学
• 中国人类学
• 20世纪中国
• 社会理论
• 文化研究
• 本土化
• 普适性
• 学术史
• 学科发展
• 社会变迁

　　Within this text, the contributors provide a historical perspective on the development of anthropology and sociology since their introduction to Chinese thought and education in the early twentieth century, with an emphasis on the 1930s and 1980s. The authors offer different windows on theoretical and research agendas of anthropologists and sociologists of the PRC and Taiwan, shaped as much by their political context as by disciplinary training. In examining the careers of several individual scholars, they also make note not only of their creative contributions, but also of the resonance of their intellectual concerns with contemporary issues in sociology and anthropology (culturalism, frontiers, women). Finally, the volume is organized loosely around the problem of how to translate these disciplines into a Chinese context(s), the issues of “indigenization” (bentuhua 本土化) or “making Chinese” (Zhongguohua 中国化), which have haunted the two disciplines since their establishment in the 1930s because of the contradictory expectations that they generate. This is where the case of China resonates with similar concerns in other societies where the disciplines were imported from abroad as products of a Euro/American capitalist modernity, conflicting with aspirations to create their own localized alternative modernities.

作者简介

Arif Dirlik

　　Arif Dirlik is Knight Professor of Social Science, University of Oregon (retired) and currently Liang Qichao Memorial Visiting Professor, Tsinghua University, Beijing.

《现代世界中的文化与冲突：跨学科视角下的全球变局》 导言：现代性、冲突与文化重塑的复杂交织 本书旨在深入探讨自20世纪初至今，全球范围内文化、社会结构与政治力量之间相互作用的复杂动态。我们聚焦于现代性在全球不同地理区域和文化语境下的独特体现，尤其关注在剧烈社会变迁、技术革新和全球化浪潮的冲击下，传统范式如何瓦解，新的社会秩序如何重构。全书将采取多学科交叉的分析框架，融合社会学、政治学、历史学和文化研究的理论工具，力求勾勒出一幅关于现代世界冲突、认同构建与权力转移的精细图景。 第一部分：现代性的多重面孔——理论溯源与地域展开 第一章：现代性的界定与批判 本章首先对“现代性”这一核心概念进行历史梳理与批判性反思。我们将追溯启蒙运动的理性主义传统，考察其如何奠定了当代社会科学的基础。然而，我们更着重于对现代性内在矛盾的剖析：进步叙事背后的排斥机制、技术理性对人性的异化，以及民族国家建构过程中对“他者”的规训。通过引用关键的社会理论家，如韦伯、杜尔克姆以及后结构主义者的批判声音，本章试图建立一个理解现代性既是解放力量又是压迫工具的辩证视角。 第二章：全球化初期的社会结构转型 20世纪上半叶，资本的扩张与殖民体系的瓦解共同塑造了新的全球经济和社会层级。本章重点分析工业化、城市化对传统社群的冲击。我们考察了新的阶级结构——无产阶级、新兴中产阶级和知识精英——是如何在工业化进程中形成的，以及这些结构性变化如何催生了新的社会运动和政治意识形态。特别关注边缘地区的经验，探讨在被纳入全球资本主义体系时，其原有的社会组织如何被解构与重塑。 第三章：民族主义的兴起与文化认同的固化 民族国家作为现代性的主要政治载体，其认同构建过程充满了张力。本章分析民族主义如何通过教育、媒体和国家意识形态的宣传，将原本流动的地域或部落身份“固化”为单一、排他的民族认同。我们将比较不同国家在构建国家叙事时所采用的文化符号和历史重写策略，并探讨这种“想象的共同体”如何服务于现代国家的治理需求，同时也为冲突埋下伏笔。 第二部分：冲突的深层机制——权力、知识与反抗 第四章：技术与治理：现代性对身体的规训 技术进步是现代性的核心驱动力，但它也带来了前所未有的权力运作方式。本章借鉴福柯的权力理论，探讨国家权力如何通过科学、医学和技术手段，对个体行为、生育率乃至思维模式进行精细化的规训和管理。从公共卫生运动到人口普查，再到现代监狱和工厂的管理系统，技术被用作实现社会秩序和效率的工具。我们审视了这种“生物权力”对个体自主性的侵蚀。 第五章：知识生产与意识形态的构建 知识不仅仅是描述世界的工具，更是塑造世界的权力场域。本章聚焦于社会科学和人文科学在20世纪扮演的角色。我们分析了西方知识体系在殖民和后殖民语境下的传播与接受过程。探讨了精英知识分子如何在特定的政治环境中，通过理论的引入、修正或抵制，影响了社会变革的方向。同时，也将考察在“非西方”地区出现的本土知识抵抗运动，它们如何挑战主流的知识霸权。 第六章：抗争的形态：从劳工运动到身份政治 面对现代性带来的结构性不平等与文化压抑，社会反抗从未停歇。本章系统梳理了20世纪主要的社会运动形态。从早期的劳工争取权利的集体行动，到民权运动、女权运动的兴起，再到后期的环境主义和多元文化主义的诉求。我们分析了这些运动的组织逻辑、诉求的演变，以及它们如何利用现代的传播媒介来放大其声音，促使国家做出回应或引发更深层次的结构性矛盾。 第三部分：全球化时代的文化重构与未来展望 第七章：文化商品化与全球消费主义的扩散 随着大众传媒和跨国公司的崛起，文化形态经历了深刻的商品化。本章探讨了全球消费主义如何通过标准化、同质化的文化产品（如电影、音乐、快时尚）渗透到不同社会，并重塑了个体的欲望和生活方式。我们分析了这种扩散的悖论：它似乎提供了“选择自由”，但实际上却在更深层次上强化了由市场逻辑主导的社会关系。 第八章：后人类时代的伦理挑战与社会边界的消融 步入21世纪，生物技术、人工智能和数字化的飞速发展，正在挑战我们对“人”、“社会”和“自然”的传统界限认知。本章探讨了这些前沿技术对社会伦理、法律体系和权力结构带来的颠覆性影响。我们思考在数据主权、算法偏见和基因编辑等议题面前，社会如何重构其集体规范和道德底线。 结论：在断裂与连续性之间寻求新的整合 本书的结论部分将总结现代性所遗留下的结构性困境：效率与正义的永恒张力、进步与异化的并存。我们认为，理解当前的全球冲突与文化认同危机，必须回到对20世纪社会变迁的精细化分析中去。未来的社会探索，将需要在批判性继承现代性带来的解放潜力与警惕其内在压迫机制之间，寻求新的、更具包容性的整合路径。本书倡导一种持续的反思性实践，以应对未来不确定性的挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本《中国社会学与人类学：二〇世纪间的普遍主义与本土主义》初读之下，便勾起了我极大的兴趣。在我看来，二十世纪的中国，风云变幻，思想激荡，社会学与人类学作为新兴的学科，如何在西方理论的洪流与本土文化的沃土之间寻找自己的立足点，这本身就是一个引人入胜的故事。我尤其好奇的是，那些早期的中国学者，在面对“普遍主义”——即那些被认为适用于全人类的社会规律与理论——时，是如何思考的？他们是否全盘接受，还是有所保留？又或者，他们是如何运用这些工具来解读中国社会的独特性的？同时，“本土主义”的兴起，又意味着什么？这是否是对西方中心论的一种反思，一种对中国自身文化传统价值的重新发掘和强调？书名中的“之间”二字，更是点明了两者之间的张力与互动，这种在两种看似对立的思潮中摇摆、融合、甚至抗争的动态过程，必将深刻地影响中国社会科学的发展轨迹。我期待着书中能够详细梳理这一思想史的脉络，展现不同学者、不同流派在这一议题上的争鸣与探索，为我们理解那个时代中国的智识图景提供一把关键的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，着实让我联想到那个动荡而又充满变革的时代，在中国社会学和人类学刚刚起步并寻求自身发展道路的二〇世纪。我很好奇，在那个普遍主义思潮席卷全球的时代，中国的学者们是如何将那些被视为“普适”的理论应用到理解中国社会复杂而独特的现实的？他们是否遇到了理论与实践脱节的困境？又是什么样的经验促使他们开始反思，并逐渐转向“本土主义”的探索？这种本土主义，是否意味着对中国传统文化、历史经验的深入挖掘，以及尝试构建一套更符合中国自身情境的学术体系？我脑海中浮现出的是，学者们在西式学术框架与中国古老智慧之间艰难地权衡、取舍，甚至进行创造性转化。书中是否会呈现这些学术争论的精彩片段，亦或是勾勒出几位关键人物的思想发展轨迹？我对那些试图在学科建设之初就处理好“普适性”与“特殊性”之间关系的努力，以及由此产生的学术成果，充满了探究的欲望。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——《中国社会学与人类学：二〇世纪间的普遍主义与本土主义》——对我而言，简直就是一把开启理解二十世纪中国学术思想史的钥匙。我迫切想知道，在那个充满学习和反思的时代，中国社会学和人类学是如何在“普适性”的理论框架与“本土性”的经验现实之间寻求平衡的。当来自西方的社会学和人类学理论，比如关于家庭、阶级、文化变迁等普适性概念被引入中国时，中国的学者们是如何审视这些理论的？他们是全盘接受，还是对其进行批判性的评估？我更加关注的是，当他们意识到这些普适性理论可能无法完全解释中国社会的独特性时，是如何开始转向“本土主义”的。这种本土主义，在我看来，并非是对西方理论的简单排斥，而更可能是一种积极的探索，尝试从中国的历史、文化、社会结构中寻找独特的解释视角，甚至构建属于中国的社会科学语言。我期待这本书能生动地展现这一思想的演进过程，揭示中国学者们是如何在东西方学术思想的交汇点上，努力建构具有自身特色的学术体系的。

评分☆☆☆☆☆

在我眼中，这部《中国社会学与人类学：二〇世纪间的普遍主义与本土主义》所触及的，是中国现代知识体系构建过程中最核心的议题之一。我非常期待这本书能深入剖析“普遍主义”和“本土主义”这两种思潮在中国二十世纪的社会学和人类学领域中的具体表现。当中国学者接触到西方社会科学的宏大理论，比如进化论、马克思主义、功能主义等等，他们是如何消化吸收，又如何试图将其应用于分析中国这样一个拥有悠久历史和独特社会结构的国家？“普遍主义”是否在一定程度上被用作一种解剖中国社会的工具，而其潜在的文化侵略性又是否被注意到？而“本土主义”的兴起，我猜想，一定是对这种单向度的理论输入的一种回应，是对中国自身社会经验和文化价值的重新肯定。这种回应，可能体现在对民间文化、传统习俗、宗族制度、乡村社会等方面的深入研究，试图从中提炼出具有本土特色的理论范式。我十分好奇，这两股思潮是如何在中国学者手中交织、碰撞，最终塑造了中国社会科学的面貌。

评分☆☆☆☆☆

仅从书名《中国社会学与人类学：二〇世纪间的普遍主义与本土主义》来看，我就能预感到这本书所要讲述的，是中国学术界在二十世纪所经历的一段跌宕起伏的思想旅程。我很好奇，在那个全球化思潮初现端倪的年代，中国的学者们是如何看待那些被认为是放之四海而皆准的社会学和人类学理论的。他们是否在学习和运用这些“普遍主义”的理论时，发现了其在解释中国具体社会现象时的局限性？而“本土主义”的呼声，又是在怎样的背景下应运而生的？它是否是对西方学术话语霸权的自觉反思，是对中国自身文化主体性的有力张扬？我设想，书中一定会描绘出学者们在两种思潮拉扯下的学术探索，他们在借鉴西方优秀成果的同时，也努力挖掘中国传统文化中的智慧，试图找到一条既能与世界学术对话，又能立足中国本土的独特发展道路。这种在“普遍”与“特殊”之间求索的智慧，是这本书最吸引我的地方。