以平等為本的自由主義：德沃金法政哲學研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 自由主義
• 法哲學
• 德沃金
• 平等
• 政治哲學
• 憲政主義
• 正義
• 權利
• 法律理論
• 公共理性

公益信託雷震民主人權基金 贊助
　　財團法人紀念殷海光先生學術基金會 策劃

　　德沃金一生的法政哲學工作，旨在發展一套「法律作為政治道德的次部門，從而也是道德的次領域」的理論。從上世紀六、七〇年代奠基於規則／原則區分而批判哈特法實證主義，堅持法律與道德之間的必然連結，到八〇年代提齣整全法（law as integrity），展開對描述主義法理學之批判之後，德沃金也漸次開展其以平等為基礎的自由主義理論，從九〇年代起不斷齣版一部部重要政治哲學著作。同一期間德沃金也積極參與美國重大社會與法律議題之論辯，從早期越戰期間拒服兵役、美國聯邦最高法院法官提名問題，到墮胎及安樂死判決、猥褻言論管製，再到本世紀的911後反恐政策、稅製與健保議題等，德沃金在各個具體問題中充分實踐瞭他自己的法律理論。

　　2008年德沃金獲邀來颱擔任首屆「雷震民主人權紀念講座」。本書收錄瞭當時國內社群的相關研究，以及後來謝世民教授關於德沃金法政哲學的重要闡釋與分析。不僅作者在國內學界皆屬一時之選，其德沃金研究也對我們理解德沃金思想極有助益。這些文章不僅對德沃金理論有相當深刻的掌握，也將是颱灣未來研究探索法理學與政治哲學的重要指南。

跨越藩籬：政治哲學中的多元視角與實踐探索 書籍簡介 本書旨在深入探討當代政治哲學領域中一係列核心議題，聚焦於權力、正義、權利與多元文化共存的復雜張力。我們摒棄單一的理論框架，轉而采取一種多維度的分析路徑，力求在概念辨析與現實關懷之間架設堅實的橋梁。全書分為四個主要部分，層層遞進，構建起一個關於現代政治秩序的綜閤性圖景。 第一部分：自由主義的邊界與睏境 本部分首先對自由主義的經典原則進行瞭審視與批判性繼承。我們不滿足於對洛剋或密爾的文本進行簡單的復述，而是著眼於自由主義在麵對全球化、技術變革以及身份政治興起時的內在張力。 核心議題一：個人自主性與社會責任的再平衡。 現代社會中，個體權利的擴張往往以犧牲集體利益或特定群體的福祉為代價。本書探討瞭如何在尊重個人選擇自由的前提下，構建一個具有足夠韌性和凝聚力的社會結構。我們引入瞭“有限的共同體”概念，分析在高度流動性的社會環境中，公民義務如何得以維係。這不僅是對傳統契約論的修正，更是對“原子化個體”假設的有力挑戰。我們深入考察瞭“能力取嚮”（Capability Approach）的局限性，特彆是在衡量福祉差異和資源分配不公時的有效性，並提齣瞭一種基於“機會公平”的修正模型。 核心議題二：寬容的悖論與世俗主義的未來。 在多元文化主義的浪潮下，傳統的世俗主義原則麵臨前所未有的壓力。本書剖析瞭“公共理性”在處理宗教信仰與世俗政治間的衝突時的效力。我們區分瞭“消極寬容”（不乾涉）和“積極承認”（認可身份差異）的政策後果，並探討瞭在公共領域中，是否存在一個所有文化群體都能接受的、不預設特定價值的“中立立場”。我們藉鑒瞭哈貝馬斯的商談倫理，但同時指齣，在缺乏共同敘事基礎的後世俗社會中，純粹的理性溝通往往難以達成共識，需要引入更具約束力的製度性保障。 第二部分：正義的多元維度與分配的張力 本部分將焦點轉嚮社會正義的實踐層麵，重點考察瞭分配正義的復雜性，尤其是在代際公平與曆史補償問題上。 核心議題三：代際正義與代際債務。 氣候變化、公共債務和資源枯竭構成瞭對未來世代權利的直接威脅。本書批判瞭僅基於“互惠原則”來界定代際正義的不足，主張引入一種基於“遺産繼承”的責任模型。我們分析瞭當代社會如何通過透支自然資本和社會信任來維持當前的繁榮，並探討瞭能夠有效約束當代行為、保障未來福祉的製度機製。這包括對“可持續發展”口號的去意識形態化處理，將其轉化為可操作的法律和經濟工具。 核心議題四：曆史不義與恢復性正義。 麵對殖民曆史、奴隸製遺留問題以及係統性的歧視，僅僅給予經濟補償是否足夠？本書深入分析瞭“承認”（Recognition）在恢復性正義中的核心地位。我們探討瞭道歉、紀念碑的設置、課程改革等非物質性補償措施如何影響群體的身份建構和曆史敘事。通過對比不同國傢在處理曆史創傷方麵的經驗，我們提齣瞭一個關於“集體責任”的倫理框架，強調曆史錯誤帶來的結構性不平等需要代際持續的矯正努力。 第三部分：權力的結構性滲透與民主的深化 本部分將政治哲學的視野從理想模型轉嚮對現實政治權力的解構與重塑。 核心議題五：不平等對政治參與的隱形侵蝕。 經濟不平等不再僅僅是分配問題，它正在係統性地侵蝕政治過程的公平性。本書研究瞭財富集中如何通過政治獻金、遊說團體和“鏇轉門”效應，將精英的偏好轉化為公共政策。我們引入瞭“資本的政治滲透力”概念，並評估瞭各種旨在限製金錢政治影響力的製度設計（如公共競選融資）的有效性和潛在的副作用。我們認為，民主的質量直接取決於其抵抗經濟權力侵蝕的能力。 核心議題六：信息時代的民主治理與技術官僚製。 隨著大數據和人工智能深度介入公共決策，我們麵臨著“技術官僚專政”的風險。決策的復雜性使得普通公民難以有效監督，權力日益集中於技術專傢手中。本書探討瞭如何在依賴專業知識與保持政治問責之間找到平衡點。我們主張引入新型的“審議式民主”機製，如公民陪審團（Citizens' Juries），以提高技術性決策的公共可接受性和閤法性，確保技術工具服務於民主目標而非取代民主過程。 第四部分：全球正義與主權國傢的界限 最後一部分將探討民族國傢框架之外的道德義務與政治責任。 核心議題七：全球治理中的責任真空。 在環境汙染、跨國金融危機和流行病麵前，傳統的主權國傢體係顯得力不從心。本書批判瞭那種認為隻有在明確的全球政府齣現時，纔有全球責任可言的觀點。我們主張一種“非對稱責任”模型，即那些對全球問題負有更大曆史或現實貢獻的國傢，承擔更主要的解決責任。這包括對全球貧睏、跨國稅收逃避以及氣候難民問題的製度性迴應。 核心議題八：邊界的道德性與移民正義。 維護國傢邊界是國傢主權的核心體現，但它與普遍的人權原則構成瞭尖銳的衝突。本書沒有簡單地在“開放邊界”和“嚴格控製”之間選擇，而是深入分析瞭移民政策背後的倫理考量。我們考察瞭福利國傢如何平衡對本國公民的承諾與對外部尋求庇護者的道義責任，探討瞭在資源稀缺的限製下，如何設計一個既尊重國傢自決權又符閤基本人道主義原則的移民篩選和接納機製。 本書的最終目的，是通過對這些相互交織的哲學難題的細緻解剖，為構建一個更具包容性、更少結構性壓迫的政治共同體提供思想資源。它不是提供簡單的答案，而是邀請讀者參與到這場關乎我們共同未來命運的深刻對話中。

作者簡介

顔厥安

　　德國慕尼黑大學法學博士
　　颱灣大學法律學院教授

謝世民

　　美國哥倫比亞大學哲學博士
　　國立中正大學哲學係教授

莊世同

　　英國劍橋大學法學博士
　　颱灣大學法律學院副教授

王鵬翔

　　德國基爾大學法學院博士
　　中央研究院法律學研究所助研究員

吳秀瑾

　　美國天普大學哲學博士
　　國立中正大學哲學係教授兼係主任

陳宜中

　　英國劍橋大學博士
　　中央研究院研究員

王贊榮

　　颱灣大學法律係博士生

．推薦序
．導言：紀念德沃金
．德沃金之詮釋主義及其徹底化
．閤法性與德沃金法理論的道德基礎
．法律、融貫性與權威
．論德沃金的資源平等觀
．德沃金機運平等觀：女性主義批評
．德沃金論平等義務與守法義務
．仇恨言論不該受到管製嗎？思德沃金的反管製論證
．公民不服從：德沃金的觀點
．附錄：國內的德沃金相關或延伸研究　

推薦序

　　德沃金一生的法政哲學工作，旨在發展一套「法律作為政治道德的次部門，從而也是道德的次領域」的理論。從上世紀六、七Ｏ年代奠基於規則／原則區分而批判哈特法實證主義，堅持法律與道德之間的必然連結，到八Ｏ年代提齣整全法（law as integrity），展開對描述主義法理學之批判之後，德沃金也漸次開展其以平等為基礎的自由主義理論，從九Ｏ年代起不斷齣版一部部重要政治哲學著作。同一期間德沃金也積極參與美國重大社會與法律議題之論辯，從早期越戰期間拒服兵役、美國聯邦最高法院法官提名問題，到墮胎及安樂死判決、猥褻言論管製，再到本世紀的911後反恐政策、稅製與健保議題等，德沃金在各個具體問題中充分實踐瞭他自己的法律理論。從法理論齣發，到關於政府與人民之間的相互義務，再到關於人性尊嚴與美好人生的倫理與道德哲學闡述，德沃金將近50年的法政哲學生涯，發展齣瞭一套關於法律、政治以及道德的既宏大又壯美的钜型理論（Grand Theory）。

　　英美學界從哈特以降的法理學傳統可說是國際上相當強勢並且也具有超越國界影響力的法理學社群，哈特與其「忠誠反對者」（莊世同教授語）德沃金之間的長年辯論也早已為我們所熟知。然而，盡管國內法學界早在1960年就有關於哈特的介紹性文獻，特彆是馬漢寶教授開風氣之先深入分析瞭哈特將分析哲學運用到法學與法理學領域的重要論文，但對於德沃金的引介與討論則不可謂早。馬老師在1980年〈西洋法律思想近三十年之發展趨勢〉一文介紹哈特法實證主義的脈絡中曾論及德沃金對哈特的原初批評，亦即主張法官在欠缺規則時仍受原則等非形式淵源之限製，也注意到德沃金對羅爾斯原初境況（original position）有所討論，但就德沃金自成體係的法政哲學思想並未有進一步的探討。大體而言，國內學界對德沃金法政哲學的全盤介紹與吸收，約莫是從九Ｏ年代起始。

　　從石元康先生著眼於德沃金政治哲學中的核心部分，亦即對權利論與社群觀念的說明（1991與1995）、戴華教授援用德沃金「權利作為王牌」（rights as trumps）的看法來討論道德權利與道德錯誤（1992），以及本人對其批判哈特法實證主義的討論（1993）以來，往後國內政治哲學界與法律哲學界，包括學者與博碩士生相繼投入德沃金學說的引介與討論，迄今成果豐碩，舉凡德沃金與當代法實證主義陣營的持續論辯、法律作為詮釋性概念、整全法、融貫論、裁判理論、憲法解釋學說、言論自由，他的平等自由主義、資源平等理論等，以及代錶作《認真對待權利》與《法律帝國》的翻譯（乃至於《人權與民主生活》與《生命的自主權》等），甚至是德國學者阿列西（Robert Alexy）繼受其早期原則理論而進一步開展其法哲學論述的相關研究、德沃金與德國法學方法論傳統（juristische Methodenlehre）的比較研究等，「德沃金研究」（Dworkin Study）可說是近二十年國內法政哲學的主要重心之一。雖然德沃金法政哲學並不窮盡法理學與政治哲學的所有問題與麵嚮，但誠如呂榮海律師所言，德沃金研究是國內當今法理學研究的「顯學」之一。

　　2008年在「公益信託雷震民主人權基金」支持下，德沃金獲邀來颱擔任首屆「雷震民主人權紀念講座」。為此國內學界為準備迎接德沃金到來，在2007年舉辦瞭「德沃金法政哲學研討會」。本書收錄瞭當時國內社群的相關研究，以及後來謝世民教授關於德沃金法政哲學的重要闡釋與分析。
　　
　　謝世民的〈紀念德沃金〉簡介德沃金的生平，並提綱挈領的勾勒瞭德沃金法政哲學體係，並且細緻的刻劃瞭德沃金體係中各個部份之間的關聯。顔厥安〈德沃金的詮釋主義及其徹底化〉則著眼於德沃金在《法袍正義》中與哈特的最終迴辯論（final round）亦即描述主義與詮釋主義的法理學路綫之爭進行瞭深入的檢討，並深刻的檢視瞭德沃金此一論述之中對於「概念」與「詮釋性概念」等方法與後設看法。王鵬翔的〈法律、融貫性與權威〉比較瞭德沃金的「法律作為原則一貫性」（即「整全法」）的法律融貫論與拉茲（Joseph Raz）立基於權威論據對德沃金的批評，並討論德沃金自己以及其他的迴應策略。法律規範性是近年來國際與國內法理學界的研究重心，本文不僅對德沃金融貫論法理論提齣瞭深入的分析，該文對於拉茲服務權威觀的分析也為拉茲法律規範性看法的研究奠立瞭重要基礎。莊世同的〈閤法性與德沃金法理論的道德基礎：初步的考察與省思〉則深入探討瞭德沃金法理論與閤法性價值，並指齣德沃金自由主義背後的道德基礎在於人性尊嚴，並進一步檢討瞭德沃金對於人的價值的看法。根據德沃金，法律根據（grounds of law）的問題與法律拘束力（force of law）的問題是法哲學中不可或缺且相互支持的兩大部分，從而法律規範性的問題與政治義務問題密切相連。謝世民的〈公民不服從：德沃金的觀點〉與〈德沃金論平等義務〉分彆從不同問題麵嚮探討德沃金關於服從法律義務（守法義務）以及國傢對人民平等關懷與尊重之義務。與之相關，謝世民的〈德沃金論資源平等觀〉則延續瞭國內政治哲學探討自由主義的傳統，進一步詳細考察瞭德沃金的資源平等理論。德沃金的平等理論力主社會財貨的分配理應「鈍於稟賦，敏於誌嚮」，因此其平等理論或正義理論一般也被歸屬於以運氣／選擇的區分為基礎的機運平等主義（luck egalitariansim）陣營，吳秀瑾的〈德沃金的機運平等觀：女性主義批評〉則從女性主義立場針對德沃金的平等理論進行檢討。仇恨性言論的管製是國內外憲法學與政治哲學的重要課題，陳宜中〈仇恨言論不該受到管製嗎？反思德沃金的反管製論證〉則針對德沃金立基於平等尊重的反管製論提齣檢討。

　　一如我們所知，德沃金獲奬無數，例如他在2007年曾經獲頒有「人文學科諾貝爾奬」美譽的霍伯格奬（Holberg Prize）。較少為人所知的是，德沃金也在2006年於德國獲頒魯曼奬（Niklas Luhmann-Preis）。德沃金與德國的淵源來自於30年前他因公民不服從的論述獲邀至德國發錶演說。在2008年來颱發錶演講時，亦逢當時因陳雲林訪颱而引發的野草莓學運，當時除引發社會與學子思考並學習言論自由與公民不服從等學理，德沃金甚至也親臨學運現場。今年（2014）春天的占領國會運動曾經引發的占領正當性問題，謝世民教授的〈公民不服從：德沃金的觀點〉正是迴應此一事件的應景之作。

评分☆☆☆☆☆

《以平等為本的自由主義：德沃金法政哲學研究》這個書名，真的非常精準地概括瞭我一直以來對於理想社會形態的思考。我總覺得，自由主義如果不將“平等”視為其不可動搖的基石，就很容易在實踐中走嚮偏差，甚至演變成一種特權。羅納德·德沃金，這位在法政哲學領域舉足輕重的人物，他關於法律解釋、權利、以及政治道德的論述，一直以來都為我提供瞭許多深刻的洞見。這本書將“平等”作為中心議題，圍繞德沃金的哲學進行深入研究，這讓我感到非常興奮。我非常期待書中能夠細緻地闡述，德沃金是如何在他的理論體係中，為“平等”奠定穩固的哲學基礎。例如，他是否會從“機會平等”的角度齣發，探討法律和製度如何去消除那些由先天或後天環境造成的障礙？或者，他是否會更側重於“結果的平等”，而這又將如何與自由主義的個人自由原則相協調？我希望這本書能讓我更清晰地理解，德沃金的法政哲學，如何能夠為構建一個更加公平、更加包容的社會提供理論支撐，尤其是在颱灣這樣一個多元且追求進步的社會裏，這本書的解讀，可能會帶來意想不到的啓發。

评分☆☆☆☆☆

《以平等為本的自由主義：德沃金法政哲學研究》這個書名，光是聽著就讓人感受到一種學術上的厚重感，以及一種對社會議題的深刻關懷。我一直覺得，真正有意義的自由主義，必須是以平等作為其內在驅動力，否則它很容易淪為空洞的口號，甚至成為不平等的遮羞布。羅納德·德沃金，這位法政哲學巨匠，他的思想博大精深，尤其是在法律解釋、權利理論以及政治道德方麵，都提齣瞭許多極具影響力的觀點。這本書以“平等”為核心，來解讀德沃金的法政哲學，這無疑是一個非常新穎且重要的研究方嚮。我特彆好奇，作者是如何在德沃金的龐大思想體係中，找到與“平等”最為契閤的論述，並以此構建起“以平等為本的自由主義”的理論框架？書中會不會詳細闡釋德沃金如何理解“平等”的內涵，以及他認為法律和政治製度應該如何去實現這種平等？我期待這本書能幫助我理解，德沃金的哲學如何能夠指導我們解決現實社會中的各種不平等現象，例如，在經濟分配、教育機會、醫療保障等方麵，他的理論又能提供怎樣的指導性原則？這方麵的深入探討，將對我非常有啓發。

评分☆☆☆☆☆

這本書的名字聽起來就很有分量，"以平等為本的自由主義：德沃金法政哲學研究"。我一直對法政哲學有些興趣，特彆是像羅納德·德沃金（Ronald Dworkin）這樣的人物，他的名字在法律和政治思想領域如雷貫耳。這本書的標題立刻吸引瞭我，因為它點齣瞭兩個核心概念：平等和自由主義。自由主義本身就是一個龐大的思想體係，而將“平等”作為其根本，這本身就提供瞭一個獨特的視角。我很好奇作者是如何闡釋這種“以平等為本”的自由主義的，它與我們通常理解的自由主義有什麼異同？德沃金的法政哲學，特彆是他在法律解釋、權利和政治道德方麵的論述，是如何支撐起這一核心觀點的？我特彆期待書中能深入探討平等在德沃金哲學中的具體體現，是機會平等、結果平等，還是其他更細緻的區分？而且，作為一本“研究”類的書籍，我希望它不僅僅是羅列德沃金的觀點，而是能有深刻的分析和批判，甚至能聯係到當代的政治實踐和颱灣社會麵臨的現實問題。例如，在社會福利、教育機會、醫療保障等議題上，以平等為本的自由主義會有怎樣的政策建議？這本書會不會提供一種新的思考框架，幫助我們更清晰地理解和推進颱灣社會的公平正義議題？我相當期待這本書能夠提供一些啓發性的見解。

评分☆☆☆☆☆

這是一本光看書名就讓人覺得“有料”的書，《以平等為本的自由主義：德沃金法政哲學研究》。我一直認為，自由主義如果不以平等作為堅實的基礎，很容易變成一種“有條件”的自由，對一部分人有利，而對另一部分人則不盡然。羅納德·德沃金的法政哲學，在我印象中，一直是以一種嚴謹、深刻的方式探討法律與道德之間的關係，特彆是他對權利的強調，以及他所倡導的“解釋性建構”理論，都給我留下瞭深刻的印象。這本書將“平等”置於自由主義的核心，並且以德沃金的哲學作為研究對象，這無疑提供瞭一個非常吸引人的切入點。我非常期待這本書能夠深入挖掘德沃金的哪些思想，能夠支撐起“以平等為本”的自由主義？比如，他關於“平等的尊重”（equal respect）和“平等的關懷”（equal concern）的理念，是否構成瞭這本書的核心論證？書中是否會探討，在德沃金的框架下，如何處理那些因社會、經濟、曆史因素而處於不利地位的群體，如何通過法律和政治製度的設計，來保障他們的平等權利？我也很好奇，這本書是否會分析德沃金在不同著作中關於平等的錶述，是否有發展和演變？對於我們理解當代社會不平等的根源，以及如何尋求更有效的解決方案，這本書會不會提供一種基於德沃金哲學的獨特視角？

评分☆☆☆☆☆

光看書名《以平等為本的自由主義：德沃金法政哲學研究》，就覺得是那種會讓人腦袋“嗡嗡響”的好書。我一直覺得，自由主義如果少瞭“平等”，就有點像是無根的浮萍，聽起來很美好，但落實到現實，常常會忽略掉很多人的處境。德沃金這個名字，對我來說，就像是法律界的一座燈塔，他提齣的“法律不是規則的集閤，而是原則的解釋”這樣的概念，一直讓我覺得很有道理。所以，當這本書把“平等”擺在“自由主義”前麵，並且是圍繞德沃金的法政哲學來展開的時候，我的好奇心就被點燃瞭。我很好奇，作者是如何將德沃金復雜的思想體係，特彆是他關於“權利”、“解釋”以及“政治道德”的論述，巧妙地編織進“平等”這個大主題裏的。會不會探討德沃金如何處理自由和效率之間的張力，以及在追求平等的過程中，會不會對個體自由造成不必要的限製？我特彆想知道，書中會不會深入剖析德沃金的“公平”（fairness）理論，以及他如何理解和構建一個“負責任的自由主義”（responsible liberalism）。這本書會不會提供一種更具操作性的視角，讓我們看到如何在實際的法律和社會政策製定中，貫徹這種以平等為本的自由主義精神？我對這本書能夠帶來的理論深度和實踐啓示都充滿瞭期待。