以平等为本的自由主义：德沃金法政哲学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 自由主义
• 法哲学
• 德沃金
• 平等
• 政治哲学
• 宪政主义
• 正义
• 权利
• 法律理论
• 公共理性

公益信託雷震民主人权基金 赞助
　　财团法人纪念殷海光先生学术基金会 策划

　　德沃金一生的法政哲学工作，旨在发展一套「法律作为政治道德的次部门，从而也是道德的次领域」的理论。从上世纪六、七〇年代奠基于规则／原则区分而批判哈特法实证主义，坚持法律与道德之间的必然连结，到八〇年代提出整全法（law as integrity），展开对描述主义法理学之批判之后，德沃金也渐次开展其以平等为基础的自由主义理论，从九〇年代起不断出版一部部重要政治哲学着作。同一期间德沃金也积极参与美国重大社会与法律议题之论辩，从早期越战期间拒服兵役、美国联邦最高法院法官提名问题，到堕胎及安乐死判决、猥亵言论管制，再到本世纪的911后反恐政策、税制与健保议题等，德沃金在各个具体问题中充分实践了他自己的法律理论。

　　2008年德沃金获邀来台担任首届「雷震民主人权纪念讲座」。本书收录了当时国内社群的相关研究，以及后来谢世民教授关于德沃金法政哲学的重要阐释与分析。不仅作者在国内学界皆属一时之选，其德沃金研究也对我们理解德沃金思想极有助益。这些文章不仅对德沃金理论有相当深刻的掌握，也将是台湾未来研究探索法理学与政治哲学的重要指南。

跨越藩篱：政治哲学中的多元视角与实践探索 书籍简介 本书旨在深入探讨当代政治哲学领域中一系列核心议题，聚焦于权力、正义、权利与多元文化共存的复杂张力。我们摒弃单一的理论框架，转而采取一种多维度的分析路径，力求在概念辨析与现实关怀之间架设坚实的桥梁。全书分为四个主要部分，层层递进，构建起一个关于现代政治秩序的综合性图景。 第一部分：自由主义的边界与困境 本部分首先对自由主义的经典原则进行了审视与批判性继承。我们不满足于对洛克或密尔的文本进行简单的复述，而是着眼于自由主义在面对全球化、技术变革以及身份政治兴起时的内在张力。 核心议题一：个人自主性与社会责任的再平衡。 现代社会中，个体权利的扩张往往以牺牲集体利益或特定群体的福祉为代价。本书探讨了如何在尊重个人选择自由的前提下，构建一个具有足够韧性和凝聚力的社会结构。我们引入了“有限的共同体”概念，分析在高度流动性的社会环境中，公民义务如何得以维系。这不仅是对传统契约论的修正，更是对“原子化个体”假设的有力挑战。我们深入考察了“能力取向”（Capability Approach）的局限性，特别是在衡量福祉差异和资源分配不公时的有效性，并提出了一种基于“机会公平”的修正模型。 核心议题二：宽容的悖论与世俗主义的未来。 在多元文化主义的浪潮下，传统的世俗主义原则面临前所未有的压力。本书剖析了“公共理性”在处理宗教信仰与世俗政治间的冲突时的效力。我们区分了“消极宽容”（不干涉）和“积极承认”（认可身份差异）的政策后果，并探讨了在公共领域中，是否存在一个所有文化群体都能接受的、不预设特定价值的“中立立场”。我们借鉴了哈贝马斯的商谈伦理，但同时指出，在缺乏共同叙事基础的后世俗社会中，纯粹的理性沟通往往难以达成共识，需要引入更具约束力的制度性保障。 第二部分：正义的多元维度与分配的张力 本部分将焦点转向社会正义的实践层面，重点考察了分配正义的复杂性，尤其是在代际公平与历史补偿问题上。 核心议题三：代际正义与代际债务。 气候变化、公共债务和资源枯竭构成了对未来世代权利的直接威胁。本书批判了仅基于“互惠原则”来界定代际正义的不足，主张引入一种基于“遗产继承”的责任模型。我们分析了当代社会如何通过透支自然资本和社会信任来维持当前的繁荣，并探讨了能够有效约束当代行为、保障未来福祉的制度机制。这包括对“可持续发展”口号的去意识形态化处理，将其转化为可操作的法律和经济工具。 核心议题四：历史不义与恢复性正义。 面对殖民历史、奴隶制遗留问题以及系统性的歧视，仅仅给予经济补偿是否足够？本书深入分析了“承认”（Recognition）在恢复性正义中的核心地位。我们探讨了道歉、纪念碑的设置、课程改革等非物质性补偿措施如何影响群体的身份建构和历史叙事。通过对比不同国家在处理历史创伤方面的经验，我们提出了一个关于“集体责任”的伦理框架，强调历史错误带来的结构性不平等需要代际持续的矫正努力。 第三部分：权力的结构性渗透与民主的深化 本部分将政治哲学的视野从理想模型转向对现实政治权力的解构与重塑。 核心议题五：不平等对政治参与的隐形侵蚀。 经济不平等不再仅仅是分配问题，它正在系统性地侵蚀政治过程的公平性。本书研究了财富集中如何通过政治献金、游说团体和“旋转门”效应，将精英的偏好转化为公共政策。我们引入了“资本的政治渗透力”概念，并评估了各种旨在限制金钱政治影响力的制度设计（如公共竞选融资）的有效性和潜在的副作用。我们认为，民主的质量直接取决于其抵抗经济权力侵蚀的能力。 核心议题六：信息时代的民主治理与技术官僚制。 随着大数据和人工智能深度介入公共决策，我们面临着“技术官僚专政”的风险。决策的复杂性使得普通公民难以有效监督，权力日益集中于技术专家手中。本书探讨了如何在依赖专业知识与保持政治问责之间找到平衡点。我们主张引入新型的“审议式民主”机制，如公民陪审团（Citizens' Juries），以提高技术性决策的公共可接受性和合法性，确保技术工具服务于民主目标而非取代民主过程。 第四部分：全球正义与主权国家的界限 最后一部分将探讨民族国家框架之外的道德义务与政治责任。 核心议题七：全球治理中的责任真空。 在环境污染、跨国金融危机和流行病面前，传统的主权国家体系显得力不从心。本书批判了那种认为只有在明确的全球政府出现时，才有全球责任可言的观点。我们主张一种“非对称责任”模型，即那些对全球问题负有更大历史或现实贡献的国家，承担更主要的解决责任。这包括对全球贫困、跨国税收逃避以及气候难民问题的制度性回应。 核心议题八：边界的道德性与移民正义。 维护国家边界是国家主权的核心体现，但它与普遍的人权原则构成了尖锐的冲突。本书没有简单地在“开放边界”和“严格控制”之间选择，而是深入分析了移民政策背后的伦理考量。我们考察了福利国家如何平衡对本国公民的承诺与对外部寻求庇护者的道义责任，探讨了在资源稀缺的限制下，如何设计一个既尊重国家自决权又符合基本人道主义原则的移民筛选和接纳机制。 本书的最终目的，是通过对这些相互交织的哲学难题的细致解剖，为构建一个更具包容性、更少结构性压迫的政治共同体提供思想资源。它不是提供简单的答案，而是邀请读者参与到这场关乎我们共同未来命运的深刻对话中。

作者简介

颜厥安

　　德国慕尼黑大学法学博士
　　台湾大学法律学院教授

谢世民

　　美国哥伦比亚大学哲学博士
　　国立中正大学哲学系教授

庄世同

　　英国剑桥大学法学博士
　　台湾大学法律学院副教授

王鹏翔

　　德国基尔大学法学院博士
　　中央研究院法律学研究所助研究员

吴秀瑾

　　美国天普大学哲学博士
　　国立中正大学哲学系教授兼系主任

陈宜中

　　英国剑桥大学博士
　　中央研究院研究员

王赞荣

　　台湾大学法律系博士生

．推荐序
．导言：纪念德沃金
．德沃金之诠释主义及其彻底化
．合法性与德沃金法理论的道德基础
．法律、融贯性与权威
．论德沃金的资源平等观
．德沃金机运平等观：女性主义批评
．德沃金论平等义务与守法义务
．仇恨言论不该受到管制吗？思德沃金的反管制论证
．公民不服从：德沃金的观点
．附录：国内的德沃金相关或延伸研究　

推荐序

　　德沃金一生的法政哲学工作，旨在发展一套「法律作为政治道德的次部门，从而也是道德的次领域」的理论。从上世纪六、七Ｏ年代奠基于规则／原则区分而批判哈特法实证主义，坚持法律与道德之间的必然连结，到八Ｏ年代提出整全法（law as integrity），展开对描述主义法理学之批判之后，德沃金也渐次开展其以平等为基础的自由主义理论，从九Ｏ年代起不断出版一部部重要政治哲学着作。同一期间德沃金也积极参与美国重大社会与法律议题之论辩，从早期越战期间拒服兵役、美国联邦最高法院法官提名问题，到堕胎及安乐死判决、猥亵言论管制，再到本世纪的911后反恐政策、税制与健保议题等，德沃金在各个具体问题中充分实践了他自己的法律理论。从法理论出发，到关于政府与人民之间的相互义务，再到关于人性尊严与美好人生的伦理与道德哲学阐述，德沃金将近50年的法政哲学生涯，发展出了一套关于法律、政治以及道德的既宏大又壮美的鉅型理论（Grand Theory）。

　　英美学界从哈特以降的法理学传统可说是国际上相当强势并且也具有超越国界影响力的法理学社群，哈特与其「忠诚反对者」（庄世同教授语）德沃金之间的长年辩论也早已为我们所熟知。然而，尽管国内法学界早在1960年就有关于哈特的介绍性文献，特别是马汉宝教授开风气之先深入分析了哈特将分析哲学运用到法学与法理学领域的重要论文，但对于德沃金的引介与讨论则不可谓早。马老师在1980年〈西洋法律思想近三十年之发展趋势〉一文介绍哈特法实证主义的脉络中曾论及德沃金对哈特的原初批评，亦即主张法官在欠缺规则时仍受原则等非形式渊源之限制，也注意到德沃金对罗尔斯原初境况（original position）有所讨论，但就德沃金自成体系的法政哲学思想并未有进一步的探讨。大体而言，国内学界对德沃金法政哲学的全盘介绍与吸收，约莫是从九Ｏ年代起始。

　　从石元康先生着眼于德沃金政治哲学中的核心部分，亦即对权利论与社群观念的说明（1991与1995）、戴华教授援用德沃金「权利作为王牌」（rights as trumps）的看法来讨论道德权利与道德错误（1992），以及本人对其批判哈特法实证主义的讨论（1993）以来，往后国内政治哲学界与法律哲学界，包括学者与博硕士生相继投入德沃金学说的引介与讨论，迄今成果丰硕，举凡德沃金与当代法实证主义阵营的持续论辩、法律作为诠释性概念、整全法、融贯论、裁判理论、宪法解释学说、言论自由，他的平等自由主义、资源平等理论等，以及代表作《认真对待权利》与《法律帝国》的翻译（乃至于《人权与民主生活》与《生命的自主权》等），甚至是德国学者阿列西（Robert Alexy）继受其早期原则理论而进一步开展其法哲学论述的相关研究、德沃金与德国法学方法论传统（juristische Methodenlehre）的比较研究等，「德沃金研究」（Dworkin Study）可说是近二十年国内法政哲学的主要重心之一。虽然德沃金法政哲学并不穷尽法理学与政治哲学的所有问题与面向，但诚如吕荣海律师所言，德沃金研究是国内当今法理学研究的「显学」之一。

　　2008年在「公益信託雷震民主人权基金」支持下，德沃金获邀来台担任首届「雷震民主人权纪念讲座」。为此国内学界为准备迎接德沃金到来，在2007年举办了「德沃金法政哲学研讨会」。本书收录了当时国内社群的相关研究，以及后来谢世民教授关于德沃金法政哲学的重要阐释与分析。
　　
　　谢世民的〈纪念德沃金〉简介德沃金的生平，并提纲挈领的勾勒了德沃金法政哲学体系，并且细致的刻划了德沃金体系中各个部份之间的关联。颜厥安〈德沃金的诠释主义及其彻底化〉则着眼于德沃金在《法袍正义》中与哈特的最终回辩论（final round）亦即描述主义与诠释主义的法理学路线之争进行了深入的检讨，并深刻的检视了德沃金此一论述之中对于「概念」与「诠释性概念」等方法与后设看法。王鹏翔的〈法律、融贯性与权威〉比较了德沃金的「法律作为原则一贯性」（即「整全法」）的法律融贯论与拉兹（Joseph Raz）立基于权威论据对德沃金的批评，并讨论德沃金自己以及其他的回应策略。法律规范性是近年来国际与国内法理学界的研究重心，本文不仅对德沃金融贯论法理论提出了深入的分析，该文对于拉兹服务权威观的分析也为拉兹法律规范性看法的研究奠立了重要基础。庄世同的〈合法性与德沃金法理论的道德基础：初步的考察与省思〉则深入探讨了德沃金法理论与合法性价值，并指出德沃金自由主义背后的道德基础在于人性尊严，并进一步检讨了德沃金对于人的价值的看法。根据德沃金，法律根据（grounds of law）的问题与法律拘束力（force of law）的问题是法哲学中不可或缺且相互支持的两大部分，从而法律规范性的问题与政治义务问题密切相连。谢世民的〈公民不服从：德沃金的观点〉与〈德沃金论平等义务〉分别从不同问题面向探讨德沃金关于服从法律义务（守法义务）以及国家对人民平等关怀与尊重之义务。与之相关，谢世民的〈德沃金论资源平等观〉则延续了国内政治哲学探讨自由主义的传统，进一步详细考察了德沃金的资源平等理论。德沃金的平等理论力主社会财货的分配理应「钝于禀赋，敏于志向」，因此其平等理论或正义理论一般也被归属于以运气／选择的区分为基础的机运平等主义（luck egalitariansim）阵营，吴秀瑾的〈德沃金的机运平等观：女性主义批评〉则从女性主义立场针对德沃金的平等理论进行检讨。仇恨性言论的管制是国内外宪法学与政治哲学的重要课题，陈宜中〈仇恨言论不该受到管制吗？反思德沃金的反管制论证〉则针对德沃金立基于平等尊重的反管制论提出检讨。

　　一如我们所知，德沃金获奖无数，例如他在2007年曾经获颁有「人文学科诺贝尔奖」美誉的霍伯格奖（Holberg Prize）。较少为人所知的是，德沃金也在2006年于德国获颁鲁曼奖（Niklas Luhmann-Preis）。德沃金与德国的渊源来自于30年前他因公民不服从的论述获邀至德国发表演说。在2008年来台发表演讲时，亦逢当时因陈云林访台而引发的野草莓学运，当时除引发社会与学子思考并学习言论自由与公民不服从等学理，德沃金甚至也亲临学运现场。今年（2014）春天的占领国会运动曾经引发的占领正当性问题，谢世民教授的〈公民不服从：德沃金的观点〉正是回应此一事件的应景之作。

评分☆☆☆☆☆

《以平等为本的自由主义：德沃金法政哲学研究》这个书名，真的非常精准地概括了我一直以来对于理想社会形态的思考。我总觉得，自由主义如果不将“平等”视为其不可动摇的基石，就很容易在实践中走向偏差，甚至演变成一种特权。罗纳德·德沃金，这位在法政哲学领域举足轻重的人物，他关于法律解释、权利、以及政治道德的论述，一直以来都为我提供了许多深刻的洞见。这本书将“平等”作为中心议题，围绕德沃金的哲学进行深入研究，这让我感到非常兴奋。我非常期待书中能够细致地阐述，德沃金是如何在他的理论体系中，为“平等”奠定稳固的哲学基础。例如，他是否会从“机会平等”的角度出发，探讨法律和制度如何去消除那些由先天或后天环境造成的障碍？或者，他是否会更侧重于“结果的平等”，而这又将如何与自由主义的个人自由原则相协调？我希望这本书能让我更清晰地理解，德沃金的法政哲学，如何能够为构建一个更加公平、更加包容的社会提供理论支撑，尤其是在台湾这样一个多元且追求进步的社会里，这本书的解读，可能会带来意想不到的启发。

评分☆☆☆☆☆

光看书名《以平等为本的自由主义：德沃金法政哲学研究》，就觉得是那种会让人脑袋“嗡嗡响”的好书。我一直觉得，自由主义如果少了“平等”，就有点像是无根的浮萍，听起来很美好，但落实到现实，常常会忽略掉很多人的处境。德沃金这个名字，对我来说，就像是法律界的一座灯塔，他提出的“法律不是规则的集合，而是原则的解释”这样的概念，一直让我觉得很有道理。所以，当这本书把“平等”摆在“自由主义”前面，并且是围绕德沃金的法政哲学来展开的时候，我的好奇心就被点燃了。我很好奇，作者是如何将德沃金复杂的思想体系，特别是他关于“权利”、“解释”以及“政治道德”的论述，巧妙地编织进“平等”这个大主题里的。会不会探讨德沃金如何处理自由和效率之间的张力，以及在追求平等的过程中，会不会对个体自由造成不必要的限制？我特别想知道，书中会不会深入剖析德沃金的“公平”（fairness）理论，以及他如何理解和构建一个“负责任的自由主义”（responsible liberalism）。这本书会不会提供一种更具操作性的视角，让我们看到如何在实际的法律和社会政策制定中，贯彻这种以平等为本的自由主义精神？我对这本书能够带来的理论深度和实践启示都充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就很有分量，"以平等为本的自由主义：德沃金法政哲学研究"。我一直对法政哲学有些兴趣，特别是像罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin）这样的人物，他的名字在法律和政治思想领域如雷贯耳。这本书的标题立刻吸引了我，因为它点出了两个核心概念：平等和自由主义。自由主义本身就是一个庞大的思想体系，而将“平等”作为其根本，这本身就提供了一个独特的视角。我很好奇作者是如何阐释这种“以平等为本”的自由主义的，它与我们通常理解的自由主义有什么异同？德沃金的法政哲学，特别是他在法律解释、权利和政治道德方面的论述，是如何支撑起这一核心观点的？我特别期待书中能深入探讨平等在德沃金哲学中的具体体现，是机会平等、结果平等，还是其他更细致的区分？而且，作为一本“研究”类的书籍，我希望它不仅仅是罗列德沃金的观点，而是能有深刻的分析和批判，甚至能联系到当代的政治实践和台湾社会面临的现实问题。例如，在社会福利、教育机会、医疗保障等议题上，以平等为本的自由主义会有怎样的政策建议？这本书会不会提供一种新的思考框架，帮助我们更清晰地理解和推进台湾社会的公平正义议题？我相当期待这本书能够提供一些启发性的见解。

评分☆☆☆☆☆

《以平等为本的自由主义：德沃金法政哲学研究》这个书名，光是听着就让人感受到一种学术上的厚重感，以及一种对社会议题的深刻关怀。我一直觉得，真正有意义的自由主义，必须是以平等作为其内在驱动力，否则它很容易沦为空洞的口号，甚至成为不平等的遮羞布。罗纳德·德沃金，这位法政哲学巨匠，他的思想博大精深，尤其是在法律解释、权利理论以及政治道德方面，都提出了许多极具影响力的观点。这本书以“平等”为核心，来解读德沃金的法政哲学，这无疑是一个非常新颖且重要的研究方向。我特别好奇，作者是如何在德沃金的庞大思想体系中，找到与“平等”最为契合的论述，并以此构建起“以平等为本的自由主义”的理论框架？书中会不会详细阐释德沃金如何理解“平等”的内涵，以及他认为法律和政治制度应该如何去实现这种平等？我期待这本书能帮助我理解，德沃金的哲学如何能够指导我们解决现实社会中的各种不平等现象，例如，在经济分配、教育机会、医疗保障等方面，他的理论又能提供怎样的指导性原则？这方面的深入探讨，将对我非常有启发。

评分☆☆☆☆☆

这是一本光看书名就让人觉得“有料”的书，《以平等为本的自由主义：德沃金法政哲学研究》。我一直认为，自由主义如果不以平等作为坚实的基础，很容易变成一种“有条件”的自由，对一部分人有利，而对另一部分人则不尽然。罗纳德·德沃金的法政哲学，在我印象中，一直是以一种严谨、深刻的方式探讨法律与道德之间的关系，特别是他对权利的强调，以及他所倡导的“解释性建构”理论，都给我留下了深刻的印象。这本书将“平等”置于自由主义的核心，并且以德沃金的哲学作为研究对象，这无疑提供了一个非常吸引人的切入点。我非常期待这本书能够深入挖掘德沃金的哪些思想，能够支撑起“以平等为本”的自由主义？比如，他关于“平等的尊重”（equal respect）和“平等的关怀”（equal concern）的理念，是否构成了这本书的核心论证？书中是否会探讨，在德沃金的框架下，如何处理那些因社会、经济、历史因素而处于不利地位的群体，如何通过法律和政治制度的设计，来保障他们的平等权利？我也很好奇，这本书是否会分析德沃金在不同著作中关于平等的表述，是否有发展和演变？对于我们理解当代社会不平等的根源，以及如何寻求更有效的解决方案，这本书会不会提供一种基于德沃金哲学的独特视角？