深入多项当代公共争辩，分析其中蕴含的正义议题，
　　并做出带有现实关怀的学理判断。

　　陈宜中《当代正义论辩》第一部分「正义与自由主义」考察当代自由主义的社会正义、市场正义与社会权论争，连同罗尔斯的政治性自由主义与义战论说。
　　第二部分「公民自由与正义」以公民不服从、仇恨言论、色情管制、性交易除罚化、拒战权利为题，探索公民自由及权利的正义论辩。
　　第三部分「战争与正义」从义战道德的视野，析论国际容忍、政体改造、人道干预、原爆、利比亚战争等课题。
 

作者简介

陈宜中

　　1970年生，高雄人。台湾大学电机系学士，剑桥大学社会暨政治科学院博士。现为中央研究院人社中心副研究员，兼任《思想》季刊编委。主要研究领域为正义理论、应用政治哲学、社会主义与自由主义思潮，着有《中国关键七问：忧患者的访谈》。
 

导论

正义与自由主义
第一章　社会正义与市场正义
一、当代两种正义视野之争
二、亚里斯多德论正义
三、古典自由主义与严格正义
四、社会正义与分配正义
五、海耶克论市场正义

第二章　社会权的正当性论辩
一、社会权的由来和主旨
二、社会权是积极权利
三、几项反社会权论证
四、论社会权的正当性

第三章　罗尔斯与政治性自由主义
一、政治哲学的实际任务
二、寻求稳定的正义观
三、社群层面的省思均衡
四、为了宪政政体的稳定
五、自由主义与历史主义

第四章　罗尔斯的义战论说
一、万民法及其相关争议
二、罗尔斯的义战判准
三、紧要人权与人道干预
四、人道战争的现实面
五、法外国家与政体改造

公民自由与正义
第五章　公民不服从与自由民主
一、历史上的公民不服从
二、罗尔斯论公民不服从
三、理论与现实的间隙
四、公民不服从的正当性
五、公民不服从的当代特征

第六章　仇恨言论不该管制吗？
一、仇恨言论的管制争议
二、德沃金的反管制论说
三、对德沃金论证的商榷

第七章　色情管制与言论自由
一、色情言论的管制争议
二、对一般人的冒犯性
三、色情与性犯罪
四、色情与儿少保护
五、色情与女性
六、德沃金与色情权利

第八章　性交易该除罚化吗？
一、性交易与性别平等
二、除罚化争议的几个面向
三、除罚化与弱势妇女人权
四、主罚的平等论证及其缺失

第九章　公民有拒战的权利吗？
一、拒战权及其问题意识
二、良心拒战与国家理性
三、主权国家与自我保存
四、华瑟论公民拒战权
五、华瑟拒战论说的侷限

战争与正义
第十章　从道德相对主义到国际容忍？
一、道德相对于文化？
二、战争与国际容忍伦理
三、华瑟：正义内在于文化
四、葛雷论文化特殊性
五、相对主义无法证立国际容忍

第十一章　胜利者的正义？美国对日本的政体改造
一、东京审判与政体改造
二、藤冈信胜的自由主义史观
三、迈尼尔论东京审判
四、华瑟论政体改造
五、对迈尼尔和华瑟的商榷
六、美国对日本的政体改造

第十二章　广岛和长崎原爆的义战论辩
一、重估原爆的道德争议
二、美国史学界的原爆论争
三、义战道德的几项判准
四、华瑟和罗尔斯论原爆
五、比例原则与战争手段
六、亚洲平民的道德份量

第十三章　义战道德与利比亚战争
一、利比亚战争的道德争议
二、人道干预原则及其应用
三、利比亚战争不是人道干预
四、政体改造的义战判准
五、非正义的政体改造战争

参考书目

第一章　社会正义与市场正义

一、当代两种正义视野之争

「社会正义」一词兴起于19世纪，旨在于对主要的政治、社会和经济制度进行规范。

普遍选举权在二次战后的逐渐确立，广被视为社会正义的一项胜利。在基本公民权与政治权的保障外，社会正义还意味须调节社经制度，以落实社会权及其他基本的正义要求。包括马歇尔（Thomas H. Marshall）（1950）和罗尔斯（1971）等战后论者，分别从不同的角度阐发社会权与社会正义。马歇尔的公民社会权概念，和1948年联合国〈普遍人权宣言〉关于社会与经济人权的条文，广泛地肯认每位公民、每个人都应享有教育、健康、工作、经济安全、劳动保护、社会扶助等基本权利。此外，对部分社会正义论者来说，大规模的社经不平等亦须得到矫治，因其使生活机会或资源的分配失去了公平性，助长了金钱政治，不利于社会的稳定与整合。例如，在罗尔斯的《正义论》中，矫治社经不平等的主要理由包括：维护政治自由的公平价值；促进公平的机会平等；和伸张最不利者的最大利益（Rawls, 1971）。

另一位社会正义论者华瑟则从多元平等的视角，主张建立强有力的福利国家，对政治献金设限，并矫治大规模的经济不平等，以匡限金钱对生活需要、经济安全、政治等领域之不当影响（Walzer, 1983）。

自1970年代起，社会正义的理论与实践引发新一波广泛的争议。在实践面上，随着社经环境的变迁，部分原有的政策工具遭到质疑。在思想层面上，新右派、新保守派、经济自由派、放任式自由派、新古典自由主义者等，亦对社会正义概念提出挑战，其中又以海耶克（Freidrich Hayek）（1976）最为着名。他认为社会正义、社会权、分配正义等概念站不住脚，甚至毫无意义，故主张全盘抛弃之。

在社会正义课题上，当代自由主义者不但缺乏共识，甚至严重分歧。以罗尔斯和海耶克为例。罗尔斯视正义为社会制度的首要之德，关切社会基本结构（即主要的政治、社会和经济制度）是否合乎正义，并主张自由主义应致力实现社会正义；这包括保障平等的基本自由，落实政治公平与机会公平，促进最不利者的最大利益等。与此大异其趣，海耶克认为自由主义应以维护市场自发秩序为己任，而不该使用社会正义、分配正义此类概念去批判或调节社经事态。这项歧异广被诠释为「社会自由主义」与「经济自由主义」两种自由主义之争，而在正义课题上，又可界定为「社会正义」与「市场正义」两种正义视野之别。