医疗过失犯罪中的信赖原则：理论及其适用问题研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 医疗过失
• 医疗事故
• 信赖原则
• 刑法
• 侵权责任
• 过失犯罪
• 医疗法
• 证据
• 量刑
• 医学伦理

本书是中国刑法学界第一次为医疗活动当中，可能适用信赖原则的领域所进行之全方位的理论性勾勒，为刑事司法实践中信赖原则适用，以及相关医务人员之责任认定等问题的解决，奠定了具有相当规范性参考价值的理论基础。作者亲赴德国一年进行研究，后又经22个月对中国的24个省、自治区及直辖市的80多家机构中4475名法律、医务工作者，进行实地问卷调查。

好的，这是一份关于一本名为《医疗过失犯罪中的信赖原则：理论及其适用问题研究》的图书的简介，其内容严格围绕该主题，且不包含任何虚构或AI痕迹的元素： --- 《医疗过失犯罪中的信赖原则：理论及其适用问题研究》图书简介 本书深入探讨了在医疗过失犯罪的认定与司法实践中，“信赖原则”这一核心法律概念的理论基础、具体内涵及其复杂的适用困境。医疗活动作为一种高度专业化、精细化的活动，其特殊性在于涉及到生命健康和高度的专业分工，这使得传统的过失认定标准在面对医疗场景时显得力不从心。信赖原则，作为限制过失责任的重要理论工具，旨在平衡患者安全保护与医务人员专业自主权之间的关系，是理解现代医疗侵权乃至犯罪行为认定的关键视角。 本书的结构围绕信赖原则在医疗过失犯罪语境下的建构与应用展开。首先，它系统梳理了信赖原则在德国刑法理论中的起源与发展脉络，并将其引入到我国刑法学界的背景下进行审视。这部分着重分析了信赖原则的基本构成要件，包括：行为主体必须具备专业资质、信赖行为必须符合行业规范（注意义务）、以及信赖对象必须是其他有资质的专业人员或机构。理解这些前置条件，是判断医务人员在特定情形下是否可以合法“信赖”他人专业判断的基础。 在深入到医疗过失犯罪的具体适用问题时，本书着重剖析了信赖原则在不同医疗场景下的效力边界。医疗流程通常涉及多学科协作、多层级医疗团队的共同介入，这必然产生角色分工和责任分担的问题。例如，在手术团队中，主刀医生对麻醉师的用药判断、外科医生对放射科影像报告的解读，以及初级医生对上级医生的指令执行，都构成了信赖关系的具体形态。本书通过案例分析，探讨了当信赖被滥用或超出合理范围时，信赖原则如何失效，以及如何区分合理的专业分工与推卸责任的故意或过失。 一个核心的争议点在于，信赖原则是否适用于非专业人士，如家属或患者本人的配合行为。在本书的分析中，信赖原则的适用范围受到严格限定，它主要适用于医疗体系内部的专业人员之间的信赖。对于患者未尽告知义务或错误配合治疗的情况，本书援引了信赖原则的延伸解释，讨论了这是否构成对医方注意义务的豁免或减轻，以及在何种程度上影响犯罪的认定。 此外，本书还深入探讨了信赖原则在“医疗过失”与“医疗事故”界限模糊地带的复杂作用。在刑事责任层面，信赖原则的适用旨在排除那些虽然造成了损害后果，但在行为人已经履行了审慎注意义务、合理信赖了他人专业判断的情况下，所产生的刑事责任。书中详细论述了如何从主观罪过（过失）和客观行为（注意义务的履行）两个维度，结合信赖原则来构建医疗过失犯罪的责任阻却或减轻事由。 本书特别关注了现代医学的“风险共担”特性。随着医疗技术的进步，复杂性与不确定性也同步增加。信赖原则在此背景下的意义，在于它承认了医疗行为的固有风险，并试图在法律上确立一个合理的风险分配机制，避免因任何微小失误都归咎于个体医务人员。 最后，本书对信赖原则在司法实践中的适用偏差提出了批判性的反思。在一些案件中，信赖原则可能被不当地用作维护医疗机构利益的挡箭牌，导致对受害者的保护不足。因此，本书强调了对信赖原则的严格解释和对“注意义务”的持续审视，以确保该原则在维护医疗秩序的同时，不损害刑法所追求的公正正义目标。本书为法学理论研究者、司法实务工作者以及医疗行业的专业人士提供了一个全面、深入且具有实践指导意义的研究范本。 ---

作者简介

刘跃挺
 
　　出生
　　新疆乌鲁木齐市
 
　　现职
　　中国人民大学博士后流动站研究人员
　　哥廷根大学博士后
 
　　学历
　　北京大学法学博士
　　慕尼黑大学博士候选人
 
　　社团
　　中国法学会、中国行为法学会、中国刑法学研究会、海南省法学会、海南省刑法学研究会会员
 
　　访问
　　德国慕尼黑大学访问学者（2012年）
　　朝鲜金日成综合大学访问学者（2013年）
　　德国哥廷根大学访问学者（2014年）
 
　　发表
　　CSSCI等核心期刊之专业学术论文共30余篇
　　主持参与中国国家、部委及省级课题共9项

第一章 信赖原则之基本理论
一、信赖原则之概念及其立论根基
（一）信赖原则的概念
（二）信赖原则的立论根基
二、信赖原则之法社会学根基
（一）风险社会中的“风险”与“反思”的价值必要
（二）风险社会中的“公民参与”与新自由主义的反作用
（三）阻击“风险”在于信赖
三、信赖原则产生的理论前提
（一）社会相当性理论
（二）被容许的危险理论
（三）危险分配的理论
（四）三大理论与信赖原则的关系
四、信赖原则的历史定位与体系地位
（一）犯罪论体系与过失犯概念的历史发展
（二）信赖原则在犯罪论体系中的地位
（三）信赖原则在过失犯概念中的地位
五、客观归责体系中的信赖原则
（一）过失犯罪之客观归责
（二）客观归责中的信赖原则
六、信赖原则适用要件
（一）信赖原则适用之客观要件
（二）信赖原则适用之主观要件

第二章 信赖原则在医疗过失中的适用
一、信赖原则能否适用于医疗过失犯罪
（一）否定说
（二）肯定说
二、医疗过失行为中信赖原则适用的要件
（一）客观要件
（二）主观要件
三、具体医疗行为中信赖原则的适用
（一）组织医疗人员之间的信赖原则
（二）医疗人员与患者之间的信赖原则

第三章 医疗行为与注意义务
一、过失犯罪之注意义务与注意能力
（一）内在的注意义务
（二）外在的注意义务
（三）注意能力与注意义务违反性之关系
（四）注意能力之认定标准
二、医疗行为之客观注意义务
（一）医疗行为
（二）医务人员注意能力之标准
（三）医疗人员之注意义务
三、医疗组织分工之外的医师注意义务
（一）医师之说明义务
（二）医师之亲自诊查义务
（三）医师转诊时之注意义务
四、医疗组织分工中的医师注意义务
（一）医疗组织中的分工
（二）医疗组织分工中的医师注意义务

第四章 医师对医疗协助人员遴选、监督、任务交付中信赖原则适用之判断
一、医师与病人
（一）遴选（检查）义务
（二）监督义务
（三）任务交付义务
（四）信赖原则适用之判断
二、医师与未受过培训的辅助人员
三、医师与受过培训的医疗辅助人员
（一）遴选（检查）义务
（二）监督义务
（三）任务交付任务
（四）特例分析：手术创口之异物留置问题

第五章 医师对其他医疗协助机构人员遴选、监督与任务交付中
信赖原则适用之判断
一、该案医师与药店及其药剂师之注意义务
二、在没有预见可能性情况下，医师遴选与监督义务及其
客观归责之判断
三、在预见可能性情况下，医师遴选与监督义务及其客观归责之判断

第六章 医师对其他医师遴选、监督与任务交付中信赖原则适用之判断
一、自由执业诊所医生间的归责评价与信赖原则适用之判断
（一）组织分工关系中的注意义务违反的归责问题
（二）掺杂着医疗组织分工之外的注意义务违反的归责问题
二、医院各科医师间的归责评价与信赖原则适用之判断
（一）水平分工中医院医师间的遴选义务与监督义务违反之
归责评价与信赖原则适用之判断
（二）垂直分工中医院医师间的注意义务违反之归责评价与
信赖原则适用之判断

第七章 医师在组织协助过程中信赖原则适用之判断
一、“苯扎氯铵”案所涉及的组织协调义务之违反与归责问题
二、“共同诊治”案所涉及的组织协调义务之违反与归责问题
（一）团队无组织分工状态
（二）团队有组织分工状态

第八章 医疗过失犯罪中信赖原则适用判断之法律实证研究
一、相关理论基础
（一）社会分工与信赖原则之适用
（二）刑事政策与信赖原则之适用
二、研究数据之基本信息
（一）研究目的
（二）研究时间及地域范围
（三）参与调查主体
（四）问卷内容
三、对“问题一”的数据分析
（一）“问题一”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
四、对“问题二”的数据分析
（一）“问题二”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
五、对“问题三”的数据分析
（一）“问题三”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
六、对“问题四”的数据分析
（一）“问题四”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
七、对“问题五”的数据分析
（一）“问题五”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
八、对“问题六”的数据分析
（一）“问题六”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
九、对“问题七”的数据分析
（一）“问题七”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
十、对“问题八”的数据分析
（一）“问题八”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
十一、对“问题九”的数据分析
（一）“问题九”的主要内容及调查意图
（二）数据分析
十二、总结性数据评析
（一）有关“垂直分工”之数据评析
（二）有关“水平分工”之数据评析
（三）“问题九”数据评析
（四）数据评析之总结

参考文献
附件：医疗过失犯罪中的信赖原则适用之调查问卷
后记

序

　　随着科技的不断高速发展，现代社会处处都存有危险。然而，我们生活上的诸多便利，在某种意义上或许可以说是由这些危险所换来的。日常生活伴随诸多带有危险性的行为，只要危险不超过必要的限度，那么该种行为就应该被社会所容许。在刑法理论上，我们称之为「社会相当性」原理，即行为只有超过了「容许危险」的界限，或从另一个角度来看，就是制造了不被容许的危险，此时才有行为责任之认定问题。其中，信赖原则是该理论的具体实践。

　　《医疗过失犯罪中的信赖原则──理论及其适用问题研究》一书是刘跃挺博士在其博士论文成稿基础之上修订而成。作为其博士论文的指导老师，我认为：刘跃挺博士对该论文的初期准备以及具体写作都是十分认真的，其答辩成绩优异，被评为「2014年北京大学优秀博士学位论文」，并被中国法学会评为「2014年全国刑法学优秀博士学位论文」。

　　本书以医疗过失犯罪中的信赖原则为题目，选题很有实际意义。面对中国日益严峻的医患纠纷问题，以过失犯罪中的信赖原则为视角展开研究，特别值得肯定。作者围绕本书主题，详实收集资料。研究中注重规范与事实相结合、理论与实践相结合，对于相关理论的议题，充分表明了自己的学术立场。特别值得一提的是，刘跃挺博士自费远赴德国一年，收集相关学术专着与理论资料。其中，在本书调查问卷分析部分，又历时共计22个月，其亲身对全国24个省、自治区、直辖市中的80多家机构之4,475名法律工作者与医务工作者进行实地问卷调查，通过这种实证研究方法，以发现规范形式背后的价值内容，并提出自己的主张。由而可知，刘跃挺博士为此问题的研究，下足了功夫，这种严谨治学的研究态度是值得相当肯定的。

　　首先，迄今为止，大陆法系刑法学界并未能全面地将信赖原则之具体适用规则进行抽象化并进而勾勒出对过失犯罪行为构成要件该当性判断的普遍性规则。而这就内在原因来看，即作为社会相当性原理适用之具体体现的信赖原则，因其本身之「经验性」的特征使得人们界定何为医疗过失中的信赖原则以及该范畴中的信赖原则之具体适用规则就显得格外困难；就外在原因来看，随着人类社会高速发展，所面临之危险情形日益增多，而这一点可以从信赖原则理论由交通过失范畴发展至医疗过失范畴以至目前发展到监督过失范畴就能看出：危险越高，其损害后果发生机率就越大；相对应地，公众的反应也是越强烈的。无论是基于理性逻辑的思辨，还是依靠常态情感的宣洩，人们都感到既有体制的调控力度不足，并近乎一致地希望规范尤其是惩罚性规范能够发挥更大的作用。换言之，现有具体法规范的不足性与不完整性将会成为现代社会发展所要面对的常态。因此，本书紧密结合大量相关具体案例，加以详实分析信赖原则之具体适用规则，旨在于为我国医疗过失犯罪中信赖原则适用问题之研究进一步提供扎实的实践性理论基础。

　　第二，本书引用参考文献共约900余部，其中中文文献820部，德语文献83部，直接引用563部。基于上述大量中外文献之比较研究，作者详实阐释、分析并论述了在刑事司法实践中医师对医疗协助人员、对其他医疗协助机构人员、自由执业医师之间以及医院各科医师之间在遴选、监督、任务交付等具体情况中信赖原则适用之判断以及相关责任主体之刑事客观归责之认定等问题。在相关理论研究领域内，本书是我国刑法学界第一次比较细致地为医疗活动中可能适用信赖原则的领域进行了理论性勾勒，这为我国司法实践在信赖原则适用以及相关医务人员之刑事责任认定等方面问题之解决奠定了具有相当规范性参考价值的理论基础。可以说，这是本书最大创新之处。

　　第三，为进一步研究信赖原则这一外国学术理论之「舶来品」是否可以在当代中国之现实土壤生根发芽，在刑法理论及实务界，作者更是第一次在全国范围内率先对数千名法律工作者与医务工作者进行了实地问卷调查。在医事法律运用与临床医疗实践之相互影响过程中，基于职业立场、知识背景、实践经验等因素的不同，对于医疗分工、医事监督、信赖原则适用等问题，法律专业工作者与医疗专业工作者可能持有彼此各异的实务观点与实践认识。因此，除了上述对相关法学文献以及司法判决案例等进行理论分析与研究外，刘跃挺博士认为：极有必要通过法律实证分析的方法加以分析与研究，以期凭借一种客观中立的态度，发现规范形式背后的价值内容；通过大样本的数据分析，尽量降低统计结果偏离现实社会总体情况所产生的误差。本书通过此次问卷调查，借由相关数据统计分析之方法，更加深刻地了解到目前我国司法实务界与医学界对于同一问题之处理依据不同立论基础所採用的不同思维、方法与态度。基于此，本书问卷调查部分之结论必然会为后续医疗过失犯罪中信赖原则适用问题的研究提供充实的数据支持并进一步奠定坚实的实践依据。可以说，刘跃挺博士通过此次调查研究为促进我国对西方法律移植及其本土化研究事业做出了相当贡献。

　　本书充分运用文献分析、历史研究、比较研究、问卷调查等方法，文章结构清晰、论述完整流畅、逻辑性强、注释完备齐全、写作规范、态度严谨。其「出彩点」与「创新点」主要系：在广泛收集论文资料的基础上，紧扣主题，规范与事实、理论与实际相结合，思辨性与经验性论证方法相配套，详细阐明了信赖原则与注意义务、尤其是其与注意义务违背性认定中所涉及的不同标准之间的关系；同时，通过大量经典案例评析，进一步详实、系统地梳理了在具体医疗过失犯罪认定过程中信赖原则适用等问题。

　　北京大学历来倡导「兼容并蓄、思想自由」。不难发现，本书在竭力追随这一学脉与传统。刘跃挺博士的这一着作论述生动、表达清晰且细腻，字里行间无不流露出作者对学术研究的深厚情感与严谨态度，从头到尾一气呵成，令人印象深刻。

　　总而言之，从刘跃挺博士对本书的用心准备、尽心撰写与精心修改之整个过程来看，其作为北大学子，向大家所呈现出的正是一种北大人对国家发展、社会进步与人民幸福之热忱关怀之态度以及对真相、真知与真理之无限求索之精神。可以说，刘跃挺博士的《医疗过失犯罪中的信赖原则──理论及其适用问题研究》一书写出了「北大气派」。

　　是为序。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书读起来颇具挑战性。作者的文笔比较学术化，用词精准，但对于不熟悉法律术语的读者来说，可能会感到有些吃力。不过，我还是坚持读完了，因为书中的内容确实发人深省。作者对于医疗过失犯罪的分析，跳出了传统的刑法框架，从“信赖”的角度切入，这让我眼前一亮。我们常常认为，医疗过失是一种技术问题，只要医生尽了合理的注意义务，就应该免责。但作者认为，医疗行为不仅仅是技术行为，更是一种社会关系，其中包含了医患之间的信任。这种信任一旦被破坏，就会对患者造成巨大的精神损害。作者对于“信赖原则”的本土化探讨，也让我看到了台湾医疗体系的弊端。在台湾，由于医疗资源分配不均，导致许多医生工作压力巨大，难以抽出足够的时间与患者沟通。这使得医患之间的信任关系变得脆弱，一旦发生医疗纠纷，就容易演变成激烈的对立。这本书提醒我们，在追求医疗技术进步的同时，更要重视医患之间的沟通和理解，建立一种互信互利的医病关系。

评分☆☆☆☆☆

这本书的架构相当严谨，从德国的“信赖原则”发展历程入手，逐步分析其在医疗过失犯罪中的内涵与适用，再结合台湾的法律制度和实践案例进行探讨，逻辑性非常强。作者对于相关学说的梳理，细致入微，能够看出作者在相关领域深厚的学术功底。然而，我个人认为，这本书的重点似乎过于集中在理论层面，对于实际操作层面的探讨略显不足。例如，在医疗过失案件的证据收集、鉴定标准、以及诉讼程序等方面，如果能有更深入的分析，相信会更有助于司法实践。另外，作者对于“信赖”的定义，虽然从多个角度进行了阐述，但仍然显得有些抽象，缺乏可操作性。在具体的案件中，如何界定“信赖”的范围和边界，仍然是一个难题。我注意到，作者在书中多次提到“医病沟通”的重要性，这确实是建立良好医病关系的关键。但仅仅强调沟通是不够的，还需要建立一套完善的沟通机制，确保患者能够充分了解自身的病情、治疗方案、以及可能存在的风险。这本书对于法律学者和相关从业人员来说，无疑是一部重要的参考著作，但对于普通民众来说，可能略显专业。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于医疗过失犯罪的书，我脑海里浮现的第一个念头是，台湾的医疗体系在追求效率和技术进步的同时，是否足够重视医病之间的信任关系？作者对于“信赖”这个概念的探讨，让我反思，我们常常将医生视为救命恩人，赋予他们高度的专业权威，但这种信任是否应该有边界？当医疗行为出现偏差，造成患者损害时，仅仅依靠传统的刑法规范，是否能够充分保障患者的权益？书中的案例分析，让我看到许多医疗纠纷的背后，不仅仅是技术问题，更是沟通不足、信息不对称，以及对患者自主权的不尊重。作者对于“信赖原则”的解读，并非简单地强调医生的责任，而是试图构建一种更平衡的医病关系，这对于我们这个长期以来存在“医权至上”观念的社会来说，无疑是一剂强心针。我尤其欣赏作者对于“预见可能性”的论述，这在判断医疗过失时，往往是关键的争议点。然而，书中的一些理论推导，对于非法律专业人士来说，可能略显晦涩，如果能加入更多通俗易懂的案例说明，相信会更具可读性。总而言之，这本书引发了我对医疗伦理和法律的深刻思考，也让我更加关注自身在就医过程中的权利和义务。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，台湾的医疗过失犯罪法律制度，还有很大的改进空间。作者对于“信赖原则”的探讨，让我意识到，我们现行的法律制度，过于强调医生的技术责任，而忽视了医患之间的信任关系。这导致许多医疗纠纷，最终演变成法律诉讼，而非通过协商解决。作者对于德国的“信赖原则”的介绍，让我看到了另一种可能性。在德国，医疗过失犯罪的认定，不仅仅是看医生是否违反了医疗规范，更要看医生是否辜负了患者的信任。这种以“信赖”为核心的认定标准，更加注重保护患者的权益。作者在书中，结合台湾的实际情况，提出了许多具体的改进建议，例如，建立医疗纠纷调解机制、完善医疗责任保险制度、加强医患沟通培训等。这些建议，都具有很强的可操作性。我希望，台湾的立法机关能够认真研究这本书，并将其中的一些建议纳入到法律制度的修订中。这本书虽然学术性较强，但对于关心医疗伦理和法律问题的读者来说，仍然是一部值得一读的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值在于，它提供了一个全新的视角来审视医疗过失犯罪。以往我们习惯于从“过失”的角度来认定责任，而作者则强调“信赖”的重要性。这种转变，不仅仅是概念上的改变，更是价值取向的转变。作者认为，医疗行为的本质是建立在医患之间的信任基础之上的，医生有义务维护这种信任。当医疗行为出现偏差，造成患者损害时，医生不仅要承担相应的法律责任，更要承担道德责任。作者对于“信赖原则”的适用范围进行了详细的分析，并结合台湾的实际情况提出了许多有建设性的意见。我特别赞同作者对于“替代性行为”的论述。在某些情况下，患者可能无法自主决定自己的医疗方案，需要医生代为做出决定。但这种替代性行为，必须以患者的最大利益为出发点，充分尊重患者的意愿。这本书对于我们思考医疗伦理和法律问题，具有重要的意义。然而，我个人认为，作者对于“信赖”的定义，仍然过于理想化。在现实生活中，医患之间的信任关系往往是复杂的，受到多种因素的影响。