具体描述
李教授在中外古今的广阔视野之下讲解中国经典，融汇数十年眼见学识，旁征博引、不落窠臼，加上他性情中人的风趣痛快，使讲稿丰富多元，趣味盎然。他还邀请香港中文大学的专家学者一同讲授与对话，并在数讲之后增写「续论」，进一步阐发讲稿中的精彩之处。
著者信息
李欧梵
香港中文大学冼为坚中国文化讲座教授，中央研究院院士，着名作家、文化评论家、乐评人。台湾大学外文系毕业，获哈佛大学硕士及博士学位。曾任芝加哥大学、加州大学、哈佛大学教授。着有《铁屋中的吶喊：鲁迅研究》、《上海摩登：一种新都市文化在中国（1930-1945）》、《中国现代作家的浪漫一代》、《苍凉与世故：张爱玲的启示》、《西潮的彼岸》、《我的哈佛岁月》、《音乐札记》、《过平常日子》等专着。
图书目录
面向之一 英雄本色
第一讲 英雄本色 读司马迁《史记．项羽本记》 | 3
续论 《史记》的宗旨与「英雄」意义的再省思 | 31
面向之二 政教道统
第二讲 政教道统 读韩愈〈原道〉 | 45
续论一 「文」和「道」：与张健教授对谈 | 83
续论二 从老电影的译名学习古文 | 95
面向之三 江河岁月
第三讲 江河岁月 读苏轼〈赤壁赋〉 | 103
续论 沈从文与抒情传统| 147
面向之四 饮食男女
第四讲 饮食男女 读冯梦龙〈蒋兴哥重会珍珠衫〉 | 155
特别嘉宾：周建渝教授
面向之五 魑魅魍魉
第五讲 魑魅魍魉 读蒲松龄《聊斋志异．画皮、画壁》 | 189
特别嘉宾：周建渝教授
面向之六 魂兮归来
第六讲 魂兮归来 读鲁迅〈阿Q正传〉和《野草》 | 227
续论 陈平原教授谈《中国小说史略》 | 271
图书序言
这本小书是我在香港中文大学的一门低班课，是为了大学一二年级的学生而设计的。本来只有一个学分，后来增至两个学分。分量不重，目的是希望除了中文系的学生之外，其他各系的学生都可以选修。这是一门新课，是当年（2010年）新上任的文学院长熊秉真教授向我提议的，我本来觉得不能胜任，因为我的专业是现代文学，但是在院长和中文系主任何志华大力支持之下，我只好勉为其难。对我个人来说，这也是一个挑战，我可以借此机会把我对于中国文化传统的一些初步想法提出来，而且可以把传统和现代的关系整理一番。
我的第一个考虑就是教学模式问题。一个学分的课程，只有八堂课，每堂一个半小时。这是中大的规定。于是我决定自己只讲四堂，每一堂课只选一个基本文本，然后再配以其他相关文本，衍伸出一个主题，以此展现中国文化传统的四种「面貌」或「面向」。但是又怕我讲得大而无当，见林不见树，于是请两位年轻的同事──中文系的徐玮和文化研究系的张历君──协助，在我上课的前一堂先把选定的文本仔细介绍一番，有了这个基础，学生也许更能够体会到文本和主题之间的文化联系。这门课虽然由我「领衔主演」，其实是我们三个人合作的产物。没有他/她们两位的协助，我根本无法施展。在此特别鸣谢。
第二个考虑是教材，用什么文本最适合？文字不能太过深奥，而且要有一定的代表性的「经典名文」。于是我想到自己在台湾念中学和大学时期读过，至今仍长存脑海的作品。我的首选就是〈赤壁赋〉和〈项羽本纪〉，这两篇我觉得非读不可，因为其古文登峰造极。下面就煞费周章了。如果「主题先行」的话，我必须选一篇儒家的文本，因为儒家的传统毫无疑问是中国文化的主流。儒家的遗产太丰富了，从孔孟到当代「新儒家」，着名的文本太多，我如何选？《论语》或是《大学》、《中庸》？朱熹还是王阳明？黄宗羲或是曾国藩？康有为还是梁启超？我第一次教的时候（2011年秋季），干脆不选，反而用了一篇较通俗的文本：《三言》中的〈蒋兴哥重会珍珠衫〉，这是我个人在美国教古典小说课时最喜欢的一篇，但发现这一次在香港的课堂上学生的反应不佳。也许学生认为这种材料太通俗了，不登大雅之堂？于是更促使我选一篇可以代表儒家思想的文本，在几经考虑之后，我选了韩愈的〈原道〉，而不选孔孟的原典，因为目前「孔子之道」在中国大陆被媒体炒得太热了，几乎人人都在讲《论语》，我又何必凑热闹？何况韩愈的几篇古文，如〈原道〉、〈师说〉和〈祭十二郎文〉，我在中学时代都读过，而且记忆犹新。此课的最后一篇，我选了鲁迅的〈阿Q正传〉（及〈狂人日记〉），来作一个「现代性」的批判和总结。最后一年（2014年），这门课变成两个学分，我可以讲六堂，所以多选了两个文本，于是顺理成章地又把〈珍珠衫〉选进去了，另外又加上自己也非常欣赏的《聊斋志异》。
这门课我总共教了四次，第三次（2013年）教时，中大参加美国的网上教学联盟Coursera，也把我的这门课（当时只有四讲）选作网上课程之一，带给我不少麻烦。因为每堂课都要现场录影，由于我坚持用中文（普通话）讲课，而校方必须顾虑到美国和其他地方的需要，于是我又不得不在课后补录了一个英语版，文本的英译和其他辅助教材，都要重新选定，又花了不少功夫，等于教了两门课。好在有中大教学中心视听部的协助，让我勉强演完这套戏。本书的讲稿大多是现场录影和录音稿再加以整理的，后来加上的两讲（「饮食男女」和「魑魅魍魉」）则是由本书的编辑林骁女士亲自在堂上作的速记整理出来的。为了出这本书，事后我又加上一些资料，包括中文系几位老师为我助阵的演讲和对谈，作为「续论」。这本小书也几乎成了「集体制作」，在此谨向帮助我的张健、周建渝和陈平原三位教授衷心致谢，他们几乎成了我的共同讲者（第二、四、五、六讲）。此外何志华教授和音乐系的余少华教授亦曾参加第一讲（〈项羽本纪〉）作评论和有关京剧和电影《霸王别姬》的示范，艺术系的莫家良教授则为第三讲（〈赤壁赋〉）提供精彩的书画资料，并亲自参加讲解。可惜没有留下录音稿，未能收入。还有教学中心李雅言教授领导的视听团队，以及为我义务找寻各种资料的研究生，齐心协力地帮忙，在此都要一併致谢。
一门课的教材整理成一本书，在我也是第一次。这种做法，严格来说不算学术研究，因为我在这方面花的时间和功力不够，而全书也不见得有什么新的研究成果，只希望引起一般学生和普通读者的兴趣，也可以作为其他教师的参考。因为是为「大一国文」设计的低班课，所以我故意用比较基本的读物，而避免高深学术研究之类的专书。当然，本书的读者说不定也包括比较资深的研究者。我在每一堂课的书单都列有「推荐书目」（包括我认为重要的英文文章），就是为了中国文学专业的同学而设计的。然而即便如此，我必须再次声明：这本书中的观点，只能算是一般性的论述，而不是专业研究。
我每年开这门课，都吸引了不少旁听生，甚至比选课的学生更多，还有校园外的人士，我一概欢迎。不过教了四年以后，我感到疲倦了，终于说服了中文系，请徐玮老师接班，从今年（2015年）开始，变成了她的课，内容当然也更丰富了。希望可以继续下去。我的任务也达到了。
我教任何课程──不论是低班的入门课或高班的讨论课──都有一个基本目的，就是帮助我学习，所谓「教学相长」，多年来一直是我的座右铭。因此我不能完全服膺韩愈所说的「传道授业」，因为我没有什么「道」或「业」要传授。我开课的真正目的就是为了「探索」（exploration）──作各种知识性和学术性的求索，大多与个人兴趣有关（如文学、音乐、电影、建筑），有时候又从求索的过程中发现新的兴趣。所谓「学无止境」，一点也不假。我对于中国的文化传统的探索，就是因为开课而被逼出来的。越探索越有兴趣，范围也越探越广，甚至自觉或不自觉地和西洋文学或文化作比较。有人认为：我讲课的特色就是天马行空、不落窠臼的联想和对比，正体现了我的「世界性」的眼光。比如将项羽和荷马史诗《伊利亚德》（TheIliad）中的英雄阿喀琉斯（Achilles）作对比；说聊斋时又讲到爱伦坡的鬼故事。我承认这既是我的特色，也是我的弱点。我坚信文化和文学研究基本上都是比较研究，不能闭门造车。从一个比较的视野，或许可以得到更多的洞见。然而比较不是「求同」，而往往是「求异」或对比，用一个音乐上的名词，就是「对位」（counterpoint）。我在堂上自觉或不自觉地作了各种比较的尝试，但仅及皮毛，未能深入。
本书中的六个题目，都代表了我目前的看法和兴趣。当然有不足之处，不仅是由于个人学养有限，而且更觉得中国文化传统是多元的；它的「面向」当然不止一个，本书呈现的六个面貌或面向也不能概括其「全貌」。我本想用「面貌」为书名的一部分，但最后决定用「面向」，这个字眼，如果翻译成英文的话（这也是我时常作的「双语游戏」，从对比中釐清涵义），或可译成「facet」，也可译成「orientation」，意指某种趋势或发展方向。不论是面貌也好，面向也好，我觉得它们都没有过时，仍然有其现代的意义。我的另外一个「孤僻」就是古今对照，所以我在每一讲的后半，都设法把文本拉到一个现代的语境，甚至和现代文学中的相关文本做个比较。有的例子（如《三言》和张爱玲的小说，见第四讲）可能有点牵强，但有的却是无意中或经由其他学者研究的发现（如〈赤壁赋〉的抒情境界和《老残游记》的比较，以及对沈从文的〈抽象的抒情〉的启发，见第三讲）。我相信中国的传统不是死的，至少存留到当今的都是「活」的传统。只不过经过好多代人的继承和诠释以后，早已脱胎换骨，变成新的东西。且容我用沈从文的说法，作一个譬喻：这些古典文本，就像从远古发射出来的几道光，穿过长长的时间隧道，让我们在隧道的这一边，至少还感受到它的余晖。
既然我已经用了一个光的隐喻，干脆再衍伸多用一个：从整个中国传统来看，这些「面向」也构成一个文化的多元「光谱」（spectrum），文本「放射」出来的几道「光」，也互相映照，使得织造的光谱更辉煌灿烂。当然每一个后世读者或研究者，都有自己心目中的光谱，色调不尽相同。我的「光谱」是很杂乱的，五光十色，雅俗并存（所以既有韩愈的古文，见第二讲，也有冯梦龙的通俗小说，见第四讲），还有不少「阴影」（例如《聊斋志异》中的魑魅魍魉，见第五讲，和鲁迅的《野草》，见第六讲）。可是它们有一个共通的立足点，就是文学。前面提过，我选出来的文本，都是属于文学经典。从文学的立足点投射出来的这个光谱，和思想史不同。思想史的光谱是由思想家照明的，而中国的主流思想传统的光谱无疑是儒家。为什么我第一篇不选儒家经典而选了《史记》中的〈项羽本纪〉？诚然，太史公司马迁本人很敬仰孔子，但是〈项羽本纪〉这个文本所显示的是一个尚武的「英雄」，而不是儒家的君子。他最后战败了，而且败在汉高祖刘邦手下，司马迁乃汉朝的太史公，他的怨气源自汉武帝对他所施的宫刑。司马迁对于整个历史的看法，也和汉朝皇帝以及他的同辈人不同。〈项羽本纪〉写得如此精彩，我认为原因之一就是它展现了另一个「武」的英雄视野。这个英雄传统，除了〈项羽本纪〉之外，也可见之于列传，如「刺客列传」中的荆轲。然而，在中国儒化的精英文化中它逐渐不受重视，被「下放」到武侠小说的通俗文学领域，流传至今。后世人几乎忘记中国古时也有一个「英雄时代」，即春秋战国时代（甚至更早）。我认为项羽恰恰体现了中国文化中这个「英雄本色」，正因为他是武将，不是文人。「文」和「武」代表中国文化的两面，缺一不可。这就是我的「辩证法」。
有的读者可能会问：既然选的是文学经典，为什么没有选诗词？为什么我独钟苏东坡，而不顾李白和杜甫？学生在堂上也问过我这个问题。我的回答是：没有人像苏轼那么多才多艺，他一身（也一生）体现了儒、释、道三种人生观，更不必提他的前后〈赤壁赋〉所代表的真正艺术精神。这个精神的来源是庄子。徐复观先生早在半个世纪前就说过：真正中国艺术精神主体之呈现，在于道家，特别是庄子，而不是儒家。1儒家的艺术理想，即「仁美合一的境界」，「自战国末期，已日归烟没」。2苏东坡的〈赤壁赋〉的艺术灵感，上承庄子，是毫无疑问的。我本来想选庄子的〈齐物论〉作第一个文本，但又觉得对一年级的学生可能太难，所以作罢。但在讨论〈赤壁赋〉和鲁迅的《野草》的时候，我还是把庄子放了进去。至于儒家的艺术精神系谱，可以从《诗经》的「雅」传统开始，钱穆先生早已经演绎过了。他提出儒家最高的理想境界，是「性情与道德合一，文学与人格合一」；3他又指出：「中国文学乃融入于社会之一切现实应用中……而并无分隔独立之纯文学发展。此正为中国文学之特性，同时亦即是中国文化之特性。」4这一个真知灼见，也有意无意之间点出儒家「说教」（didactic）的倾向。换言之，一个以儒家思想为主轴织造出来的光谱，其道德意味也必重。甚至也容不下美学或艺术的鑑赏空间。
最后还有一个问题：为什么我还要讲鲁迅？他毕竟是一个现代作家，基本上是「反传统」的，把他的文本放在书里，是否自相矛盾？我必须承认：我对于中国文化的了解，受鲁迅的影响很大，多年来我一直浸沉于鲁迅的作品世界之中，即使鲁迅早已成了「显学」，研究鲁迅的着作车载斗量，我并不受其影响，仍然坚持自己的看法。在本书第六讲中，我把我的辩解都说出来了。我并不认为鲁迅全盘反传统，鲁迅的作品反而代表把传统作「创造性的转化」的最佳例子。他的大量着作（包括他的学术研究，如《中国小说史略》），为我们揭示了中国文化的另外一个系谱，我称之为「抗传统」──是「对抗」主流思想，而不是全盘否定和扬弃传统；鲁迅作品中的「阴暗面」更代表了他和「幽灵」传统的紧密关系。也许鲁迅的时代已经过去了，据闻中国大陆的中学教材已经减少了鲁迅的分量。然而西方研究鲁迅的风气，目前正方兴未艾，甚至有人把他的〈狂人日记〉作「后现代」的解读。不论如何，鲁迅终于变成了一个「世界文学」的作家。将来如果我再讲鲁迅，一定把他和欧洲的现代主义的大师们（如卡夫卡和本雅明）相提并论。多年来阅读鲁迅的经验，也使我深信，中西文化传统不但可以「对话」，而且内中不少东西都是可以互相辩证、互相「照明」的。那将是另外一本书的话题。我的序言也该到此为止。
2015年8月20日，于香港九龙塘
1 徐复观：《中国艺术精神》（台北：学生书局，1966初版，1967再版），第二章。
2 同上，页39。
3 钱穆：〈中国文化与中国文学〉，《中国文学论丛》（台北：东大图书公司，二版，2006）， 页38。
4 同上，页36。
图书试读
从老电影的译名学习古文
在第二讲的讨论环节，不少同学问我如何学古文。我完全没有想到如何回答这个问题，而且离题太远，怎么会从韩愈道统扯到如何学古文？不知何故，我突然想到自己幼时怎样学古文的经验来，说来琐碎，在课堂上不便多讲。但是本书编辑却觉得饶有趣味，是她这一代的年轻人所没有的经验。于是在她鼓励之下，写下这点个人回忆。
其实我和大多数的华人一样，古文都是在中学时期「被逼」学的。我的父母亲学的是西方音乐，教育子女的方式也相当西化，放任自由，随便我看什么书，并且主动带我和妹妹看好莱坞（荷里活）的电影。因此促成我对外文和外国文学的兴趣。然而古文还是要读的，在课堂上听老师讲，往往是照抄课本中的古文选篇，包括韩愈的〈师说〉，我听来毫无兴趣。然而却想不到从电影片名学到了一点「古意」。
民国时期，西方的商业电影进入中国市场，好莱坞的八家大公司，在上海都设有办事处，负责宣传业务。那么影片的名字找谁来译？影片故事的说明书找谁来写？据学者陈建华的研究，不少是来自「鸳鸯蝴蝶派」的文人（如周瘦鹃），他们也是最早介绍西片的专家。这些人皆有深厚的古文修养，读过也写过无数的旧小说，所以翻译出来的外国电影片名都甚有古诗词的意味，以便吸引观众和读者。电影本来是一个通俗性的艺术，理应和俗文学相通。
这类的片名，四个字的居大多数，偶尔有五言和七言，特别是所谓「文艺片」。记得母亲经常看两部她挚爱的好莱坞名片：《魂断蓝桥》（Waterloo Bridge）和《翠堤春晓》（The Great Waltz），后来在台湾的一个小城新竹的一家影院里我终于看到了。爱屋及乌，除了感到影片故事回肠荡气之外，也觉得片名有点「文乎文乎」的。我一知半解，只觉得意境很美，用「翠」字来形容多瑙河堤，还加上「春晓」，这个典故是否来自我曾读过的一句旧诗：「春眠不觉晓，处处闻啼鸟」？然而「蓝桥」的典故又出自何处？我不甚了了，但不自觉地对诗词开始有点好奇了，读的还是很少，不像其他人家子弟早已背诵了不少唐诗宋词。回想这段个人经验，令我深感懊悔，为什么当年父母不逼我背诵古文？
用户评价
读完《中国文化传统的六个面向》这本书，我真的被深深地震撼了。虽然我一直对中国文化有一些模糊的认识，但这本书让我第一次如此系统、如此深入地窥探到其内在的肌理。作者以一种极其细腻且富有洞察力的笔触，将中国文化那些看似分散却又紧密相连的“面向”一一展开。书中的论述绝非空泛的理论堆砌，而是扎根于历史的深厚土壤，辅以大量鲜活的史实、经典的文学作品和生动的民间故事。我尤其对书中关于“天人合一”的探讨印象深刻，它不仅仅是一种哲学理念，更是渗透到中国人的宇宙观、人生观，乃至日常生活的方方面面。从古代的农耕文明如何顺应自然，到现代社会人们如何反思人与自然的关系，作者都给予了深刻的阐释。而书中对“礼”的剖析，更是让我认识到，这不仅仅是繁文缛节，而是维系社会秩序、调节人际关系、塑造人格魅力的重要基石。它解释了为何在中国传统社会中，人与人之间有着如此明确的等级和责任，也解释了为何“和为贵”的思想能够深入人心。我仿佛看到一个庞大而精密的社会网络，在“礼”的引导下运转，每一个个体都知道自己的位置，也懂得如何与他人和谐共处。这本书的阅读体验，就像是在进行一场穿越时空的文化对话，我受益匪浅。
评分老实说，我拿到《中国文化传统的六个面向》这本书时，并没有抱太大的期望，以为只是一本泛泛而谈的文化介绍。然而，读到一半，我才发现自己错了，而且错得离谱。这本书的视角实在是太独特了，它没有像很多同类书籍那样，仅仅罗列一些文化符号或历史事件，而是试图挖掘中国文化最核心的驱动力，从多个维度进行解读。比如，书里对“情”的探讨，我之前从未想过“情”在中国文化中占据如此核心的地位，它既包括亲情、友情、爱情，也包含了士大夫之间的“知遇之恩”，甚至是与山河社稷的“家国情怀”。作者通过解读大量的诗词歌赋、小说戏剧，将这种“情”的复杂性、多样性以及其强大的情感力量展现得淋漓尽致。我甚至感觉，这种对“情”的执着，是驱动许多中国人在历史长河中前行的重要动力。而书中对“道”的阐述，更是让我对中国人的智慧有了新的认识。它不是一种僵化的教条，而是一种灵活的、适应性的智慧，教导人们如何在变化万千的世界中找到平衡，如何在顺境中保持谦逊，在逆境中坚韧不拔。这种“道”的思考，贯穿了中国历史的始终，也为当今社会提供了宝贵的启示。总而言之，这本书带给我的不仅仅是知识，更是一种对中国文化深层结构的理解。
评分读了《中国文化传统的六个面向》这本书，我的感觉就像是在参加一场盛大的文化讲座，而且主讲人是位极具魅力、学识渊博的学者。这本书的语言风格非常独特，既有学术的严谨，又不失文学的感染力。作者在阐述每一个“面向”时，都像是在编织一张巨大的文化网络，将古今中外的相关思想、哲学、艺术、社会现象串联起来。我最受触动的是书里对“变”的解读。我一直以为中国文化是保守的、固化的，但作者通过对历史变革、思想演变的深入分析，让我看到了中国文化在“变”与“不变”之间所展现出的强大生命力和适应性。它不是一成不变的僵尸，而是在不断自我革新中得以延续和发展的。而书中对“德”的阐述，更是让我看到了中国文化对道德伦理的高度重视。它不仅仅是个人品德的修炼，更是社会秩序得以维系、国家长治久安的基石。作者通过对历代帝王、士大夫、甚至普通民众的道德实践进行分析，展现了“德”在中国文化中的至高地位。整本书读下来，我感觉自己的思想格局被打开了，对中国文化的理解也上升到了一个新的高度，这绝对是一次难忘的阅读体验。
评分《中国文化传统的六个面向》这本书，绝对是我今年读过的最令人惊喜的图书之一。我之前总觉得中国文化很“虚”，很难抓住核心。但这本书就像一把钥匙，为我打开了一扇理解中国文化的大门。作者的论述方式非常巧妙，他没有采取线性叙事，而是选择了从几个关键的“面向”入手，层层递进，抽丝剥茧。我尤其喜欢书中对“中庸”这一概念的解读。它不像我想象中的那样是消极的、不求进取的，反而是一种高度智慧的处事哲学，一种在矛盾冲突中寻求和谐与平衡的艺术。作者用丰富的案例说明了，如何在极端中找到适度，如何在多样性中保持统一，这对于理解中国人在政治、经济、社会生活中的许多行为模式都非常有帮助。另外，书中关于“孝”的论述，也让我有了颠覆性的认识。我之前只觉得“孝”就是对父母的顺从，但作者却将其上升到一种家族传承、社会责任的层面，探讨了“孝”如何塑造了个人的品格，又如何维系了整个社会的稳定。这种超越个人层面的解读，让我对中国传统伦理有了更深刻的理解。阅读这本书的过程，就像是在品鉴一坛陈年的老酒，初入口时或许平淡，但细细品味，越发醇厚，回味无穷。
评分《中国文化传统的六个面向》这本书，可以说是一次令人耳目一新的文化之旅。我一直对中国传统文化充满好奇，但常常因为其博大精深而望而却步。这本书的出现，恰好解决了我的困惑。作者的写作思路非常清晰，他没有试图面面俱到，而是抓住了中国文化中最具代表性的六个“面向”，进行深入的挖掘和解读。我特别欣赏书中对“智”的剖析。它不同于西方文化中强调逻辑和理性，中国传统文化中的“智”更注重一种“悟性”和“通达”，是一种“大智若愚”，一种在纷繁复杂的世界中把握事物本质的能力。作者通过对诸子百家思想的梳理，以及对现实生活中的一些现象的解读，将这种“智”的精神阐释得淋漓尽致。我甚至觉得，这种“智”是许多中国人在困境中能够找到出路的关键。而书中关于“仁”的论述，更是让我看到了中国文化中人道主义的光辉。它不仅仅是一种对他人的关怀，更是一种将个人融入集体，将自我与他人、与社会、与国家紧密相连的价值追求。这种“仁”的理念，贯穿了中国历史的始终，也为我们今天构建和谐社会提供了重要的思想资源。读完这本书，我感觉自己对中国文化的理解，不再是零散的碎片，而是形成了一个有机整体，充满了智慧和力量。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有