具体描述
著者信息
杨聪荣（Tsung-Rong Edwin Yang）
国立台湾师范大学国际与社会科学学院副教授，澳洲国立大学（ANU）亚洲太平洋历史学博士，曾任国立中央大学客家学院社会文化研究所助理教授，香港大学社会学系助理教授，香港大学亚洲研究中心研究员。
图书目录
第一章 台湾如何发展太平洋研究
第二章 西太平洋区域观念历史形成
第三章 太平洋岛国独立运动史
第四章 南太平洋国家多元族群
第五章 从南岛文化外交看帛琉
第六章 从新国家建构看东帝汶
第七章 从人权事件看东帝汶
第八章 从移民与族群看纽西兰
第九章 从本土认同看澳大利亚
第十章 从移民政治看澳大利亚
参考文献
图书序言
因缘际会从事太平洋研究
杨聪荣（国立台湾师范大学国际与社会科学院副教授）
这本书是本人从事太平洋国家研究的学术论文集结。我个人曾多次亲赴位于大洋洲的国度澳洲、纽西兰及夏威夷等地深造并从事研究工作，因此很早就对太平洋国家研究十分感兴趣，后来进入澳洲国立大学（Australian National University, ANU）亚太历史系学部（Division of Pacific and Asian History），就有更多机会学习与探讨太平洋国家的相关研究。研究的主题包括区域、国家与族群的研究。讨论总体的问题，也有个别国家的主题研究。研究的国家涵盖南太平洋国家到东帝汶，从纽西兰到澳洲。
笔者主张，台湾应该拓展太平洋研究这个研究领域，将位于太平洋上的岛国当成专门的研究对象与发展方向，并将台湾纳入其中，正可以凸显台湾在海洋立国的范围与重点。广义的太平洋区域包含所有在太平洋范围的岛国，但是重点可以涵盖南太平洋岛国、东南亚岛国及纽澳等国，成为太平洋区域研究的核心。这个领域的范围与重点，正好是与笔者长期努力的方向相符合。
在这本书中，我们强调立足台湾，将与我们相关的太平洋国家，集结成一个研究领域。因为台湾也是位于太平洋区域，我们应该发展自己的重点，成为未来发展海洋国家的场域。这个想法其实是长时间的累积酝酿形成。笔者长期从事亚太地区的研究，深深感到我们缺乏太平洋研究的架构，在自身所处的区域就会有很大的空缺。本书特别以南太平洋国家、东帝汶、纽西兰及澳洲为主要研究对象，这些都是过去台湾学术界比较忽略的地区。至于同属这个区域的菲律宾与印尼等岛国的相关研究，则另外收录在东南亚的相关研究，没有汇编至本书。
这样的安排，主要还是希望标举这个较为国人所忽略的领域，以下将说明这个经长时间酝酿所形成的太平洋研究的因缘。
首先，先从我个人的体验谈起。我研究所与博士班都是在太平洋国家或地区从事亚太相关议题研究。我个人在太平洋地区住了很长一段时间，一想到太平洋岛屿，脑中立刻浮现一片色彩缤纷的南岛天堂景象，阳光、蓝天、棕榈树、白沙滩，人们穿着五颜六色的花衬衫，周遭是饱满多彩的鲜花水果，还有节奏缓慢、令人放松的夏威夷音乐在一旁伴奏，然后有人为你献上五彩花圈。太平洋给我的印象是就是富于色彩的，colorful 的。然而回到台湾，色调却和这个景象大异其趣，从桃园国际机场沿着高速公路来到台北，一路上的景色都是灰蒙蒙的。
从五彩缤纷到灰蒙蒙一片，这种强烈的对比令人思考这样的问题：为什么像台湾这样一个太平洋岛屿会缺乏太平洋色彩呢？为什么像台湾这样一个太平洋岛屿会缺乏对太平洋研究的兴趣呢？为什么像台湾这样一个太平洋岛屿会缺乏对太平洋的认同呢？我认为这是最重要、最根本的问题。
这种色彩对比的感觉是个比喻的说法，这是来自我个人多年来进出太平洋岛屿的印象，其实将太平洋岛屿形容为天堂乐园的说法也只是一个刻板印象，自十多年前开始，台湾也注意到与太平洋岛国的文化交流，例如：原住民文化园区等团体和太平洋各国有许多实质的文化交流活动，这些年在台东举办过南岛文化节，而且在太平洋研究这个领域也有相当多新的成果。也开始有学术界提出台湾岛史的研究取向，将太平洋研究纳入视野。
台湾的语言学界与人类学界，做了很多台湾南岛民族的研究，也有学者远赴巴淡岛、索罗门群岛或大溪地；历史学界则做了许多海洋史方面的研究。如果能整编这些既有的成果，台湾就有发展太平洋研究的本钱。如果过去台湾没有系统化地将既有资源和国际太平洋研究脉络相互搭配，那么我们对于认识自身所处的世界，会留有一个严重的空缺。现在的发展显示，已经有人开始积极思考这个问题，把台湾相关的研究放到太平洋研究的范围，将眼光放大到整个太平洋地域，进而形成一个新的研究方向。
我对太平洋研究的兴趣和基本的学习与学术训练都是在台湾的时候开始奠定基础的。就读清华大学社会人类学研究所时，在人类学课堂上研读许多太平洋研究的文献。在台湾，其实有很多机会接触太平洋研究，尤其是人类学。许多在人类学及历史学课堂上出现的经典名着，其实就是太平洋研究，台湾的人类学者与历史学者对这些名着并不陌生。除了人类学的课堂外，这些名着经常被台湾的学者引用、推介及翻译，因此，可以说，在台湾有很多接触太平洋研究重要着作的机会。后来我选择历史人类学为专业科目。当时我曾有个野心，即以马谢尔．萨林斯（Marshall Sahlins）的夏威夷史研究手法来处理台湾史，以台湾岛民的眼光来看历史变迁。实际上，如果要考虑这种取向，工程浩大，非短期内所能成就。后来并未实现，但是对相关研究的兴趣已经开了头。即使如此，我和台湾多数学者一样，对太平洋岛屿的认识皆由书本习得，却缺乏感性的理解。
后来因缘际会开始了我的太平洋之旅，有机会去夏威夷的东西文化中心（East-West Center）是真正的转捩点。在东西文化中心，除了参与人类学的研究计划以外，我也特别下工夫探索夏威夷社会。接触夏威夷多元族群社会的经验引发了我对探索亚洲与太平洋的兴趣。
于是，在太平洋研究知性的探索之外，也因和不同背景的太平洋岛民交往而有感性的体验。后来在当地加入太平洋岛民组成的同学会。每当有人问我是从那个岛屿来的，我就表示我是从Formosa Island 来的。我发现Formosa Island 被接受为太平洋岛屿是很容易的，原因是Formosa Islands 这个名字在英语世界普遍使用直到战后一段相当长的时间，特别是在港口生活的人们，来自Formosa 的船舶和水手是具体生活经验的一部分。这样的经验，自然而然有了太平洋岛民认同。每当遇到太平洋岛民或太平洋研究学者，便倍感亲切。
笔者主要经历过的学术研究机构，如夏威夷的东西文化中心，纽西兰及澳洲等地的大学，都是太平洋岛知识分子以及从事太平洋岛研究的学者的集散地区，我因此有机会与来自太平洋岛屿的知识分子密切交流。这些交往经验成为学习的一部分，也让我因此特别注意太平洋研究的整体发展。这种经验也促使我思考前述的台湾之太平洋性等问题，同时也开始反省过去的训练和这种感性经验对一个特定的文化群体的认识之差距。
由于当时唸了一些与太平洋岛有关的人类学研究文献，和太平洋岛民与太平洋研究学者交往时，很自然就谈到这些研究，我发觉单有书本上的知识对太平洋岛的基本了解仍然十分有限，而太平洋岛民在彼此交往时，则通常对其他太平洋岛屿的情况有所理解。太平洋岛的知识分子经常会到太平洋临近地区停留一段时间，对彼此的情况有所了解。而太平洋岛的报刊也通常会报导地域范围内各地的消息，在太平洋岛民的聚集地如夏威夷、加州、奥克兰、雪梨等地，太平洋岛民（Islanders）是被放在同一社会范畴，许多时候也聚集在一起，可以说的确有明显的泛太平洋认同存在。
同样地，在各地的生活经验中，也发现有泛亚洲认同存在。我后来走向亚洲史与太平洋史的研究，这些感性的经验提供了最重要的动力源头。
和多数赴美国大陆的同学不同，我出国留学的地点也环绕着太平洋岛民的世界观的核心─一直在夏威夷、纽西兰和澳大利亚打转。这三个地方，一方面是太平洋岛民人口迁移的重点，一方面是太平洋研究的三个大本营。虽然我的另一个研究方向是亚洲研究，尤其是以东南亚研究为核心的亚洲研究，然而，由于留学生涯一开始就体认到太平洋区域世界观的核心，自然环绕在这个范围周边发展。最后来到澳大利亚国立大学攻读历史学博士学位，论文题目的主要焦点是在印度尼西亚，也包括星马菲等地。
从亚洲研究的角度来说，是不折不扣的亚洲，但是从另一个角度来看，也是海洋东南亚的范围，也可以放在太平洋研究的范围来关照。印度尼西亚是特别有趣的地方，是横跨亚洲研究和太平洋研究的重要焦点。关于太平洋研究和亚洲研究的分界与重叠，我们会在后面讨论。
我的学术研究题目也和太平洋研究有关连。在硕士班时期，我考虑可以用太平洋岛的历史人类学研究所发展出来的史学观或研究主题来发展台湾史，在清华社人所的硕士论文，主题是有关战后台湾史的后殖民文化、认同问题与文化建构。其实这些主题都是太平洋研究重要的研究主题，可以说，我的学术生涯一开始就是以太平洋研究的眼光来看台湾史。台湾与太平洋的关系自然成为思考的重点。
我所就读的澳洲国立大学亚太历史学部，合併了过去三个独立的历史学系，分别是远东历史系、东南亚历史系及太平洋历史系，这个学部的整合十分符合前述的发展方向，这是世界上少有的以亚太历史为专长的学部。由于这样的因缘际会，我来到了全世界培养太平洋历史研究人才最主要的学术机构。
因缘际会从事太平洋国家研究已有相当长的时间，但过去的研究分散在不同的场合，外界不太容易有清楚的概念。现在将这些研究修改集结出版，希望能对台湾关注周遭国家的发展，有不同方向的思考。目前台湾的学者已经有相当多的机会，从台湾自身的研究出发，开始思考台湾研究与太平洋研究的联系关系。思考的出发点或许各有不同，现在看起来却殊途同归。
我个人相当赞同台湾要从自己的地缘关系来思考太平洋研究未来的方向。要将南太平洋国家、东帝汶及纽澳等国家都放在太平洋研究的重点。台湾除了关注台湾本地的相关问题，发展我们自己的太平洋的地理想像，与一个比较宽阔的太平洋区域互相连结，应该是有充足的理由与良好的条件。因此在这里抛砖引玉，将多年的研究集结，让更多人分享太平洋研究的成果。
这本书名为《太平洋国家研究新论》，都是讨论太平洋国家研究的相关课题，依据论文主题，集中于太平洋国家研究的三个层面，即区域、国家与族群三个层面，既有总体性分析，也包括不同地区国家的分殊性。全文试图以台湾为基地，放眼太平洋岛屿及其民族，针对新兴国家、各个族群融合等议题，在今日全球化的国际体系之下，探讨其过去与未来之发展。立足台湾，则可在其认知的脉络之下，思考今后太平洋研究的发展方向。
图书试读
在台湾，有很多机会可以看到「亚太」这个名词，却没有把这些太平洋岛看在眼里，基本上是没有Pacific Islands 的太平洋思想。这主要是受到美国的观念影响所致。美国在太平洋战争以后，为了建立和亚洲各国的关系，一再强调太平洋关系，这是利用环太平洋（Pacific Rim）的观念，将美国和亚洲各国联成一气。这个观念被传统一向被视为大洋洲而想进军亚洲的澳大利亚加以发挥，其首倡成立的亚太经济合作会 （APEC）也大力提倡太平洋关系。这个观念得到日本方面的认同。日本在太平洋战争结束后，为了避免再度陷入脱亚或是入亚的困局之中，同时外交关系必须考虑美国立场，日本当然希望和其他亚洲国家结成连盟，因此也多半採用亚洲与太平洋并列的方式。美国也是一样，在太平洋战争结束后，为了持对亚洲国家的相互合作关系，所以对亚太的观念也很支持。台湾在同一个脉络下，也喜欢亚太并称，以便包含美国在内。由于特别偏重美国，位于太平洋中心区域的太平洋岛却被忽略了。
从不同国家出版的期刊可以看出：不同国家对太平洋有不同的重点强调与联结。例如英国出版的《亚太观点》（Asia Pacific Viewpoint），强调的领域是东亚、东南亚以及太平洋地域。而加拿大出版的《太平洋事务》（Pacific Affairs），其中仍然有太平洋岛的范围，但同时也沿伸到印度等南亚地区，反应了不同国家对太平洋的范围有不同的界定。相信以Pacific 这个字眼的模煳性，这种情况会一直存在。每个国家可以选择自己的重点发展范围，这要看每个国家有什么样的太平洋思想与太平洋认同，以及想发展什么样的地域研究。而随着各国有不同的太平洋思想，则会偏重不同的太平洋的范围。台湾如果要发展自己的太平洋研究，也应该发展自己的太平洋思想。
就太平洋这个名词所涉及的范围而言，各国虽有各自不同的诠释界定，但也有一定的范围。最小而且最核心的范围是太平洋岛，最大的范围是所有环太平洋地区，即东北亚、东南亚、花彩列岛到太平洋诸岛，然后是北美洲与中南美洲。太平洋是全世界面积最大的海洋，拥有世界最多的岛屿等特质，再加上太平洋的两岸关系，以及人们对于太平洋世纪的期望，这个名词註定暧昧模煳。现在的问题是，台湾应该要有什么样的太平洋思想呢？
用户评价
《太平洋国家研究新论：区域、国家与族群》的书名，在我看来，极具挑战性，也充满了吸引力。太平洋这个巨大的区域，其国家构成和族群分布极其多样，要在一个框架下进行“新论”的探讨，本身就是一项艰巨的任务。我非常好奇作者们如何能够有效地整合如此庞杂的素材，并从中提炼出具有普遍意义的分析框架。我关注的重点是“族群”这个关键词。在许多太平洋国家，族群不仅是文化差异的标签，更深刻地影响着政治权力分配、经济资源获取，甚至国家认同的构建。我希望这本书能够提供一些关于太平洋地区少数族群如何争取权利，以及这些权利斗争如何演变成国家层面的政治变革的深入研究。同时，我也想知道，在区域互动的层面上，族群的同源性或差异性，是如何影响国家间的结盟与对抗的？这本书如果能提供一些关于太平洋地区，在后殖民时代，如何重新定义国家边界，以及如何处理族群在地缘政治博弈中扮演角色的精彩论述，那将是对我理解该区域的巨大贡献。
评分读到《太平洋国家研究新论：区域、国家与族群》这个书名，我脑海中立刻浮现出一幅幅生动的画面：从密克罗尼西亚的星辰航海传统，到澳大利亚的多元文化社会，再到新西兰毛利文化与现代性的碰撞，以及太平洋岛国在气候变迁下的生存挑战。这本书似乎不仅仅是在讨论政治和经济，它更触及了构成这些国家身份认同的核心——族群。作为在台湾这样一个同样拥有多元族群背景的岛屿上成长的读者，我对族群认同如何塑造国家认同，以及国家如何在处理内部族群关系的同时，在区域乃至国际舞台上争取话语权有着深刻的体会。我非常期待这本书能够提供一些跨文化的比较分析，例如，分析太平洋岛国在现代化过程中，如何应对西方文化与传统价值观的冲突，以及这种冲突如何影响了它们的社会结构和政治体制。我也想了解，在当前全球化和地缘政治竞争的背景下，这些国家如何利用其独特的族群文化资源，来构建自身的区域影响力。这本书如果能细致地描绘出太平洋国家内部族群力量的演变，以及它们如何被纳入到区域互动的宏观叙事中，那将是一次极具启发性的阅读体验。
评分这本书的书名《太平洋国家研究新论：区域、国家与族群》一出现，就勾起了我浓厚的兴趣。作为一个长期关注亚太地区动态的台湾读者，我一直在寻找一本能够提供深入、系统性分析的著作，来梳理这个复杂区域的脉络。《太平洋国家研究新论》的副标题“区域、国家与族群”精准地捕捉到了我所期待的关键切入点。我希望这本书能够超越表面的地缘政治博弈，深入探讨在太平洋这个广阔舞台上，各个国家如何在全球化浪潮中定位自身，它们内部的族群关系又如何深刻影响着国家发展轨迹和区域互动。特别是在当前地缘政治格局变动剧烈、区域合作与竞争并存的时代，理解这些国家内部的动力机制，以及它们如何在全球及区域网络中构建身份认同，显得尤为重要。我期待书中能够有关于不同太平洋国家在历史演进中，如何处理内部多元族群的张力与融合，以及这些经验如何塑造了它们的外交政策和区域战略的精彩论述。另外，我对书中关于“新论”的提法也颇为好奇，希望能从中看到作者们在理论框架或研究方法上有所创新，为我们提供看待太平洋地区的新视角。
评分《太平洋国家研究新论：区域、国家与族群》这个书名，让我联想到许多与台湾息息相关的议题。我们身处太平洋的西缘，与太平洋的岛国和东岸国家都有着千丝万缕的联系。我希望这本书能为我们提供一个更广阔的视野，来理解我们在这个区域中的位置和角色。书中的“区域”概念，是否会涵盖到经济一体化、安全合作、文化交流等多个层面？我特别关心的是，在处理与这些太平洋国家的关系时，族群因素扮演了怎样的角色？例如，在一些太平洋岛国，华人社群的存在及其影响力，以及台湾在这些地区与中国大陆的互动，都与族群议题紧密相关。我希望作者们能够深入剖析这些复杂的关系，而不是停留在政治宣言层面。更进一步，我期待书中能够探讨，在多元文化主义日益受到重视的今天，太平洋国家在国家认同建构上，如何平衡主流文化与少数族群的权利，以及这种平衡如何影响其对外政策。如果本书能提供一些案例研究，展示不同太平洋国家在处理族群关系和发展国家战略上的成功与挑战，对我理解台湾自身的处境和未来发展方向将大有裨益。
评分坦白说，《太平洋国家研究新论：区域、国家与族群》这个书名，让我眼前一亮，但同时也带来一丝小小的忧虑。我的忧虑在于，这类学术性很强的著作，有时候会过于理论化，脱离实际，沦为空谈。但我转念一想，“新论”二字又暗示着可能的研究突破和理论创新。我希望这本书能够真正地“新”在何处，是新的研究方法？是对现有理论的挑战？还是对太平洋地区理解的全新框架？我期待书中能够提供一些关于太平洋地区“国家”概念的再思考，尤其是在那些族群认同可能比国家认同更强的地区，国家是如何被构建和维持的？“族群”与“国家”之间的动态关系，在我看来是理解太平洋地区政治格局的关键。我希望书中能有详实的史料分析，以及对当下政策制定的深刻洞察。如果作者能够提供一些关于太平洋国家如何在全球政治经济体系中，通过协调其内部族群利益来实现国家利益的案例，这将是极具价值的。我希望能在这本书中找到那种既有严谨学术根基，又能引发深刻思考的“新”见解。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有