具体描述
本书收录作者有关《诗经》、训诂与史学方面的研究论文十九篇。作者的学术研究范畴，以经学为主，小学、史学为辅；其学术精神与方法，则以小学、史学贯通经学。所录论文虽依学门性质分为三类，但实三位一体。
作者治学，素以严谨着称：讲方法，重理据，善推论，精辨析。《诗经》部分，或就千余年来未决的悬案，重新考辨，多发千古之覆；或就敦煌写本，加以斠理，为《诗经》文本诠释提供更多资讯。训诂部分，或正今人错误观念及认知之失，或对前人训诂实践的批评，或探讨虚字的研究方法。史学部分，除着重《竹书纪年》的研究外，并综合运用训诂及史学方法，对俞平伯〈长恨歌及长恨歌传的传疑〉一文，提出检讨。多数论文，皆能就方法论角度，提出研究之道，所以，也无异是一本「经史研究方法实践」论文集。
附录六篇，首二篇谈孔子学说；次三篇存师友因缘；末篇〈挣扎与坚持〉，为作者自述求学、教书的一段心路历程，具有自我省察的用意。
作者治学，素以严谨着称：讲方法，重理据，善推论，精辨析。《诗经》部分，或就千余年来未决的悬案，重新考辨，多发千古之覆；或就敦煌写本，加以斠理，为《诗经》文本诠释提供更多资讯。训诂部分，或正今人错误观念及认知之失，或对前人训诂实践的批评，或探讨虚字的研究方法。史学部分，除着重《竹书纪年》的研究外，并综合运用训诂及史学方法，对俞平伯〈长恨歌及长恨歌传的传疑〉一文，提出检讨。多数论文，皆能就方法论角度，提出研究之道，所以，也无异是一本「经史研究方法实践」论文集。
附录六篇，首二篇谈孔子学说；次三篇存师友因缘；末篇〈挣扎与坚持〉，为作者自述求学、教书的一段心路历程，具有自我省察的用意。
著者信息
作者简介
洪国樑
台湾大学中文研究所博士。
曾任台湾大学中国文学系教授、世新大学中国文学系教授兼系主任、世新大学中国文学系教授兼人文社会学院院长、山东大学特聘教授兼合作博导、北京大学高级访问学者，现任世新大学中国文学系客座教授。
学术专长为经学、史学、训诂学、清代学术。
着有《王国维之诗书学》（台大文史丛刊）、《王国维之经史学》（花木兰出版社）、《王国维着述编年提要》（大安出版社）、《诗经训诂之「亦通」问题──屈翼鹏先生诗经释义、诗经诠释「亦通」例释》（学海出版社）、《史记地图汇编》（学海出版社）等书。
洪国樑
台湾大学中文研究所博士。
曾任台湾大学中国文学系教授、世新大学中国文学系教授兼系主任、世新大学中国文学系教授兼人文社会学院院长、山东大学特聘教授兼合作博导、北京大学高级访问学者，现任世新大学中国文学系客座教授。
学术专长为经学、史学、训诂学、清代学术。
着有《王国维之诗书学》（台大文史丛刊）、《王国维之经史学》（花木兰出版社）、《王国维着述编年提要》（大安出版社）、《诗经训诂之「亦通」问题──屈翼鹏先生诗经释义、诗经诠释「亦通」例释》（学海出版社）、《史记地图汇编》（学海出版社）等书。
图书目录
图书序言
推荐序
国樑虽然肄业于台大夜间部中文系时，上过我「诗选」的课，但那时我学养甚为肤浅，实在愧为人师；而国樑年纪不过小我八、九岁，长年相处，逐渐由兄弟而情逾兄弟。因为国樑质性与我相近者许多，自然「物以类聚」；譬如我们都不争，而勇于任事；我们都无私，而急于公义。但若论其剑及屦及，两肋插刀；锲而不舍，毕竟其功；能包能容，欣赏异己；则我自叹不如。而国樑皆能出诸温雅，发乎真诚，如随风潜入夜之春雨，润物无声；如广被德泽之春阳，万有生辉。
就因为国樑之性情、襟抱、为人如此，所以在年少极艰苦的岁月里，就能力争上游，无论任教小学，无论服役军旅，都有极优异的表现，而且养就了忍受肉体和精神煎熬的能力；顺利的以榜首进入台大校园，如蜜蜂採蜜般的在学术苑囿里向硕彦巨儒广汲博取；终于使自己在讲坛上成为受学生敬爱的老师，受学界重视的学者。而却在因才因学遭忌之际，原本无争，又想到扶余别有天地，便毅然地转到世新大学。
于是世新大学中文系和人文社会学院在他主持之下，名师惠然肯来，五年之内，焕然灿然，中文系硕博士班相继成立，以重点学门而俨然为学术重镇，我在受感召之下，也决然的使自己成为「世新人」。为此还蒙陈维昭校长召见，说我不顾「台大讲座教授」之名，使他颇为难堪。但从此我和国樑则更能亲近的一起教学、一起研究。我很佩服国樑教学的认真和对学生无微不至的爱护。他上课前无不好好的准备，并充分的休息，上课时才能神采奕奕的循循善诱。他对学生嘘寒问暖，掏腰包同游同宴，解决学生课业、情感、家境的种种困难，使得学生爱之如兄，敬之如父。因之学生毕业或陆生返回大陆后，莫不在电邮或书信里，洋溢着对他的怀念和感激。而国樑也把他的关爱之心用在他的朋友身上，他为朋友的匮乏不惜金钱，他为朋友的急难努力奔走，他为造就朋友尤其热心付出。张以仁先生和我都因他的帮助，劳他由倡议而后来并为我们填表申请及推荐书写，获得国家学术奖；我更因他的鼓励和商量而赢得国家讲座和跻身中研院院士。
在大学教书无不重视学术，而学术多方，各有所长。国樑治经学、训诂学与史学，我治戏曲、俗文学、民俗艺术，看似取道相反，而事实上学术之理相通。记得孔达生（德成）师曾说，他研究礼经，也要旁通群经，以及训诂、金文、古器物。国樑以经学为主轴，而兼修训诂与史学；我则以戏曲为本体，以俗文学、民俗艺术为羽翼，可以说都效法孔师达生。而对此，国樑是非常身体力行的。譬如他的〈《敦煌经部文献合集‧群经类诗经之属》校录评议〉和〈敦煌《诗经》卷子经字异文疑辨〉便是以他对《诗经》学的深厚修为结合训诂学、校勘学乃至于敦煌学的造诣来完成的。也因此国樑的经学研究，蜚声两岸，北京大学礼聘他去系列讲学，还有其他大学更探询他专任的意愿。
国樑之学术所以能为世所重，根源于他有卓越的观念和正确的方法，他在本书自序中说，他的治学观念：「本王静安先生之教，既持尊重证据之科学精神，亦持尊重传统之史学精神。」又说他的治学方法：「植基于小学、史学及考证之学：据训诂以解字句，本史学以观会通；详覈文本，抉其义蕴，以通作者之旨意；广蒐证据，循步推论，以验众说之是非。」像这样的治学观念和方法，岂不是干嘉精神与现代逻辑的总体呈现，也难怪国樑的每一篇论文都令学者感到无懈可击。
而在这里，我要特别强调的是，国樑对于所论论题，都要先辨其名实、定其名实。试想论题名实不定，论述必然无所准据，又如何能言之成理、鞭辟入里？所以当他论〈「重章互足」与《诗》义诠释〉时，便将「重章互足」先解说得清清楚楚；论〈训诂学与训诂实践〉时，也要开头就对「训诂」和「训诂学」这两个名词明明白白的定位；在〈史料学论略〉里，同样不厌其烦的说解「史料学」与「史学」之间的关系。也就是说，他对论题莫不「开宗明义」。
对于这样的治学方法，我也一样重视，在课堂上再三耳提面命，告诉学生，不要视之等闲，而犯了学界迄今为止犹然存在的通病。记得多年前广州中山大学建校百年纪念扩大举行的国际学术会议上，光「戏曲」这一学门，就有近百位学者与会，而在一次大会里，居然为「戏曲」和「戏剧」这两个根本性的名词争论不休，而且越说越离谱，「戏曲这一名词是王国
维从日本输入的舶来品」几乎成了定论，我真是忍无可忍的以「数典忘祖」大大的批驳一番，才平息了纷争。没想去年（二○一四）四月初又在广州中山大学的戏曲国际会议上「故态复萌」，这次更以之为论题，使与会学者在「综合讨论」上各抒所见，照样嚷嚷不休，我又不得不说：「戏剧、戏曲早见于唐宋文献，已经有定论了。」而由两度中山大学的「实况」看来，也难怪我们现在从坊间购得的《中国戏剧史》和《中国戏曲史》，对「戏剧」和「戏曲」尚且都几于不辨名义、不分畛域的混淆「瞎说」。
而今看到凡事关己就退让三分的国樑，终于把他的论文汇成学术鉅着交给本党孟尝君林洋慈社长，由他所主持的国家出版社出版；我一方面为国樑高兴，一方面也为学界感到庆幸。
行文至此，我又不禁要说，国樑是富于情而享受世间「情味」的人。他孝养父母无微不至，对待亲人尽心尽力，享有天伦亲情；他与燕萍伉俪情笃，享有深厚爱情；他与朋友论交推心置腹，享有真挚友情；他教导学生视同子弟，享有学生回馈的恩情。国樑以一人而享有世间最难得的亲情、爱情、友情、恩情，谁能说他不令人羡慕、不令人仰望！而我又深深以为，虽然国樑行事低调，甚少显露于人；而其实他不止是一位名师硕儒，更是一位至性至情的隐世豪杰！
国樑虽然肄业于台大夜间部中文系时，上过我「诗选」的课，但那时我学养甚为肤浅，实在愧为人师；而国樑年纪不过小我八、九岁，长年相处，逐渐由兄弟而情逾兄弟。因为国樑质性与我相近者许多，自然「物以类聚」；譬如我们都不争，而勇于任事；我们都无私，而急于公义。但若论其剑及屦及，两肋插刀；锲而不舍，毕竟其功；能包能容，欣赏异己；则我自叹不如。而国樑皆能出诸温雅，发乎真诚，如随风潜入夜之春雨，润物无声；如广被德泽之春阳，万有生辉。
就因为国樑之性情、襟抱、为人如此，所以在年少极艰苦的岁月里，就能力争上游，无论任教小学，无论服役军旅，都有极优异的表现，而且养就了忍受肉体和精神煎熬的能力；顺利的以榜首进入台大校园，如蜜蜂採蜜般的在学术苑囿里向硕彦巨儒广汲博取；终于使自己在讲坛上成为受学生敬爱的老师，受学界重视的学者。而却在因才因学遭忌之际，原本无争，又想到扶余别有天地，便毅然地转到世新大学。
于是世新大学中文系和人文社会学院在他主持之下，名师惠然肯来，五年之内，焕然灿然，中文系硕博士班相继成立，以重点学门而俨然为学术重镇，我在受感召之下，也决然的使自己成为「世新人」。为此还蒙陈维昭校长召见，说我不顾「台大讲座教授」之名，使他颇为难堪。但从此我和国樑则更能亲近的一起教学、一起研究。我很佩服国樑教学的认真和对学生无微不至的爱护。他上课前无不好好的准备，并充分的休息，上课时才能神采奕奕的循循善诱。他对学生嘘寒问暖，掏腰包同游同宴，解决学生课业、情感、家境的种种困难，使得学生爱之如兄，敬之如父。因之学生毕业或陆生返回大陆后，莫不在电邮或书信里，洋溢着对他的怀念和感激。而国樑也把他的关爱之心用在他的朋友身上，他为朋友的匮乏不惜金钱，他为朋友的急难努力奔走，他为造就朋友尤其热心付出。张以仁先生和我都因他的帮助，劳他由倡议而后来并为我们填表申请及推荐书写，获得国家学术奖；我更因他的鼓励和商量而赢得国家讲座和跻身中研院院士。
在大学教书无不重视学术，而学术多方，各有所长。国樑治经学、训诂学与史学，我治戏曲、俗文学、民俗艺术，看似取道相反，而事实上学术之理相通。记得孔达生（德成）师曾说，他研究礼经，也要旁通群经，以及训诂、金文、古器物。国樑以经学为主轴，而兼修训诂与史学；我则以戏曲为本体，以俗文学、民俗艺术为羽翼，可以说都效法孔师达生。而对此，国樑是非常身体力行的。譬如他的〈《敦煌经部文献合集‧群经类诗经之属》校录评议〉和〈敦煌《诗经》卷子经字异文疑辨〉便是以他对《诗经》学的深厚修为结合训诂学、校勘学乃至于敦煌学的造诣来完成的。也因此国樑的经学研究，蜚声两岸，北京大学礼聘他去系列讲学，还有其他大学更探询他专任的意愿。
国樑之学术所以能为世所重，根源于他有卓越的观念和正确的方法，他在本书自序中说，他的治学观念：「本王静安先生之教，既持尊重证据之科学精神，亦持尊重传统之史学精神。」又说他的治学方法：「植基于小学、史学及考证之学：据训诂以解字句，本史学以观会通；详覈文本，抉其义蕴，以通作者之旨意；广蒐证据，循步推论，以验众说之是非。」像这样的治学观念和方法，岂不是干嘉精神与现代逻辑的总体呈现，也难怪国樑的每一篇论文都令学者感到无懈可击。
而在这里，我要特别强调的是，国樑对于所论论题，都要先辨其名实、定其名实。试想论题名实不定，论述必然无所准据，又如何能言之成理、鞭辟入里？所以当他论〈「重章互足」与《诗》义诠释〉时，便将「重章互足」先解说得清清楚楚；论〈训诂学与训诂实践〉时，也要开头就对「训诂」和「训诂学」这两个名词明明白白的定位；在〈史料学论略〉里，同样不厌其烦的说解「史料学」与「史学」之间的关系。也就是说，他对论题莫不「开宗明义」。
对于这样的治学方法，我也一样重视，在课堂上再三耳提面命，告诉学生，不要视之等闲，而犯了学界迄今为止犹然存在的通病。记得多年前广州中山大学建校百年纪念扩大举行的国际学术会议上，光「戏曲」这一学门，就有近百位学者与会，而在一次大会里，居然为「戏曲」和「戏剧」这两个根本性的名词争论不休，而且越说越离谱，「戏曲这一名词是王国
维从日本输入的舶来品」几乎成了定论，我真是忍无可忍的以「数典忘祖」大大的批驳一番，才平息了纷争。没想去年（二○一四）四月初又在广州中山大学的戏曲国际会议上「故态复萌」，这次更以之为论题，使与会学者在「综合讨论」上各抒所见，照样嚷嚷不休，我又不得不说：「戏剧、戏曲早见于唐宋文献，已经有定论了。」而由两度中山大学的「实况」看来，也难怪我们现在从坊间购得的《中国戏剧史》和《中国戏曲史》，对「戏剧」和「戏曲」尚且都几于不辨名义、不分畛域的混淆「瞎说」。
而今看到凡事关己就退让三分的国樑，终于把他的论文汇成学术鉅着交给本党孟尝君林洋慈社长，由他所主持的国家出版社出版；我一方面为国樑高兴，一方面也为学界感到庆幸。
行文至此，我又不禁要说，国樑是富于情而享受世间「情味」的人。他孝养父母无微不至，对待亲人尽心尽力，享有天伦亲情；他与燕萍伉俪情笃，享有深厚爱情；他与朋友论交推心置腹，享有真挚友情；他教导学生视同子弟，享有学生回馈的恩情。国樑以一人而享有世间最难得的亲情、爱情、友情、恩情，谁能说他不令人羡慕、不令人仰望！而我又深深以为，虽然国樑行事低调，甚少显露于人；而其实他不止是一位名师硕儒，更是一位至性至情的隐世豪杰！
二○一五年元月二十四日午后曾永义序于兴隆路森观寓所
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有