具体描述
是你选择了品味，还是品味选择了你？
关于品味的10万个为什么……
为什么你喜欢这则脸书的贴文，却不喜欢另一则？
为什么你一听到那首歌，就果断在手机上点下收藏？
为什么一本书得了奖，但是在亚马逊的评价却下降？
我们是怎么学着喜欢我们讨厌的事物？
为什么竞赛中的裁判都会偏好最后出赛的参赛者？
如果「带有罪恶感的快感」去掉罪恶感，那还会有快感吗？
为什么人总是觉得自己年轻时候的音乐比较好？
喜欢口味简单的人会比美食家快乐吗？
你要怎么知道Trip Adviser或是Yelp上的评价是真的呢？
是什么让一只猫、一罐啤酒在专家眼中成为理想的猫、理想的啤酒？
自由意志靠不住，按赞偏好透露你是谁？
本书用「选择心理学+偏好经济学+人性行销学」，一一为你拆解
人们为什么乐于时时上演自嗨、脑补的内心抉择小剧场
范德比尔特在书里揭露，连你自己也不知道、甚至没察觉，关于每个人最摸不透的主题：喜欢与不喜欢只有一念之隔，讨厌与不讨厌瞬间善变，为什么我们喜欢我们喜欢的人事物，以及选择背后的机制，如何影响我们做什么和我们是谁？
从对食物盘根错节的品味，到陌生的艺术品，再到音乐排行榜和歌单背后的复杂因素，我们的偏好与意见广受无数的力量左右。网路媒体盛行的年代，按赞、给星的过程，更是无形中宰制了我们的选择。
品味已经移到线上──我们、还有许多公司企业拥有比以前更多的方式，能够看到我们消费了什么、如何消费。如果你曾对Netflix如何推荐电影感到好奇，想过如何找出捏造的Yelp评论，或是想不透很多书得了大奖，为何在亚马逊的评分却反而下降，这些问题，作者都解释了，甚至，他还解释了许多你可能压根都没想过的问题。
人世间的好恶都是偏好作祟，范德比尔特怀着极大的好奇心，发现一条直达潜意识的祕密通道，揭开品味的神秘面纱，博引心理学、行销学、社会学与神经科学，试图定位品味的空间座标，回答无数复杂而引人入胜的问题。本书研究深入，观点独到，也是一趟趣味盎然的知性之旅，让我们更了解如何认识、判断、评价周遭的世界，捕捉善变的品味偏好之来由。
本书特色
1.关于品味的10万个为什么。在当前这个眼花撩乱、任君选择的时代，范德比尔特告诉你连自己也不知道、甚至没察觉，关于人最神祕的主题。
2.预测、洞悉、掌握人性的偏好。对人「为何喜欢这个，不喜欢那个」有兴趣；喜欢探索自己品味、偏好的好恶由来，习于思辨人类行为科学、大脑科学的人，不读不可的烧脑好书。
3.抓住情人的喜好、洞悉客户的爱好、加快抉择速度。针对选择困难症患者、网路小编、电商小二、街头老板、企业主管、闪购刷手、资料科学家、AI工程师……有助于了解人类选择行为意识背后的消费社会学、品味心理学。
名人推荐
朱家安 哲学鸡蛋糕脑板
高琹雯(Liz) 美食观察家
焦元溥 乐评家、作家、广播主持人
蔡康永 主持人、作家
（依姓氏笔划顺序排列）
彭博社、纽约客、华盛顿邮报、纽约时报书评、图书馆期刊、科克斯书评 一致盛赞
品味依然是复杂而无规律的现象，会永无止尽地随着环境、物质与社会等种种压力而改变……范德比尔特善于结合资讯，书中充满令人意想不到的关联。——菲力克斯‧吉列特（Felix Gillette），《彭博社》
范德比尔特是富有才智的作者，本书有许多值得玩味的内容……非常大胆……范德比尔特以其能力找出两项因素，许多例子一再显示，这两项因素深深影响着品味，一是社会共识，二是熟悉感。我们看到其他人对某物感兴趣时，也会产生兴趣；喜欢某样东西时，喜欢得愈久，就会愈喜欢。——路易斯‧梅南德（Louis Menand），《纽约客》
活泼、包罗万象的研究……注释具有与大卫‧福斯特‧华莱士 (David Foster Wallace) 相仿的机智，范德比尔特让我们注意到，假如人们在鲑鱼罐头工厂吃甜甜圈，会不会觉得没那么美味？把葡萄口味的「酷爱」（Kool-Aid）饮料直接注入老鼠的胃中，老鼠会不会更喜欢？诸如此类的问题……说服力强、饶富趣味、条理分明、引人入胜……全书内容轻松易读，是值得推荐的作者。——丽莎‧蔡德纳（Lisa Zeidner），《华盛顿邮报》
这是一趟在人类偏好与试图预测偏好的企业之间一窥究竟的旅程……［范德比尔特是一名］亲切仔细的向导，要不是他，这个主题可能很快就变得相当繁冗或阴郁无趣，而他铁了心要刨根究底的对象，是我们频繁进行，却在无意间视为平常的事。——珍妮佛‧札莱（Jennifer Szalai），《纽约时报书评》
想要一窥具影响力的网路媒体公司如何制订决策，以及想要了解是怎样的过程在主宰个人偏好与品味塑造的人，千万不能错过这本书。——《图书馆期刊》（Library Journal）
饶富兴味……深具说服力……本书研究详尽、以智慧衡量人类偏好，大有看头。——《科克斯书评》(Kirkus Reviews)
为了回答一个存在已久的问题──「为什么我们会喜欢我们喜欢的东西」──范德比尔特在哲学、经济学、心理学、神经学与资料科学中四处搜寻……他探索驱动这种种决定的神祕力量，同时描绘出一幅引人入胜、层次丰富的品味图谱。——班杰明‧莱许（Benjamin Leszcz），《环球邮报》
著者信息
汤姆‧范德比尔特Tom Vanderbilt
着有《马路学》与《Survival City》（倖存城市）。为许多出版机构写稿，担任《连线》杂志（英国）、Outside、Artforum杂志特约编辑。并曾担任纽约大学鲁丁交通政策与管理中心客座研究员、加拿大建筑中心研究员、公共空间设计信託基金研究员，获得安迪沃荷基金会艺术写作奖助。住在纽约布鲁克林。
译者简介
吴家恆（前言、第1~4章）
文字工作者，担任编辑多年，着有《基隆砲台文化之旅》，译有《权力的哲人：马基维利》、《舒伯特的冬之旅：一种迷恋的剖析》、《心动之处：先锋派音乐宗师约翰‧凯吉与禅的偶遇》、《在一起，更好》等书。
赵盛慈（第5、6章及结论）
国立高雄第一科技大学口笔译研究所毕业，2013年曾获林语堂文学翻译奖佳作，现为专职自由译者，喜欢深思与推敲文字。
图书目录
第一章 你想来点什么吗？
想一想我们对食物的品味
第二章 错不在偏好的评分星级，而在我们自己
在网网相联时代的品味
第三章 我们的品味可以预测吗？
播放列表透露你是谁，你又透过播放列表展露怎样的自己
第四章 我们怎么知道我们喜欢什么？
艺术的欣喜与焦虑
第五章 品味为何（以及如何）改变
第六章 啤酒、猫咪与尘土
专家如何决定什么是好东西？
结论 品味笔记：如何去喜欢
图书序言
你最喜欢什么颜色（以及你怎么会有最喜欢的颜色）？
朋友们，关于品味和品尝，你们告诉我，并没有引起争议！但生命就是一场针对品味和品尝的争论。──尼采，《查拉图斯特拉如是说》
「你最喜欢什么颜色？」
有天早上，我带我五岁的女儿──她最近迷上「最喜欢的东西」──走路上学的时候，她问了这个问题。她说了她的答案，想知道我的答案。
「蓝色，」我说，感觉很西方男性（西方人喜欢蓝色，而喜欢蓝色的男性略超过女性）。
过了一会儿。「那我们家的车为什么不是蓝色的？」
「这个嘛，我喜欢蓝色，但是我不喜欢车子是蓝色的。」
她继续说。「我最喜欢红色。」她的说法变了，上周她说的是粉红色。搞不好过几天变成绿色。
「所以你今天穿红裤子？」我问。
她露出微笑。「你有红裤子吗？」
「没有，」我说。我住在西班牙的时候，买过一条红裤子来穿，因为我注意到西班牙男人在穿。我搬到纽约之后，这里没有男人穿红裤，我那条裤子也就收到衣柜里了。在我眼里，在马德里很夯的东西，比一九九一年美国的流行还要新潮。但我没跟她解释这些。
「你应该买一条红裤裤。」
「你这样觉得吗？」
她点点头。「你最喜欢什么数字？」
这难倒我了。「嗯，我不知道我有没有最喜欢的数字耶。」然后我给了个答案，「大概是八吧。」我边说边想为什么。说不定是我小时候，我总认为这是写起来最好玩的数字？
「我最喜欢六，」她说。
「为什么呢？」
她眉头一皱。「不知道耶。我就是喜欢六。」
我们为什么喜欢我们喜欢的东西？在我跟女儿的对话中，至少碰触到五个认知偏好科学的重要原则。第一，这些偏好倾向属于某个范畴：我喜欢蓝色，但是只限于汽车（为何不是呢？）。你可能喜欢柳橙汁，但不喜欢鸡尾酒里加柳橙汁。第二，这通常与背后的脉络相关。在西班牙穿红长裤很好看，但在纽约穿，感觉就有点怪了。你可能在旅途中带了一些纪念品回家（一双草编鞋、一条色彩鲜艳缤纷的毯子），买的时候觉得很高兴，现在放在衣橱里，却显得很刺眼。天气越来越热，买黑车的人越来越少；夏天买有泳池的房子，价格也比较高。第三，这些偏好往往是有架构的。要是问我喜欢什么数字，我脑子里会先浮现一个数字，后面跟着可能的解释。第四，这在本质上是比较出来的。
小婴儿还不会讲话，就已经比较会亲近跟自己喜好一样的人。有一项设计巧妙的研究（观看实验过程也很有趣），先让小婴儿从两样食物中选一样。然后会让小婴儿看到小狗对食物表示出「喜欢」或「不喜欢」。如果把喜欢同样食物的小狗放到小婴儿旁边的时候，小婴儿就会想赶快把食物拿到手里。让人抓狂的是，品味很少是天生的。不管我们花多大力气想去左右品味，不管亲子之间遗传了多少基因，孩子的偏好很少跟父母一样。
一般人所熟悉关于品味与偏好的事实，我跟女儿的对话大部分都涉及了；这些事实非常难解释。三百年前的英国哲学家柏克（Edmund Burke）是最早透彻研究品味的人，他为文解释，「这种微妙飘渺的能力，即使有定义加以约束，也太容易变动而不耐久，没办法加以好好测试，也无法以任何标准加以调校。」
人们想尽办法要了解品味是怎么回事，但有时却说没什么好解释的。获得诺贝尔奖的经济学家史蒂格勒（George Stigler）和贝克（Gary Becker）曾经表示，「假设人在品味上有差异，但并没有任何有意义的行为受这个假设所启发。」这个说法是有争议的，因为任何行为──我的女儿对「六」这个数字的喜爱──都可以归因于个人的喜好，这种喜好似乎「解释了每一件事，因此什么事都没解释。」史蒂格勒和贝克认为，争辩品味，就好像争辩洛矶山一样：「这两个都在那里，明年也还会在那里，对所有人都是如此。」
但有一位经济学家说，洛矶山还在以肉眼可见的速度不断变动呢。心理学家得到神经科学家越来越多的帮助，做了一个又一个的研究，发现品味在实验过程中就会发生改变：听到特定音乐的时候，东西吃起来更好吃；我们听到作曲家惹人讨厌的事蹟，也就不那么喜欢他的音乐了。
用挪威政治理论家艾斯特（Jon Elster）喜用的话来说，我们的品味可以「调整」的范围似乎无限宽广。艾斯特用酸葡萄的故事为例，可怜的狐狸吃不到葡萄，就说葡萄「酸」。艾斯特指出，狐狸并不是转移到下一个目标──学者或许会称之为「理性选择」──却是退而「贬低」葡萄。葡萄并不酸，狐狸也没有就此对葡萄失去兴趣。艾斯特认为，偏好也可能是「反向适应」（counter adaptive）：在不同的情境中，吃不到葡萄只可能让狐狸更想吃到它。在这两个情境中，喜好似乎是由当时的限制所形塑的，问题隐隐浮现：狐狸到底喜不喜欢吃葡萄呢？
经济学家会认为，从选择可「看出」喜好，但心理学家却常怀疑是选择创造了偏好。如果狐狸按自己的意思，在葡萄和樱桃做选择，然后说牠比较喜欢牠所选择的：牠是选牠想要的？还是想要牠所选的？两个可能都对，因为设法釐清品味是怎么一回事，这是个不可靠的过程。你可能已经在想，我们所谈的是品味的感官经验吗？还是在谈衣着打扮的品味？还是社会所认定的「好品味」？这些都是微妙交织的；狐狸说不定尝过葡萄的美味，但牠也可能喜欢那种动物里只有牠能欣赏葡萄的感觉。
就眼前来说，且把品味想成人所喜欢的东西（且不管基于什么原因）。但我们还是得确认品味是什么；去注意是什么人的品味；尝试解释为何他们会有这样的品味；然后尝试解释为什么别人没有这样的品味（但他们在其他的变项上可能相当类似）；尝试解释品味喜好为何会改变；什么品味是受喜爱的，处理诸如此类的问题。设计评论家贝利（Stephen Bayley）举起白旗，「写一部品味的学院史难如登天。」但我认为品味是可以解释的。我们可以察知，我们为什么会有这些品味、它们是怎么来的，以及当我们对某个事物表示喜好时，会发生什么事。
你最喜欢哪一个数字？如果你跟大多数人一样的话，你会选择「七」。在西方，七跟蓝色都很受欢迎。在一组一九七○年代的实验中，很多人都是选七跟蓝色，让心理学家开始谈论「蓝七现象」，好像两者之间真有什么关联似的。我们先把颜色搁一边，来看看为什么七会受到青睐？
这就跟大部分受青睐的事物一样，背后都交织着文化学习（cultural learning）、心理偏误（psychological bias）、内在质地，同时也受到在什么脉络底下做选择所影响。「七」最受喜爱，最简单的解释就是，它在文化上受喜爱。这是「幸运」数字，就如一位学者所言，它是「最神圣的数字」，「在圣经与犹太教经典」中频频出现。或许我们处理的事情超过这个「神奇数字」时，就会记不住（所以电话号码是七码）。
也或许，原因在于七这个数字的本身。如果要人从一到十里头随便挑一个数字，最常见的答案就是「七」（第二常见的是「三」）。他们可能希望以感觉最「随机」的方式挑选数字，结果就挑到七。我们可以想像出中间的思考过程是如何进行：「一还是十？不要，这太明显了。五呢？刚好在中间。二呢？偶数好像没有奇数那么随机，不是吗？零呢？零是数字吗？七是质数，跟其他的数字比较没有关系，所以也更随机一点：它孑然独立，不属于某个模式。但如果改变一下题目──在六到二十二之间选一个你最喜欢的数字，那么七就马上打入冷宫。但是它的影响力仍然在，十七现在是最受欢迎的。
我们每天都得以许多不同的方式，决定我们为什么喜欢这个胜于另一个。为什么你一听到那首歌，就会转换广播电台？为什么你喜欢这则脸书的贴文，却不喜欢另一则？为什么你选择柠檬汁，而不选健怡可乐？从某方面来说，这些选择都是些微小平凡的方式，用来规范我们的世界，就跟如何点早餐差不多：「您要吃什么样的蛋？您要白面包，还是全麦面包？要香肠，还是培根？」这些选择虽然看似微不足道，但你很清楚，这些事情如果没安排好，会很麻烦。在另一方面，这些偏好可能会变形成更广泛、根深柢固的品味，有助于定义我们到底是什么样的人：「我喜欢乡村音乐。」「我超爱法语的声音。」「我不喜欢科幻电影。」
至于我的女儿为何对喜欢什么东西这件事如此着迷，这方面的研究并不多。带着一丝警觉我注意到，我在科学文献中找不到什么提到「最喜欢的数字」的研究，其中一篇是在探讨强迫症。因为背后没有一整套完整的理论，所以容易以为「喜欢的事物」不难理解，是表达身分认同的廉价方式，借以主张自我、了解他人，展示你跟别人既相同但又不同。我的女儿认识了新朋友，说来也不意外，她告诉我这个小朋友的生日之后，也说了他最喜欢的颜色。
有人或许会以为我们是从这个不断变动的偏好旋风中磨练出来的，最后能理性地拥有稳定的品味。但情况并非总是如此。比方说，我们彷彿是出于迷信一般，会喜欢那些并不优于其他的选项。
当你进入公共淋浴间的时候，你喜欢用哪里的淋浴间？假设每一间都可以用，你会用最里面的，还是中间的？根据至少一项在「一处加州海滩的更衣间」进行的研究结果（显然这是个尚待开发的研究领域），人们喜欢用中间的淋浴间，胜过最里面的。该研究没有访谈使用者，但背后的理由跟挑选数字一样，倒是不难想像。最前面的淋浴间可能因为太靠出入口，而最里面的淋浴间又离出入口太远。所以，中间的淋浴间最「刚好」。这个选择是最好的吗？这要看你从什么角度来看（说来讽刺，有一位医学专家研究过细菌数量，最多人喜欢用的淋浴间可能是最不干净的）。
再举一个跟淋浴间相关的例子。厕所的卷筒卫生纸，取纸的方向可朝前也可朝后，在功能上并没有太大的差别。卫生纸是正着挂还是反着挂，这会影响取纸吗？这两种方式似乎并没有差别，但是专栏作家兰德斯（Ann Landers）以此为题，写过一篇文章，结果这是她收到最多读者来信的文章──超过她写堕胎、枪枝管制。
或许是因为洗澡间是个私密空间，让人对此有特别深刻的感受。但是偏好的成分在此甚微，似乎可以归为心理学家所说的「不具动机的偏好」，或者说这些偏好之所以出现，并没有什么道理。照某些研究的描述，不具动机的偏好是「实验的破瓦残砾，心理学理论还没清理这一块。」说不定我们用的是肉眼看不到、几乎没人归纳过的规则在做选择。即便如此，大部分人都有相同的偏好，这说明了这些选择看似没道理，但背后其实是颇有文章的（也因此不能说是不具动机）。
但是，这偏好从何而来？语言学有个经典的测验，要受试者回答，底下哪一个字最可能是英文。例如，blick和bnick。你不必是拼字比赛冠军也能猜到，blick的可能性较高，因为的确有字是以bl开始，但是没有以bn开始的字。但是，麻省理工学院的语言学家奥布莱特（Adams Albright）要问的是，如果要人从一些都不是英文里会出现的字里头，挑一个自己喜欢的──像是bnick、dbick、bzick，结果会如何呢？在没有明确的偏好基础下，又必须做出选择（这被称为「强迫选择」），人要如何决定自己的偏好？又为何如此决定呢？如果有人喜欢bnick这个字的话，是因为它长得最像既有的字吗？还是因为有「语音偏见」呢？这意思是说，我们比较喜欢其中一个字的「声母丛」（这是语言学家对bnick或bzick这两个字开头子音的称唿）？答案似乎藏在我们所学的东西与我们本来就偏好的，这两者难以言喻的组合中。因为学习喜欢某个东西，这件事通常发生在意识的层次之外，很难把两者区分清楚。
图书试读
我在这件事所想的是，透过演算法来推荐，这套系统实在太厉害了：从历史的垃圾桶里，用一种看不到、超过我所能理解的方式，挑了一部没人知道的电影。是什么东西把《木马赢家》跟伍迪艾伦的经典喜剧、希区考克的惊悚片和柯恩兄弟黑色幽默的西部片连在一起？我所做的评分动作是如何把这四部电影兜在一起？如果我喜欢希区考克，但是不喜欢《安妮霍尔》，这会给出其他的推荐电影吗？
林登（Greg Linden）曾协助亚马逊率先投入演算法的开发，他提醒我们，不要让电脑太有能力去找出一些古怪的建议、「电脑只是在进行人类做的分析而已。」但是，创造这些电脑的人也承认，数学的宰制会越来越精巧复杂，变成像是电影《二○○一太空漫游》里头的超级电脑一般的「黑盒子」，其行为不再能被决定或预测（这至少还是人类所独有的特性）。
Netflix的推荐偶而会惹毛我──一部亚当山德勒主演的电影？你在搞笑哦？有这么多影片可以看，这也就意味着要花更多的时间来决定要看什么。于是，我已经慢慢可以接受，在一个常常感到困惑的时代，我已经没时间去看过期的法国杂志《电影笔记》（Cahiers du Cinéma），或是去翻唱片行外头的特价花车了。我把一部分做决定和发现的过程交给电脑，或许也是有好处的。我们已经把记忆的误差交由Google来负责了。
但是有一段时间，我很认真地研究我的Netflix演算法。每一部看过的电影，我都给评分，然后研究我会得到什么推荐电影。我希望事情稳定下来，能掌握我的品味的曲折面貌。我想知道，我喜欢《尸变》（Evil Dead）并不表示我也喜欢其他的惊悚片。我想让它不只是知道我喜欢什么，而是我为什么喜欢它。我想要的超过它所给的。
用户评价
**第四篇** 《品味選擇題》這本書，簡直是一本關於「數位時代選擇術」的入門指南。作者用一種極其生動且貼近生活的方式，為我們揭開了 Netflix、Spotify、Amazon 等平台「推薦演算法」的神秘面紗。我尤其喜歡書中探討的「協同過濾」和「內容基礎過濾」等概念，雖然聽起來有點專業，但作者卻能用非常淺顯易懂的比喻，讓我們理解這些演算法是如何透過分析「你」和「你」類似的使用者行為，來預測你的喜好。例如，書中提到，如果你和你的某位朋友的電影觀看清單有很大的重疊，那麼當你還沒看過某部電影，而你的朋友卻喜歡，那麼 Netflix 就很有可能推薦給你。這種「物以類聚」的邏輯，在數位世界裡被發揮到了極致。更讓我覺得驚喜的是，書中還探討了這些推薦機制如何影響我們的「品味」演變，透過不斷地「餵養」我們相似的內容，讓我們在不知不覺中，對某些風格或類型產生更深的偏好。這讓我開始思考，我所認為的「個人品味」，有多少是真實的自我，又有多少是被這些平台「塑造」出來的呢？這本書不僅讓我對這些平台有了更深的理解，也讓我開始反思自己在數位世界裡的「選擇權」。
评分**第二篇** 身為一個對數位時代的細節充滿好奇的科技愛好者，這本《品味選擇題》簡直是為我量身打造的。它沒有艱澀難懂的技術術語，而是用一種引人入勝的方式，揭示了那些我們每天都在接觸，卻又鮮少深入思考的「推薦邏輯」。書中對於 Netflix、Spotify 和 Amazon 這幾個巨頭平台的推薦系統，做了非常細緻的拆解。我最感興趣的是，它們是如何透過分析我們的觀看習慣、聆聽偏好、購物記錄，甚至是你停留時間的長短，來構建一個獨特的「用戶畫像」。書裡舉例，當你在 Amazon 上搜尋了一件廚房用品，可能接下來幾天，你的瀏覽頁面就會充斥著各種鍋碗瓢盆、食譜，甚至是一些看似不相關，但數據顯示購買這些商品的人，也很可能對廚房用品感興趣的商品。這種「關聯性」的建立，其實就是演算法在背後默默運作的結果。更讓我驚訝的是，書中還探討了這些推薦機制如何影響我們的「品味」塑造，讓我們在不知不覺中，被引導向某些特定的內容或商品。這讓我開始反思，我所認為的「個人喜好」，有多少是真正源於自身，又有多少是被這些平台「餵養」出來的呢？閱讀這本書，就像是拿到了一把解鎖數位世界推薦邏輯的鑰匙，讓我對這些平台的運作有了一種前所未有的清晰認知。
评分**第三篇** 最近在朋友推薦下，入手了《品味選擇題》這本書，老實說，一開始是被「Netflix、Spotify、Amazon」這些日常常用的平台吸引，想知道它們是如何「抓」到我的喜好的。翻開書，才發現內容遠比我想像的更豐富、更有趣。作者沒有直接告訴你「該怎麼做」，而是透過大量的案例分析，讓你理解這些平台背後的「思維演算」到底是如何運作的。例如，書中就提到，當你連續幾天都聽某種風格的音樂，Spotify 不僅會給你推薦類似的歌曲，甚至可能會調整你整個歌單的氛圍，讓你更容易「沉浸」其中。這讓我想起自己常常被 Spotify 推播一些讓我驚喜的獨立樂團，原來這背後也是有「套路」的！書中還探討了「推薦系統」如何影響我們的消費決策，透過「你可能也喜歡」的機制，巧妙地引導我們去購買一些我們原本可能沒想過，但卻又似乎「剛剛好」需要的東西。這種潛移默化的影響力，真的非常強大。看完這本書，我對自己的消費習慣和資訊接收方式有了更深的覺察，也學會了如何在被動接收的同時，保持一份獨立思考，不被演算法牽著鼻子走。
评分**第五篇** 這本《品味選擇題》的出現，真的是恰逢其時。在這個資訊爆炸、演算法無所不在的年代，我們每天都在被各種「推薦」淹沒，卻很少真正去思考這些推薦背後的邏輯。《品味選擇題》就以 Netflix、Spotify 和 Amazon 這幾個我們最常接觸的平台為例，深入剖析了它們如何透過精密的「思維演算」，去預測我們的喜好，並精準地推送「你可能也喜歡」的內容。我特別喜歡書中探討的「數位足跡」的概念，它揭示了我們在網路上的每一個點擊、每一次搜尋，甚至是用戶停留時間的長短，都會被這些平台記錄下來，並轉化為重要的數據。這些數據，最終就匯聚成了我們獨特的「用戶畫像」，而演算法正是依據這個畫像，來量身打造我們的個人化推薦。書中舉的例子非常生動，例如，你對某個歌手的某張專輯情有獨鍾，Spotify 不僅會推薦你聽他的其他作品，還會給你推送和他風格相似的其他歌手，讓你沉浸在一個不斷擴大的音樂宇宙裡。這種「貼心」的推薦，雖然帶來了便利，但同時也讓我開始反思，我們是否會因為過度依賴這些推薦，而失去了主動探索、發現新事物的樂趣？這本書讓我對數位時代的「選擇」有了全新的認識，也提醒我們要保持一份警惕，不被演算法的「便利」所綁架。
评分**第一篇** 最近在誠品書局晃，隨意翻了翻架上的新書，就被這本《品味選擇題》吸引住了，書名乍聽之下有點學術，但內容卻意外的貼近生活。我平常就超愛逛 Netflix 挑片，常常看著推薦清單猶豫不決，或是 Spotify 歌單裡被演算法「餵養」出一些驚喜。書裡就深入探討了這些平台是如何「算計」我們的喜好，透過海量的數據分析，精準預測我們下一個會喜歡的電影、音樂，甚至是網路購物上「你可能也喜歡」的商品。作者用了很多生活化的例子，像是某個節日剛好想聽輕快的歌，演算法就立刻推播相關歌單；或是剛看完一部科幻片，隔天就收到類似題材的電影推薦。這些種種「巧合」，其實背後都有一套精密的思維演算。讀完之後，我對這些平台的推薦機制有了更深的理解，也不再那麼容易被「演算法綁架」，反而能更主動、有意識地去探索，不再只是被動接收。書裡還提到了許多關於「決策疲勞」的概念，像是選擇障礙的科學成因，以及如何在資訊爆炸的時代，做出更有效率、更符合自身價值的選擇。這對我這種每天都要面對無數大小選擇的人來說，簡直是醍醐灌頂。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有