法学、理性与伦理：法理学论文集1 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 法理学
• 法律哲学
• 伦理学
• 法学理论
• 理性主义
• 法与道德
• 法律思想史
• 法学研究
• 学术著作
• 法治

　　法理学论文集系列的第一本以法理学的定义作为开端，进而探讨人性与理性、伦理与法律的层次关系。为与逐渐釐清的趋势配合，作者将法理学作为上位概念，下分重实质的法律哲学与重形式的法学方法论。

　　法理学一词出现的时间虽不算久，但其意义内涵的事物，就现存可征历史观察，已经探讨了二千年。若要提昇台湾法理学的研究，不可避免地须对国内及国际上的研究发展趋势做一反思。简述法理学学术知识的发展状况，并回观台湾法理学组织的发展过程及国际交流问题，同时提出台湾学术界当前法理学的主要议题与研究方向。

　　由此深入探讨人性、理性以及立足于此的相互性原则，这些一直为法律背后的主导因素。伦理观念的改变，虽与法律无直接的关联，却决定法律政策与执法态度，也会影响现行法的解释、修改，甚至废止。因此，纵使未来的社会有其世代的议题，法律材料有所不同，仍不会影响其作为法律思维出发点的重要性。
 

书籍简介：《法学、理性与伦理：法理学论文集1》 导言：法理学的核心关切与时代脉络 本书《法学、理性与伦理：法理学论文集1》汇集了作者近年来在法理学领域进行深入探究的精粹文章。面对当代社会快速的变迁，尤其是全球化、科技进步以及社会价值多元化带来的深刻挑战，传统法律理论的基石正受到前所未有的审视与考验。本论文集旨在回应这些时代关切，从法理学的基本范畴出发，探讨法律的理性基础、伦理维度及其在当代社会实践中的运作逻辑。全书不仅是对既有法哲学理论的梳理与批判，更尝试提出一种更具批判性、反思性和实践关怀的法学研究进路。 本书的结构围绕法理学的三大核心支柱展开：法律的规范性与认识论基础（理性）、法律的价值评判标准（伦理），以及法律在具体制度设计中的应用与张力。通过对这些核心议题的剖析，本书试图构建一个更具深度和广度的法理学理论框架，以期能为理解和建设良善的法治社会提供智识支撑。 --- 第一部分：法律的理性基础与规范性探究 本部分聚焦于法理学的认识论与本体论问题，即法律“是什么”以及我们如何“认识”法律的有效性。这部分内容着重于对法律规范的本质及其逻辑结构进行严谨的分析。 1. 法律有效性的多维考量：从实在法到自然法视角的对话 本章首先对法律有效性（Validity）的核心争论进行了细致梳理。作者摒弃了单一的实在法主义（Legal Positivism）或纯粹的自然法学派立场，主张法律有效性是一个由形式合法性、社会接受度和实质正当性共同构筑的复杂体系。论文深入分析了哈特（H.L.A. Hart）的承认规则（Rule of Recognition）的局限性，特别是在面对极端不义的法律时，其解释力显得苍白。 随后，文章转向对自然法要素的重估。这并非回归传统的形而上学自然法，而是侧重于探讨法律规范中内嵌的“最低限度道德要求”。作者认为，一个完全脱离了人类基本尊严和公正考量的规范体系，即使形式上完备，在社会实践中也难以维持长久的权威性。通过比较分析凯尔森（Hans Kelsen）的纯粹法理论与德沃金（Ronald Dworkin）的原则理论，本章试图勾勒出一个既尊重法律形式约束，又能容纳价值批判的有效性模型。 2. 理性在法律推理中的边界与能动性 法律推理被视为法律实践的核心活动，其理性基础的研究至关重要。本章探讨了演绎推理、归纳推理以及法律特有的“反思性平衡”（Reflective Equilibrium）方法论在法官裁决中的实际作用。 文章批判了过度依赖形式逻辑可能导致的法律僵化。特别是在面对法律的“疑难案件”（Hard Cases）时，法官的判断往往超越了既有规则的简单适用，展现出一种实践理性（Practical Reason）的能动性。作者强调，这种理性并非任意的主观臆断，而是植根于法律共同体共享的理性传统和对最佳解释的追求。论文详细考察了法律原则（Principles）在填补规则真空和解决规范冲突中的逻辑地位，论证了原则在本质上是一种更高阶的、具有导向性的理性建构。 --- 第二部分：法治视野下的伦理挑战与价值重塑 本部分将研究的焦点转向法律与道德、伦理价值的关系，探讨在后现代和多元文化背景下，如何确立具有约束力的公共伦理。 3. 公正的理念与分配正义的当代困境 公正（Justice）是法理学的永恒母题。本章聚焦于分配正义，并审视了罗尔斯（John Rawls）“正义作为公平”理论在当代资本主义社会面临的结构性挑战。随着贫富差距的扩大和全球资源分配的不均，纯粹的“差异原则”是否依然有效成为了关键议题。 论文对阿马蒂亚·森（Amartya Sen）的“能力进路”（Capability Approach）进行了细致的介绍和批判性整合。作者主张，法律的伦理目标不应仅仅是形式权利的保障或资源的简单再分配，而应致力于保障个体“做其所愿、成为其所能成为”的基本能力。这要求法律制度不仅要关注结果的平等，更要关注机会和能力的实质平等。 4. 法律的惩罚与伦理责任：重思刑罚的功用 刑罚的合法性基础始终是法哲学中伦理争议最大的领域之一。本章深入探讨了报应主义（Retributivism）与功利主义（Utilitarianism）在当代刑法理论中的张力。 作者认为，单一的报应或威慑理论都无法完全解释现代刑罚的复杂性。一个具有伦理正当性的刑罚制度，必须在对过去不法行为的“应得”回应（报应的伦理要求）与对未来社会安全的预防（社会伦理的责任）之间找到动态的平衡。论文特别关注“修复性司法”（Restorative Justice）作为一种新型伦理进路的潜力，探讨它如何通过强调受害者、加害者和社区的共同参与，重构法律责任的伦理内涵，从而超越纯粹的惩罚模式。 --- 第三部分：法律实践中的理性、技术与权力互动 最后一部分将理论探讨落实到具体的法律制度和实践层面，关注法治运作中的权力配置、技术影响和制度的自我批判能力。 5. 法律与社会：技术理性对“生活世界”的侵蚀 随着数字技术和大数据分析渗透到治理的方方面面，技术理性（Technocratic Rationality）对传统法律的价值导向构成了严峻挑战。本章分析了算法决策（Algorithmic Decision-Making）在司法和行政领域的应用，探讨了其带来的“黑箱化”问题，以及对公民基本权利的潜在威胁。 作者援引哈贝马斯（Jürgen Habermas）的理论，警告当法律的“生活世界”（Lifeworld）被纯粹的系统理性（Systemic Rationality）所殖民化时，法律的民主合法性和伦理基础将遭受侵蚀。因此，法律的理性任务之一，便是建立有效的“防御机制”，确保技术工具的运用始终服务于以人为本的法律价值，而非反噬之。 6. 法律的自我批判与法治的动态建构 本书最后以对法治（Rule of Law）概念的动态理解作结。法治并非一个一成不变的静态目标，而是一个不断在实践中自我修正、自我批判的过程。作者强调，法理学的价值在于提供一种批判性工具，使法律共同体能够定期审视自身的规范结构、制度设计以及价值取向是否依然符合其最高的伦理理想。 论文主张，法治的成熟度不在于规则的严密程度，而在于其自我纠错的能力。这种能力依赖于法学研究的独立性、司法审查的有效性，以及公民社会对法律权威的持续、审慎的质疑。 --- 结语：回归法哲学的基本关怀 《法学、理性与伦理：法理学论文集1》试图在一个复杂多变的时代，重申法理学作为“法之科学”的内在严肃性与社会担当。它邀请读者跨越学科壁垒，以更深刻的理性反思和更坚实的伦理自觉，参与到对当代法律秩序的建设性对话之中。本书献给所有致力于追求更公正、更合理法律世界的思想者和实践者。

作者简介

刘幸义

　　现职
　　台北大学犯罪学研究所教授

　　学历
　　德国慕尼黑大学法学博士

　　经历
　　‧台北大学副校长
　　‧台北大学法律系主任
　　‧台北大学法律系教授
　　‧台湾法理学会理事长

　　专长
　　‧刑法
　　‧法理学
　　‧法学方法

　　着作
　　‧正义、人权与枉法裁判
　　‧法律概念与体系结构
　　‧法律推论与解释
　　‧东亚法律汉字用语之整合（主编）
　　‧多元价值宽容与法律：
　　‧亚图‧卡夫曼教授纪念集（主编）
　　‧法学理论与文化：
　　‧李岱教授祝寿论文集（主编）
　　‧刑法概要
　　‧The Idea of Justice in Literature（共同主编）
　　‧Gerechtigkeit - Theorie und Praxis（共同主编）
 

第一章    法理学与法律哲学
壹、概说
贰、法理学领域之未来与展望
参、法理学的特质与展望
肆、法律哲学、法律理论、律信条论〔德汉对照〕
伍、《法律哲学》序与导言〔德汉对照〕
陆、法律哲学的本质、任务与体系地位〔德汉对照〕
柒、法理学之国际研究趋势与我国现状之检讨
捌、「台湾法理学会」加入「IVR国际法律与社会哲学学会」〔访问〕

第二章    人性与理性
壹、概说
贰、群性、人性与法律
参、走出神学迈向理性论自然法学说
肆、Goldene Regel und Globalisierung des Rechts
伍、「法外空间」学说〔德汉对照〕
陆、세계화 및 블록화의 도래: 법률가의 전망─법의 한 토대로서 호혜성
柒、El principio de reciprocidad y la globalización delderecho

第三章    法律与伦理
壹、概说
贰、法律伦理学之意义、范畴与议题
参、法律伦理学之理论与实践
肆、安乐死─自杀─受嘱託杀人（加工自杀）〔德汉对照〕
伍、法律伦理学第一讲︰论法律的合法性基础
陆、同性恋─法学上空白的一页
柒、Von Sinn der Strafe und des Rechts
捌、刑罚の目的─比较法的考察

第四章    人与法－大法官候选人相关资料
壹、概说
贰、2007年司法院大法官候选人审查之书面资料（2007.09.19.）    
参、立法院全院委员会发言稿（2007.09.26.）
肆、声明与回应（2007）
伍、媒体相关资讯（2007）
陆、2016年司法院大法官候选人推（自）荐书（2016.07.06.）

论文出处
法律论文集1-6总目录（翰芦图书出版公司）
 

自序

　　本次编辑的法理学论文集有三册，内容分别为：

　　法学、理性与伦理－法理学论文集1
　　第一章　法理学与法律哲学
　　第二章　人性与理性
　　第三章　法律与伦理
　　第四章　人与法－大法官候选人相关资料

　　法治国家与法律效力－法理学论文集2
　　第一章　法治国家与基本权利
　　第二章　法律之合法性
　　第三章　不法之法及其效力
　　第四章　司法与政治

　　法律理念、自由与教育－法理学论文集3
　　第一章　法律理念：正义
　　第二章　平等与自由
　　第三章　法学教育与师质

　　部分在国外演讲与发表的论文，翻译为该国语言。故收录的文章，除作者自行撰述的汉文、德文与英文之外，尚有西班牙文、日文与韩文。

　　一生的大学教书生涯中，最初几年写了一些非常「学院派」的着作，看了许多不公不义的法律后，心想法学为实践科学，面对建立并维持独裁、极权统治的法律不应视若无睹，将写作风格由「学院派」调整为一般比较易懂，重点批判现行法的文章。也正由于具有推动法治国家的「运动」性质，同一现行法与法学论点，可能出现在不同的题目、写作角度的论文中，重覆之处在所难免。

　　1985年前后在学生与报章的访问或演讲中，已清楚表达出一生的写作方向：由法律哲学与法学方法论的角度，论述人权、自由、民主与法治思想，对违宪的法律，甚至违宪的宪法提出批判。这也是为什么「大学生对法律概念应有的基本认识」（1985年）与「提昇法治观念与品质」（1986年）二篇会收录于论文集的原因－纯个人的历史意义。

　　我个人非常欣赏先秦诸子的百家齐放，其思想多元与深度，绝不输古希腊罗马。讨论到法律学术时，一再引用，在许多汉文与外文相关地方都可看到。相当可惜，独尊儒术后，奔放的思想从此消失，不再有广阔的视野思考人与法。像汉朝班固（西元32 -92年）言及「不正之法」，明末清初黄宗羲（1610-1695年）论及「无法之法」、「非法之法」，只是千年少见的异数。

　　收录的文章尽可能依原本内容格式刊载，包括摘要与关键词在内。历年来Radbruch（1878-1949年）与Kaufmann（1923-2001年）二位大师级论文的翻译，虽可改写论述其法学思想，最后还是决定「原味重现」，附原文对照，读者学得法学知识之际，也可同时学法学德文。极少数地方有希腊文，因同时有德文并列，且基于电脑输入因素，在论文集内省略。这些论文在目录中以〔德汉对照〕标示。另外，全部的论文集横跨三十年文章，修正错字外，极少数用语有微调。
 

评分☆☆☆☆☆

这本书的出版，在台湾法学界无疑是一件值得关注的事情。长期以来，台湾的法学研究，一方面受到大陆法系的影响，另一方面又带有浓厚的本土特色。这本书汇集了不同学者的论文，从不同的角度探讨了法学、理性与伦理之间的关系，这无疑为台湾法学研究注入了新的活力。我注意到，作者们在论述过程中，经常会引用西方法理学家的观点，例如哈贝马斯、德沃金等，这体现了台湾法学界对国际学术动态的关注。同时，作者们也结合台湾的实际情况，对一些法律问题进行了深入的分析，例如死刑制度、环境保护等，这体现了台湾法学研究的本土化趋势。我个人认为，这本书最大的价值在于它提供了一个多元化的视角，让我们能够从不同的角度审视法律问题。当然，这本书也存在一些不足之处，例如有些论文的论证过程过于冗长，缺乏重点，这使得读者难以抓住其核心思想。但总的来说，这本书仍然是一本值得认真阅读的法理学著作，它能够帮助我们提升法律思维能力，更好地理解台湾的法律制度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计相当简洁，内页纸张的质感也很好，阅读起来很舒服。不过，比起它的外在，我更关注的是它所呈现的思想深度。作为一名在基层法院工作多年的法官，我每天面对的都是具体的案件，处理的都是活生生的个例。有时候，我也会感到迷茫，不知道自己所做的判决是否真正符合“正义”。这本书恰好提供了一个反思的机会。作者们从法理学的角度，对法律的本质、目的和价值进行了深入的探讨，这让我重新认识到，法律不仅仅是一套规则，更是一种社会秩序的维护和价值观念的体现。我特别喜欢书中关于“法治精神”的论述，作者强调，法治不仅仅是法律的完善，更重要的是对法律的尊重和遵守。这对于我们这些法律从业者来说，无疑是一剂强心针。当然，这本书也并非完美无缺，有些论文的论证过程过于抽象，缺乏与实际案例的结合，这使得读者难以理解其具体含义。但瑕不掩瑜，总的来说，这本书仍然是一本值得推荐的法理学著作，它能够帮助我们提升法律思维能力，更好地履行法律职责。

评分☆☆☆☆☆

我并非法律专业出身，只是一个对社会议题抱有浓厚兴趣的普通公民。之所以会读到这本书，是因为我最近在关注一个关于“人工智能与法律”的讨论。在讨论中，我发现很多人对人工智能在法律领域的应用存在着不同的看法，有些人认为人工智能可以提高司法效率，减少人为错误；有些人则认为人工智能缺乏伦理判断能力，可能会导致不公正的判决。为了更好地理解这个问题，我开始阅读一些相关的书籍，这本书恰好被我找到了。虽然书中的一些论文对我来说有些晦涩难懂，但我仍然从中受益匪浅。作者们对“理性”和“伦理”的探讨，让我意识到，法律并非纯粹的技术问题，而是与人类的价值观和道德观念密切相关。人工智能虽然可以模拟人类的理性思维，但它无法取代人类的伦理判断。因此，在人工智能应用于法律领域的时候，我们需要谨慎对待，确保其符合伦理规范，保障社会公平正义。这本书也让我对法学产生了浓厚的兴趣，我希望未来能够继续学习相关的知识，更好地参与到社会讨论中。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始我拿起这本书的时候，是抱着试试看的态度。毕竟，法理学这种理论性很强的学科，一直以来都让我觉得有些遥不可及。但读了几篇论文之后，我发现自己被深深地吸引住了。作者们用一种平易近人的语言，将复杂的法理学概念娓娓道来，这让我感到既轻松又愉快。我尤其喜欢书中关于“法律解释”的讨论，作者们从不同的角度分析了法律解释的方法和原则，这对于我们这些法律专业的学生来说，无疑是一份宝贵的财富。我记得在学习宪法的时候，经常会遇到一些模糊不清的条款，不知道该如何理解和适用。通过阅读这本书，我逐渐意识到，法律解释并非简单的文字游戏，而是一种价值判断和利益权衡的过程。作者们强调，法律解释应该遵循“目的解释”和“体系解释”的原则，这让我对法律的理解更加深入。这本书也让我认识到，法理学并非象牙塔里的学问，而是与我们的日常生活息息相关。当我们面对各种社会问题的时候，都需要运用法理学的知识，进行理性思考和判断。

评分☆☆☆☆☆

读完这本法理学论文集，我脑海里浮现的不是一个个具体的法律条文，而是一种更深层次的思考——法律究竟是建立在什么基础之上？作者们从不同的角度切入，探讨了法学、理性与伦理之间的复杂关系，这让我不禁想起大学时期在哲学课上对“自然法”与“实证法”的辩论。那时候，我们年轻气盛，总觉得能找到一个绝对正确的答案，但现在看来，法律的本质可能就在于这种永恒的张力之中。书中的一些论文，例如对“正义”概念的解构，让我感到既兴奋又困惑。兴奋的是，作者们敢于挑战我们习以为常的观念，迫使我们重新审视自己的价值判断；困惑的是，当一切都被解构之后，我们又该如何重建一个合理的法律体系？我尤其欣赏作者们对“理性”的运用，他们并非简单地将理性视为一种工具，而是深入探讨了理性的局限性以及在法律适用中的潜在风险。这提醒我们，法律并非纯粹的逻辑游戏，而是需要结合伦理考量，才能真正实现社会公平正义。总而言之，这本书并非一本轻松的读物，它需要读者具备一定的法学基础和哲学思辨能力，但如果你愿意投入时间和精力，它一定会给你带来深刻的启发。