伦理学(3版) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Benedictus de Spinoza

图书标签:

• 伦理学
• 道德哲学
• 应用伦理学
• 伦理理论
• 道德判断
• 价值理论
• 行为规范
• 伦理学教材
• 哲学
• 社会伦理

◆成为斯宾诺莎的追随者，是一切哲学最根本的起点。──黑格尔

　　◆要说这部着作可以给予我什么，或者说我能对这本书说些什么……在这里头我充分感受了涤净情感的东西：一幅广阔而自由、超越物理世界与道德世界之上的图像呈现在我的面前。但是把我拉向斯宾诺莎的主要力量，却是在他字里行间闪闪发光的无限精神。──歌德

　　◆我们现代的所有哲学家，都经常无意识地透过斯宾诺莎研磨的镜片在观看世界。──海涅

　　◆我彻底地惊讶、完全地着迷……在他的学说中我认识了自己……总之，使我经常像是处在高山上难以唿吸却又热血沸腾的那份孤寂，原来还有另一个人也承受着。──尼采

　　◆斯宾诺莎是伟大的哲学家中，最可爱且又最高尚的一位。在智力上有人能胜过他，但在道德上他却是无与伦比。──罗素

　　斯宾诺莎（Benedictus de Spinoza，1632-1677）是近代最重要的哲学家之一。他运用笛卡儿（René Descartes）的形上学及知识论研究方法，结合斯多葛学派（Stoicism）与犹太教理性教义，形成了他个人独创的哲学体系。神、世界、人三者是他心中最重要的关注对象。斯宾诺莎的《伦理学》（Ethics）一书，便是透过哲学思辨，提供对于神的理解、对世界的认识，以及对人类德性与幸福的把握。

　　《伦理学》一书，共分五部份，分别为：一、论神；二、论心灵的本性及起源；三、论情感的起源及本性；四、论人的苦役，或说情感的力量；五、论理智的力量，或说人的自由。本书的目标宏大，试图以一简洁明了的公理演绎系统证明上述五部份，并据以昭示一套确实的道德信念。斯宾诺莎在前三部份中，不尽其烦地检视及推演历来重要的形上学、知识论与心理学主张，并尝试从这基础导出理性生活是指引人类获致幸福的普遍原理。可见，《伦理学》一书确实正如书名所示，是一本昭显如何通往幸福人生的道德经典。
 

好的，这是一本关于古代哲学与政治思想的专著的详细介绍，其内容与您提到的《伦理学（3版）》无任何交集： --- 《古城邦的灵魂：亚里士多德政治哲学与城邦理想的重构》 第一部分：导论与方法论：重返城邦现场 本书旨在对古希腊城邦（Polis）的政治结构、内在张力及其哲学基础进行一次深入且细致的重构与考察。我们聚焦于公元前五世纪至前四世纪，雅典民主的兴盛与衰落，以及与之并行的，柏拉图与亚里士多德对“理想城邦”的形塑尝试。本书并非对既有古典政治学文本的简单梳理，而是试图运用现代社会理论的视角，结合考古学和历史文献的最新发现，来剖析城邦的实际运作逻辑与哲学诉求之间的复杂关系。 一、研究的旨趣与界限： “城邦”在古代的含义远超现代的“国家”概念。它是一种生活方式、一种伦理共同体，以及一种公民身份得以实现的唯一场所。本书的探讨，将严格限定在希腊语境下的“Polis”范畴内，不涉及罗马共和国或后来的帝国形态。我们关注的核心问题是：城邦如何定义“好的生活”（Eudaimonia）？公民权在不同时期的边界如何划定？以及，哲学思辨（如柏拉图的《理想国》）如何在现实的政治实践中遭遇挫折或被吸收。 二、文本与方法论的融合： 研究的基石是亚里士多德的《政治学》与《雅典人政治》的精读。然而，我们并未止步于文本的内部逻辑。为了理解亚里士多德对雅典民主的批判性继承，我们必须参照修昔底德关于伯罗奔尼撒战争的记录，以及德谟斯梯尼的演说辞，以捕捉到城邦内部关于“多数统治的合法性”与“精英治理的必要性”之间的持续辩论。我们采用“社会建构主义”的微观视角，审视城邦中的非公民群体（妇女、奴隶、外邦人）在政治想象中的缺席，及其对城邦整体构建的隐性支撑作用。 --- 第二部分：雅典的“实践”：民主的生成与危机 本部分将深入分析雅典民主的实际运行机制，并探讨其内在的、最终导致其衰亡的结构性矛盾。 三、民主的制度景观： 重点分析了克利斯提尼改革、伯里克利时代以及后期的“僭主防范”机制。我们将详细描绘公民大会（Ekklesia）的运作、五百人议事会的抽签制（Sortition）对精英政治的颠覆，以及陪审法庭（Dikasteria）在公民政治生活中的核心地位。特别关注“戏剧”在公民教育和政治动员中的功能，即悲剧如何成为城邦自我审视的工具。 四、财富、公民身份与地缘政治的交织： 城邦的繁荣与其对外扩张密不可分。本章考察了提洛同盟的转型过程，分析了雅典的财富如何通过“海上帝国”的模式，渗透并重塑了公民群体的政治参与能力。奴隶劳动与农业经济在城邦中的基础性地位，构成了公民自由的物质前提，这一前提的维持，是政治稳定与否的关键指标。 五、伯罗奔尼撒战争的政治伦理学解读： 战争不仅是军事冲突，更是城邦价值观的终极考验。我们将以“梅洛斯对话”为核心文本，分析在生存危机面前，正义、荣誉与权力之间的传统伦理约束如何被“强权即公理”的实用主义逻辑所取代。这场战争暴露了雅典民主在面对持久的、需要长期战略规划的外部挑战时，其即时性决策机制的内在缺陷。 --- 第三部分：哲学的“超越”：柏拉图与亚里士多德的理想建构 本部分转向哲学家的理论回应，考察他们如何试图通过理性构建来解决城邦现实中的混乱与腐败。 六、柏拉图的“去政治化”尝试： 柏拉图的《理想国》被视为对城邦弊病的激进解药。本书将解析“哲学王”概念的政治意涵，重点探讨其对“知识”与“统治权”之间绝对统一的追求。我们将辩证地分析，柏拉图的理想国家是否真正解决了“谁来统治”的问题，还是仅仅用一种形而上的绝对真理取代了经验的政治协商。其对艺术、家庭和财产的扬弃，被视为对城邦作为伦理共同体的彻底重塑。 七、亚里士多德的“实践理性”回归： 与柏拉图的激进不同，亚里士多德试图在现实可能与最高善之间架设桥梁。本章侧重于对《政治学》中对各类政体的类型学划分的深入分析，特别是“混合政体”（Politeia）的理论构建。我们论证，亚里士多德的“中道”思想在政治领域体现为对“中产阶级”的依赖，以及对“法律至上”原则的坚持。城邦的优秀性不在于其统治者的道德完美，而在于其制度设计能否促进公民潜能的充分发展。 八、公民身份的界定与局限： 城邦哲学的共同困境在于公民身份的排他性。本书将比较柏拉图和亚里士多德对“何为公民”的定义。亚里士多德将公民权限定于“参与立法和司法”的理性活动，这在客观上将绝大多数人口排除在外。这一排他性，既是他们构建“高尚生活”的必要条件，也是城邦最终无法实现其普遍性理想的根本原因。 --- 第四部分：城邦的终结与遗产的转移 九、从城邦到世界公民：斯多葛学派的转向： 随着马其顿的兴起和城邦自治权的丧失，古典政治共同体的终结成为必然。本书最后考察了斯多葛学派（特别是芝诺）如何将“城邦”的伦理责任，从具体的地理政治实体，扩展为对全人类的义务，即“世界公民”（Cosmopolites）概念的诞生。这标志着政治哲学的重心从“如何治理一个特定共同体”转向“如何在一个无共同体的世界中生活”。 结语： 古希腊城邦的遗产，并非在于提供了一个可供复制的政治模型，而在于它第一次将人类政治生活提升到哲学反思的层面，提出了一系列关于正义、自由与共同体本质的永恒问题。本书的研究，旨在揭示这些问题的生成环境、解决尝试及其内在的哲学张力。

作者简介

斯宾诺莎（Benedictus de Spinoza, 1632-1677）

　　西方近代最重要的哲学家之一，与笛卡儿和莱布尼兹齐名。他运用笛卡儿的形上学及知识论研究方法，结合斯多葛学派与犹太教理性教义，形成了他个人独创的哲学体系。神、世界、人三者是他心中最重要的关注对象。

　　1632年11月24日生于荷兰阿姆期特丹市，父母皆为犹太人的后裔。父亲是富商与犹太团体之会长，自幼接受良好的犹太教育，并谙许多语文，计有西、葡、荷、义、法等文；二十二岁时，又结识荷籍的邓恩腾医生，向他学习拉丁文及自然科学，亦涉猎一些古典哲学与当代思想，特别是笛卡儿的哲学。在接触过各种哲学思想之后，对犹太信仰逐渐冷落，反而倾向自由的基督教派，因而受到告发，被犹太教会开除教籍。1660年迁出阿姆斯特丹隐居，以磨镜为业，维持其日常所需。曾有人聘请他为海德堡大学的教授，他断然拒绝，深恐其自由受到限制。1677年2月22日，因肺病逝世，享年仅44岁。着有：《笛卡儿哲学大纲》、《神学政冶论》、《伦理学》、《政治论》、《改造理智论》等。

译者简介

邱振训

　　台大哲学系博士生。主要研究领域为伦理学、斯宾诺莎哲学。译有：《哈佛诺顿讲座之大师与门徒》、《自己拯救自己》（立绪出版）。

导论者简介

钱志纯

　　1926出生，原籍浙江省玉环县，米兰圣心大学哲学博士，1953晋铎。曾任台湾驻教廷大使馆的宗教参事（1979-1980）、天主教辅仁大学哲学系第一任主任（1966）、哲学研究所所长（1970）、艺术学院后首任院长（1984）。1992年荣升天主教花莲教区主教，2002年自教区主教牧职荣休，2009年2月17日病逝花莲。

策划者简介

王超群

　　「开放社会中心」台北执行长（CEO of Open Society Center-Taipei）。方法论者、大众文学作家与艺术工作者，毕生致力于思想方法研究与应用。「开放社会中心」乃研究思想方法应用之专业研究机构，我们的基本信念是相信人类社会之所以能不断进步，是借由素朴之理性思维与论辩，集思广益激发潜能的「开放社会精神」所促成。
 

出版缘起
总序
李震：「斯宾诺莎哲学导论」
陈文团：和谐与仁慈的哲学家钱志纯教授

钱志纯：斯宾诺莎哲学导读
一、斯宾诺莎传略及着作
二、斯宾诺莎在哲学史上之地位
三、斯宾诺莎哲学思想想之起点
四、伦理学研究之一：神
五、伦理学研究之二：理智
六、伦理学研究之三：情绪
七、伦理学研究之四：桎梏
八、伦理学研究之五：自由
年谱与着作

《伦理学》正文

第一部份   论神
第二部份   论心灵的本性及起源
第三部份   论情感的起源及本性
第四部份   论人的苦役，或说情感的力量
第五部份   论理智的力量，或说人的自由

李匡郎：人师．经师
 

第一部份   论神
 
定义
 
一、我把自因（causa sui）理解为本质包括存在的事物，或者说是其本性除了存在之外无法被设想的事物。
 
二、能被相同本性事物所限制的东西，就被称为在自类中有限（in suo genere finita）。
 
举例来说，物体是有限的，因为我们总是可以设想有另一个更大的物体。而思想则同样被另一个思想所限制。但物体不能被思想所限制，思想也无法被物体所限制。
 
三、我把实体（Substantia）理解为存在于自身之中，并且借其自身而被设想的事物；亦即，形成实体的概念不需要其他事物的概念。
 
四、我把属性（attributum）理解为由理智看来，就是构成实体本质的事物。【2】
 
五、我把模态（modus）理解为实体的应变（affectio）*，或是存在于他物之中，并借由他物而能被设想的事物。
 
*Affectio一词并无固定中文译法。贺麟译本採「理一分殊」概念，译为「分殊」；钱志纯译本译为「感受（或变化）」。按此词衍自ad (at, to) 与facere (do) 而来，故依「随机应变」、「应物变化」概念译为「应变」。
 
六、我将神（Deus）理解为绝对无限的存有，也就是拥有无限多属性的实体，而其每一个属性都表现出一种【3】永恆与无限的本质。
 
说明：我所谓绝对无限，就不是在自类中无限；因为若有事物只是在自类中无限，我们仍可对它做出无限多种属性的否定｛亦即，我们可设想有无限多种属性不属于这事物的本性｝*【4】；但若有事物是绝对的无限，那它所拥有的本质就可以为一切所展现，而不包括否定。
 
*根据荷兰文本《遗着》增补处以｛｝标示，以下例同。
 
七、事物若只依照自身本性的必然而存在，而且只受自己决定而行动，就被称为自由（liberta）。事物受其他事物所决定而存在，并且依确定与限定的方式产生结果，则被称为必然（necessaria），或者说是受迫（coacta）。
 
八、我将永恆（[ae]ternitas）理解为单从永恆事物之定义所必然得出的存在本身。
 
说明：因为这种存在，就如一个事物的本质一样【5】，会被设想成永恆的真，因此不能借由存续时段（duratio）或时刻（tempus）来说明【6】，虽然存续时段可被设想为没有终始。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书的时候，我正处于一个对社会现象感到困惑的时期。新闻里充斥着各种各样的道德失范，让我不禁思考，我们究竟是如何走到这一步的？这本书提供了一个非常宏观的视角，帮助我梳理了人类社会道德观念演变的历史脉络。从早期的神圣命令到后来的理性主义，再到现代的多元化，我仿佛看到了一条漫长而曲折的道路。书中对不同历史时期代表性伦理思想家的介绍，也让我对那些伟大的思想有了更深刻的认识。我尤其喜欢关于“契约论”的讨论，它让我理解了社会秩序是如何在个体利益的权衡中形成的。读到“社群主义”的章节时，我更是产生了一种强烈的共鸣，它提醒我，个体并非孤立的存在，我们都在一个更大的社群中，我们的行为也必然会影响到他人。这本书让我对当下社会的问题，有了更深入的理解，也让我看到了改变的可能性。它不是一本写给专业人士的书，而是写给每一个关心社会、关心人类命运的普通人。

评分☆☆☆☆☆

这本书的抵达，恰好是我个人在职业生涯中遇到一些棘手伦理困境的时刻。我一直觉得自己是一个有原则的人，但当现实的复杂性压过来，原则似乎变得模糊不清。这本书提供了一个非常清晰的框架，帮助我拆解那些看似无法逾越的道德难题。它没有回避那些尖锐的矛盾，而是直面它们，并提供了不同的理论视角去分析。我印象深刻的是关于“德性伦理”的章节，它不再仅仅关注行为本身是否符合规则，而是强调个体品格的培养。这对我来说是一个全新的角度，让我意识到，提升自身的道德素养，比死守条条框框更为重要。书中通过对不同美德的剖析，例如诚实、勇敢、公正，让我开始审视自己在这些方面的不足，并思考如何去践行。同时，它也引导我去理解，在不同的情境下，如何恰当地运用这些美德，而不是生搬硬套。我甚至开始在工作团队内部，尝试引入一些关于伦理讨论的机制，虽然起初有些不适应，但长远来看，这种开放的讨论氛围，确实能帮助我们更好地应对挑战，并做出更负责任的决策。这本书的价值，不仅仅在于理论知识，更在于它带来的实践指导意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是让我大开眼界，不仅仅是知识的堆叠，更像是一场思想的探险。我一直对人类行为的根源、是非对错的判断标准感到好奇，而这本书仿佛为我打开了一扇通往内心世界的大门。它没有提供一套僵化的教条，而是引导我去审视那些我习以为常的观念，去质疑那些理所当然的假设。作者用生动活泼的案例，将那些抽象的哲学概念变得触手可及。我尤其喜欢其中关于“功利主义”的讨论，它不像我想象的那么冷冰冰，而是充满了对人类幸福的关怀。同时，书中对“义务论”的解读也让我反思，我们是否总是在为自己找借口，而忽略了那些更根本的道德责任？阅读的过程就像在和一位睿智的长者对话，他不会直接告诉我答案，而是启发我去思考，去辨析，去形成自己的判断。我常常会在读到某个观点时停下来，反复咀嚼，然后联系到自己的生活经历，发现原来那些困扰过我的问题，都有迹可循，都有更深刻的思考维度。这本书真的不是那种可以快速翻阅的读物，它需要你慢下来，去感受，去沉淀。我甚至会把一些段落抄下来，贴在书桌前，时不时地提醒自己，保持一份对道德的敏感和对真理的追求。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我最初是被这本书的封面和书名吸引，想着或许能从中了解一些关于“好人”和“坏人”的本质区别。读下来发现，事情远比我想象的要复杂和有趣。它没有给我一个简单的答案，而是让我看到了人类思维的深度和广度。书中探讨的“相对主义”和“绝对主义”的辩论，让我开始质疑很多我从未怀疑过的“真理”。我常常会思考，是不是我所认为的“对”，在别人眼中却全然是“错”？这种对自身认知的挑战，虽然有时会让我感到一丝不安，但更多的是一种解放。我不再被固有的观念束缚，而是开始能够从不同的角度去理解他人的行为和动机。尤其是关于“情感在道德判断中的作用”的讨论，让我意识到，我们很多时候并非完全理智地做决定，情感的因素同样不可忽视。这让我对那些我曾经认为是“非理性”的行为，多了一份理解和包容。这本书让我变得更加谦逊，也更加开放。我开始享受这种不断学习、不断修正自己认知的过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，绝对是一场智力的盛宴。它不仅仅是知识的传递，更是一次思维的重塑。我一直觉得自己对“公平”和“正义”的概念有基本认知，但读了这本书之后，我才发现，原来这些概念的内涵可以如此丰富，争论可以如此激烈。书中对各种“正义理论”的梳理，让我眼界大开。我之前可能认为“机会均等”就是最大的公平，但这本书让我看到了“结果均等”的可能性，以及由此引发的各种挑战。同时，书中对“自由”与“平等”之间关系的探讨，也让我开始反思，我们是否过于强调了其中的某一个方面，而忽略了另一个方面？这种辩证的思考方式，让我对很多社会政策和伦理困境有了更深刻的理解。我甚至在和朋友讨论一些社会问题时，会不自觉地引用书中的观点，并引发更深入的交流。这本书真的让我变得更加“会思考”，不再满足于表面的答案，而是追求更深层次的理解。它是一本值得反复阅读、反复思考的书。