中华民国（南京）宪法研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 宪法史
• 民国宪法
• 南京宪法
• 宪政主义
• 中国近代史
• 法学
• 政治学
• 历史学
• 中华民国
• 宪法研究

1946年，国民大会在南京通过了中华民国宪法，这也是近代中国最后一部宪法性文件。不过，这部宪法在颁行不久即在中国大陆被全面废除，后来在台湾亦经过动员戡乱临时条款与增修条文的反覆修正。

　　本书主要分为三部分：第一部分介绍这部宪法的由来与背景，以及其在台湾的变迁；第二部分析该宪法的政府组织与权力分立情况，如国民大会、立法院、监察院、考试院、司法院等的设立、功能与意义；第三部分阐述中华民国宪法下的基本权与社会权。

　　本书尝试梳理历史的脉络，比较各国的制度，检讨其中的重大问题。此外，又力图综合宪法本文的制定时代、「动员戡乱临时条款」时代、1990年代以来的七次增修的经过，以及近年来的最新理论发展与制度实践，系统地分析这部宪法的「变与不变」。
 

现代中国宪政之路的早期探索：一个历史视角的深入剖析 书籍名称：中华民国（南京）宪法研究 作者：[此处可填入一个符合学术风格的虚构作者名，例如：李明德 或 王志远] 内容提要 本书旨在对中华民国（南京国民政府时期，特别是1928年至1949年间）所制定的宪法文本、起草过程、理论基础及其在特定历史条件下的实践困境进行一次系统、深入的学术考察。本书并非仅仅停留在对既有文献的整理，而是力求通过严谨的史料分析和宪政理论的对话，揭示该时期宪法实践的内在逻辑与历史局限。研究范畴主要聚焦于国民政府时期制定的《中华民国国民政府建国大纲》及其后续的《五五宪法》（《中华民国宪法》草案），以及与之相伴的建国方略与政治体制设计。 本书的结构设计遵循“理论溯源—文本解析—实践检验—历史评价”的脉络，力图全面还原这一特定历史阶段中国现代化转型中，宪法作为政治工具与理想蓝图所扮演的双重角色。 --- 第一章：晚清遗绪与民初宪政的遗产继承 本章首先梳理了中华民国建立前后，中国在吸收西方宪政思想和本土传统政治文化方面的早期尝试。重点分析了《中华民国临时约法》对权力制约的初步尝试，以及袁世凯解散国会后，国家权力结构从共和制向威权过渡的宪政倒退现象。 随后，我们将视角转向国民革命的兴起。分析孙中山先生的“三民主义”如何从根本上塑造了国民政府的宪政理念，特别是“权能区分”的理论在建国方略中的体现。这一章奠定了国民政府后续宪法设计中，强调“训政”先于“宪政”的历史必然性。 第二章：训政体制的理论构建与实践基础 国民政府的宪法实践是从“训政”阶段开始的。本章详细剖析了《中华民国国民政府建国大纲》的法律地位和其实质功能。建国大纲并非传统意义上的成文宪法，而是一份指导国家从革命到宪政过渡的政治纲领。 研究将集中探讨以下核心议题： 1. 五权分立的理论演绎： 孙中山提出的考试权、监察权独立于传统三权之外的制度创新，在南京国民政府时期的具体机构设置（如考试院、监察院的职权界定）。 2. 军政、训政、宪政的阶段划分： 这种线性递进的现代化模型如何为国民党长期执政提供了法理上的基础，以及其对民主化进程的潜在束缚。 3. 党国体制的宪法体现： 分析中国国民党作为“治国之本”的地位是如何被写入或体现在建国方略的各项条款之中的，揭示政党对国家机器的深度渗透。 第三章：从政协到五五宪法：宪政曙光的短暂闪现 本章聚焦于抗日战争胜利后，中国政治氛围的短暂宽松，以及围绕制宪活动的激烈争论。研究的核心是1946年国民大会所通过的《中华民国宪法》（通常被称为“五五宪法”）。 我们将从文本学的角度，对该宪法进行精细解读： 1. 权力结构的新设计： 对比“五五宪法”中对总统（而非约法时期的“临时大总统”）职权的赋予，分析其是向西方三权分立模式的回归，还是在训政遗留的框架下对总统权力的强化。特别是关于总统的“职权”与“权限”界定，以及其在战时体系中的适应性问题。 2. 基本国策与人权保障： 详细审视宪法第二章对人民权利的规定。讨论这些权利在理论上的先进性与在实际政治环境下落实的难度。例如，关于集会、结社自由的具体限制条款，如何反映了当时的政治现实。 3. 地方自治的蓝图与缺失： 分析宪法中关于省、县自治的规定，以及中央集权（特别是军事和财政大权）与地方分权之间的内在矛盾。 第四章：宪法实践中的张力与制约因素 宪法文本的生命力在于其实践。本章是本书最侧重于历史分析的部分，探讨了“五五宪法”在国民政府统治末期所遭遇的根本性挑战。 研究的重点将放在以下几个方面： 1. 恶劣的政治环境： 内战的爆发对宪政实施的决定性影响。分析在军事紧急状态下，各项宪法条款（如保障人身自由、司法独立）被冻结或架空的具体案例。 2. 宪法与党纪的冲突： 探讨国民党内部，最高决策层（如中央常务委员会）的政治决议，在多大程度上凌驾于宪法条文之上。分析宪法所规定的文官制度与党务干部体系之间的摩擦。 3. 司法的角色与困境： 考察国民政府时期最高法院及各级法院在维护宪法权威方面的努力与局限。特别关注宪法解释机构（如司法院）在处理重大政治争议时的独立性表现。 4. 经济危机与宪政的关联： 探讨恶性通货膨胀和经济失衡对社会秩序的冲击，如何削弱了民众对宪政体制的信心，并为威权统治提供了“稳定压倒一切”的借口。 第五章：历史评价与宪政经验的教训 本书的结论部分将对南京国民政府时期的宪法实践进行总结性评价。这种评价是审慎的，避免简单地以“成功”或“失败”来定性。 1. 早期现代化尝试的意义： 承认该时期宪法起草者在引入现代国家治理理念、尝试构建分权制衡体系方面所做出的开创性努力。 2. 局限性的根源剖析： 认为该时期宪法实践的根本性失败，并非完全在于文本设计上的缺陷，而在于未能解决革命党向现代政党转型的深层矛盾，以及未能有效应对外部挑战和内部社会分裂。 3. 对后世宪政的启示： 总结从南京到台湾的宪政历程中，该时期所遗留的经验教训，特别是关于政党政治成熟度与宪法有效运行之间的关系。 --- 本书特色： 本书通过对国民政府档案、立法院会议记录、党史资料以及相关学者的个人回忆录的交叉比对，力图构建一个立体、多维度的历史图景。它拒绝将宪法视为孤立的文本，而是将其置于20世纪上半叶中国社会、政治、军事冲突的宏大背景中进行考察，为理解现代中国宪政的艰难开端提供了坚实的学术基础。本书适用于历史学、法学、政治学专业研究人员及对近代中国政治转型感兴趣的广大读者。

作者简介

聂鑫

　　清华大学法学院副教授、博士生导师，两岸关系法政问题研究中心秘书长。研究领域包括中国宪法史、比较宪法等。先后在南京大学、北京大学、中国人民大学获得法学学士、硕士与博士学位；曾赴哈佛大学、芝加哥大学、台湾政治大学与中研院等处游学。

　　在《中国社会科学》、《历史研究》、《法学研究》、《中国法学》等刊物发表论文约30篇；出版着作与教材《中国近代国会制度的变迁》、《中西之间》、《中国法制史讲义》，译着《别了，孟德斯鸠：新分权的理论与实践》。
 

宪法的由来与变迁
第一章    《中华民国（南京）宪法》的由来
第二章    《中华民国宪法》在台湾的_变迁：修宪与释宪的二重变奏

政府组织与权力分立
第三章    作为「政权」机关的国民大会
第四章    国会还是立法委员会：_立法院的地位与权限辨析
第五章    从独立监察机关到「半个_议院」：中西之间的监察院
第六章    从考试机关到人事机关：_考试院的理念与现实
第七章    司法院：近代最高司法机关的新范式
第八章    公务员惩戒的司法化及其_界限：公务员惩戒委员会体制研究

基本权与社会权
第九章    宪法基本权利的法律限制问题
第十章    「刚柔相济」：近代中国制宪史上的社会权规定
第十一章　财产权宪法化与近代中国_社会本位立法

附论
第十二章　从对称式两院制到「一个半议院」：宪法史上的两院制问题
第十三章　选择与创作：近代中国宪制的发展
 

序

　　1946 年 12 月 25 日，制宪国民大会在南京通过了《中华民国宪法》。这也是近代中国最后一部宪法文件，它对中国近代宪法基本问题作了一个总结。该宪法融外国宪制与中华传统于一炉，制宪者对于欧美制度作了精心比较与选择，以适应中国环境。宪法中源于孙中山先生宪法理论的国民大会与五院制度，都可称之为中国特色的制度。制宪者在代议制与总统制的政体妥协、准直接民意机关制宪、宪法法院的设立、「一个半议院」的国会架构、宪法社会权的规定等方面，对于源自西方的宪制范式，在制度选择过程中也都有所创造。

　　诚如克罗齐（Benedetto Croce）所言，「一切历史都是当代史」。表面上看，1949 年之后中国大陆的宪法体制与《中华民国（南京）宪法》相较完全改弦易张，新旧体制泾渭分明。但是，如果我们从功能主义的视角观察，双方仍有很多相似、共通之处。例如，国民大会与全国人民代表大会在制度与功能上有很多类似的设计；国家主席（兼军委主席）与总统在地位与职权上有接近之处。就权力分立来说，如果我们把中国大陆的党、政机关通盘考察，与《中华民国（南京）宪法》创设的机关做功能上而非仅仅是组织结构上的考查、比较，便会发现今天中国大陆的体制与国民政府五院制的会通之处：国务院类行政院，为最高行政机关；全国人大常委会类立法院，行使一般立法权；中央政法委（加最高法院）类司法院，行使最高司法权（司法审判、司法行政等）；中共中央组织部（加人力资源和社会保障部）类考试院，行使人事权（包括公务员考试权）；中纪委（加监察部）类监察院，行使监察权。而《中华民国（南京）宪法》第十三章〈基本国策〉中「国民经济」、「社会安全」（社会福利）、「教育文化」各节同样蕴含着社会主义的精神。从这个角度来说，宪制的历史并未完全断裂。

　　事实上，《中华民国（南京）宪法》也是国、共两党与民主人士组成的「第三方力量」合作与妥协的成果。在宪法草案（「政协宪草」）的拟定过程中，中国共产党的代表几乎全程参与，并为宪草的民主化与科学化作出重要贡献。尽管和谈破裂后，中国共产党与部分人民团体和民主党派先后声明，表示不承认国民党单边召集的制宪国民大会及宪法本身的合法性；但就宪法的文本来说，其与中国共产党参与并发挥重要作用的政协宪草小组拟定的宪法草案相差无几。从这个意义上讲，所谓「伪宪法」的合法性之争，主要是在于制宪程序的瑕疵，而非宪法文本的问题。

　　《中华民国（南京）宪法》的文本经过局部的增修，至今仍施行于台湾，并且在形式上依然维持了「宪法本文」的完整性。研究这部由来自中国各地的制宪代表在南京通过的宪法，对于海崃两岸亦具有特殊的现实意义。时至今日，这部宪法的命运仍然牵动着两岸最敏感的神经；而如何看待这部宪法，也是两岸面临的重大课题。

　　研究宪法史的一个挑战就是必须兼顾法学、政治学与历史学。

　　法律人总是或多或少地倾向于把法律当作一个自治的系统，但政治学研究者对此则持批评态度，因为法律很难超脱于特定的政治、社会背景，特别是在宪法的领域。 法史学研究常常会受到来自史学界的诟病，认为前者在史料的收集与史实的考证、辨析上「不够严谨、专业」；但法史学者也有自己的职业自尊与研究进路，有其不可替代的专业特长与学术贡献。关于《中华民国（南京）宪法》及其前因后果的研究，在史学界和政治学界都有一些作品，但因为学科背景的差异，本书仍有进一步研究的空间。本书特别突出了法律教义学（法解释学）的应用，以法律制度本身的分析及比较为基础，结合史料的梳理与政治背景的探讨，以贯彻「通过教义学，超越教义学」之理念。

　　依解释方法为标准，宪法解释可分为语义解释、逻辑解释、体系解释与历史解释，这也构成本书在法学角度的基本研究思路与方法：（1）以宪法文本的分析、比较为基础，以区别于纯粹历史学、政治学的研究；（2）结合宪法理论的最新发展，对于宪法的理论基础、逻辑结构进行深入剖析与检讨；（3）全面系统地理解《中华民国（南京）宪法》，整体把握其理念与原则、具体条文与现实运作，以避免盲人摸像的谬误；（4）注重档案、史料的发现与整理，并结合当时的政治背景，以还原历史的真相与宪法文本的原意。本书尝试研究这部宪法的背景，梳理历史的脉络，比较各国的制度，检讨其中的重大问题，力图综合宪法本文的制定时代、「动员戡乱临时条款」时代、1990 年代以来的七次增修的经过，以及近年来的最新理论发展与制度实践，系统地把握这部宪法的「变与不变」。

　　从以中华民国宪法为主题撰写博士论文至今，笔者专注于相关领域的研究，已有十余年。为查找档案资料、探究其来龙去脉，还于 2006、2014 年两度在台湾访学。十余年间，我的研究得到了海内外许多前辈师长与同辈学友的热情帮助，为避免挂一漏万，在此就不一一列举各位的大名。

《中华民国（南京）宪法》的由来
 
关于《中华民国（南京）宪法》，大陆历史学界的郑大华先生、 法学界的张振国先生都有专论， 他们都特别注意到了张君劢个人在其中的作用；刘山鹰先生则另辟蹊径，侧重于 1946 年制宪之前的史料梳理与政治背景的分析。 本章将结合两岸的档案资料与研究成果，立足于整个南京国民政府时期的制宪史，分《中华民国宪法草案》（「五五宪草」）时期、政协时期、宪法的最后通过三个时段细述这部宪法的由来。
 
一、「造法毁法」的民初制宪史
 
1. 混沌应急的民元约法
 
民国草创，便制定了《临时政府组织大纲》，仿照美国总统制的中央政府体制。大纲未设人民权利条款，且其政府体制设计也颇多缺漏，于是由临时参议院进行修正，草拟了《大中华民国临时约法草案》，仍採总统制的政府运作模式。很快南北议和成功，根据协议由袁世凯来做临时大总统。为了制衡袁世凯，参议院拟参照法国第三共和国的责任内阁制，将原案的总统制改为内阁制，企图架空至少限制总统的权力，于是有了《中华民国临时约法》的推出。但事实上，由于制宪者内部意见的不一致及其比较宪法知识的缺陷，实际上《临时约法》「舍弃利于形成责任内阁制的条文，而多採源自美国总统制的条文」，与真正的责任内阁制相去甚远，堪称民国制宪史上的「离奇事迹」。
 
2. 《天坛宪草》的起草与搁置
 
1911 年 4 月 8 日，国会于北京成立，根据临时约法规定，总统选举与制宪之权均归于国会。 1912 年正式国会在北京召集，随之在天坛集会，组织宪法起草委员会，制定《天坛宪草》（即《中华民国宪法草案》）。 草案于同年 10 月 14 日脱稿，袁世凯则「不满草案中限制总统权力的有关条文，于是乃于 10 月 2 5 日通电各省都督民政长，反对宪法草案，谓（国）民党议员，干犯行政，欲图国会专制，要他们逐条讨论，迅速条陈电覆。」各省军政长官多数是袁世凯旧部， 自然一致反对宪草，更有将国民党籍议员解职和解散国会之议。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始拿起这本书的时候，我并没有抱太大的期望。宪法这种东西，向来给人一种枯燥乏味的感觉。但读下去之后，我却被作者那种充满热情的笔触所吸引。他并没有把宪法条文简单地罗列出来，而是将它们放在了具体的历史背景下进行解读，让读者能够感受到当年宪法起草者们所面临的挑战和困境。作者对于宪法文本的解读，也并非一味地肯定，而是会指出其中的不足之处，并提出自己的看法。这种批判性的思维，让我觉得这本书更加客观、公正。更重要的是，这本书让我意识到，宪法不仅仅是一部法律，更是一种社会契约，它维系着国家与人民之间的关系。而这种关系，需要不断地维护和更新。我尤其喜欢作者对于宪法修正案的分析，他指出，每一次修正案的提出，都反映了社会力量的变化和人民诉求的演变。这让我明白，宪法并非一成不变的，它需要随着时代的发展而不断调整。这本书对于想要了解中华民国宪法，以及台湾政治发展历程的人来说，是一部不可多得的佳作。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，历史的复杂性远远超乎我们的想象。作者对于中华民国宪法的研究，并非一味地褒扬或贬低，而是会从不同的角度进行分析，从而呈现出历史的真实面貌。他细致地梳理了宪法起草过程中的各种矛盾和冲突，以及它们如何最终被解决。这让我意识到，宪法并非由少数人决定的，而是由各种力量博弈的结果。作者对于宪法文本的解读，也并非一成不变，而是会随着新的证据和观点的出现而不断修正。这种严谨的学术态度，让我对这本书充满了信任。这本书也让我对台湾的政治发展有了更深刻的理解。我们常常会抱怨政治的黑暗和腐败，但我们是否也应该反思，这些问题是否与我们的宪法制度有关？这本书提醒我们，宪法并非万能的，它需要不断地完善和改进。更重要的是，我们需要公民的积极参与，才能真正实现宪法的理想。这本书对于想要了解中华民国宪法，以及台湾政治发展历程的人来说，是一部必读之作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，我认为在于它提供了一个独特的视角，让我们能够从历史的维度来审视中华民国宪法的演变。作者并没有简单地将宪法视为一部法律文本，而是将其视为一种文化现象，一种政治实践。他深入探讨了宪法背后的意识形态，以及它对社会的影响。这种跨学科的视角，让我觉得这本书更加深刻、全面。作者对于宪法文本的解读，也并非停留在字面意思上，而是会结合当时的社会背景和政治环境进行分析，从而揭示出宪法文本的深层含义。例如，作者对于宪法中关于“主权在民”条款的解读，就让我受益匪浅。他指出，虽然宪法明确规定了“主权在民”，但在当时的政治实践中，这种主权却受到了很大的限制。这让我意识到，宪法文本的理想与现实之间，往往存在着巨大的差距。这本书也引发了我对于台湾民主化进程的思考。我们是否也应该更加关注宪法背后的意识形态，以及它对社会的影响？这本书不仅仅是一部学术著作，更是一部关于政治文化和权力关系的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的写作风格非常独特，作者并没有采用传统的学术语言，而是用一种通俗易懂的语言来讲述宪法的故事。他将宪法条文与历史事件相结合，让读者能够更容易地理解宪法的内涵。例如，他会用生动的故事来讲述宪法起草委员会内部的争论，以及它们如何影响了最终的文本。这种讲故事的方式，让这本书读起来更加轻松、有趣。作者对于宪法文本的解读，也并非一味地理论化，而是会结合实际案例进行分析，从而让读者能够感受到宪法在现实生活中的作用。例如，他会用台湾的选举制度来解释宪法中关于选举权的规定。这种贴近生活的分析，让这本书更加具有实用性。这本书也引发了我对于台湾宪法教育的思考。我们是否应该改变传统的教学方式，采用更加生动、有趣的方式来教授宪法？这本书不仅仅是一部学术著作，更是一部关于宪法普及和公民教育的尝试。它让我对台湾的未来充满了希望。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于中华民国宪法的书，我内心百感交集。作为在台湾长大的孩子，我们从小就接受着“自由民主”的教育，但对于这段历史的理解，却常常停留在教科书上那些简短的叙述。这本书让我有机会深入了解了当年宪法的制定过程，以及它所承载的理想与妥协。作者对于当时复杂的政治局势分析得鞭辟入里，让我意识到，宪法并非凭空产生的，而是各种力量博弈的结果。尤其让我印象深刻的是，作者细致地梳理了宪法起草委员会内部的不同观点，以及它们如何在最终的文本中得到体现。这让我明白，即使是看似完美的宪法，也必然存在着局限性，关键在于如何在实践中不断完善它。这本书也引发了我对于台湾自身宪法发展的思考。我们是否也应该更加深入地了解历史，反思过去，才能更好地规划未来？这本书不仅仅是一部学术著作，更是一部关于国家认同与政治理想的深刻反思。它让我对中华民国这段历史有了更全面的认识，也让我对台湾的未来充满了期待。