具体描述
《文化／文学的理论与实践》是一本有理论以及实务操作的论文合集，内容范围涉及中西比较文学、文化研究和主题学等；理论则涉及比较文学、文化研究、主题学、诠释学、现象学和小众文学等。
全书分为三大主题──
第一辑：申论中西比较文学的发展与中国学派在理论上的建立步骤
第二辑：诠释学、现象学和离散／小众文学等文学理论在文化研究上之实践／应用
第三辑：当代文学理论的应用与操作举例
中西比较文学是一门专门学问，从文学的性质、观念、文学主题、种族等方面来作慎重的比较或讨论；离散文学里最显着的「归返与离散」这两个特征，能针对作品中所表现出来的认同与主体性做研究；当代文学以罗门的诗歌为例，并蒐罗八、九○年代文学理论的众声喧譁。
详尽而深入的理论诠释，对读者助益匪浅，是任何钻研文学理论与文化研究者都应该阅读的经典之作。
本书特色
※爬梳陈鹏翔教授1990年至2009年的论述精华，拓展学术研究的深度与广度。
※全书分为三大主题，是任何钻研文学理论与文化研究者都应该阅读的经典之作。
全书分为三大主题──
第一辑：申论中西比较文学的发展与中国学派在理论上的建立步骤
第二辑：诠释学、现象学和离散／小众文学等文学理论在文化研究上之实践／应用
第三辑：当代文学理论的应用与操作举例
中西比较文学是一门专门学问，从文学的性质、观念、文学主题、种族等方面来作慎重的比较或讨论；离散文学里最显着的「归返与离散」这两个特征，能针对作品中所表现出来的认同与主体性做研究；当代文学以罗门的诗歌为例，并蒐罗八、九○年代文学理论的众声喧譁。
详尽而深入的理论诠释，对读者助益匪浅，是任何钻研文学理论与文化研究者都应该阅读的经典之作。
本书特色
※爬梳陈鹏翔教授1990年至2009年的论述精华，拓展学术研究的深度与广度。
※全书分为三大主题，是任何钻研文学理论与文化研究者都应该阅读的经典之作。
著者信息
作者简介
陈鹏翔
笔名陈慧桦。诗人、作家、翻译家、英语文学研究者、教师。曾任师大英语系教授、世新大学英语系创系教授兼系主任，现为佛光大学外语系荣誉教授。曾创办多个诗社、中英学术论文约一百篇，编着有论文集等，着作等身。
陈鹏翔
笔名陈慧桦。诗人、作家、翻译家、英语文学研究者、教师。曾任师大英语系教授、世新大学英语系创系教授兼系主任，现为佛光大学外语系荣誉教授。曾创办多个诗社、中英学术论文约一百篇，编着有论文集等，着作等身。
图书目录
【第一辑】申论中西比较文学的发展与中国学派在理论上的建立步骤
建立比较文学中国学派的理论和步骤
从理论与实践看中西比较文学的发展
谁没有资格建立「比较文学中国学派」？──谈谈Haun Saussy的「读后感想」
【第二辑】诠释学、现象学和离散／小众文学等文学理论在文化研究上之实践／应用
校园文学、小刊物、文坛──以《星座》和《大地》为例
归返抑或离散──留台现代诗人的认同与主体性
张错诗歌中的文化属性／认同与主体性
柏乐杰《顿唿组曲》中的音乐与寂静
叶维廉诗里的身分属性与主体性
【第三辑】当代文学理论的应用与操作举例
论罗门的诗歌理论
当代文学理论的众声喧譁
初论我的文学观
建立比较文学中国学派的理论和步骤
从理论与实践看中西比较文学的发展
谁没有资格建立「比较文学中国学派」？──谈谈Haun Saussy的「读后感想」
【第二辑】诠释学、现象学和离散／小众文学等文学理论在文化研究上之实践／应用
校园文学、小刊物、文坛──以《星座》和《大地》为例
归返抑或离散──留台现代诗人的认同与主体性
张错诗歌中的文化属性／认同与主体性
柏乐杰《顿唿组曲》中的音乐与寂静
叶维廉诗里的身分属性与主体性
【第三辑】当代文学理论的应用与操作举例
论罗门的诗歌理论
当代文学理论的众声喧譁
初论我的文学观
图书序言
【建立比较文学中国学派的理论和步骤】（节录）
比较文学有法国学派和美国学派之争，这是任何稍微对比较文学有点认识的人都知道的事实。这两派之争并非纯为国别或面子而争意气，而是为理念、为研究方法重点而争。说得具体一点，法国学派由于发轫于科学主义兴盛实证论主宰学术研究市场的十九世纪末，因此认为比较文学应以研究具有「事实联系关系」（rapports de fait）的互相影响和接受为职责，排除任何没有事实根据为基础的研究；相反地，美国学派认为法国学派的研究方法和观念相当狭隘，法国学派重视的只是表层现象，却忽视了任何文学研究都不可忽略的美学层面的剖析，因此认为没有事实联系的类同和对比研究才应是研究的重心。由于强调文化根源和事实联系，法国学派有欧洲文化中心论的偏执，而美国学派却朝跨越文化藩篱，甚至科际整合的方向前进。
我上面简短的说明只在提供一点点知识背景，以做为后边论证的基础。做为一个东方人，如果要彻底遵照法国学派所立下的框框，一步不能踰越文化根源的藩篱，那么我们所能研究的只有印度文化对中国的影响以及中国文化对日本、韩国和越南等国家的影响这样的范畴，以及随之而来的如何确认关系的建立的种种验证方法。问题是，中国人，甚或推广而言，东方人要研究比较文学必须把自己套在这些「先验的」认知的意理框框吗？法国学派所倡言的这些理念如果确真是先验的，那也倒可不必去为它们争辩了。问题是，文学研究又不是科学试验，A和B两个作品表面上狭义的类同，这除了能证明这两件作品的某种关系之外，深一层的美学层面的探讨、价值的判断等等，这些都有赖于比较文学者的透辟分析和研究，那里只是空泛、表面地指证其类同就够的。在这里，我想还是找一两个例子来简略说明。今年元月廿四日早上，我受师大青年写作协会负责同学之邀，到新店和乌来半路的燕之湖山庄，给一群参加文艺营的青年作了一个有关中西比较文学的讲演。在讲演中，我就提到痖弦的一首叫做〈山神〉的诗。这首诗痖弦第一次收入他的处女诗集《苦荅林的一夜》（一九五九年））时并未列出写作日期，他第二次收入《深渊》（一九七○年）时加列了创作时间为「民国四十六年元月十五日」。
比较文学有法国学派和美国学派之争，这是任何稍微对比较文学有点认识的人都知道的事实。这两派之争并非纯为国别或面子而争意气，而是为理念、为研究方法重点而争。说得具体一点，法国学派由于发轫于科学主义兴盛实证论主宰学术研究市场的十九世纪末，因此认为比较文学应以研究具有「事实联系关系」（rapports de fait）的互相影响和接受为职责，排除任何没有事实根据为基础的研究；相反地，美国学派认为法国学派的研究方法和观念相当狭隘，法国学派重视的只是表层现象，却忽视了任何文学研究都不可忽略的美学层面的剖析，因此认为没有事实联系的类同和对比研究才应是研究的重心。由于强调文化根源和事实联系，法国学派有欧洲文化中心论的偏执，而美国学派却朝跨越文化藩篱，甚至科际整合的方向前进。
我上面简短的说明只在提供一点点知识背景，以做为后边论证的基础。做为一个东方人，如果要彻底遵照法国学派所立下的框框，一步不能踰越文化根源的藩篱，那么我们所能研究的只有印度文化对中国的影响以及中国文化对日本、韩国和越南等国家的影响这样的范畴，以及随之而来的如何确认关系的建立的种种验证方法。问题是，中国人，甚或推广而言，东方人要研究比较文学必须把自己套在这些「先验的」认知的意理框框吗？法国学派所倡言的这些理念如果确真是先验的，那也倒可不必去为它们争辩了。问题是，文学研究又不是科学试验，A和B两个作品表面上狭义的类同，这除了能证明这两件作品的某种关系之外，深一层的美学层面的探讨、价值的判断等等，这些都有赖于比较文学者的透辟分析和研究，那里只是空泛、表面地指证其类同就够的。在这里，我想还是找一两个例子来简略说明。今年元月廿四日早上，我受师大青年写作协会负责同学之邀，到新店和乌来半路的燕之湖山庄，给一群参加文艺营的青年作了一个有关中西比较文学的讲演。在讲演中，我就提到痖弦的一首叫做〈山神〉的诗。这首诗痖弦第一次收入他的处女诗集《苦荅林的一夜》（一九五九年））时并未列出写作日期，他第二次收入《深渊》（一九七○年）时加列了创作时间为「民国四十六年元月十五日」。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有