胡适评议　卷一：胡适与《新青年》 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 胡适
• 新青年
• 现代文学
• 思想史
• 文化史
• 中国现代文学
• 文学批评
• 历史
• 传记
• 学术研究

　　胡适，五四运动与新文化运动的重要推手，
　　被誉为二十世纪影响力最大的学者之一！

　　「大胆假设，小心求证；认真做事，严肃做人。」──胡适

　　「持续提倡『充分世界化』的『健全的个人主义』人生价值观的胡适，恰恰在『充分』和『健全』方面表现得不够强硬，每一次到了国家民族的危难关头，他都没有起到立异求同、引领时代的领导作用。」──〈胡适与蔡元培的良性合作〉

　　《胡适评议》分为三卷，卷一：胡适与《新青年》，卷二：胡适与新旧文化，卷三：胡适与蒋介石之宪政博弈。三卷总计四十二万余字，是关于胡适的一部真实全面且立体生动的评传，其侧重点在于展现胡适以及同时代各色人等的思想误区和历史侷限。涉及到民国时期政学两界各色人等数百名，包括老一辈的人物蔡元培、梁启超、严复、林纾、吴稚晖、张元济、郑孝胥、夏敬观；与胡适同时代的陈独秀、钱玄同、刘半农、李大钊、马叙伦、沈尹默、鲁迅、周作人、高一涵、丁文江、王云五、朱经农、张君劢、马君武、王敬芳、章士钊、蒋介石、宋美龄、宋子文、蒋廷黼、雷震、王世杰、陈诚、张群、杨杏佛、吴国桢、钱穆；以及更加年轻的傅斯年、毛子水、杨亮功、陶希圣、林语堂、殷海光、夏道平、蒋经国、周德伟、蒋硕杰、徐复观、胡秋原、徐高阮、李敖、林毓生等等。全书力求在相关人物的碰撞比对过程中，立体展现各个人物的精神样貌和历史罪错。

本书特色

　　1.《胡适评议》三部曲之卷一。
　　2.本卷记述《新青年》时代的胡适与蔡元培、陈独秀、钱玄同、刘半农、高一涵的学思碰撞与恩怨是非。
　　3.立体展现胡适以及同时代各色人等的思想误区和历史侷限。
 

《启蒙的火炬与思想的边界：二十世纪上半叶中国知识界的论辩风云》 图书简介 本书旨在深入考察二十世纪上半叶中国知识界思想图景的复杂性与动态性，重点剖析在传统与现代、本土与外来思潮激烈碰撞的时代背景下，知识群体如何定位自身、如何参与社会改造的宏大叙事。我们聚焦于这一时期知识分子群体在关键议题上的立场、论述策略及其思想演变轨迹，力求描绘一幅既有宏大理论建构，又充满个体挣扎与群体张力的思想风貌图景。 第一部分：现代性的焦虑与知识分子的自我重塑 本部分探讨了“五四”前后，中国知识分子在面对“数千年未有之大变局”时所经历的认知震荡与自我身份的重新定位。 一、传统知识的衰亡与新知识的建构： 清末以来，科举制度的崩塌导致了一个庞大精英阶层的失业与失语。本书细致梳理了旧式士大夫群体如何试图向现代知识人转型，他们对西方知识的引进采取了何种态度——是全盘接纳，还是在“中体西用”的框架内进行修补？我们考察了早期留学欧美日群体的知识结构，分析了他们如何将西方的政治学、社会学、科学知识与中国的现实问题对接，试图建立一套适应现代社会运作的理论体系。 二、启蒙的内在矛盾与“赛先生”、“德先生”的张力： 启蒙思潮是这一时期最核心的主题。然而，启蒙本身并非铁板一块。本书深入剖析了知识分子群体内部在启蒙目标上的分歧。一部分人强调科学理性（赛先生）的至上性，认为只有科学才能祛除迷信、重塑国民心智；另一部分则更关注民主政治（德先生）的制度化建设，主张通过政治变革实现民族独立与公民权利。我们通过考察不同刊物、论战中的核心词汇，揭示出启蒙话语如何被不同的政治立场和文化背景所挪用和塑造。启蒙的激情中，隐藏着对“国民性弱点”的深刻焦虑，这种焦虑有时导向精英主义的倾向，即认为民众尚未准备好接受现代性，从而产生了一种“为民做主”的家长式心态。 三、文化保守主义的复苏与“中国论”的兴起： 并非所有知识人都将西方视为解决中国问题的唯一答案。本书专门开辟章节讨论了文化保守主义思潮的复杂性。面对西方文化强大的冲击力，一些学者试图重新挖掘和肯定中国传统文化的价值，主张文化的主体性。他们反对盲目移植西方的政治制度，认为中国的发展路径必须根植于自身的文化土壤。我们对比了不同学派对“儒家伦理”、“家族制度”等传统元素的批判与辩护，展现了知识界内部对文化“存亡续绝”问题的深刻辩论。 第二部分：思想光谱的延展与意识形态的转向 二十年代后，随着政治环境的动荡和国际局势的变化，知识界的思想光谱迅速向左翼倾斜，马克思主义的传入对原有知识建构产生了颠覆性影响。 一、自由主义的挫折与知识分子的流离： 在军阀混战和政治高压下，早期的自由主义者面临着巨大的生存困境。本书详细梳理了中国自由主义知识分子在五四后至国民政府初期（约1927年前后）的论述转向。他们如何解释国家暴力对言论自由的压制？在“救亡图存”的强大时代洪流中，温和的渐进式改革主张显得苍白无力。我们考察了他们如何在坚持个人主义与理性批判的同时，试图与日益激进的政治运动保持距离，以及这种“中间立场”最终如何被边缘化。 二、马克思主义的本土化与工人运动的知识动员： 随着俄国革命的成功以及中国工人阶级力量的崛起，马克思主义成为一股不可忽视的力量。本书侧重分析了知识分子如何“翻译”和“阐释”这一复杂的哲学与经济理论，使其适应中国的半封建半殖民地国情。重点关注了早期对阶级分析、历史唯物主义的介绍与争论，以及知识分子如何从理论家转变为革命的组织者和动员者，特别是他们如何通过大众教育、工会组织等方式，将抽象的理论转化为具体的社会行动指南。 三、跨学科的知识渗透与新文化运动的后续影响： 除了政治和伦理的讨论，知识界在社会科学、自然科学领域也取得了重要进展。本书关注了哲学（如实在论、实用主义的争论）、文学（如白话文运动的深化与“文学革命”的遗产）、以及社会学（如费孝通、李景汉等人的乡村社会调查运动）的发展。这些跨学科的实践，构成了知识界整体探索现代性的多维视角，也为后来的政治实践提供了社会科学的田野基础。 第三部分：论战的艺术与思想的生态位 本部分将焦点从宏大叙事转向微观的论辩生态，考察知识生产和传播的机制。 一、论战的场域：杂志、笔战与学术共同体的建立： 20世纪上半叶是中国知识界“论战”的高峰期。从早期的《新青年》、《每周评论》到后来的《语丝》、《申报》“自由谈”专栏，论战不仅是观点的碰撞，更是思想共同体身份认同的构建过程。本书分析了论战的策略——如何使用“帽子”（如“保守”、“教条”、“帝国主义的走狗”等），如何通过典故和讽刺来增强论点的穿透力，以及这些论战如何无形中塑造了公众对特定思想流派的刻板印象。 二、知识分子的社会责任与“职业伦理”的困境： 在一个需要迅速“做结论”的时代，知识分子如何平衡学术的严谨性与行动的紧迫性？本书探讨了知识分子对自己“社会责任”的理解。他们是应该充当社会良心、独立批判的监督者，还是应该选择一个明确的政治阵营，投身于变革的洪流？这种内在的职业伦理冲突，是理解这一时期知识分子个体命运的关键。 三、档案、书信与未竟的对话： 我们通过考察一些重要的私人档案和未发表的书信往来，力求还原那些在公开论战中被简化或掩盖的思想细节。这些材料揭示了知识分子在私下交流中对彼此观点的尊重与理解，与公开场合的激烈驳斥所形成的鲜明反差。这表明，尽管思想光谱对立，但知识界内部仍共享着一套关于“如何对待中国问题”的基本关怀和学术传统。 总结： 本书《启蒙的火炬与思想的边界》试图提供一个多角度、去中心化的视角，审视二十世纪上半叶中国知识界在巨变中的求索历程。它关注的不仅是哪些思想胜利了，更重要的是，在争取胜利的过程中，知识分子们付出了怎样的代价，以及他们的论述构建了怎样一个复杂而矛盾的现代中国思想版图。这是一部关于“寻找声音”与“确立立场”的历史。

作者简介

张耀杰

　　1964年出生于河南省禹州市饥寒交迫之穷苦乡村，现为中国艺术研究院研究员，戏剧史家，文史学者，传记作家，书评人，已经出版着作有《伊斯兰与基督教的大同神话》、《陈其美的黑道传奇》、《喋血枭雄：改变历史的民国大案》、《红粉民国》、《北大教授与〈新青年〉》、《悬案百年：谁谋杀了宋教仁》、《历史背后：政学两界的人和事》、《民国底色：政学两界人和事》、《北大教授：政学两界人和事》、《民国背影：政学两界人和事》、《天谴@天堂：曹禺影剧的密码模式》、《曹禺：戏里戏外》、《影剧之王田汉：爱国唯美的浪漫人生》、《中国话剧史》等29部。写作之余参与过《小关一家人》、《山河作证》、《农电之光》等数十部长短电视片的拍摄编导工作。
 

自序　我的家史与思想史

第一章　胡适与蔡元培的良性合作
第一节　民国初年的严复与蔡元培
第二节　北京大学的乡党派系斗争
第三节　蔡元培与浙江乡党
第四节　「某籍某系」的「党同伐异」
第五节　胡适与蔡元培的良性合作

第二章　胡适的「不敢」与陈独秀的「不容」
第一节　陈独秀与胡适的最初碰撞
第二节　胡适的「不敢」与陈独秀的「不容」
第三节　胡适理想中的同人刊物
第四节　《新青年》的短暂辉煌
第五节　《新青年》的资本积累
第六节　《新青年》同人的分道扬镳
第七节　胡适与陈独秀的是非恩怨

第三章　胡适的求同与钱玄同的伐异
第一节　钱玄同加盟《新青年》
第二节　钱玄同与胡适的精神互动
第三节　钱玄同与胡适的精诚合作
第四节　《新青年》同人的精神歧异
第五节　胡适的求同与钱玄同的伐异
第六节　钱玄同的「偏谬精神」
第七节　胡适与钱玄同的后续交往

第四章　胡适与刘半农的善始善终
第一节　《新青年》「台柱」刘半农
第二节　刘半农崇拜周作人
第三节　刘半农淡出《新青年》
第四节　刘半农对胡适的认错致敬
第五节　鲁迅与刘半农的反目成仇
第六节　刘半农与胡适的善始善终
第七节　刘半农的身后是非

第五章　胡适与高一涵的同住和歧异
第一节　高一涵与章士钊的早期交往
第二节　胡适与高一涵的同住经历
第三节　胡适与高一涵的学术合作
第四节　《努力》时期的胡适和高一涵
第五节　胡适与高一涵的碰撞和歧异
第六节　晚年高一涵的「摸风捉影」

后记　从江勇振之胡适研究谈起

自序　

我的家史与思想史（节录）

　　2006年，我在广西师范大学出版社出版第一本关于民国时期之文史随笔集《历史背后：政学两界的人和事》，主编冯克力先生要我为该书加写一篇自序，我就大着胆子写作了这篇《以不惑之思面对历史（自序）》，在1989年之后的公开出版物中第一次以受害者家属身分提到1959年前后所谓「自然灾害」中的「非正常死亡」，比《炎黄春秋》的相关文章和杨继绳先生的《墓碑》都要早。这篇自序还以《我的家史与思想史》为标题，刊登于《西湖》2007年第4期。2008年又录入由我本人为青岛出版社编选的「思想者文丛」之《私人记忆》。考虑到这篇自序专门提到阅读胡适对于我个人的思想演变之决定性影响，我把它移用过来并稍加补充，作为这部三卷本的《胡适评议》之序言。

　　(......中略......)

　　5.《胡适评议》的写作与思考

　　三卷本的《胡适评议》，是我关于胡适先生的一部较为全面、真实、立体、生动的学术评传，也是我将近20年来围绕胡适所展开的相关专题研究之初步集结，其侧重点在于展现胡适以及同时代各色人等的思想误区和历史罪错。书稿涉及到民国时期政学两界知名人物数百名，包括第一批睁眼看世界的蔡元培、梁启超、严复、林纾、吴稚晖、黄遵宪、郑孝胥、夏敬观；与胡适同时代的陈独秀、钱玄同、刘半农、李大钊、马叙伦、沈尹默、鲁迅、周作人、高一涵、丁文江、王云五、朱经农、张君劢、马君武、章士钊、蒋介石、宋美龄、宋子文、蒋廷黼、顾维钧、王世杰、朱家骅、陈诚、张群、杨杏佛、陈垣、钱穆；以及更加年轻的傅斯年、毛子水、杨亮功、雷震、陶希圣、吴国桢、孙立人、杭立武、陈雪屏、林语堂、殷海光、夏道平、蒋经国、陈之迈、周德伟、蒋硕杰、曾琦、徐复观、胡秋原、徐高阮、李敖、萧孟能、曹慎之、胡颂平、林毓生、余英时、周质平等等。全书力求在相关人物的比对碰撞过程中，立体性地展现各个人物的精神样貌和历史罪错。

　　《胡适评议》是我写作编着的第29部书稿，我从事学术写作的主要目标读者，是大陆方面的中国人，但是，我将近一半的书稿是在台湾和香港出版的。在已经国际化、资讯化的今天，如此荒诞之事竟然能够发生在拥有13亿人口的号称是中国的东亚大陆，这不只是我个人的悲剧，同时也是全世界、全人类的一个悲剧。这个悲剧最为直接的罪错原因，是胡适那一代的读书人没有把书读明白；是蒋介石那一代的军阀政客，不甘心遵守依法限权、「王在法下」、法律面前人人平等的宪政法理。

　　长时期的言论出版方面的审查管控，导致我无意识或下意识地带着镣铐跳舞的自我设限和精神阉割，随之而来的是书中内容偏重于叙事性的实证文字，较少理论层面的充分展开和深入探讨。尽管如此，贯穿于整部书稿的叙事和考证，是我将近二十年来反复强调并且持续验证的一套比胡适的相关言论更加系统严谨也更加具有生命活力的、「充分世界化」的「健全的个人主义」之价值要素和价值谱系。

　　在这部书稿里面，我一再重复的观点和结论是：

　　2000多年前的孔夫子，是把周王朝的愚民专制之术引入民间的始作俑者。打从孔夫子之后，前文明的中国社会逐渐形成了一套极具特色的以所谓天道天理及家国天下为本体本位，一方面在刚性的政权架构之制度设计层面独尊君权、一方面在柔性的文化思想之意识形态层面独尊儒术的政教合谋之神圣道统；由此而来的是在公天下、打天下、坐天下、平天下、家天下、私天下的怪圈魔咒和思想牢笼之中格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下的貌似全能全知却从来分不清楚公私群己之权利边界的人生价值观。与这样一种本体论和价值观相配套的，还有天地君亲师、仁义礼智信、忠孝贞节廉耻之类神道设教、君权神授、奉天承运、天命流转、替天行道、弔民伐罪、天下为公、天诛地灭、改朝换代、一统江山、「存天理，去人欲」的礼教纲常和道德规范。

　　在没有个人自由、契约平等、法治民主、限权宪政之制度保障的情况下，持续提倡「充分世界化」的「健全的个人主义」之价值观念的胡适，只能算得上是半个文明人，其他所有的中国人加在一起，也凑不够另外半个文明人。历史长河当中号称英明伟大的明君贤相、圣人君子、仁人志士，在人类文明的座标系里，几乎全部是祸国殃民、倒行逆施的一个个负数。

　　我得出这样的一个结论不是出于悲观，而是出于绝望。个人自由、甲乙平等、法治民主、限权宪政的现代文明价值谱系及制度框架，归根结底是由自由自治的主体个人及其社会组织创造发明和建设完善的。然而，即使在英美等国已经创立完善了一整套的现代文明制度规则的情况之下，最擅长于仿造劣质假货的「中国人」，却偏偏不愿意低下头来脚踏实地地学习仿造这样的一套文明制度，就只能归结于种群基因或文化基因的暗黑败坏了。

　　这么多年来我一直在纠结设问：

　　假如1860年（清咸丰十年）的英法联军，或者1900年（清光绪二十六年）的八国联军攻佔北京之后，能够像野蛮游牧的蒙古人、满洲人那样留下不走，现在被称为「中国」的东亚大陆会是什么样子呢？

　　假如当年的状元张謇不去依赖本国的官府朝廷，而是直接联合上海租界当局在南通州的屯垦区域内实施像香港那样的充分世界化的殖民自治；或者出任淞沪商埠总办的丁文江，打定主意依託上海租界区的充分世界化的制度优势和资源优势，在上海周边地区实施「一国两制」的地方自治，会对江浙沪以及整个的东亚大陆，产生什么样的示范带动效应呢？

　　假如提倡「充分世界化」的「健全的个人主义」的胡适，1945年卸任驻美大使滞留美国期间，能够像日本的近现代文明先驱福泽谕吉那样，对于中国传统的孔孟之道有一种清醒的认识和决绝的态度，并且敢于利用美国社会充分世界化的舆论平台，以负责任的独立言论昭告国际社会尤其是中美两国的政府当局，必须限制甚至剥夺蒋介石的专制独裁的军事指挥权，以实现中国军队的国家化和世界化，如今的中华民国应该不会成为偏安于台湾孤岛的世界孤儿吧？

　　假如第二次世界大战之后的蒋介石，不是极其愚蠢地扛起爱国爱党、礼义廉耻的民族主义之破烂旗子自我约束、自我捆绑，而是脚踏实地虚心承认自己所把控的中华民国，是一个事实上的战败之国，进而老实认真地顺势搭上美国社会既文明又强大的顺风舟船，苏联和中共就基本上没有取得战争胜利的可能性。整个中国大陆地区腥风血雨的败亡沦陷，就有可能被避免。展望未来，假如不久之后的某一天，以美国为首的国际部队再一次把承载着「充分世界化」的文明之光的强大舰队驶向东亚大陆，无论如何都不能够自主推动大陆中国之文明转型的「中国人」，还会像当年的洪秀全、张之洞、梁启超、章太炎，尤其是专门躲藏在外国租界里面优中选劣地从事依附于某一个「帝国主义」而打倒其他「帝国主义」的祕密地下活动的孙中山、陈其美、蒋介石、陈独秀、李大钊、瞿秋白、周恩来、宋庆龄、鲁迅、郭沫若、田汉、潘汉年等人那样，打着所谓的爱国旗号极力阻止平民大众搭乘「充分世界化」的顺风舟船吗？！

　　本书稿断断续续写作了将近20年的时间，当初的一些资料是在图书馆里用手抄写下来的，输入电脑之后几经拷贝，已经很难找到原始出处。等到事实上并不整全的《胡适全集》出版之后，我的一居室的家中实在摆放不下这套42卷的大书，一直没有狠下心来花钱购置。本书各个章节的注释，也就无法保持比较充分的一致性。

　　十多年来我一直被限制出境，境外尤其是台湾方面的相关书籍，我只能利用间接管道获取碎片性的二手资料，真诚希望以后再版时能够弥补这一缺憾。

　　(......下略......)  

【第一章　胡适与蔡元培的良性合作】
 
中国传统的聚族而居、等级森严的宗法农耕社会，总体上是一种通过血缘姻亲关系相互联结的熟人社会。游学谋官、经商营市的江湖游子以地域划分的乡党行帮，是这种聚族而居、等级森严的农耕熟人社会的扩展延伸。只认乡党派别不认平等契约及公共法理的党同伐异，因此成为传统中国社会根深蒂固的一种陋规习性。在民国时期已经初步近代化的北京大学内部，佔据明显优势的号称「某籍某系」的浙江乡党，所公开奉行的就是这种党同伐异的陋规习性。不屑于党同伐异的安徽籍北大教授胡适，与浙江籍北大校长蔡元培基于全社会的学术教育事业的良性合作，反而是脱离时代、不合时宜的一种特例。
 
第一节　民国初年的严复与蔡元培
 
1912年5月3日，中华民国政府批准教育部呈请，把满清王朝遗留下来的京师大学堂，改称为北京大学校，「现已由本照会该总监督任文科大学学长，应请大总统任命除经科併入文科外，仍暂其旧。俟大学法令颁佈后，再令全国大学一体遵照办理，以求完善而归统一。」临时大总统袁世凯还于当日颁佈任职令：「任命严复署理北京大学校校长。」
 
当年的北京大学校，是全国范围内唯一以大学命名的国立高等学府。时任教育总长的革命党人蔡元培，虽然已经有过留学德国莱比钖大学的经历，却比曾经推动过地方选举的袁世凯、徐世昌、张謇等前清官宦，更加倾向于一统天下的中央集权。1913年初，蔡元培主持颁佈新学制，把各省既有的高等学堂全部废除，从而造成北京大学一校独尊的畸形局面。直到1934年，蔡元培才在《我在北京大学的经历》中承认了自己的施政错误：

评分☆☆☆☆☆

当我翻开《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》的时候，脑海中浮现的，是那个充满变革气息的中国。胡适，这位被誉为“白话文之父”的学者，他在《新青年》这个思想的摇篮里，留下了多少深刻的足迹？我对于他如何以科学精神和民主思想，批判旧文化，倡导新文化，一直充满好奇。这本书，仿佛是为我打开了一扇通往历史深处的大门，让我得以近距离地观察胡适与《新青年》的每一次“对话”。我期待着，在书中，能够看到那些曾经激荡着整个时代的文字，能够感受到胡适思想的锋芒，能够理解《新青年》杂志是如何成为一代知识分子的精神家园，又是如何引领着中国走向现代化的道路。这本书，对我来说，是一次对中国近代思想史重要篇章的深度探访，是一次与伟大的思想家进行思想交流的绝佳机会。

评分☆☆☆☆☆

拿到《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》这本书，我的内心是充满期待的。对于胡适，我一直抱有非常高的敬意，他不仅是一位杰出的学者，更是一位具有时代担当的思想家。而《新青年》杂志，在我心中，更是中国近代思想解放的一个标志性符号。这本书，正是将这两者紧密地联系在一起，让我看到了胡适是如何在《新青年》这个平台上，贡献他的思想，如何参与到那场轰轰烈烈的文化革命之中。我希望这本书能够深入剖析胡适在《新青年》上发表的文章，不仅仅是解读他的思想内容，更重要的是，去挖掘这些文章背后的历史背景，去理解他的思想是如何与当时的社会现实发生互动，又是如何引发了广泛的讨论和争议。我期待着，通过这本书，能够更全面、更深刻地理解胡适这位伟大的思想家，以及《新青年》杂志在中国近代史上的重要意义。

评分☆☆☆☆☆

《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》这本书，对我来说，不仅仅是一部学术著作，更是一次与历史对话的机会。我始终对那个风云激荡的时代充满好奇，对《新青年》所代表的启蒙思潮充满敬意。胡适，作为其中最为耀眼的人物之一，他的思想究竟是如何孕育，又是如何在中国近代社会产生如此深远的影响，这始终是我想要探究的问题。我希望这本书能够带领我深入胡适与《新青年》的“对话”现场，去感受那个时代知识分子的思考与挣扎，去理解他们对国家民族命运的担当。这本书不仅仅是关于胡适，更是关于一个时代，一个民族，在历史的十字路口所做出的艰难抉择。我期待着，通过细读这本书，能够更清晰地勾勒出胡适的思想脉络，理解他与《新青年》的紧密联系，从而更深刻地认识中国近代思想史的演进过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书名《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》本身就具有一种强烈的吸引力。我一直对胡适这位学者型政治家，以及他与《新青年》杂志的关系颇感兴趣。我希望这本书能够深入地挖掘胡适在《新青年》早期所扮演的角色，他如何从一个留洋归来的学者，成长为影响一代青年的思想旗手。我特别期待看到书中对胡适在《新青年》上发表的那些经典文章的深入解读，不仅仅是梳理他的观点，更重要的是，去分析他的写作风格、论证逻辑，以及他所处的时代背景。我希望这本书能让我感受到，胡适的每一次发声，每一次论辩，都是在为中国社会的进步，为思想的解放，注入新的活力。我期待着，通过这本书，能够更立体地认识胡适，理解他与《新青年》之间，那段相互成就、共同塑造中国近代思想史的辉煌篇章。

评分☆☆☆☆☆

当我翻阅《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》时，脑海中浮现的画面是，那个时代的中国，正经历着前所未有的思想碰撞和文化革新。胡适，这位站在时代浪潮之巅的思想家，以其锐利的目光和深刻的洞察力，在《新青年》这个重要的思想阵地上，播撒下科学、民主、白话文的种子。本书的价值，在于它不仅仅停留在对胡适个人思想的解读，更是将他置于《新青年》这个特殊的历史语境中进行审视。我仿佛能看到，胡适是如何运用他的才华，如何挑战传统的束缚，如何为中国近代思想的启蒙贡献力量。我期待着，在这本书中，能看到那些已经成为历史的文字，重新焕发光彩，能听到那些曾经激昂的论辩，再次回响。这本书，就像是一扇窗户，让我得以窥见那个充满变革与希望的时代，理解胡适的思想是如何在《新青年》的土壤中生根发芽，枝繁叶茂，并最终深刻影响了中国社会的发展进程。

评分☆☆☆☆☆

初翻开《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》，脑海中涌现的并非是枯燥的学术考证，而是一股扑面而来的时代洪流。我仿佛能看见那个在上海霞飞路上，一个刚刚崭露头角的青年学者，怀揣着对新思想的渴求，对旧传统的批判，以及对国家民族命运的深切忧虑，在《新青年》的舞台上挥洒笔墨，激扬文字。书名中的“评议”二字，本身就预示着一场深刻的对话，一场跨越时空的思想碰撞。它不仅仅是对胡适个人思想轨迹的梳理，更是对那个波澜壮阔的年代，《新青年》所承载的文化启蒙使命的深度挖掘。我期待着，通过这本书，能更立体地理解胡适这位影响深远的思想家，理解他如何在一个剧烈变革的中国，以其独特的学术视角和思想锋芒，为一代知识分子指引方向，为社会进步注入活力。这本书，在我看来，绝非简单的学术论文集，而更像是一幅描绘中国近代思想史画卷的精心之作，而胡适无疑是这幅画卷中最耀眼、最具决定性的笔触之一。我想知道，在那个特殊的历史时期，《新青年》作为思想的“发动机”，是如何运转的？胡适又是如何在这个“发动机”中扮演着核心角色，驱动着整个时代的进步思潮？这本书，能否带我走进那段峥嵘岁月，感受那份思想的火花？

评分☆☆☆☆☆

初次接触《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》，我脑海中首先浮现的是，那张著名的《新青年》封面，以及那些名字——陈独秀、李大钊、鲁迅，当然，还有胡适。这本书，将我目光的焦点，聚焦在胡适身上，以及他与《新青年》杂志之间那段深刻的联系。我一直对胡适的“大胆假设，小心求证”的治学精神，以及他对白话文运动的推动力所折服。我想知道，在《新青年》这个思想的熔炉里，胡适的思想是如何炼成的？他在这里发表的文章，又对当时的社会产生了怎样的涟漪？这本书，是否能够将我带回那个充满革新气息的年代，让我感受到胡适作为一位思想家，如何用他的笔触，为中国近代思想的启蒙，描绘出浓墨重彩的一笔？我期待着，在这本书中，找到关于胡适与《新青年》之间，那些被历史长河冲刷得有些模糊却又至关重要的细节。

评分☆☆☆☆☆

这本书让我印象最深刻的是，它不仅仅是对胡适思想的简单罗列，而是深入到他与《新青年》杂志之间错综复杂的关系之中。我能感受到作者在研究过程中，必然经历了无数次细致入微的文献梳理和文本解读。胡适作为《新青年》早期的重要撰稿人和精神领袖之一，他的思想理念，他所倡导的科学与民主，他对于文学革命的推动，都在《新青年》上留下了深刻的印记。而《新青年》杂志，也为胡适提供了施展才华、传播思想的广阔平台。这种相互促进、相互塑造的关系，在这本书中得到了生动的体现。我尤其好奇的是，在当时保守势力依旧强大的社会背景下，《新青年》是如何能够成为一股强大的改革力量？胡适在其中又扮演了怎样的“桥梁”和“旗手”角色？这本书能否为我揭示，在那些充满争议和挑战的时刻，胡适是如何坚守自己的思想阵地，如何用他的智慧和勇气，引领着一代青年走向光明？我期待着，通过这本书，能够更深刻地理解《新青年》杂志在中国近代思想史上的历史地位，以及胡适在其中不可替代的贡献。

评分☆☆☆☆☆

《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》这本书，对我而言，不仅仅是一部关于历史人物的读物，更是一次关于思想启蒙的溯源之旅。我一直对《新青年》杂志所代表的那个时代，充满了浓厚的兴趣。那是一个思想解放、文化革新的年代，而胡适，无疑是其中的核心人物之一。我特别想知道，胡适是如何在《新青年》这个平台上，将他的西方思想理念，与中国当时的现实相结合，并提出自己的独到见解。这本书，能否为我揭示，胡适在《新青年》上发表的文章，不仅仅是对旧传统的批判，更是对新文化的倡导？我期待着，通过这本书，能够更深入地理解，胡适的思想是如何一步步形成，并在《新青年》的传播下，对整个中国社会产生了怎样的深远影响。这本书，对我来说，是一次走近历史，走近思想，走近那个伟大时代的绝佳机会。

评分☆☆☆☆☆

我一直认为，要真正理解一个思想家的价值，不仅要看他说了什么，更要看他在怎样的环境中，如何与他人进行思想的交流与碰撞。《胡适评议 卷一：胡适与<新青年>》这本书，恰恰满足了我这一期望。它将胡适的个人思想，置于《新青年》这个历史性的平台之上，让我看到了他思想的形成、发展，以及他如何通过这个平台，影响和塑造了中国近代知识分子的思想。我非常期待这本书能够呈现出，胡适在《新青年》上发表的文章，是如何与同时期的其他思想家进行辩论，如何回应社会现实的挑战，以及这些讨论最终是如何推动中国社会朝着更现代化的方向发展。我希望这本书能够给我带来一种身临其境的感觉，仿佛我置身于当时的北京大学，或者上海的某个咖啡馆，听着这些知识分子慷慨激昂的讨论，感受着思想的火花迸射。