官僚回应性的逻辑：台湾经验的观察与省思 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 官僚政治
• 台湾政治
• 政策回应
• 政治学
• 公共行政
• 政府行为
• 政治文化
• 经验研究
• 政策分析
• 社会科学

回应性是检测民主代表性的重要依据，而官僚回应性则是所有政治系统回应性的关键部分，但国内对此一重要的行政理论概念尚缺乏完整的讨论。为填补此一知识缺口，作者借由对官僚回应性概念的梳理与重构，以及对我国政府机关及行政人员运作实务的深入观察，尝试回答在当前治理环境下，行政人员如何满足与平衡来自公众、政务人员以及自我专业责任等不同回应要求的相关研究问题。作者以全书六章13万余字的篇幅，透过循证研究的视角与多元研究方法的应用，以深入研究台湾当前的行政运作问题。

　　本书讨论主题涵盖政务官与事务官的决策互动关系、解析公务员公开政府资讯的内在动机、中央政府新闻联络人感知与回应民意行为以及地方政府回应民众陈情的关键影响因素等行政实务议题，书末除针对各章的主要的研究发现提出深刻的批判及反思外，更为后续的研究提出若干具体建议。
 

官僚回应性的逻辑：台湾经验的观察与省思 内容简介 本书深入剖析了在特定历史脉络与政治转型背景下，台湾官僚体系在面对社会需求、危机事件及政策挑战时所展现出的复杂“回应性”（Responsiveness）。“回应性”并非单纯指政策效率或速度，而是一个涵盖了对民意、政治压力、法律框架、资源限制乃至组织文化等多重约束的动态过程。本书试图超越传统上将官僚视为被动执行者的刻板印象，转而探究其内部运作的“逻辑”——即在何种结构性力量与激励机制驱动下，官僚机构做出了其特定的反应方式。 全书分为四个主要部分，层层递进地解构台湾官僚回应的内在机制与外在表现。 第一部分：理论框架与历史溯源 本部分首先建立分析官僚回应性的理论基础。作者借鉴了公共行政学中的“适应性管理”、“合法性理论”以及“组织惯性”等概念，构建了一个适用于分析后威权体制的混合模型。该模型强调，台湾的官僚回应逻辑是威权时期积累的“技术官僚精英主义”传统，与民主化过程中崛起的“草根动员压力”之间持续博弈的结果。 接着，本书对台湾官僚体系的历史进行了梳理，重点分析了戒严时期“效率优先”的治理模式如何塑造了官僚对中央指令的绝对服从性。这种根深蒂固的“执行文化”在面对多元化、甚至相互冲突的民主诉求时，成为了初期回应迟缓或过度谨慎的主要结构性因素。通过案例比对，揭示了从“威权效率”向“民主回应”转型的过程中，制度性摩擦的产生机制。 第二部分：回应的形态与驱动因素 本部分是本书的核心实证分析部分，通过对多个关键政策领域（如环境治理、劳资关系、社会福利改革）的纵向和横向案例研究，系统描绘了台湾官僚回应性的不同形态。 作者指出，官僚回应并非单一线性反应，而是呈现出“选择性回应”、“防御性回应”和“策略性延迟”等多种模式。 选择性回应： 探讨官僚如何根据政治高层的优先事项、特定利益团体的动员强度或自身部门的利益，选择性地加速或弱化特定议题的处理。例如，对于具有高度媒体曝光度的危机事件，其回应速度会显著加快，但对于深层次、涉及利益重分配的结构性改革，则倾向于采取消化和稀释的策略。 防御性回应（Defensive Responsiveness）： 这是一个关键概念，指的是当官僚预期某项决策可能导致未来问责风险（无论是政治问责还是法律追诉）时，他们会倾向于采取保守、规避风险的行动。这表现为过度依赖法律条文的字面解释、层层上报审批，以及刻意拉长决策周期，以确保在出现问题时能够清晰界定责任链条。 策略性延迟： 揭示了部分官僚利用“信息不对称”和“程序复杂性”来拖延或稀释敏感政策执行的策略。这种延迟并非源于无能，而是为了等待更有利的政治时机，或使社会动员的热度自然消退。 驱动这些回应形态的因素被归纳为三类：政治化驱动（来自选举压力和政党轮替）、法制化驱动（源于人权诉讼和宪政审查的增加）以及组织文化驱动（即内部的风险厌恶倾向和垂直化沟通模式）。 第三部分：危机、媒体与问责机制 本部分聚焦于“非常态”情境下官僚的回应表现，尤其关注重大公共危机（如自然灾害、公共卫生事件）和媒体监督的介入。 研究发现，在危机时刻，台湾官僚体系展现出强大的“紧急动员能力”，但这往往以牺牲长期规划和透明度为代价。作者审视了指挥链的模糊性在危机中的作用，并分析了“首长负责制”的政治压力如何向上层层传递，导致中下层官员在信息上报时倾向于美化现状，从而影响了高层决策的质量。 媒体的作用被视为一把双刃剑：一方面，媒体曝光能够迅速激活官僚体系的反应机制，迫使其打破惯性；另一方面，媒体的“戏剧化”叙事倾向可能导致官僚将回应的重心放在“制造可见的行动”而非“解决根本问题”，即“公关式回应”的出现。 此外，本书对台湾特有的“考试与升迁”体系对回应逻辑的塑造进行了深入讨论。当升迁路径高度依赖于上级评价而非外部绩效评估时，官僚回应的首要目标自然转向了“取悦上级”，而非服务公众。 第四部分：省思与前瞻 在总结部分，作者对台湾官僚回应性的经验进行了深层次的省思。本书认为，台湾的挑战在于如何在保持一定的行政稳定性和专业性（技术官僚的遗产）的同时，有效整合和回应一个日益碎片化和高要求的公民社会。 省思集中在如何降低“防御性回应”的成本，鼓励创新性的政策实验，并建立更具韧性和透明度的问责机制。本书并未提供万能的政策药方，而是强调理解回应背后的深层逻辑，是推动行政改革的关键前提。最终，本书呼吁构建一种新的“契约”——一种官僚与社会之间，基于相互理解和信任的治理关系，以期实现更具实质意义的民主回应。 本书适合于政府官员、公共政策研究者、政治学学生以及关注台湾治理模式转型的读者。它提供了一个细腻、非教条化的视角，审视在一个快速变化的民主社会中，庞大而固化的行政机器如何努力调整其航向。

作者简介

廖洲棚

　　国立政治大学公共行政学博士，现职为国立空中大学公共行政学系副教兼推广教育中心主任。研究兴趣聚焦在官僚政治与行为、公共组织管理、政策分析与电子治理等领域，同时在政大电子治理研究中心、台湾政经传播研究中心兼任研究员。目前除在空大担任教职之外，亦分别于国立政治大学、铭传大学、元智大学等校兼任，讲授行政学、公共管理、公民关系管理、电子化政府、公共政策、政策执行与评估、政策分析、政策行销与沟通等课程。
 

第一章    导论
第一节 研究动机与问题        
第二节 官僚回应性的意涵
第三节 本书的研究设计
第四节 本书各章内容规划及预期贡献

第二章    官僚与政务人员的互动赛局
第一节 前言
第二节 官僚回应性、自主性与专业性
第三节 否决者理论及我国行政中立制度特色
第四节 研究个案分析
第五节 官僚与政务人员互动赛局分析
第六节 结语

第三章    官僚为何公开政府资讯
第一节 前言
第二节 文献回顾
第三节 研究设计
第四节 资料分析结果
第五节 结语

第四章    官僚如何感知与回应民意
第一节 前言
第二节 文献回顾
第三节 研究设计
第四节 资料分析结果
第五节 结语

第五章    揭开官僚组织回应性的秘箱
第一节 前言
第二节 文献回顾
第三节 研究设计
第四节 资料分析结果
第五节 结语

第六章    结论：未完待续的解谜之旅
第一节 引言：拼图与诠释
第二节 回顾：本书看见了什么？
第三节 省思：本书遗漏了什么？
第四节 展望：后续研究的建议
参考书目

 

自序

　　打从就读政大公行系博士班开始，我对于官僚体系的相关研究议题，就一直有特别的偏好。在博士班期间，有幸能同时以研究者和地方政府基层员工的角色，在行动中观察和理解我的研究对象─公务人员、行政组织和行政制度。从个人有限的经验来看，绝大多数公务人员每日的工作生活，就是在处理来自政务人员、民众以及个人（组织）专业责任的各种要求中度过。每一位公务人员或每一个行政组织都自有一套能在重重的回应压力中，找出平衡与生存之道的生存法则。然而，个体理性的行动未必能带来集体理性的结果，以同样的逻辑来理解公务人员和行政组织的行为也应可推导出类似的结论，亦即个别公务人员或行政组织理性的回应行动，未必能带来国家和社会整体理性的结果。因此，如何让个别公务人员或行政组织的回应行动，能为国家社会带来最大公共利益结果的均衡，就成为影响本书研究视角和论述的主要思想理路。

　　我向来不掩饰自己信奉组织是社会建构的实体（the social construction of reality）的观点，组织乃至在组织中生活的个人，其所谓理性及其理性行为都是社会建构后的产物。在这个观点下，理性并没有绝对客观的标准，研究者必须回到行动者所处的系络中理解与诠释，才能理解行动者的选择及其行为。受到这个社会建构论假说的影响，我很大胆地採用混合研究途径，尝试连结逻辑实证和诠释等两种研究途径的优点以及避免个别研究途径的限制，同时以归纳法和演绎法探讨我国行政系络下官僚回应性逻辑，特别是聚焦在讨论公务人员如何回应政务人员、公民与专业责任等多元要求产生的不一致与平衡的相关问题。因此，我透过文献分析、深度访谈以及问卷调查等多元方法的运用，蒐集与分析中央与地方公务人员在处理台北市敦化南北路自行车道、政府资讯公开、新闻联络工作以及人民陈情案件等业务过程中所碰触的回应难题和公务人员的回应方式。本书虽以官僚（bureaucrats）作为公务人员（civil servants）或行政人员（administrators）的替代用词，但用词本身并无任何贬抑之意，选择该词的用意仅在突显民主政体中在政府体制内常任的公共服务工作者需回应民主社会多元需求的独特性。然而，无可讳言地，从方法论的角度而言，混合研究途径究竟是如何混合的本身就是一个主观的选择，从这个视角所呈现出的研究成果，所反应的也不过是作者个人的观察与诠释而已。因此，通则性与一般性不是本书理论建构的目的，透过对台湾官僚体系的经验研究找出能获得共鸣的理解才是。我也深信只有在某个共同理解的基础上，本土行政学的发展才有深化和茁壮的可能，期望本书的内容没有让自己和读者失望。

　　一本书能够顺利付梓，要感谢人实在太多。首先要感谢政治大学公共行政学系的陈敦源老师，感谢他在我离开公职转进学界服务的第一年，就邀请我参加电子治理研究中心的研究计画，让我有机会和同是政大的朱斌妤老师、黄东益老师、萧乃沂老师、陈恭老师、世新大学的廖兴中老师以及中心的诸位老师们共同合作与学习，让我深刻理解到从事学术研究应有的提问思路和解答方法。敦源老师经常对青年学者给予无私的提携与鞭策，从他为本书撰写的推荐序中，就可以感受到其对行政研究的热情与对青年学者的勉励。有这样的良师益友一起从事研究工作，是个人学术生涯最为幸运之处。其次，我要谢谢空大张继昊前校长、陈松柏校长、唐先梅副校长和许立一教务长在写作过程中的关心与支持，以及台湾师范大学曾冠球教授阅读初稿和无私分享心得的情谊。冠球老师是我博班学长、公务生涯的前同事，更是我从事学术研究的学习标竿。他在百忙之中接受我的邀请，为本书撰写精辟的导读，协助读者理出本书想要传递的重要理论脉络，大大提高本书的可读性，实令我感激莫名。再其次，我要感谢国发会、科技部以及国立空中大学对于研究经费的支持及许多同仁们不吝给予的行政协助，若没有各位的支持与协助恐怕也无从蒐集本书撰写所需的许多宝贵研究资料。同时我也要谢谢我的研究助理曹骐祥先生，翰芦图书发行人洪诗棠先生在本书出版的协助。最后，我要感恩我的父亲廖修桐先生和先母吴雪珍女士对我无私的爱与包容，更感谢我的内人牛萱萍小姐以及两位可爱的宝贝─邦宇和彗妏，感谢他们陪我度过写作的低潮，并和我一同分享生活中的喜悦。特别是萱萍在照顾家庭之际，偶尔还需充当我的临时研究助理，协助亟需耐心的文字校对和整理经常恼人的参考书目，甚至是听我分享不成熟的研究心得，若没有她的体恤、倾听和鼓励，本书不可能完成。在写作的过程中，我虽已努力做到完善，但无奈个人智虑有限，相信本书仍有许多的不足与疏漏之处，衷心期盼各位学术先进与读者们能不吝给予指正。
 

评分☆☆☆☆☆

老实说，我对“官僚回应性”这个词一开始有点陌生，但书名里“台湾经验”这几个字，瞬间就勾起了我的兴趣。毕竟，我们生活在这片土地上，对于这里的行政体系，从中央到地方，感受是那么直接。想想看，颱风天，我们最关心的是不是政府的救灾效率？治安出了问题，我们是不是第一时间想到警察的反应速度？房子的建照许可、食品安全、交通拥堵，哪一样不跟政府部门的运作息息相关？这些“回应性”，直接影响着我们的生活品质，甚至生命安全。这本书，用“逻辑”这个词来解读，我觉得很有意思。它不像我们平常听到的那种抱怨，而是试图去找出隐藏在现象背后的规律。我很好奇，它会不会提到一些具体的案例？比如，为什么某些政策推行起来格外困难？为什么有些部门特别有效率，而另一些则显得“慢半拍”？这本书是否能够帮助我们理解，在看似混乱无章的官僚活动背后，是否真的存在一套可以被识别和分析的“逻辑”？如果存在，那么了解这套逻辑，对于我们如何与官僚体系互动，如何推动改革，是不是会更有方向感？我期待它能给出一个令人信服的解释，而不仅仅是停留在对现象的描述。

评分☆☆☆☆☆

看到《官僚回应性的逻辑：台湾经验的观察与省思》这个书名，我的第一反应是，终于有人要好好聊聊这个我们都心知肚明但又很难说清楚的议题了。在台湾，我们常常感叹政府部门的效率，有时候觉得它们像一部老旧的机器，运转缓慢，还时不时卡壳。从申请一张营业执照，到处理一个违章停车的罚单，很多时候我们都觉得流程繁琐、效率低下，甚至出现“踢皮球”的现象。这本书的“官僚回应性”这个概念，精准地概括了我们最常遇到的困境：政府机构是否能够及时、有效地对民众的需求做出反应。而“逻辑”二字，则让我看到了这本书的深度。它不是简单地批评，而是试图去分析，在这些“不回应”或“回应缓慢”的背后，是否隐藏着一套运作的“逻辑”。是制度设计上的缺陷？是激励机制的问题？还是官僚文化的积淀？我非常期待这本书能够提供一些深刻的见解，帮助我们理解为什么台湾的官僚体系会出现这样的情况，并且能够引发更深层次的思考，为未来的改革提供一些有价值的参考。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的标题，《官僚回应性的逻辑：台湾经验的观察与省思》，我脑海里立刻浮现出无数个在政府部门的“等待”场景。无论是申办一张证件、申请一项补助，还是只是咨询一个问题，那漫长的等待时间，那不时出现在窗口的“请示一下”、“要写报告”、“目前没有相关规定”等等话语，都让我深感无奈。这本书的“官僚回应性”这个概念，正中要害。它触及的不仅仅是效率问题，更是政府机构是否能够真正理解和回应民众的需求。我很好奇，这本书是否会深入探讨，是什么因素塑造了台湾官僚体系的回应性，又是什么阻碍了它的提升？是法律法规的繁琐？是部门间的本位主义？还是内部的激励机制出了问题？“逻辑”这个词，给我一种期待，它不是简单地罗列问题，而是尝试去揭示驱动这些问题的深层原因。我希望这本书能够提供一些“破局”的思路，让我们明白，如何才能让官僚体系变得更加敏捷、更加以民为本。这不仅仅是政府部门的责任，也是我们作为公民，在观察和反思中，可以参与的。

评分☆☆☆☆☆

这次收到这本《官僚回应性的逻辑：台湾经验的观察与省思》，心里其实蛮复杂的。台湾的官僚体系，大家心知肚明，有多少事是我们老百姓一边骂一边无奈地经历过的。每次去政府部门办事，那个流程、那个态度、那个“规定”，都像是打一场仗。有时候明明是很简单的事，却要跑上好几个地方，盖几十个章，最后发现还有个遗漏的小纸条，又得重头来过。这种感觉，就像一个庞大的机器，运转得一丝不苟，却总感觉少了点人情味，少了点对我们这些“使用者”的理解。这本书，从“官僚回应性”这个角度切入，听起来就很有意思。我特别好奇，它能不能用一种比较客观、比较学理的方式，把我们日常感受到的那些“踢皮球”、“推诿塞责”、“形式主义”等等现象，给剖析清楚。是不是真的存在一套“逻辑”在驱动着这一切？如果是，那这套逻辑到底是什么？是制度设计的问题，还是人性的问题？还是两者兼而有之？我期待这本书能提供一些令人豁然开朗的解释，让我们这些每天都要和官僚体系打交道的人，能多一点理解，也多一点反思。也许，不是我们遇到的所有官僚都是故意刁难，而是他们被困在了一套我们不了解的“逻辑”里。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目《官僚回应性的逻辑：台湾经验的观察与省思》一下子就抓住了我的注意力。作为一名在台湾生活多年的普通民众，我太熟悉官僚体系的存在了。它像空气一样无处不在，有时是带来便利的“空气”，有时却是让人窒息的“乌云”。我常常在想，为什么有些事情明明很简单，到了政府部门处理起来就变得异常复杂？为什么有时候，我们提出的合理诉求，会被一句“依照规定”轻易打发？这种“不回应”或“迟回应”的现象，让我们感到无力。这本书以“逻辑”来审视“官僚回应性”，这是一个非常吸引人的切入点。它似乎不满足于停留在现象的层面，而是要深入挖掘背后的机制和运作规律。我特别期待它能揭示，在台湾的官僚体系中，存在着怎样一套“逻辑”在影响着官员的行为，又是什么样的力量在塑造着这种逻辑。这本书会不会提供一些具体的案例分析，让我们更清晰地看到这些“逻辑”是如何在实际运作中展现出来的？我希望它能带来一些启发，让我们更深刻地理解我们所处的行政环境。