集中审理与失权 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 集中审理
• 失权
• 法律
• 诉讼
• 程序
• 司法
• 权利
• 救济
• 行政诉讼
• 公共利益

在案件繁杂的现代，为避免直接审理主义与言词辩论主义空洞化，民事诉讼法修正后透过争点、纷争集中以及适时提出主义等，课予当事人促进诉讼义务。然而现行法下哪些程序是为求集中审理而设？适时提出主义的违反会造成什么效果？法院阐明界线应如何划定？

　　本书有不同学说对于上开议题的探讨，并且大量收录判决评析，帮助读者通盘的掌握。

好的，这是一本探讨中国古代法律制度与家族伦理的专著的简介，内容完全聚焦于该书本身，未提及您所提到的书名。 --- 《明清之际江南士绅的社会治理与法律实践》 书籍简介 本书深入考察了明清两代江南地区士绅阶层在地方社会治理与法律实践中的复杂角色与影响。通过对大量地方志、宗族档案、司法文书以及私人著述的细致梳理，本书旨在揭示在国家权力渗透有限的背景下，士绅群体如何构建并维护其在地方的权威，以及这种权威如何与中央的法制体系发生互动与张力。 第一部分：地方治理的微观结构与士绅的嵌入 本书首先聚焦于明清时期江南地区基层社会的组织形态。传统的“保甲制”和“里甲制”在实际运作中，往往更多依赖于地方士绅的个人威望和家族网络来维系。我们细致分析了士绅在地方公益事业中的角色——从兴修水利、赈灾济贫到设立义学、调解纠纷。这些活动不仅是士绅履行其社会责任的表现，更是他们巩固自身政治资本、将家族利益与地方公共利益相捆绑的关键途径。 具体而言，本书考察了“义庄”和“义仓”的设立与运营模式。这些半官方、半私人的机构如何有效地填补了国家在社会福利方面的空白，同时也如何成为士绅展示其道德权威、实现家族权力扩散的重要工具。通过对具体案例的剖析，可以清晰地看到，士绅的治理并非全然是无偿的奉献，而是建立在对地方资源的有效控制和对社会声望的持续投资之上。 第二部分：宗族法与地方习惯的权力场域 在国家法律之外，宗族内部的族规家法构成了士绅治理的另一核心支柱。本书认为，明清时期的江南宗族，尤其是那些具有深厚儒学底蕴的望族，已发展出了一套精密且具有约束力的内部治理体系。族规家法不仅规范了族人的日常生活行为、财产继承，更重要的是，它在很大程度上替代了国家在身份认定、道德评判乃至轻微刑事案件上的角色。 本书详细考察了族规中关于孝道、睦邻、婚丧嫁娶等方面的具体规定，并分析了这些规定如何与国家律法产生交叉、互补或冲突。例如，在处理财产继承纠纷时，族内调解往往优先于诉诸官府，这不仅体现了对家族和谐的重视，也反映了士绅群体对司法资源的有效截流。通过对《宗谱》中判词的分析，我们可以重建一个由族长和长老主导的，以儒家伦理为基础的微观司法系统。 第三部分：士绅与国家司法体系的互动 虽然士绅在地方拥有强大的“影子权力”，但他们与中央的司法体系——县衙——的关系是复杂且动态的。本书探讨了士绅在法律实践中的双重身份：他们既是国家权力的代理人（如担任“儒学教谕”或地方“绅董”协助审判），又是潜在的司法挑战者。 我们审视了士绅如何利用其教育背景和对律例的熟悉，在法庭上为宗族或个人争取利益。同时，本书也关注了当国家司法力量（如官员的巡视或重大案件的审理）试图干预地方时，士绅阶层所采取的策略，包括集体请愿、道德劝谏，甚至是通过隐晦的方式施加压力。这种互动并非简单的服从，而是一种持续的博弈，体现了清代地方治理中“礼治”与“法治”之间微妙的平衡点。 第四部分：道德评判与社会控制的机制 本书的重点之一在于考察士绅如何将自身的道德标准转化为社会控制的有效工具。通过对地方教育和舆论的塑造，士绅精英构建了一套精英化的道德话语体系，并利用其对地方资源的控制（如荫庇、经济援助）来奖赏顺从者、惩戒违逆者。 我们分析了“乡约”制度在士绅治理中的实际效用。乡约的教化功能，特别是其关于“劝善惩恶”的实践，往往比冰冷的法律条文更能深入人心。这种基于道德说服和声誉压力的社会控制，构成了明清地方治理中不可或缺的“软性”力量。本书强调，士绅并非单纯的法律执行者，他们更是地方道德秩序的阐释者与重塑者。 结论：权力、伦理与变迁 本书最终总结了明清士绅在地方治理与法律实践中的多重角色。他们的行为模式深刻地反映了中国传统社会中，精英群体如何利用儒家伦理、宗族结构和对地方资源的有效动员，在国家与社会之间架起了一道既合作又抗衡的复杂网络。通过对这一历史阶段的细致考察，本书为理解中国传统社会秩序的韧性与地方自治的复杂性提供了新的视角。 ---

作者简介（依发表顺序排列）

吴从周

　　台湾大学法律学院 教授

张文郁

　　台北大学法律学系 教授

廖蕙玟

　　中正大学法学院  副教授

 

【集中审理】
．「集中审理原则」实施满五週年再考──着重于回顾其在德国民事诉讼法史上之起源与在台湾之双重继受／吴从周／3

【法益保护】
．再论第二审失权与补充第一审之攻击防御方法──观察后续实务见解发展中所产生的诸多疑问／吴从周／47
．于第二审始提出时效抗辩之失权效果／吴从周／78
．案件迟延之逆袭──从防止「逃避争点简化协议」与「逃避失权」之角度出发整理与观察相关最高法院判决／吴从周／88
．对他造于第二审提出新攻防方法无异议──最高法院100年度台上字第310号民事判决评释／吴从周／132
．消失的二审失权：一个修正十周年结算！──特别重新回顾检讨民事诉讼法第447条第3款及第6款之失权事由／吴从周／152
．当事人于第二审提新攻击、防御方法──评最高法院94年度台上字第266号、96年度台上字第1783号民事判决／张文郁／229

【法院阐明】
．阐明提出时效抗辩与二审失权──简评最高法院93年度台上字第2391号判决／吴从周／243
．消灭时效抗辩之阐明／廖蕙玟／252

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书读起来有点吃力。我不是法律专业出身，对于一些法律术语和概念并不熟悉，作者虽然有做一些解释，但仍然觉得有些难以理解。不过，我还是坚持读完了，因为我觉得这本书所探讨的问题，对于我们每个人都息息相关。它不仅仅是关于法律制度，更是关于权力、正义和自由。书中对于“集中审理”的批判，让我联想到台湾的某些公共政策，例如高速公路的建置、核电厂的兴建等，这些大型项目往往以“公共利益”为名，快速通过各种审批程序，而忽略了当地居民的意见和权益。这种“集中审理”的做法，是否也导致了类似的“失权”现象？作者对于“失权”的定义，也让我重新审视了我们所处的社会环境。我们是否也常常因为各种原因，而放弃了自己的权利？我们是否也常常因为害怕得罪人，而选择沉默？这本书提醒我们，要勇敢地捍卫自己的权益，要积极地参与公共事务，要为建立一个更公正、更自由的社会而努力。

评分☆☆☆☆☆

这本书读完后，我感觉像是经历了一场深刻的思想洗礼。作者以一种冷静而客观的态度，剖析了“集中审理”与“失权”这两个看似遥远的概念，却与我们的日常生活息息相关。它让我意识到，法律制度并非完美无缺，权力也并非绝对公正。在追求效率和秩序的同时，我们必须时刻警惕权力滥用的风险，并努力维护自身的权益。书中对于“失权”的描述，让我联想到台湾社会中那些被边缘化的群体，例如弱势儿童、身心障碍者、以及新移民等。他们往往因为各种原因，而无法有效地表达自己的诉求，也无法获得应有的保障。我们需要更完善的社会福利制度，更友善的社会环境，以及更包容的社会态度，才能真正实现“平等”与“正义”。这本书不仅仅是一本法律书籍，更是一本关于社会责任和公民意识的启蒙之作。它提醒我们，每个人都应该成为一个积极的公民，为建立一个更美好的社会而努力。

评分☆☆☆☆☆

这本书最吸引我的地方在于，它不仅仅停留在理论的层面，而是深入探讨了“集中审理”与“失权”在实际操作中的种种问题。作者通过大量的案例分析，揭示了法律制度在现实中的局限性，以及权力运作的复杂性。例如，书中对于“紧急状态”下法律适用的一些讨论，让我联想到台湾在面对天灾人祸时，政府为了维护社会秩序，可能会采取的一些非常措施。这些措施在短期内或许能够起到一定的作用，但如果长期存在，是否会侵蚀我们的自由和权利？作者对于“失权”的分析，也让我深思，当个人或团体在面对强大的权力时，如何才能有效地维护自身的权益？除了法律途径之外，是否还有其他的选择？例如，通过媒体的监督、公民社会的倡议、以及国际社会的关注，来对权力进行制衡。这本书并没有提供简单的答案，而是提出了更多的问题，引发了更深入的思考。

评分☆☆☆☆☆

这本书的架构相当严谨，从历史背景、理论基础到实践案例，层层递进，让人能够逐步理解“集中审理”与“失权”这两个概念的复杂性。作者对于不同学派的观点进行了细致的梳理，并提出了自己的独到见解，这对于想要深入研究法律制度的读者来说，无疑是一份宝贵的参考资料。然而，我个人觉得这本书略显学术化，对于一般读者来说，可能会觉得有些晦涩难懂。如果能加入更多生动的案例分析，或者用更通俗易懂的语言来解释一些专业术语，相信会更容易吸引读者的兴趣。尤其是在讨论“失权”的现象时，作者可以结合台湾的社会现实，例如劳工权益受损、弱势群体被边缘化等案例，来增强说服力。此外，书中对于“集中审理”的利弊分析，虽然比较全面，但对于其可能造成的负面影响，例如程序正义的缺失、当事人负担的加重等，还可以进一步探讨。总而言之，这是一本值得细读的学术著作，但如果能更贴近社会现实，或许会更有影响力。

评分☆☆☆☆☆

读完这本关于法律程序与权力制衡的书，我脑海里浮现的不是那些冰冷的条文，而是台湾社会近年来不断上演的各种争议事件。像是观光客酒醉引发的交通意外，或是原住民土地权益与开发之间的冲突，这些事件往往牵涉到复杂的法律适用、多方当事人的利益，以及政府在其中扮演的角色。作者对于“集中审理”的探讨，让我联想到台湾的行政诉讼制度，以及对于特定案件赋予行政法院优先审理权的做法。这种制度在追求效率的同时，是否也可能牺牲了当事人的充分辩护权？是否会因为案件的政治敏感性，而影响审判的公正性？书中对于“失权”的分析，更让我深思，当个人或团体在面对强大的权力时，如何才能有效地维护自身的权益？台湾的民主化进程虽然取得了显著的成就，但权力失衡的问题依然存在。我们需要更完善的法律制度，更独立的司法体系，以及更积极的公民参与，才能真正实现“制衡”的力量，避免权力滥用，保障每一个人的自由与尊严。这本书提供了一个很好的思考框架，提醒我们不能对现有的制度掉以轻心，必须持续关注，并为之努力。