具体描述
超越时代的建筑先驱者
修泽兰是台湾战后重要的建筑师之一，作品具高度表现性与雕塑性。设计作品类型多元，包括学校、教堂、火车站等，最脍炙人口的代表作为阳明山中山楼、花园新城与卫道中学圣堂。
中山楼以当权者属意的「宫殿式建筑」受瞩目，深获蒋介石夫妇肯定，却也被贴上保守、「御用建筑师」的标签。她在乌来山区开发的花园新城，则是台湾第一个诉求良好品质与服务机能的山坡地住宅社区，极具前瞻性与时代指标意义。执业生涯中大量承接的校园建筑更是其建筑实践中不可抹灭的纪录。景美女中、彰化师专、台中师专、高雄师专、阳明高中、虎尾女中、兰阳女中、中山女高礼堂、高雄女中图书馆、台北女师专……俨然成为战后台湾迈向现代化过程中，打造中小学校园景观与形貌的要角。
本书以文献、图面资料和访谈为基础，建筑学者殷宝宁历经十多年书写，从修泽兰的个人生命史诠释其建筑实践的表现形式、建筑风格与意义内涵，并试图在以男性建筑师为支配性地位的建筑专业领域里，寻觅女性建筑师的身影与作品轨迹，重新检验历史观看角度，并重构其作品之历史性与时代意义，同时提出对台湾当代建筑现代化论述贫瘠的反思。
修泽兰为台湾留下的珍贵资产，是礼物，更是让我们得以透过追求现代化之梦，回顾战后以降，台湾整体建筑发展的历程，以及在建筑文化嬗递中，来思索我们究竟是谁。
联合推荐
王志弘（台湾大学建筑与城乡研究所教授兼所长）
阮庆岳（建筑评论家、小说家）
范巽绿（教育部政务次长）
夏铸九（台湾大学建筑与城乡研究所名誉教授）
孙全文（成功大学建筑系名誉教授）
黄光男（前台湾艺术大学校长、前行政院政务委员）
华昌宜（王大闳建筑研究及保存学会名誉理事长、前台湾大学建筑与城乡研究所教授）
郭中端（中冶环境造形顾问公司代表）
郭琼莹（中国文化大学景观学系系主任兼所长）
张清华（九典联合建筑师事务所主持建筑师）
著者信息
殷宝宁
台北出生。现职为国立台湾艺术大学艺术管理与文化政策研究所教授兼所长。国立台湾大学建筑与城乡研究所博士。曾任职于教育部、国家教育研究院、财团法人中央广播电台、真理大学。主要研究专长包括建筑与文化研究、性别研究、都市研究等。陆续于淡江大学建筑技术学系、台北科技大学建筑与都市设计研究所、台南艺术大学建筑艺术研究所等教学单位担任兼任师资。参与创设历史资源经理学会、建筑改革合作社等专业社团。
目前为中华民国文化研究学会理事长。出版专书：《情欲、国族、后殖民：谁的中山北路？》、《性别与设计：建筑与女性主义的邂逅》、《淡水文化地景重构与博物馆的诞生》。
可能因为偶然发现出生地址是台北旧城墙遗址，曾经就读的小学，竟然有着「大稻埕第二公学校」的昔日校名，开始对事物／空间／建筑的存在与否，与其历史价值和意义之间的不对称关系产生诸多疑惑与好奇。修泽兰建筑师半世纪前留下的知名建筑中山楼，历史诠释已经完全改变。众多人最怀念的圣堂建筑当年被无情拆毁，如今校友想集资重建。号称台湾第一女建筑师却没有留下太多的纪录，太多问号与论述间的矛盾，引发了这个断断续续难成篇章的漫长研究过程，只好继续发问与疑惑着。
图书目录
台湾当代建筑史是什么？
为女性专业者留下记录
从理论到实践：本书章节概述
第一章 打造现代住宅之梦：花园新城
列斐伏尔与空间生产理论
实质空间的生产：建筑师化身开发商
空间表征：专业者眼中的住宅社区规划
再现空间：性别社会关系与住宅想像
前瞻、现代或流行？
第二章 女性主义建筑史诠释架构中的修泽兰
从社会改革想像建筑师身影？
女性主义建筑史诠释架构
‧从女性主义理论到社会建筑
‧女性主义建筑史学的主要特征与分析架构
白描与速写：修泽兰生平概述
‧修泽兰家庭背景与早年专业训练
‧铁路局服务时期
‧泽群建筑师事务所开业时期
‧花园新城社区开发的专业转型
‧多元社会角色与建筑专业实践
女性主义建筑史观点的修泽兰作品再诠释
‧建筑师的社会角色及社会参与
‧性别角色、照顾伦理与建筑设计
‧从性别经验差异到对环境主观知觉经验之关切
第三章 黄金十年：修泽兰早期作品(1956-1966年)
问题意识与研究假说
‧官方为何表彰修泽兰？
‧问题意识与研究论点
对修泽兰建筑专业生涯的初步分期
新生发展期重要个案解析
‧东势火车站（1959-）
‧中兴高中科学楼（1959-1999）
‧雾峰国小校园规划（1960-）与旧科学馆(1964)
‧台中高农教师会馆（1961-）
‧宜兰高中图书馆／校史馆(1962-)
‧台湾新生报中兴新村办公室（1963-）
‧彰化台铁工务段段长宿舍（1965-）
‧卫道中学圣堂（1966-1983）
对修泽兰早期作品的分析观察
故事未完：一些持续待解的发问
第四章 从不可能的任务到历史的否认： 中国建筑现代化道路上的修泽兰
国族主义下不可能的任务
「现代主义在台湾」：台湾建筑现代化的移植与挑战
修泽兰第一座宫殿式建筑设计：从日月潭到台中教师会馆
‧雕刻与建筑的结缘：杨英风与修泽兰
‧日月潭教师会馆的发展历程
‧台中教师会馆
与杨英风共创的中国样式表现语汇
‧阳明山青邨圆讲堂
‧阳明山中山楼的纹样与浮雕
‧台北市光复国小
宗教建筑中的中国元素
‧彰化田中耶稣圣心堂
爱国主义与建筑现代化任务的矛盾
第五章 学习场域中的吟游诗意：修泽兰的校园建筑设计
现代主义建筑中的民主价值？
现代化与批判地域主义
理论分析架构
‧建筑形式与意义的文化分析
‧德希达与解构主义
‧女性主义与解构主义
‧后殖民理论与女性主义
‧建筑史分析与解构主义理论
校园规划与设计个案分析Ｉ
‧整体规划发展分析
‧建筑空间的轴线性：以学生为主体的建筑空间形构
‧建筑立面与造型分析-传统的表征
校园规划与设计个案分析II──建筑构筑文化构成
‧花莲师范学校──「慎思斋」
‧兰阳女中白楼、绿楼与体育馆(1966-)
‧中山女高大礼堂（1972-）
‧台北市立教育大学校园规划（1972-）
从后殖民批判到女性主义建筑史观的想像
第六章 现代性的魅惑：修泽兰与她的时代
从提问到再问
未竟之处：从修泽兰的建筑实践到深掘台湾战后建筑现代化课题
建筑师的社会参与
「去中国化」？
对建筑史知识论与研究方法的再思
参考文献
图书序言
为何写作这本书？
台湾当代建筑史是什么？
修泽兰（1925-2016）建筑师为台湾当代建筑专业者中，作品跨越多样类型、具高度表现性、引发话题，却显得神祕而相关研究极少的一位。在修泽兰的专业实践中，一般人最熟悉的当属阳明山中山楼与花园新城社区。前者以当权者属意的「宫殿式建筑」样式受到瞩目；而修建筑师及其团队在乌来山区开发的花园社区，为台湾第一处诉求良好品质居住与服务机能的山坡地住宅社区，具时代指标性意义。其作品类型跨越多种样态与其个人背景有关。南京中央大学建筑系毕业后，以铁路局的工程师身分在台湾任职，故曾参与多座台铁火车站与铁道相关建筑，如仓库、训练所与员工宿舍等工程。身为虔诚基督徒，以其教会人际网络受邀参与多处宗教建筑或教会学校建筑之设计；其中以台中卫道中学的设校与圣堂的设计最为人称道。
再以其所运用的建筑形式来看，除了阳明山中山楼及台中教师会馆，因国族主义政治意识形态需求所展现的宫殿建筑外，相较于彼时战后台湾现代主义大量简洁、理性的建筑风格，修泽兰的作品经常以强烈的几何形式，大量曲线或雕塑般的量体造型，引人讨论与关注。其建筑作品可谓为1960年代以降，台湾建筑现代化快速发展过程中，充满实验性格、且个人风格强烈鲜明，但却是探讨台湾当代现代主义建筑实践历程中，遗失的一大块拼图。本研究认为，这个遗失的拼图应该可以视为台湾艺术创作发展，面对现代主义的多样性与实验性格，在威权统治时期高度被压抑，甚至是扭曲引导其发展样态的案例之一。
然而，前述提及，台湾当代相关论述对修泽兰建筑实践的诠释，乃是着眼于形式主义的观点，缺乏其他历史与社会发展脉络的分析，也未能凸显出建筑实践在当代建筑文化层面的价值。亦即，这里涉及了建筑历史方法论的知识生产视角。在主流的建筑史架构中，主要以建筑形式风格切入探讨，本质上为纯然视觉化的研究取径；在高度尊崇外在表现形式的认识论中，攸关建筑生产的历史脉络、社会文化或生产过程，均非台湾战后主流建筑史所关切。而对于建筑价值的思考与探讨，也就仅停留在形式风格层次，建筑实践及其所承载人类社会变迁的各种痕迹与文化内容，无法从形式主义观点取得任何线索。
举例来说，如果回到建筑工程专业脉络来发问，修泽兰执行阳明山中山楼的工作，在台湾营造经验有限，相关工程机具设备窘迫的历史时空中，许多营建过程中的难题，是如何透过土法炼钢地以有限的人力完成？是否留下任何足以累积的专业经验？中山楼的室内装修与细部设计、家具制作等工作，如何整合不同的工程介面，从建筑、室内设计到家具摆设，能够相互接合、顺利完成？易言之，如果将研究视角置放于台湾战后营建工程发展的发问，而非从建筑的空间文化形式来讨论，我们对中山楼的见解和历史定位，是否会完全改观？或者另一个更为简单的提问是，究竟在建筑史的知识体系中，什么才是值得研究的课题？
再从建筑形式来说。中山楼以其宫殿式建筑的样式，长期被诠释为「封建保守」的威权想像，无法和象征着「民主」的现代主义样式相提并论。然而，若是换不同角度来看，这个以「国民大会」代表人民作主、主权在民的民主殿堂，不再是聚拢着皇帝权力核心的所在，而是以这个宫殿式建筑来意涵着人民取得了权力，因此得以坐拥此权力空间？换言之，对建筑形式的诠释与讨论，本即可能有不同的理解角度与思维。那么，何以长期以来，对于这类建筑文化的讨论，始终音量微小，甚至是系统性地排除了对这类建筑的讨论？也就是前述所提到的，针对建筑生产的历史脉络、社会文化与空间生产过程的讨论弗如。自然也就无法从这些建筑的空间文化形式，作为思辨台湾战后历史推衍的轨迹，以及曾经浮现的各种文化反动或抵抗的可能性。
前述的发问，引导出本书写作的起点。
最初，从一开始，是个很简单的从经验到理论观点的发问。修泽兰为台湾战后重要的建筑师之一，有着如阳明山中山楼、花园新城等重要的专业资历，何以在日常生活经验所能搜寻的资料中，几乎难以获得相关的资讯与纪录？为了要解答这样的疑惑，我试着提出一些想像与假设。
专业中系统性的性别排除，是当时试着提出的性别分析观点。特别是当我也曾经收集到一些讯息，指称修建筑师并没有「多了不起」，杰作有限。言下之意，并不具有太大的研究价值。我想知道的是，专业的评价与讨论何在？我们如何评价建筑师的专业实践？这些讨论是否具一定的准尺？至少，我认为应该有更多的丰富思辨过程与更多史料，有助于我们进行扎实的对话与讨论。然而，这显然是另一个难题：关于修建筑师所留下来的研究资料实在太少了。修建筑师的事务所曾经在民国六十九年发生火灾。当时把先前重要的图面资料都烧毁了，以致于后人难有机会取得第一手的史料来进行研究。想要试着挖掘、并且解释何以这位专业者在历史中被淹没、忽略了，是一路开展这个研究的意念。即使后来才知道路径上的景致跟我理解与想像差距不小。
曾经请教建筑领域的资深前辈，为何没人研究修泽兰的建筑。得到的回答是，因为许多专业者认为，阳明山中山楼的宫殿式建筑乃是一种保守的象征，代表着复古、后退，而无法与当时台湾发展正炽的现代主义建筑样态，以及整体社会对现代化无限渴求的欲望相匹敌。在现代化、摩登即等于「进步」的意识形态作用下，自然没有人愿意如此「政治不正确」地来研究修泽兰的建筑实践历程，甚至，是不屑与之为伍的。
针对「现代」与「保守」的二元分化观点，以钢筋混凝土来兴建中国宫殿式建筑样式、对应于坚硬地盘与温泉破坏性力量的结构工程与施工技术，这些难道不是属于现代化的发展范畴？从建筑外部到室内设计的细部，建构许多以传统元素或象征发展为设计的符号，这不也正是一种致力于建筑设计的在地化文化抵抗，以对抗全盘西化的外来移植？从这些轨迹，是否可以挖掘出台湾在地的现代主义建筑发展轨迹与历程？
然而，这些所谓保守落后、不愿与之为伍等观点，现在看来，都是极为后设地，并非直接对应到当时的历史时空脉络中的──1966年中山楼落成时，蒋介石的权位仍是稳固而难以挑战的。修泽兰顺利完成这个庞大的挑战，自然是获得当权者的肯定，也循此成为故事登上小学课本的、家喻户晓的女英雄，享有极高的社会声望。当然，在此并非要正当化权力拥有者的威权统治，而是想要提问，当研究这种建筑与空间是如何生产出来的，是否有助于对台湾当时所处威权社会的理解及诠释？是否可以成为讨论统治者文化霸权的一环？何以我们如此害怕面对历史？这又重新回到前面的提问──在建筑史的知识发展脉络中，什么样的经验现象与问题才是具有研究价值的？「所有的历史都是当代史。」在这个惧怕贴近对威权时代的理解与想像的情境下，究竟意涵着我们面对何种建筑史想像？
为女性专业者留下记录
在持续发问与寻觅答案的过程中，担忧修泽兰设计的这些已有相当年纪的建筑，特别是大量的校园建筑，是否会因为校舍更新等硬体改善计画，而无法挖掘出更多的故事。1999年的九二一大地震发生之际，中部许多建筑物倒塌与濒危，例如日月潭教师会馆即遭到拆除重建；台中教育大学拆除求真楼，改建为图书馆。东势火车站改建为客家文物馆。凡此种种似乎让研究脚步推进的迫切性益显严峻。
2016年，偶然获知维基百科已经写出修泽兰过世的消息，除了透过脸书的社交媒体，相互确认讯息的正确与否外，安静离世的修泽兰，带来无限的惋惜与遗憾，也因此从脸书上认识了许多修泽兰的「关系者」。这些关系者，包含她早期的员工与同事；有目前仍然居住在花园新城的住户，感谢她留下这么好的居住社区。有着曾经就读于她所设计的学校使用者，相互分享着少时的学生岁月，以及跟这些校舍的故事。当然，还有着来自各地的文史工作者，珍惜着这些不同地区，修泽兰所留下来的设计与智慧，迫不急待地，想要相互分享交换着，每个人心中和修泽兰共有的那份环境情感与记忆。甚至，连参与校园建筑的公务员，学校行政工作者，开始思考着，是否应该致力于建立台湾战后校园建筑的档案、史料与历史？这些认识或不认识的朋友传递出来的热烈情感，让我不禁想问，我们是否曾经如此认真地看待或关心过，为我们设计环境的专业者在想些什么？如果，一位环境设计工作者过往的努力与付出，能得到广大使用者，因为空间经验上的情感记忆与认同，而想要更了解她，难道不应该为这样的专业者留下更多的研究与史料吗？
从最初开始书写与修泽兰相关的研究论文，迄今已逾十年。令人汗颜地，进展相当有限。前述提及，图面资料与相关研究有限的困境，但幸运的是，陆续採访到修泽兰的同事，获得许多第一手的资料。这些受访者的热情分享，是促成这本书的重要力量。然而，相对来说，仍是有许多结构性的限制。举例来说，与我们现在所熟知，建筑师和营造厂、建设公司开发商，分属于不同的角色，共同参与建筑营造过程。修泽兰除了开业成立「泽群建筑师事务所」外，后也成立「新城实业公司」负责花园新城的整体开发，旗下即有大量工程人员。另一方面，当时为了响应政府支援对沙乌地阿拉伯的开发建设，新城公司也派遣工程队参与援外开发。目前所能採访收集的资料中，以曾经参与工程营造者居多，参与设计工作者有限。从设计师与工程师两者在角色的差异，这样的分佈不令人意外：设计师进入事务所后，部分会随着事务所持续扩大规模，但多数以自身专业历程成熟后即离开独立开业，或者是前往国外进修，较少选择持续待在事务所；反之，工程师则是多选择留在团队里，形成和修泽兰夫妻俩人维持着相当长久而延续的关系与情感。访谈过程中发现另一个问题为，修泽兰因为开发花园新城的沈重资金压力，心力交瘁，乃是拖垮其专业生涯的重要因素，许多昔日多年情谊的同事，基于生计只能被迫离职。因此，修泽兰仍留在台湾的晚期状况，较难以取得相关的研究资料。
过去，对于建筑师的研究，向来是非常「作者论」（Auteur theory）导向的。在整理访谈的过程中，几项一直被同事提及的形容，对修泽兰的强烈印象为，她相当爱国。她对建筑设计艺术的追求，乃是标准高，严谨，并且关注整体的艺术表现。她更是虔诚的基督徒，不重视自己的金钱，持续投入基督信仰的宗教生活，即使在她自己经济已经不宽裕的时候，她仍然尽力捐助金钱给教会。对于国家的高度认同与情感，以及对于建筑艺术表现追求完美与前瞻的意念，几乎可以说，她毕生以追求现代化的、更进步的建筑专业表现，来彰显国家荣耀、促成社会进步，致力于达成一个更理想的「反共复兴基地」，并为此价值努力不懈。反过来说，「现代化」与「民族情感」是推动着修泽兰建筑理想与实践的两股重要内在力量与价值，或许可视为标示与诠释其建筑专业历程的关键字。这也是本书书名的来由，以及想充分论述的核心论点。
前节提及，当前建筑史的论述模式，过于形式主义的视觉化视角，高度忽略对社会历史脉络的分析，也因此，难以探讨建筑实践是否还具有任何不同的价值面向。以修泽兰的建筑实践来说，不仅是从经验研究的角度来说，历史史料匮乏的现象也值得关注；从理论概念来说，是否有不同的分析视野，提出对于台湾当代建筑史的反思观点；那么，是否可以从不同切面来重新诠释建筑的价值，例如，花园新城开发的社会改革意念，不也正提醒了建筑实践展现出高度被忽视的价值？以及借此来提出对台湾战后现代建筑发展的不同想像？
本书的确有着想要为特定人物留下历史性记录的意念。本书意图凸显修建筑师怀抱着一身好功夫，想贡献于她所爱的国家民族社会，特别是台湾因为社会经济条件的限制，于1960-70年代间，普遍面临着住宅不足，居住环境不佳的历史情境，这是促成修建筑师想要开发花园新城的时代背景。但最终因为花园新城开发的沈重财务压力，以及当时国内关于山坡地开发的法令规范与经验不足等等结构性的限制，致使其先驱者的角色，背负着时代性的悲剧性格；另一方面，在进入1990年代后，房地产开发大幅扩张，固然使花园新城失去其独特性；但国族国家的认同危机，以及诉诸于本土认同的转变，文化价值的多样性发展，集权统治者与其意识形态的垮台等等社会变迁，更是加速其失去舞台的历史因素。从个人生命史来记录这个过程，是理解台湾社会变迁与专业实践之历史研究不应错失的重要片段。
因此，本书以文献、图面资料和访谈为资料基础，试图诠释修泽兰建筑实践的表现形式、建筑风格与意义内涵，透过历史性地资料收集、整理，诠释与分析，重新想像台湾战后威权统治情境中，以国族主义作为美学措辞，建构统治正当性的意识形态的艺术表现形式，如何对应于现代性所允诺的进步、?蒙、理性与民主思维，面对着「中国建筑现代化」的运动论述，以期映照出现代艺术政治反动的矛盾与挑战，以及对台湾当代建筑现代化论述贫嵴的反思。
图书试读
1983年7月18日的报纸，刊登了花园新城主办「暑期欢乐儿童郊游写生比赛」活动的新闻。这个活动由今日百货公司与花园新城主办、民生报协办，有五百余名国小儿童参加，在花园新城社区里，欢度了愉快的假日。根据报纸的描述：「主办单位为使此次活动尽善尽美，花园新城动员了数百位的员工支援，负责小朋友的接送、便当、写生事项，今日公司则赠送画纸、蜡笔（或水彩颜料）一盒，遮阳帽、饼干、饮料等。花园新城的负责人修泽兰女士，为了让小朋友吃得饱，吃得好，事前均亲自检查，尝试便当的饭菜，并派员工亲送到每一位小朋友手中。」此外，「写生后的郊游时间内，小朋友尽情的在新城内骑马、熘滑梯、游戏。下午一时正，接送专车一一将儿童、家长送回台北，此次的写生比赛始告结束。」
这几段报导文字描述出来的景象为：这个精心规划的活动，接送孩子与家长，在山上写生后，尽情玩乐，吃完午餐后，再由专车送回台北。花园新城动用大量员工支援活动，并且有着非常详尽的企划和细节执行。修泽兰女士关心小朋友是否吃得好，还要亲自检查，尝试便当菜色。最后，则是让小朋友在花园新城里尽情地游戏玩耍，在当时台湾的儿童乐园等游乐设施相当有限的社会情境中，孩子们可以在这里骑马，毋宁是一种相当高级而少见的休闲活动与「奢侈」。
这个写生活动的奖金也相当优渥。第一名有价值五千元的礼券。第二三名依序为三千与两千元。这样高额的奖金，在当时平均国民所得每人每年为十万元新台币左右，的确是非常大手笔。也就是说，观察这个活动讯息，凸显出当时花园新城有着主动出击的行销概念，邀请家长带着孩子，透过文化艺术活动的参与，在山上规划良好的社区环境中，陶冶心性，接触大自然，并且享受主办单位精心体贴的服务。
用户评价
这部书名《现代性的魅惑：修泽兰与她的时代》确实勾起了我的好奇心。修泽兰这个名字对我来说有些陌生，但“现代性”这个词汇在台湾社会脉络里，一直是讨论不绝的议题。从殖民时期至今，我们都在不断地挪用、解构、重塑“现代性”的意涵，它既是进步的象征，也常常伴随着失落和矛盾。这本书的标题暗示了修泽兰可能在某个历史时期，以某种方式拥抱或呈现了现代性的特质，而这种“魅惑”又将如何映射出她所处的那个时代？我特别想知道，作者是如何捕捉到这种“魅惑”的？是透过修泽兰的个人经历、艺术创作、社会交往，还是其他更细微的观察？在台湾，我们常常感受到一股来自西方的“现代性”浪潮，它带来物质的富足、技术的进步，但也可能是一种文化上的同质化，让我们对自身独特的身份认同感到迷茫。如果修泽兰的时代也面临着类似的挑战，这本书或许能提供一个独特的视角，去理解个体如何在时代的洪流中找到自己的位置，又如何在这种“魅惑”中坚持自我，甚至是挑战它。我期待书中能够展现出那个时代特有的氛围，那些在历史书页中被忽略的细微之处，那些构成“时代”肌理的日常片段。尤其是“魅惑”这个词，它带有诱惑、吸引，但也潜藏着陷阱的可能性，不知道作者会如何描绘这种复杂的情感和历史定位。
评分“现代性的魅惑：修泽兰与她的时代”，这个书名让我立刻联想到，在台湾，我们对于“现代化”的追求，往往伴随着一种复杂的情感。它既是对进步和繁荣的憧憬，也可能是一种对失落传统和身份认同的焦虑。“魅惑”二字，更是巧妙地捕捉到了“现代性”那种既吸引人又可能让人迷失的双重特质。修泽兰，作为书中的主角，她又是如何在这个充满“魅惑”的时代中 navigating 的呢？她是主动拥抱了“现代性”的种种可能，还是在其中经历着某种程度的挣扎与妥协？我特别想知道，作者是如何描绘“她的时代”的。那个时代，究竟经历了怎样的社会变革，怎样的文化冲击，又是在怎样的背景下，让“现代性”散发出如此强大的“魅惑”？在台湾，我们常会思考，在追求外在的现代化进程中，我们是否也忽略了内在的精神建设，或者对本土文化产生了某种程度的疏离？这本书或许能提供一个独特的切入点，去探索，在那个具体的历史时期，修泽兰的个人经历如何折射出那个时代关于“现代性”的复杂图景，以及她如何在这种“魅惑”之中，寻找和确立自己的价值。
评分“现代性的魅惑：修泽兰与她的时代”，这个书名在台湾的语境下，立刻引起了我对“现代化”这个宏大叙事背后，个体经验的兴趣。我们都知道，台湾的现代化进程，充满了外来思潮的碰撞与本土文化的融合，而“魅惑”二字，则为这种碰撞增添了一层暧昧而迷人的色彩。它暗示着，“现代性”并非只是一个冰冷的、理性的概念，而是一种带有情感吸引力的力量，一种能够引人沉醉、甚至可能让人失去方向的力量。修泽兰，这位“她的时代”的核心人物，她又是如何体验和诠释这种“魅惑”的呢？她是否是那个时代的先驱，引领着风潮？还是一个在时代浪潮中，被“魅惑”所吸引，并随之起舞的普通人？我特别想知道，作者是如何描绘“她的时代”的？是那些充满活力的都市景观，还是那些在快速变迁中，人们内心深处的挣扎与期盼？在台湾，我们常常谈论“去殖民化”和“主体性”，而“现代性”的“魅惑”是否也包含着对这种主体性探索的挑战？我期待这本书能揭示，在那个特定的历史时期，修泽兰如何在一个充满“现代性魅惑”的环境中，寻找自己的定位，并可能书写属于自己的历史篇章。
评分《现代性的魅惑：修泽兰与她的时代》，仅仅书名就充满了引人入胜的张力。在台湾，我们对“现代性”的理解，常常是与经济发展、科技进步、社会转型这些关键词挂钩的，但“魅惑”二字，却为这个概念注入了更深沉的情感和更丰富的解读空间。它暗示着，“现代性”不仅仅是一种客观的进程，更是一种带有吸引力、甚至可能令人沉醉的体验。修泽兰，作为书中的关键人物，她又是如何与这种“现代性的魅惑”产生连接的呢？她可能是一个时代的缩影，或者是一个时代的引领者，她的生活、她的选择，或许都深深地打上了那个时代的烙印。我非常好奇，作者是如何构建“她的时代”的？那个时代，具体是怎样的社会背景，怎样的文化氛围？是人们对未来的憧憬，还是对既有秩序的挑战？在台湾，我们常会思考，在追求现代化的过程中，我们是否也付出了某种代价，或是失去了某些珍贵的东西？这本书或许能提供一个独特的视角，去探索，在这种“现代性的魅惑”之下，修泽兰的个人经历是怎样的，她如何在这个时代背景下，做出自己的选择，又如何在这股强大的吸引力中，寻找属于自己的生命意义。
评分《现代性的魅惑：修泽兰与她的时代》这个书名，一读之下就让我产生了强烈的共鸣。在台湾，我们对“现代性”的理解，从来都不是单一的，它融合了外来的影响，也包含着我们本土的经验和反思。修泽兰这个名字，如果不是一个大家耳熟能详的历史人物，那么她一定是一个能代表某个特定群体的存在。而“魅惑”二字，更是点睛之笔，它暗示了“现代性”并非是冰冷的理性建构，而是带有某种情感上的吸引力，甚至是一种令人难以抗拒的诱惑。这种“魅惑”可能来自于对新事物的憧憬，对改变命运的渴望，或是对某种理想生活的向往。我很好奇，作者是如何捕捉到这种“魅惑”的？它体现在修泽兰生活的哪些方面？是她的生活方式，她的思想观念，还是她的社会活动？再者，“她的时代”又是指向哪个具体的历史时期？那个时期，台湾社会正经历着怎样的变迁？这种变迁又是如何与“现代性”的“魅惑”相互作用的？我非常期待这本书能够提供一个别样的视角，去审视我们在追求现代化的过程中，所经历的那些鲜为人知的故事，那些关于个体在时代洪流中的选择与被选择，以及那种在迷惘与希望交织中的复杂心路历程。
评分《现代性的魅惑：修泽兰与她的时代》这个书名，立刻勾起了我对于“现代化”在台湾不同历史时期所呈现出的多元面向的思考。我们都知道，台湾的现代化进程，并非是一个简单的复制过程，而是充满了本土化的实践、外来思潮的碰撞以及社会内部的复杂演变。“魅惑”二字，则为这个宏大的叙事增添了一层更具情感色彩和解读维度的意涵。它暗示着，“现代性”不仅仅是物质上的进步，它也可能是一种精神上的吸引，一种令人神往，甚至可能带有某种程度的沉迷。修泽兰，作为“她的时代”的代表人物，她又是如何体验和诠释这种“魅惑”的呢？她是积极的拥抱者，还是在时代的洪流中，有过挣扎与反思？我非常好奇，作者是如何描绘“她的时代”的？那个时代，或许是经济高速发展的时期，也或许是社会文化剧烈变革的时期。在台湾，我们常谈论“身份认同”和“文化传承”，而“现代性的魅惑”是否也可能带来对这些议题的挑战？我期待这本书能够透过修泽兰的视角，去揭示，在那个特定的历史语境下，个体是如何在“现代性”的吸引力中，寻找属于自己的位置，并可能书写出属于那个时代的独特篇章。
评分《现代性的魅惑：修泽兰与她的时代》，仅仅这个书名，就让我这个台湾读者感到好奇不已。在台湾，我们对“现代性”的理解，从来不是一成不变的，它随着历史的进程不断被重新诠释和建构。而“魅惑”这个词，更是给“现代性”这个概念注入了一层更加感性、更加复杂的色彩。它暗示着，所谓的“现代性”并非仅仅是理性的进步，而可能是一种令人心驰神往，甚至可能带来某种程度的迷失的吸引力。修泽兰，这位书中的核心人物，她又是如何与这种“现代性的魅惑”产生关联的呢？她是否是那个时代的先驱，引领着变革的潮流？抑或是，一个在时代洪流中，被“魅惑”所吸引，并随之起舞的个体？我非常期待，作者能够如何描绘“她的时代”。那个时代，究竟是怎样的社会环境，怎样的文化氛围，又是怎样的历史变迁，让“现代性”散发出如此迷人的光彩？在台湾，我们常常会讨论，在追求现代化的过程中，我们是否也付出了某种代价，或者对自身文化产生了某种程度的疏离？这本书或许能够提供一个全新的视角，去探究，在那个特定的历史时期，修泽兰的个人经历如何折射出那个时代关于“现代性”的复杂图景，以及她如何在这种“魅惑”之中，寻找和确立属于自己的生命意义。
评分“现代性的魅惑：修泽兰与她的时代”，这个书名让我立刻联想到了一段似乎既熟悉又遥远的历史时光。在台湾，我们对“现代性”的理解，往往是与经济起飞、科技进步、社会变革紧密相连的。但“魅惑”这个词，却为这个概念增添了一层更具情感色彩和解读空间的维度。它暗示着一种吸引力，一种令人神往，甚至可能带有某种程度的沉迷。修泽兰，作为书中的核心人物，她又是如何与这种“现代性的魅惑”产生关联的呢？她是否是那个时代的某种象征，还是一个亲历者？我尤其好奇，作者将如何描绘“她的时代”？是那个经济腾飞的黄金年代，还是一个社会转型期的动荡不安？亦或是，一个文化思潮涌动的时代？在台湾，我们常常会讨论，在追求现代化的过程中，我们是否也失去了某些宝贵的东西？这种“魅惑”是单向度的，还是双向的？它是否也反过来塑造了现代性本身的形态？我期待这本书能够透过一个具体人物的生命故事，去折射出那个时代的精神风貌，去揭示“现代性”在个体层面所带来的复杂情感和深刻影响。我想知道，在这个过程中，修泽兰的个人选择、她的困惑、她的挣扎，以及她的成就，是如何构成一个关于“现代性”的独特叙事。
评分“现代性的魅惑：修泽兰与她的时代”，这个书名立刻在我的脑海中勾勒出一幅幅画面。在台湾，我们对“现代性”的理解，常常是与西方文明的涌入、经济的腾飞、都市的扩张紧密相关的，但“魅惑”一词，却赋予了这个概念一种更具吸引力、更复杂的内涵。它暗示着，“现代性”并非总是理性、客观的，它也可能是一种诱惑，一种让人心生向往，甚至可能带来迷失的吸引。修泽兰，这个书名中的核心人物，她又是如何与这种“现代性的魅惑”交织在一起的呢？她是否是那个时代的弄潮儿，拥抱着新事物，还是一个在时代巨变中，被“魅惑”所吸引，并随之起舞的个体？我尤其想知道，作者是如何描绘“她的时代”的？那个时代，是充满了活力与机遇，还是隐藏着深刻的矛盾与挑战？在台湾，我们经常讨论“本土意识”与“全球化”的张力，而“现代性的魅惑”是否也可能是一种文化上的同质化，或者是一种对传统价值的冲击？我期待这本书能通过修泽兰的个体生命故事，深入探讨，在那个特殊的历史时期，人们是如何面对“现代性”的吸引力，又是如何在这种吸引力中，寻找和构建属于自己的价值与意义。
评分读到《现代性的魅惑：修泽兰与她的时代》这个书名，我脑海中立刻浮现出许多关于“现代性”在台湾发展过程中的种种面向。我们经历过日治时期的现代化实践，也经历了战后国民政府引入的西方思潮与资本主义模式，以及后来的本土化浪潮。每个时期，“现代性”都有不同的面貌，也塑造了不同的社会经验。修泽兰这个名字，我虽然没有直接的印象，但结合“她的时代”，我猜测她可能是一位在某个重要历史节点上，对“现代性”有着深刻体悟或扮演了某种角色的女性。书名中的“魅惑”一词，也很有意思。它不像“拥抱”或“接受”那样直白，而是带有一种更复杂、更具吸引力的意味。这种“魅惑”是否意味着一种不可抗拒的吸引力，一种甚至带有危险性的吸引？抑或是，在那个时代，所谓的“现代性”本身就带有一种令人目眩神迷的光环，即使它带来了代价？我很好奇，作者是如何通过修泽兰的视角来解读这种“魅惑”的？她是否是一个时代的引领者，还是一个被时代裹挟的个体？这本书能否帮助我们理解，在台湾的现代性进程中，个体所扮演的角色，以及他们如何在这种宏大的历史叙事中，寻找和构建个人的意义？我期待这本书能提供一些不同于主流历史论述的观察角度，去触及那些被掩盖的、更人性化的历史面向。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有