具体描述
后殖民论述经典
萨依德的《东方主义》于一九七八年出版，旋即引起广泛的回响与不同立场的批评争议，直至今日，已有日文、德文、葡萄牙文、义大利文、土耳其文等二十多种译本相继出版。
萨依德的论述，其影响力甚至从中东、伊斯兰世界到非洲、南亚、中南美洲等地，有如骨牌效应，成为文化论述的重要着作、后殖民主义思潮之经典，也影响了整个西方对东方的研究方向与思考态度。
《东方主义》是一本有关欧美如何看待中东、阿拉伯和伊斯兰世界的两百年学术传统的权力与想像力的研究。萨依德以葛兰西的「文化霸权论」及傅柯的「知识 / 权力论」为其论述的基础，将东方主义者在全球性的网络中，所建构的西方殖民势力对东方世界权力的支配、知识再生产之霸权架构、殖民与被殖民者、西方与东方之不对等权力关系及主奴式的霸权体系一一展演于前。
他进一步分析西方对伊斯兰世界及近东研究的东方学文本与作者，主要内容从殖民的政治建制、东方学专家的学术生产事业、与有关文学创作和通俗报导方面，来釐清剖析西方对东方的东方化想像与现实东方的差异。
此外，根据东方主义的三个时期：1、拿破崙征埃及至一八六九苏彝士运河开通时期；2、英法两国为主导的西方列强开始渗透伊斯兰世界时期；3、一九四五至七0年代美国的全球性霸业时期，来分析东方主义的递变与历史转型，为东、西方多年来的文化交流做了鞭辟入里的多元诠释。
作者简介
爱德华．萨依德（Eward W. Said）
爱德华．萨依德自一九六三年起，担任哥伦比亚大学教授至今，教授英国文学与比较文学等课程。一九三五年生于耶路撒冷，后来先后就读于开罗维多利亚学院、美国麻州茂特贺蒙学院，以及普林斯顿大学和哈佛大学。着作包括：《乔瑟夫．康拉德与自传性小说》、《世界、文本与批评者》、《文化与帝国主义》、《知识分子论》等书。
校订者简介
傅大为
（清华大学历史学研究所教授）
廖炳惠
（美国加州大学比较文学博士，现任清华大学外语系教授）
蔡源林
（美国天普大学宗教学博士，南华大学比较宗教研究所助理教授）
著者信息
图书目录
图书序言
雷南对东方闪族的看法，当然是较接近科学的东方语言学的范畴，而不会犯了西方普遍的偏见，以及反闪族思想。当我们阅读雷南和沙钖的着作，就会发现这两位作者典型的化约观点。他们用「科学」作为其论述的盔甲，因此为「东方主义」设定了研究范围，这范围就是欧洲人认定的「正确研究方向」。而现代「东方主义」就像其他的学术专业一样，在发轫之初，必须全力争得学术界的认可，赢得可持续研究的学术地位。因为东方主义学者的努力，「东方主义」逐渐被人熟知；而「东方主义」式的观点，开始同步发展。这个学派看东方，是放在一个西方人的比较观点的架构，这架构由雷南等东方专家运用﹑操纵。他们的比较法，鲜有描述东方真相，多半用西方眼光评估和诠释东方。下面就是典型的雷南式比较：「闪族对我们而言，是不完整的民族，因为他的族群种性太简单了。如果拿闪族和印欧民族大家族比，就好比一枝铅笔对一幅画。闪族缺乏印欧民民族的多样性和广度，使其缺乏必要条件，难以成就族群之完善。如果比做男人，闪族就好像有些男子，天赋身体底子较不厚，因此单纯的童年过后，无法发育长成一般水准的男性气慨。而闪族国家在历史上，即使是最灿烂的时期，所结的文明果实，也早已消失，再也无法真正成熟。」
雷南用印欧民族做一个判准，评断闪族的东方特性本质，并骤下结论：闪族从未能发展成像印欧民族的高度文明。
我们无法确定，这种比较的态度，是基于学术研究的必要，或是作者的族群中心的种族偏见，借此学术语言伪装。我们只能说，二个动机都有，二者相辅相成。东方专家──雷南和沙钖的做法是，把真正的东方化约成一种简单﹑扁平的类型，以便被西方人轻易检视，去除真实东方的复杂性。以雷南而言，他之所以研究东方，是建立在一个语言学学者研究的正当性。身为语言学家，他的学术意识形态，使他遵循学术圭臬：语言分类简化为单纯的字根、造句文法；像雷南等语言学者发现，研究一个语言，可以把语言学的根源，连结到说该语言族群的种族、心灵、人格和脾气性情。雷南也曾指出，他和郭比诺两人的相近处，其实就是针对「东方主义」观点和语言学推演角度。因此，就他们的研究而言，真正的东方，和「东方主义」认知的所谓东方，差距太大，已造成根本上的不平等。
这种不平等的本质，值得再简短重述。前述提过，许雷果对印度的狂热，以及他随后对印度的厌恶，当然他对回教的先爱后厌的过程，也和他的印度经验一样。就像很多早期的业余东方专家，开始时，把东方研究当做有益于欧洲人身心修养的消遣。在他们眼中，东方被夸张地评价成：普遍泛神信仰、拥有重视心灵、稳定、长寿、原始等等特质。例如，谢林就认为，东方的多神教在历史上是为犹太、基督的一神教奠基，而圣经的亚伯拉罕是印度教的婆罗门神的变形。然而几乎没有例外，高估东方之后，另一极端的反感反应就接踵而来。同一批人不同时间看来，东方突然变得可悲：不人性、反民主、落后倒退、风俗野蛮等等。这就像钟摆反应：摆到一个极端，总会往相反方向摆回来，东方因此被低估。另一方面，东方研究也被当做一种专业，这种研究专业，总是在补充或匡正欧洲式的「东方主义」的两极想法。东方研究在此大环境文化的影响之下，产生偏颇、不正确的观念，这些观念又衍生更多似是而非的观念。事实上，这些「东方主义」专家的论述，往往限定﹑且再结构原先的欧洲「东方主义」体系，而结构性问题原因，可以直接追溯到真正东方的学术界。因为东方国家的研究资源、成果都比西方贫乏，像语言学、生物、历史、人类学、哲学或经济，东方国家远比不上西方。
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有