具体描述
＊了解知识论的第一本书
＊身为这个领域的杰出贡献者，他以独树一格之敏锐思想与清楚论理来为初学者提供指引，真是一本了不起的入门书籍。
- 恩尼斯特．索沙，布朗大学
自从出现葛棣尔问题（Gettier, 1963）之后，许多知识论学者将研究重心转移到探讨「证成」概念。在数十年的研究过程中，知识论拓展了许多新的研究视野，除了传统的基础论与融贯论的观点之外，还出现了内在论与外在论的争论。在这本导论性的知识论书籍中，理察?富莫顿教授不但深入浅出地说明知识论的各项议题与不同的观点，甚至谈到牛津大学教授提姆斯?威廉森于二○○○年前后陆续成形的知识论新观点。所以，如果想在知识论领域中，同时了解传统的重要论点以及当代最新的发展，这是一本不可多得的好书。
作者简介
理察．富莫顿
爱荷华大学哲学系教授。着作丰富，包括Realism and the Correspondence Theory of Truth、Metaepistemology and Skepticism、Metaphysical and Epistemological Problems of Perception等书。
译者简介
傅皓政
台湾大学哲学博士，目前任教于中国文化大学哲学系助理教授，主要研究领域为知识论、逻辑、科学哲学及语言哲学。着作包括《思考的祕密》与《大师不敢翘的课》。
著者信息
图书目录
序言
译者序
第一章导论
第二章知识的分析
第三章知态理性及其结构
第四章传统（内在论者）的基础论
第五章外在论观点的基础论
第六章推论证成
第七章后设知识论与怀疑论
参考书目
建议阅读
译者序
第一章导论
第二章知识的分析
第三章知态理性及其结构
第四章传统（内在论者）的基础论
第五章外在论观点的基础论
第六章推论证成
第七章后设知识论与怀疑论
参考书目
建议阅读
图书序言
第一章 导论
知识论研究的课题
知识论研究的课题，包括知识、证据、相信的理由、证成、或然率，以及一个人应该相信什么等等概念。除此之外，当然还包括可以经由上述概念中的一个或数个概念理解的其他概念。不过，这个说法其实和哲学其他领域一样，都是充满争议的。例如，就证成这个概念来看，并非所有的知识论学者都同意证成是知识论的典型概念之一。不管如何，如果我们想要了解知识论研究的焦点，就应该先讨论我们对「知道」、「证成」、「相信的理由」，以及「一个人应该相信什么」这些语词的基本想法。在尚未讨论具高度争议性的问题之前，让我先介绍一些基本的、相对来说比较没有争议性，并且有帮助的区分。
先从知识这个概念说起，对于「知道」这个语词，我们会在许多不同的状况下使用。比方说，知道如何做某件事（knowing how）―如何打网球、如何游泳、如何打高尔夫球；或者说知道某个人或某个地方（knowing people and places）―我知道理查•弗利这个人，或者知道巴黎这个地方。然而，知识论最关切的是命题知识（propositional knowledge）―亦即事物是如此（so and so）的知识（例如，空间是有限的、上帝存在、心灵和物质是不同形式的存在）。这类知识之所以称为命题知识，其特性在于「知道」这个动词后面，会紧接着出现「那」（that）这个字，随着「那」这个字出现的，就是被称为命题的对象―所谓命题就是可赋予真假值的东西。举例而言，「空间是有限的」及「上帝存在」这些命题，可能为真或为假。1不过，在知识论的领域中，为什么哲学家会把焦点聚集在命题知识呢？
对上述的疑问，有个还不错的说法值得参考。这个说法就是，相较于知道如何，和知道某个人或地方的知识而言，命题知识是更基本的知识。例如，知道如何打高尔夫球的意思，就是知道某些真理―例如，将左臂伸直可以将球打得比较远，当然还得同时保持低头的姿势等等。同样地，知道某个城市的意思，可以化约成知道这个城市的许多真理―街道、地标、建筑的位置等等。不过，这个说法的说服力显然不够强。虽然狗知道如何游泳，但是我们并不认为牠们知道描述这些活动的任何真理。想像一下，设想我有一个好朋友决定要增强他打高尔夫球的实力，难道为了达到这个目标，他必须无止尽地追求关于打高尔夫球的命题知识？难道他打高尔夫球的能力，会随着他对命题知识的消失而降低吗？另外，我们也不难设想下列的情况可能发生：即使某人很容易搞混，也很难正确描述这个城市的任何资讯，但我们仍可能认为他非常熟悉这座城市，换言之，他知道这个城市。
还有一个比较简单的回答方式，可以用来说明为什么哲学家会如此关切命题知识。其实大多数人和哲学家一样，对各个领域的真理（truth）都深感兴趣，对我们而言，知识论的问题之所以重要，是因为人类理智的好奇心自然而然就会产生这些问题。当我听到你充满自信地告诉我，上帝存在，或者美国中情局（CIA）谋杀了甘迺迪。我除了想知道你怎么知道事实的确如此之外，也希望你提供一些理由或证成，让我相信你的说法是真的。同时，我也希望知道为什么你认为一个有理性的人应该相信你所说的话。从我们想要追求真理的事实看来，我们确实无法忽视知识论及其他哲学探索。实际上哲学家回应具有争议性的问题时，就是要寻求证据和证成。所以，对知识论没有兴趣的哲学家，无异是自陷泥淖。
知识论研究的课题
知识论研究的课题，包括知识、证据、相信的理由、证成、或然率，以及一个人应该相信什么等等概念。除此之外，当然还包括可以经由上述概念中的一个或数个概念理解的其他概念。不过，这个说法其实和哲学其他领域一样，都是充满争议的。例如，就证成这个概念来看，并非所有的知识论学者都同意证成是知识论的典型概念之一。不管如何，如果我们想要了解知识论研究的焦点，就应该先讨论我们对「知道」、「证成」、「相信的理由」，以及「一个人应该相信什么」这些语词的基本想法。在尚未讨论具高度争议性的问题之前，让我先介绍一些基本的、相对来说比较没有争议性，并且有帮助的区分。
先从知识这个概念说起，对于「知道」这个语词，我们会在许多不同的状况下使用。比方说，知道如何做某件事（knowing how）―如何打网球、如何游泳、如何打高尔夫球；或者说知道某个人或某个地方（knowing people and places）―我知道理查•弗利这个人，或者知道巴黎这个地方。然而，知识论最关切的是命题知识（propositional knowledge）―亦即事物是如此（so and so）的知识（例如，空间是有限的、上帝存在、心灵和物质是不同形式的存在）。这类知识之所以称为命题知识，其特性在于「知道」这个动词后面，会紧接着出现「那」（that）这个字，随着「那」这个字出现的，就是被称为命题的对象―所谓命题就是可赋予真假值的东西。举例而言，「空间是有限的」及「上帝存在」这些命题，可能为真或为假。1不过，在知识论的领域中，为什么哲学家会把焦点聚集在命题知识呢？
对上述的疑问，有个还不错的说法值得参考。这个说法就是，相较于知道如何，和知道某个人或地方的知识而言，命题知识是更基本的知识。例如，知道如何打高尔夫球的意思，就是知道某些真理―例如，将左臂伸直可以将球打得比较远，当然还得同时保持低头的姿势等等。同样地，知道某个城市的意思，可以化约成知道这个城市的许多真理―街道、地标、建筑的位置等等。不过，这个说法的说服力显然不够强。虽然狗知道如何游泳，但是我们并不认为牠们知道描述这些活动的任何真理。想像一下，设想我有一个好朋友决定要增强他打高尔夫球的实力，难道为了达到这个目标，他必须无止尽地追求关于打高尔夫球的命题知识？难道他打高尔夫球的能力，会随着他对命题知识的消失而降低吗？另外，我们也不难设想下列的情况可能发生：即使某人很容易搞混，也很难正确描述这个城市的任何资讯，但我们仍可能认为他非常熟悉这座城市，换言之，他知道这个城市。
还有一个比较简单的回答方式，可以用来说明为什么哲学家会如此关切命题知识。其实大多数人和哲学家一样，对各个领域的真理（truth）都深感兴趣，对我们而言，知识论的问题之所以重要，是因为人类理智的好奇心自然而然就会产生这些问题。当我听到你充满自信地告诉我，上帝存在，或者美国中情局（CIA）谋杀了甘迺迪。我除了想知道你怎么知道事实的确如此之外，也希望你提供一些理由或证成，让我相信你的说法是真的。同时，我也希望知道为什么你认为一个有理性的人应该相信你所说的话。从我们想要追求真理的事实看来，我们确实无法忽视知识论及其他哲学探索。实际上哲学家回应具有争议性的问题时，就是要寻求证据和证成。所以，对知识论没有兴趣的哲学家，无异是自陷泥淖。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有