具体描述
论述了台湾文学的一些重要现象（如战后乡土小说与散文、现代派诗歌、女性写作、通俗文学、同志文学与酷儿写作、原住民文学、自然写作等）的成就及其文学史意义；选评了吴浊流、钟理和、余光中、华严、郑愁予、张晓风、席慕蓉、古月、陈冠学、粟耘以及从李昂、朱天文、苏伟贞到邱妙津、陈雪、洪凌等战后与新世代作家的创作与其衍变，多有个人化的解读，认为 「颠覆」已成为1980年代以来台湾文学创作的普遍倾向；亦就两岸文学的联系与异同作了探讨比较；并由文学现象和作家作品的具体解析，进而求索台湾文学研究的方法论：提倡整体观察、比较研究与兼容整合，彰显了理论视野与学术气度。
作者简介
曹惠民
男，1946年生于中国江苏南通。中国北京师范大学、华东师范大学毕业。目前担任中国苏州大学教授、博士生导师、中国世界华文文学学会副会长、江苏省台港暨海外华文文学学会会长、中国现代文学馆特约研究员。着有《他者的声音》、《多元共生的现代中华文学》及《百年中华文学史论》、《台港澳文学教程》、《阅读陶然》等。
著者信息
图书目录
辑一：现象流派论
颠覆之美－1980年代以来台湾文学之走向
出走的夏娃─试论台湾女性写作叙述主体的建立
台湾「同志书写」的性别想像
台湾自然写作的流脉
记忆在山海间还原
－台湾原住民文学的身份书写与文化内涵
在颠覆中归返－我观旅台马华作家群
华文乡土文学的真价
现代派诗歌：从此岸到彼岸
蓝星．余光中与新月
通俗小说生态的比较考察
辑二：作家作品论
萧条异代不同时
－《亚细亚的孤儿》与《倪焕之》对读
钟理和原乡书写的悲情
战后台湾乡土散文七家论
情爱．佛理．人性─华严小说的一种观察角度
客子光阴诗卷□－郑愁予印象
张晓风散文的感受方式
明丽的诗心－读古月的「艺术家侧写」
倾听你那苦涩的旋律－席慕蓉诗二首细读
李昂与苏青－关于「杀夫者」，一种跨时空的潜对话
辑三：格局方法论
「20世纪中国文学」与「世界华文文学」
现代中华文学大视野
兼容雅俗与整合两岸
整体视野与比较研究
地缘诗学与华文文学研究
「空间离合」与「时间先后」
触摸历史的「细部」
求深务新，锐意精进
─大陆的台湾文学博硕士论文写作漫议
却顾所来径 苍苍横翠微
附录
一个美好的学术设想
─评曹惠民着《多元共生的现代中华文学》与《百年中华
文学史论》∕吴义勤
中华文学之海中的方舟
─评曹惠民教授的学术理念∕赵庆庆
在「互动」中提升─导师与研究生的对话∕司方维
大陆台湾文学研究博硕士学位论文目录
（1990-2009）∕曹惠民 赵丛娜
后记
图书序言
自序
灯火阑珊处 相看两不厌
阅读台湾文学的经历，可以追溯到三十年前－1979年，那时我刚到上海读研究生，专业是现代文学，方向是做「五四」文学。当年在北京的《当代》和《上海文学》上发表的《永远的尹雪艳》（白先勇）、《谭教授的一天》（李黎），是大陆最先刊载的境外作品、也便是最早进入我阅读视野的台湾文学作品。尽管这两位作家其时都身在美国，可不知为什么，那时大家都是把它们看作台湾作家、台湾小说的－那时还没有「海外华文文学」这一说。（也或许，和得知白先勇乃民国时期国民党高级将领白崇禧之子、「谭教授」的原型据称就是「五四」元老、时任台大教授的台静农这些「背景」有关吧）。
初读之下，不禁暗自惊讶：海崃的那一边，原来竟也有如此高水准的作品！不由便慢慢地把台湾及香港的作家作品纳入了自己的专业阅读范围之内，倒并不是随便看看消遣的。那时候，我们这些「二进宫」的老学生，有个习惯──从餐厅里买了饭菜拿回宿舍吃，于是，吃饭时、睡觉前，就是互相之间交流的黄金时段，主要话题呢，不外乎各人当天看的专业着作或杂志上近期刊登的新作品，常常为一些新作品争得面红耳赤，有时忘乎所以、欲罢不能，还真是有点「废寝忘食」的味道。毕业后到苏州教书，先还是弄弄老本行，开的课也就是低年级的《中国现代文学史》、《中国现代文学作品选》，再加上一门高年级的选修课《五四文学流派》，对台湾香港文学的阅读习惯虽还是持续着，却并没有动念把它引进自己的研究和教学范畴。
1986年的某天晚上，有几个同学到舍下来玩，海阔天空的闲聊中，她们异口同声地向我推荐起了三毛，说：「老师，您看过三毛吗？没有书的话，我们那里就有啊，什么时候借给您看。」她们告知了同学们当下阅读的热点，还说不少女生甚至都成了「金（庸）迷」，说来说去，最终的目的就是希望我能开设有关的选修课。
现在回想起来，1988年我终于下决心在苏州大学开讲《台港文学研究》，把学术视野拓至「境外」，就主观方面而言，是缘于导师、同窗、学生的三重情：许杰师是「五四」元老，60年前就在吉隆玻主编华文报纸的文学副刊，我师从他读研时，常听他讲起当年在南洋的往事；北京师范大学的同窗、侨生涂乃贤15年前已经变身为香港作家「陶然」，那两年重又恢复联络，不断寄来作品；当下，喜爱三毛、金庸、琼瑶的中文系学生热切的建议和厚望。就客观而言，则是当时中国现代文学研究格局调整的整体环境使然，我在拙着《他者的声音》一书的序中有过说明，此处不赘。
古人云：「学然后知不足，教然后知困。」 如此地既读又教，研究遂渐显必要。很自然地，一篇篇有关台湾、香港乃至海外华文文学的论文写了出来，专书也出版了几种。
收入本书的论文，是我二十多年来研究 、教学台湾文学的部分成果。量既不多，亦似不成体系，今不揣翦陋，以为芹献。身处江南，研究台湾（及香港）之学，并无地缘之利，若要写史，在我，似无可行性：私心以为，倘若不能亲自把第一手的原始史料遍读一过，爬梳剔抉一番，岂可轻言写史？──文学史书写之类的「宏大□事」是我不敢问津的。故所作以研读作家文本、观察文学现象为主，兼及对研究方法的思考。倘若有所感有所得，便写点东西，长短不论，务必要有心得（或新得），否则不写也罢。为学谨以「四不一没有」自励：不哗众取宠，不人云亦云，不信口开河，不故步自封；没有感悟、心得绝不动笔。几十年来大陆的风风雨雨曾经亲历，「文革」中的闭门读禁书，仍自历历在目，在南北两所最好的师范大学曾亲闻謦咳的师长（如北京师大的穆木天、李长之、陆宗达、启功、俞敏等，华东师大的许杰、施蛰存、徐中玉、王元化、钱谷融等）几乎都曾遭遇过不公平批判和非人磨难的经历，给我的问学之路、治学之思刻下了浓重的印记：任何时候都要有自己的坚守，趋时附势不为，批判文章不写，敬畏学术，把文学的还给文学，与其被意识形态所左右，莫如为情造文。
从私人的角度说起来，台湾本与我的家族和个人素无因缘，在那里，可谓既无亲眷，亦无朋友。但自从阅读了台湾文学作品（后又延伸阅读了不少两岸有关台湾的各类出版物－－特别是历史书和旅游书）以后，竟从心底对台湾这个地方平生出一份亲近感来，让我自己也不禁暗自称奇。后来因缘际会，还真结识了不少台湾朋友－－多是学界中人，彼此相处甚洽；又四到台湾，两度客座，全台北西南东几乎「走透透」，更令我越加喜欢这方山水这里人。如此读、行、观、思，相激相荡，互动共生，我和台湾之间的情分，就用得着几句古人的诗了：「我看青山多妩媚，料青山、见我应如是。」（辛弃疾）「相看两不厌，只有敬亭山。」（李白）对我而言，台湾就是我的「青山」、「敬亭山」。
回想这二十多年，在我的阅读经验和情感经验中，台湾文学、以及由此而来的「台湾」 的种种，真可算是我无日无时不在心中追寻的的一份「爱」。如今，重看这些年写下的这些关于台湾的文字，油然想起的，居然又是辛弃疾的那几句绝妙好词：「众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。」
但愿我这些观察和思考，能让赏光阅读拙着的台湾朋友知悉，有一个大陆学人，是这样观察台湾的文学、思考台湾的种种的，虽说卑之无甚高论，但皆出诸真情。倘能如此，则于愿足矣。
图书试读
用户评价
读一本好书，就像是与一个陌生的灵魂进行一场深入的对话。而《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》，光是书名就透露出一种“探险”的意味。一位大陆学人，带着他的学术训练和人生阅历，来“审视”台湾文学，这本身就是一场有趣的跨文化交流。我很好奇，他会不会对台湾文学中那些我们可能已经“钝化”了的敏感点，产生新的触动？比如，在处理历史遗留问题、族群认同、以及国家叙事这些话题时，他作为大陆学者的立场，是否会带来一些我们意想不到的视角？他会不会从他熟悉的中国文学传统中，找到与台湾文学的连接点，从而帮助我们更清晰地理解台湾文学的来龙去脉？又或者，他会不会指出我们可能忽视的，台湾文学在世界文学版图中的独特位置？我期待这本书能给我带来一种“旁观者清”的启示，让我能够站在一个更广阔的平台上，重新审视我们自己引以为傲的文学宝藏。
评分《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》，这书名本身就充满了叙事的张力。夏娃的“出走”，象征着一种自我探索和对既定秩序的挑战；而“一位大陆学人”的视角，则仿佛打开了一扇窗，让我们得以窥见台湾文学在“他者”眼中的模样。我好奇的是，这位学人是否会关注台湾文学中那些“离散”的主题？无论是地理上的离散，还是身份上的漂泊，这种“离散感”是如何渗透到台湾文学的肌理之中？他是否会从他熟悉的中国现代文学史中，找到与台湾文学的对照点，从而揭示出某种“同源”或“差异”的文化脉络？我尤其期待他能够深入解读那些描绘台湾社会变迁、都市生活，以及个体在时代洪流中挣扎的作品，因为这些作品往往最能触及我们当下生活的真实面貌。希望这本书能带来一种“镜鉴”的作用，让我们在“他者”的目光中，更清晰地认识我们自己的文学。
评分《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》这个书名，真的很有画面感。夏娃，那个被赋予原罪的神话形象，如今“出走”了，这让我联想到许多台湾文学作品中，那些试图挣脱父权、摆脱传统束缚、寻找自我身份的女性形象。我尤其好奇，这位来自大陆的学人，他将如何解读这些“出走的夏娃”们？他对台湾女性文学的理解，是否会与我们在地读者的感受有所不同？他是否会从他的文化背景出发，看到我们未曾注意到的性别议题的深度和广度？比如说，他会不会深入分析那些描绘女性在现代化进程中的挣扎与蜕变的文本，去探究其背后更深层的社会经济和文化动因？又或者，他会不会将台湾女性文学与大陆的女性书写进行对照，从而勾勒出更清晰的文化差异和共通之处？我希望这本书能提供给我一种全新的审视台湾女性文学的方式，让我能够更深刻地理解那些在文学世界里勇敢“出走”的女性生命。
评分“出走的夏娃”这个意象，让我感到一种摆脱原生家庭、摆脱伊甸园式“纯真”的冲动。对于《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》这本书，我最期待的，就是那位“大陆学人”能否用他的学识和经历，来解读台湾文学中那种独特的“矛盾性”。台湾文学，一方面承载着深厚的中国文化传统，另一方面又深受西方现代思想和日本文化的影响，这种“混杂性”和“张力”是如何体现在其作品中的？他是否会深入分析那些试图在“中国性”和“台湾性”之间寻找平衡，抑或是在两者之间进行激烈碰撞的作品？我非常好奇他如何理解台湾文学中“本土化”的过程，以及这个过程是如何塑造了台湾作家独特的叙事风格和思想深度。我希望能从这本书中，获得一种更深刻的理解，明白台湾文学是如何在复杂的地缘政治和文化环境中，走出一条属于自己的道路。
评分《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》这个书名，总让我感到一种“破局”的张力。夏娃的出走，或许是对既定命运的反抗；而大陆学人的视角，则可能是在审视一个既熟悉又陌生的文学世界。我很好奇，他是否会用一种“去政治化”的眼光，来解读台湾文学中那些常常与政治紧密相连的议题？比如，他如何看待台湾文学对历史真相的挖掘，以及对国民党迁台后这段特殊历史的文学书写？他是否会从中国文学的宏大叙事中，找到与台湾文学对话的切入点，从而揭示出某些共通的文化基因？我又对他在书中是否会触及台湾文学的“美学”层面感到好奇，例如叙事技巧的创新、语言风格的演变、以及如何处理个人情感与集体记忆的关系。我期待这本书能为我提供一个新鲜的切入点，让我能够以一种更客观、更深入的方式，去理解台湾文学的独特魅力。
评分我一直觉得，要真正理解一个地方的文学，不能只看它的“官方”版本，更不能只听外部世界的评价。我们需要的是那种能够深入肌理、能够触及灵魂的声音。这位大陆学人的《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》，光是书名就让我觉得，他可能不是那种只会泛泛而谈的评论者。他说他是一位“大陆学人”，这就意味着他带着一种不同于台湾在地学者的背景和体验。这种“异质性”恰恰是我最看重的。他会不会对台湾文学中那些我们早已习以为常的“显学”提出一些颠覆性的看法？比如，当我们谈论乡土文学时，我们可能更多地关注它对台湾社会现实的反映，但这位学人会不会从一个更宏观的文化史角度，去探讨它在中国文学传统中的位置，或者它如何与“中国性”产生复杂的互动？又或者，他会不会对那些“非主流”的文学现象，例如边缘社群的书写、或是实验性的文学形式，有更深的挖掘和解读？我非常期待他能展现出一种“穿越”的能力，不仅仅是看到台湾文学的在地性，更能看到它在更广阔的文化语境中的意义。
评分我一直认为，文学的生命力在于它的流动性和开放性。所以，《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》这个书名，对我而言，就充满了吸引力。“出走”意味着打破疆界，“夏娃”则可能象征着一种原初的、纯粹的创作冲动。而“一位大陆学人”的视角，恰恰提供了一个“他者”的目光。我非常好奇，他是否会从他的文化语境出发，去解读台湾文学中的那些“本土性”元素？他如何理解台湾文学中对于“中国”的复杂情感，是疏离、是对抗，还是某种藕断丝连的牵挂？他又如何看待台湾文学在后殖民时代的自我建构？我会特别关注他对那些“非主流”文学流派和作家，例如先锋文学、女性文学、或是特定族群文学的关注，因为这些往往更能反映一个文化的多样性和深度。希望这本书能带来一种“跨界”的思考，让我们不再局限于狭隘的地域和文化框架，而能更宏观地理解台湾文学的价值。
评分《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》这个书名，总让我联想到那些在历史的缝隙中，寻找自我存在意义的个体。夏娃的出走，是一种对禁锢的挣脱，而“一位大陆学人”的观察，则可能为我们带来一种“外部”的清晰审视。我特别期待他能从他独特的文化背景出发，去解读台湾文学中那些我们习以为常却可能被低估的价值。比如，他是否会关注那些描绘台湾底层社会、弱势族群的文学作品，并从中挖掘出更深层次的社会批判和人文关怀？他又如何理解台湾文学中那种“怀旧”的情感，这种怀旧是对过去的留恋，还是对失落的身份的追寻？我希望这本书能引导我去发现那些被主流话语所遮蔽的文学声音，让我能够更全面、更立体地认识台湾文学的丰富性。
评分《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》这个书名，总让我脑海中浮现出一些画面。那位“出走的夏娃”，是否象征着台湾文学本身，在历史的洪流中，不断探索、挣脱、寻求独立的姿态？而“一位大陆学人”的视角，则像是来自另一个维度的观察者，他的目光是否能穿透表象，直抵台湾文学的核心？我期待他能为我们揭示那些我们可能已经“近乡情怯”而忽略的文学风景。比如，他会不会对台湾文学中那种独特的“边缘感”有深刻的洞察？这种边缘感，既是地理上的，也是文化上的，它如何塑造了台湾作家独特的创作语境和叙事方式？他又会如何解读那些根植于台湾在地经验的文学母题，例如乡愁、迁徙、以及对身份的追寻？我希望这本书能够提供给我一种“重新认识”台湾文学的契机，让我能够看到那些隐藏在我们熟悉的叙事之下的，更加丰富和深刻的内涵。
评分哇，光是书名《出走的夏娃：一位大陆学人的台湾文学观》就让人充满好奇心了。「出走的夏娃」这个意象，立刻联想到摆脱束缚、追求自我、甚至是对既有框架的挑战。一个来自大陆的学人，带着他独特的视角来审视台湾文学，这本身就构成了一个充满张力的议题。台湾文学，一直以来都像是一个复杂而迷人的文化万花筒，吸收了多元的养分，又发展出自己独特的脉络。我很好奇，这位学人会如何解读那些我们熟悉却又可能忽略的细节？他是否会从一个“局外人”的清明眼光，看到我们被台湾在地性所“笼罩”而习以为常的某些面向？比如，在反思殖民历史、国民党迁台后的文化变迁、本土意识的觉醒、以及与中国大陆文学的张力关系这些宏大叙事之外，他是否会关注那些更细微的，例如文学形式的创新、女性书写的演变、或是在时代洪流中个人情感的细腻刻画？我期待他能带给我们一个既有宏观视野，又不失微观洞察的台湾文学解读。这本书，或许能成为我们理解自身文学文化的一面镜子，映照出我们未曾细想过的侧面。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有