具体描述
台湾社会自解严后，民主化的脚步加速社会运动的普及，在主流媒体看不到的地方，社会运动的力量已无声无息浮现在各个角落，越来越多的群体採用这种语言，这种深植于人心中，相当多元化的意见表达方式，一旦在社会运动的年代忽略了这股集体力量所带来的种种挑战，就无法清楚理解台湾社会变迁的过程。
《社会运动的年代》是一本传承学界二十年来研究成果，并开展新局的重要着作。本书邀集十三位社会学、人类学、政治学、法律学者，就四大社会运动研究议题：组织与策略、法律与人权、日常生活，以及学界研究成果，就其关注的领域分工写作，共同探索台湾晚近二十年来的社会运动历程，引领读者更全面性地理解台湾的运动社会。
作者简介
（按姓氏笔划顺序排列）
王金寿
成功大学政治学系暨政治经济学研究所副教授。研究兴趣为司法政治和政治社会学。
江以文
高雄医学大学性别研究所硕士。毕业论文〈「女窝」的美丽与哀愁：一个部落原住民妇女组织之民族志研究〉。
杜文苓
美国柏克莱大学环境规划博士。研究关注科技风险与环境正义课题、审议民主、环境运动，及环境政策制度变迁。现为政治大学公共行政学系副教授、台湾环境行动网常务理事、台湾STS学会理事。多篇中英文着作发表在专业期刊与学术专书中，包括《公共行政学报》、《台湾民主季刊》、Development and Change、International Journal of Environment and Sustainable Development，及专书Challenging the Chip: Labor Rights and Environmental Justice in the Global Electronics Industry（2006）等，同时也是专书Challenging the Chip: Labor Rights and Environmental Justice in the Global Electronics Industry的共同编辑之一。
邱花妹
英国艾赛克斯大学社会学系博士。关注资本主义全球化下的环境与社会正义问题；国家、资本、社会与科技在环境争议中的角色与转变；生态民主、生态社会主义及红绿政治（Red Green Synthesis）、永续农业与另类全球化的可能性。现为中央研究院社会学研究所博士后研究员、台湾环境行动网理事长、地球公民协会理事（两协会将于2011年合併为地球公民基金会）。
何明修∕主编
台湾大学社会学系副教授。研究领域为社会运动、劳动社会学、环境社会学，着有《社会运动概论》（2005）、《绿色民主：台湾环境运动的研究》（2006）、《四海仗义：曾茂兴的工运传奇》（2008）。
邱毓斌
英国艾赛克斯大学社会学系博士。现为高雄市NGO工作者工会研究员。曾任中华电信工会组训组长、全国产总筹备会秘书处召集人、全国产总秘书长、英国劳工新闻网站LabourStart通讯员（网址：www.labourstart.org/）。关注领域为工会发展策略、劳动与就业、社会运动、全球化与社会不平等。
林秀幸∕主编
以新港乡的地方社区运动作为博士论文研究，毕业于法国第五大学社会学研究所，毕业后在中央研究院民族学研究所进行博士后研究，转换跑道进入人类学领域，从事汉人的宗教体系和地方社群关系的研究。曾辗转任教不少公私立大学，最后落脚在交通大学客家文化学院人文社会学系。
林津如
高雄医学大学性别研究所副教授。专长为性别研究、家庭研究、新移民女性研究、少数族裔妇女研究、交织政治等。曾发表文章于《台湾社会研究季刊》、Journal Of Family History、Sexualities等期刊。2009年后投入那玛夏乡的灾后重建工作。
柯朝钦
东海大学社会学博士，现为交通大学客家文化学院人文社会学系助理教授，也是「台湾民间真相与和解促进会」理事（2008、2009、2010）。研究领域与兴趣为社会学理论、政治社会学、文化社会学、政治哲学。现致力于战后台湾政治暴力的研究。
官晓薇
美国宾州大学法学博士。研究兴趣为社会运动与法律、法律社会学、妇女运动、性别与法律、隐私权等。现为国立台北大学法律系助理教授、妇女新知董事。学术着作发表于《中研院法学期刊》、《思与言》等。
庄雅仲
任教于交通大学客家文化学院人文社会学系，美国杜克大学人类学博士。着作散见中英文期刊，包括Democracy in Action: The Making of Social Movement Webs in Taiwan、〈巡守社区：权力、冲突与都市地方政治〉与〈有「梦」最美: 族群认同与承认政治〉等，目前专注于专书Democracy on Trial: Social Movements and Cultural Politics in Post-Authoritarian Taiwan的写作。
许维德
美国雪城大学社会学系博士，现任交通大学人文社会学系暨族群与文化硕士班助理教授。研究领域为认同研究、社会运动、族群关系、国族主义，及台湾独立运动。曾发表论文于Berkeley Journal of Sociology、Maxwell Review、Etudes Chinoises、《思与言》、《台湾史料研究》以及《人类与文化》等刊物。
张恆豪
台北大学社会学系助理教授。专长为社会运动、障碍研究、健康与疾病社会学。曾发表文章于Asian Journal of Women' s Studies、《台湾社会学刊》、《教育与社会研究》、Review of Disability Studies: An International Journal等期刊。
著者信息
图书目录
序：社会运动和社会运动研究的辩证/萧新煌（中央研究院社会学研究所所长）
第一章
导论：探索台湾的运动社会/何明修
第一篇 组织与策略
第二章
反高科技污染运动的发展与策略变迁/杜文苓、邱花妹
第三章
自主工运组织策略的历史局限/邱毓斌
第四章
障碍者权利运动的策略与组织变迁/张恆豪
第五章
教育改革运动的政策回应/何明修
第二篇 法律与人权
第六章
反堕胎运动与人工流产法论述/官晓薇
第七章
司法独立改革的运动策略/王金寿
第八章
戒严时期政治犯平反运动的持续与公共化/柯朝钦
第三篇 日常生活
第九章
永康街社区运动/庄雅仲
第十章
新港社区运动/林秀幸
第十一章
原住民妇女组织的培力经验与运动意涵/江以文、林津如
第四篇 学界研究成果
第十二章
台湾「社会运动研究」的历史考察/许维德
图书序言
推荐序
社会运动和社会运动研究的辩证 中央研究院社会学研究所所长∕萧新煌
回顾起来，台湾的第一波社会运动是从1980年开始， 消基会的成立（1980年11月1日）宣布了组织化社运的正式起步。解严前的1980到1986年， 陆续目睹了开启民间社会力先河的消费者、反公害自力救济、生态保育、妇女权益、原住民族人权、学生自治和新约教会宗教自由等7种社运的鸣枪；解严当年（1987年），更出现了更具政治敏感性的劳工、农民、老兵权益、政治受刑人人权、外省人返乡、教师人权和福利弱势团体抗争等另外7种特定受害人权运动。1988至1990年，又再现另外6种组织多样、诉求多元的社运，如台湾人返乡、反核、客家母语、教育改革、无住屋者团结和司法改革等。
我细数以上在八○年代10年间勃兴的20种「第一代社运」（或被称传统社运），是在强调以下几点历史的观察：第一、八○ 年代是30年来台湾社运史前所未有的发端期，更是最艰难的集结期，能一举冒出20种社运的火花，堪称台湾社运的「黄金十年」； 第二、那10年的社运，不只扎根民间社会求自主反宰制的不变性格，也催生了台湾政治自由化和民主化的契机；第三、那10年孕育和建立了台湾社运组织和人力规模，从此社运组织变成台湾非政府组织（或非营利组织或第三部门）的不可分割的重要部分，可称为「倡议」（advocacy）型的第三部门，与「服务」（service）型第三部门，形成有价值的对照； 第四、社会运动的「事实」，始终在社会运动「研究」之前发生，台湾在八○年代初就有社运现实，但到八○年代末才出现相关研究和成绩。
在这样的历史脉络下，看这本《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》新书的出版， 就会格外有意义。在导论里，编者之一的何明修开宗明义地指出： 「本书最主要的用意，是为了衔接在1989年（10月）出版的《台湾新兴社会运动》。」在前后这两本书之间，相隔超过20年。在这20年里， 社会运动的「现实」和社会运动研究的「成绩」，其实分别都有相当的变化，而各自的生成演变， 正巧可展现这两者间的「辩证」关系。20年来有关台湾社会运动的编着专书其实不多，一共5本，第一本是上述的《台湾新兴社会运动》（徐正光、宋文里合编，1989）， 第二本是10年后的《台湾的社会福利运动》（ 萧新煌、林国明主编，2000），第三本是《台湾全志‧社会志社会运动篇》（何明修、萧新煌着，2006），第四本则是《台湾社会运动再出发》（萧新煌 、顾忠华主编，2010），最新的一本就是本书了。如果说本书的出版「是奠基在先前学者的成果之上」，那么就要做到接续、甚至突破前述4本专书的内容和特色。
这本书确实达成所宣称的用意和企图，成为20年来前四本书后，另一重要社运研究的着作；有传承，也有开创。传承的是不改社运研究对社运现实的忠实记录、客观剖析和主观关怀的特有学术传统。开创的是扩大对此一可研究领域的视野， 不仅持续对「第一代社运」的追踪和深化研究（如反高科技污染、自主工运、障碍者福利权利、教育改革、妇女生育自主权、司法独立、政治犯平反等），更进入「第二代社运」（即日常生活中的社运和行动主义，如中产阶级主妇社区参与运动、乡村社区运动、原住民妇女自我培力运动等）的领域。此外，本书还自我期许， 在守住「组织—策略」的主导研究取向之余， 朝着「文化—意义」的诠释研究取向跨越。
另一点有趣的现象是，前四本书的大量作者群中， 当年不少是「既学术，也实践」的类型，而这本书的作者群却感受到「想介入，却力不从心」的困境，这涉及时下学术界的绩效审查制度对正在向上爬升的中、新生代学者的压力和限制， 以致他们只能「纯研究， 浅参与」，这种「脑在心不在」的研究性向跟当年用研究去投入的风格，恐怕有很大不同。这对社运的发展和社运研究的提升， 到底孰优孰劣，恐也是另一个值得思索的课题。
一如前述，社会运动研究总是跟在社会运动现实之后，因此，亲自参与观察， 贴近现场和主事人物的对话是必须的功夫，这本身耗时耗力， 若要再完成理论的诠释， 更是要时间去再三琢磨才能竟其功，因此想要有效观察又有好理论建构，确实是一个不容易，但又不能不去面对和克服的新挑战。早期的社会运动研究着作确实重在做「有效观察」， 但近10年来则讲究要有「理论解释」； 前者难免会有大而化之、见林不见树，或是现象丰富、理论不足， 导致解释不够；但后者恐又难免小题大作、见树不见林，或是理论太多、现象太少，以致过度解释。如何适当结合观察（浓描述）和理论解读（深论述）， 以展现在对社运的个案分析或整理探究，就是另一个大哉问。读者从本书的几章内容，当可以感觉到作者们是在朝这种方向去尝试。
从这本书各章对所探讨个别社运的历史描述，和第十二章针对20年来社运研究的历史考察， 读者也很可能会被30年来台湾社运发展史的分期或阶段，产生进一步好奇。不管对各分期的命名有所不同，但不难从本书和前面几本相关着作对此的论述， 得到台湾社运生命史不同阶段的特色：
第一阶段（1980—1986年）：社运的潜伏、萌芽和集结期。
第二阶段（1987—1989年）：社运的勃兴期。在这两阶段， 社运对台湾新民主的催生有明显贡献。
第三阶段（1990—2000年）：社运的大抗争、防堵威权主义反扑和制度化期。在这阶段，社运投入台湾新民主的打造。
第四阶段（2000—2008年）： 社运与原盟友民进党政府转向暧昧，被吸纳， 抗争力转弱， 但多元化、生活化趋强。在这一阶段，社运似乎未能有力地巩固台湾新民主体质；
第五阶段（2009—迄今）：「第一代社运」再起、再出发， 对抗旧威权政体复辟， 「第二代社运」持续多样发展； 期待共同维护和深化台湾新民主。
本书出版的时机， 正值台湾社运发展到第五阶段的关键时刻，我期待本书的中、新生代作者群， 也能掌握社会运动研究和社会运动发展的共生激盪关系，让学术研究有助于社会实践能量的扩散，让两代的社会运动都能受到社会科学界更有心的关注和更严肃的论述， 进而让各种社运所追求的不同新价值能注入台湾社会文化主流。以上是我的读后感，也是我的期待。以此，我诚挚地推荐本书给所有关切台湾新民主的生机和前途的读者。
图书试读
/何明修（台湾大学社会学系副教授）
一、社会运动作为一种行动主义
近年来，大规模街头抗争已成司空见惯的现象。从2 0 0 4年以来，该年泛蓝阵营抗议总统选举结果、2 0 0 5年抗议中国反分裂法游行、2 0 0 6年红衫军反扁，到2 0 0 8、2 0 0 9年抗议陈云林来访，一波又一波的政治抗议，都是社会公众所关注的焦点。在台北街头， 动辄1 0万人以上的集结，已成为群众动员的起跳价， 现场直播的警民对峙与冲突，也是必备的场景。有些人担心激情的抗争将会瓦解政治共识，侵蚀民主的基础；也有些人乐观看待， 认为这些政治运动是活跃民主体制的必然产物。无论是赞成或反对， 大规模的政治动员俨然成为台湾社会运动的最典型代表，彷彿社会运动一定要涉及蓝绿，关乎国家认同，不是支持政府，就是反对政府。1
从最广泛的定义来看，社会运动是：一、以有组织的方式来要求某一种社会变迁，二、採取常态体制以外的行动（Marx and McAdam 1 9 9 4 : 7 3 ）， 那么上述形形色色的政治抗争的确可以视为「社会运动」，不少社会公众也是如此看待。许多学术研究提出的概念， 如机会评估、群众动员、组织领导、框架设定、剧码表演、情绪激发等，也可以用于解释其起源与所产生的后果。然而， 更仔细来看，这些群众动员不外乎是政治冲突的延伸， 往往是政治人物发起，将政党间的争议从国会移转到街头。在这些群众抗争过后， 不同的政治人物或政党或许会产生声势消长的后果，政治权力也会有所移转，但无论如何，根本的社会体制不会因此发生变动。为了更清楚标志出社会运动现象的特征，需採取更严格的标准。如果只有一与二的规定， 那么社会运动与一般社会冲突就容易混为一谈。事实上， 社会运动之所以引人注意，正由于它是：三、带有特定的文化导向（cultural orientation），试图改变既有社会的运作方式（ To uraine 19 85: 78），或者说，要求打破社会体系的限制（Mel ucci 19 96: 24）。
因此，社会运动是一种特殊的集体行动，它： 一、涉及到群体的共同参与，二、採取体制外的策略，三、以某一种价值作为引导。从这个定义来看， 社会运动不一定发生在凯达格兰大道上，也不必然涉及大规模的群众参与，更不需呈现在电视萤幕之前。
在更多主流媒体看不到的角落， 社会运动的力量已无声无息地在台湾各个角落浮现。在桃园八德，联福成衣厂的失业女工佔领厂房长达1 2年之久，从1 9 9 6至2 0 0 8年间，她们长期「埋锅造饭」，没有被太多人关切，除非她们以戏剧化的方式阻挡火车，或拦截高速公路。同样地，2 0 0 4年起，一群大学生与乐生院病友守护被捷运工程威胁的家园，尽管怪手剷平了乐生院，他们的活动仍没有中断过。事实上，在这个资讯革命的时代中，社会运动的参与者也可不出门，透过电子邮件、b l o g、推特、脸书等管道，一样能达到讯息传递、资源汇集的作用。
民主化带来了社会运动普及化， 越来越多的社会群体开始採用这种政治语言。晚近几年来， 我们看到同志、反同志人士、宅男、职棒球迷、灾民、外籍移工、司法受害者， 纷纷加入社会运动的队伍，无论他们所追求的集体目标是什么。不管努力是否成功，社会运动已是一个值得关注的现象。更普遍化的社会运动， 意味着日常生活每一面向都受到有意识的审视，成为许多力量共同竞逐的标的物。在这个社会运动的年代，一旦我们忽略这股集体力量所带来的种种挑战， 社会变迁的过程就无法被清楚理解。
美国新左派学运领袖， 后来也成为重要社会学研究者的To d d G i t l i n曾指出，美国现在通用的「行动主义者」（a c t i v i s t s）一词是七○年代的产物；在六○年代， 他们自认是所谓的「组织者」（ o r g a n i z-e r s）， 共同投身于一个通称为「运动」的洪流。即便如此，G i t l i n 强调，「行动主义者」仍具有特殊的意涵，因为它意味着一种拒绝将现存世界视为理所当然的态度。行动主义者并「不满足于哀叹、愤怒或悔恨， 也不只是盲信、冀求或高声宣示。他们认为自己不是世界的局外人， 尽管这个世界存在各式各样的迫害、危险与神奇， 也不是与我无关。历史不是（ 或说不只是） 其他人所做的事。我的行动与你的行动才是真的关键」（G i t l i n 20 03 : 4）。在台湾，推动各种社会运动的力量，也是这样拼斗不服输的信念，在此，我们借用这个辞汇，将社会运动的参与称为「行动主义」（ a c t i v i s m）。本书即是探讨各式各样的行动主义在晚近2 0年来的惊奇冒险，无论成功或是失败，过去他们曾走过的轨迹，已成为我们所处的现实；在接下来的2 0年，行动主义也将进一步形塑台湾社会的轮廓。
用户评价
读完《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，我最大的感受是，它并非仅仅是一本事件的罗列，而是在事件的背后，挖掘出了驱动这些行动的深层逻辑和复杂动态。作者以一种审慎而又不失激情的笔触，将过去二十年来台湾社会涌现出的形形色色的社会运动，置于一个宏大的历史与社会分析的框架之下。我特别欣赏书中对于“行动主义”这一概念的延展性解读，它不仅仅是指那些振臂一呼的领袖人物，更是那些分散在社会各个角落、默默耕耘的普通民众。书中对不同运动的案例分析，例如涉及环境议题的“反核运动”，或是关注原住民权利的“原转会”，都给我留下了深刻的印象。作者通过详实的资料和访谈，呈现了这些运动参与者所面临的挑战，以及他们如何运用各种策略，包括法律诉讼、媒体曝光、教育倡导，甚至是通过艺术和文化的形式来表达诉求，争取支持。我尤其关注的是，书中对于运动内部的张力与分歧的探讨，任何一个社会运动都不可能是一个铁板一块的整体，内部的观点差异、策略选择、以及领导权力的分配，往往是影响运动成败的关键因素。作者是否能够细致地剖析这些内部运作，让我们看到运动发展过程中所经历的挣扎与自我调整？此外，书中对于社会运动与国家权力之间的互动关系，也是我非常感兴趣的部分。台湾的民主化转型为社会运动提供了空间，但同时，国家机器的应对策略，包括回应、压制、甚至收编，都在不断塑造着运动的形态和走向。我希望这本书能够提供一些关于这种复杂互动的洞察，揭示运动如何在这种博弈中寻求生存与发展。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，在我看来，是一本非常及时的社会观察与分析的著作。它准确地捕捉到了近二十年来台湾社会最活跃、最富生命力的一面——那就是不断涌现的社会运动。我之所以会被这本书吸引，是因为我一直认为，社会的真实面貌，往往隐藏在那些公众场合的喧嚣和日常生活的变革之中。书中对于“行动主义”的定义，我理解为是一种积极参与社会事务、并通过各种方式去影响和改变社会的行为。我特别关注书中对于一些新兴社会运动的探讨，例如，涉及科技伦理、数据隐私、以及人工智能等议题的行动主义。这些议题在过去二十年里变得越来越重要，它们对我们的生活产生了深远的影响。作者是如何分析这些新的议题是如何催生出新的社会运动的？这些运动的参与者又有哪些新的特征？我希望书中能够深入剖析“行动主义”与“公民参与”之间的关系。它们之间是相互促进，还是存在某种张力？在信息时代，公民的参与方式是否正在发生根本性的改变？此外，书中对于“社会运动的遗产”的探讨，也让我感到好奇。那些曾经轰轰烈烈的社会运动，最终留下了什么？它们是否在制度层面、法律条文上留下了印记？更重要的是，它们是否在人们的意识形态、价值观、以及对待社会问题的态度上，留下了更持久的影响？我期待这本书能够提供关于这些问题的深刻见解，让我更全面地理解台湾社会在近二十年里的发展轨迹。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，对我而言，是一次关于台湾社会“民主活水”如何源源不断的深刻剖析。它不仅仅是在梳理历史事件，更是在揭示这些事件背后所蕴含的社会张力、公民的诉求，以及它们如何推动着台湾社会的持续演进。我选择阅读这本书，是因为我一直坚信，一个健康的社会，离不开活跃的公民社会和持续的行动主义。书中对于“行动主义”的定义，我理解为是一种对社会不公的敏感，以及一种通过集体行动来寻求改变的决心。我尤其对书中关于“运动的跨界合作”的分析感兴趣。在应对一些复杂而庞大的社会议题时，不同领域的行动主义者如何打破界限，形成合力，共同推动变革？例如，在环境议题上，如何联合关注劳工权益的组织，或是性别平权团体？我希望书中能够提供一些关于“社会运动与艺术文化的结合”的案例。艺术和文化往往是触动人心的最有效方式之一。作者是否能够展示一些社会运动如何通过音乐、戏剧、电影、或是视觉艺术等形式，来表达诉求，凝聚力量，并引发公众的共鸣？此外，书中对于“行动主义者所面临的心理压力与社会支持体系”的探讨，也可能是一个非常重要且容易被忽视的方面。投身社会运动，往往需要巨大的勇气和毅力，行动主义者是如何应对压力，并在何处寻求支持的？我期待这本书能够让我更深入地理解，台湾社会是如何通过一次又一次的行动主义，来不断检验和巩固其民主成果的。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，对我来说，是一次关于台湾社会“公民力量”的深度探索。它不仅仅是在记录历史事件，更是在揭示这些事件背后的驱动力，以及它们如何塑造了台湾社会的当下。我之所以选择阅读这本书，是因为我一直相信，社会的进步，离不开每一个个体和群体的积极参与。书中对于“行动主义”的解读，我认为是十分精辟的，它涵盖了从街头抗议到政策倡导，从社区组织到媒体宣传的各种形式。我尤其对书中关于“运动的策略创新”的部分很感兴趣。在快速变化的社会环境中，行动主义者必须不断地学习和适应，才能有效地表达诉求，争取支持。作者是如何分析这些策略的演变？例如，如何利用新技术来扩大宣传，如何通过艺术和文化来触动人心，以及如何与主流媒体进行互动？我非常希望书中能够提供一些关于“社会运动与媒体的关系”的深入分析。在信息传播日益重要的今天，媒体在塑造公众舆论、影响社会运动发展方向上扮演着至关重要的角色。作者是否能够揭示行动主义者如何与媒体互动，如何争取媒体的关注，以及如何应对负面报道？此外，书中对于“不同世代行动主义者的比较”也可能是一个很有趣的切入点。不同年代的行动主义者，他们所面临的社会环境、所受到的教育背景、以及他们的行动方式可能都会有所不同。作者是否能够通过对比，来展现台湾社会在不同时期行动主义的特点与演变？我期待这本书能够为我打开一扇了解台湾社会动力学的新视角。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，在我看来，是一部关于台湾社会“神经末梢”的精确触诊。它揭示了在看似平静的表面之下，那些涌动的暗流、那些微小的裂痕，以及那些由普通人发起的、足以撼动整个社会肌体的行动。我之所以对这本书产生强烈的阅读冲动，是因为我一直认为，社会的真正变革，往往始于那些被忽视的角落和边缘的声音。书中对于“行动主义”的定义，我相信是包含了各种形式的“发声”与“行动”，不论其规模大小，只要是旨在改变现状，都应被视为行动主义的一部分。我特别好奇书中对于“运动的适应性”的分析。社会运动并非一成不变，它们需要根据环境的变化而调整策略，甚至改变目标。作者是如何展现这种适应性的？例如，在面临打压时，如何转向更隐蔽的组织方式；在面对社会主流观点时，如何通过循序渐进的教育来改变认知。我非常希望书中能够提供一些关于“社会运动对法律和政策的影响”的案例分析。许多社会运动的最终目标，是通过改变法律和政策来解决社会问题。作者是否能够展示一些具体的例子，说明社会运动如何成功地推动了立法改革，或是促使政府制定新的政策？此外，书中对于“行动主义者的个人故事”的呈现，也可能让这本书更具感染力。那些在运动中付出努力、经历挫折、甚至是承受牺牲的普通人，他们的故事，往往比宏大的理论更能打动人心。我期待这本书能够让我感受到台湾社会那种“星星之火，可以燎原”的生命力。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，是一部关于台湾社会“脉动”的生动记录。它不仅仅是关于政治层面的变革，更是关于市民如何在日常生活中，通过各种形式的行动，去挑战不公，去争取权利，去塑造自己所生活的社会。我之所以对这本书产生浓厚的兴趣，是因为我一直相信，社会的真正进步，往往是由那些 grassroots 的力量所推动的。书中对“行动主义”的解读，让我看到了普通人在面对压迫和不公时，所能够爆发出的强大能量。我特别欣赏作者对于不同社会运动背后历史背景的梳理，例如，书中对“反征收运动”的分析，让我理解了在快速的城市化进程中，普通民众的家园和生活如何受到威胁，以及他们是如何团结起来，用自己的声音去捍卫自己的权利。我非常关注书中关于“运动的韧性”这一部分。社会运动的道路从来不是一帆风顺的，它们会遇到挫折，会面临分化，甚至会遭遇失败。作者是如何分析这些运动在逆境中保持生命力的？他们是如何从失败中学习，并重新组织起来的？这种韧性，正是社会进步的宝贵财富。我希望书中能够提供一些关于“运动策略的演变”的思考。随着时间的推移，社会环境不断变化，行动主义者也必须不断调整他们的策略，以适应新的挑战。例如，在面对新兴的技术和传播方式时，他们又是如何进行创新和转型的？书中是否能够提供一些关于“成功”与“失败”运动案例的比较分析，从中提炼出一些普适性的经验教训？我期待通过阅读这本书，能够更深入地理解台湾社会所经历的深刻变革，以及那些平凡的行动者在其中所扮演的非凡角色。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，我将其视为一部关于台湾社会“自我疗愈”与“成长”的百科全书。它记录了在转型时期，社会如何通过各种形式的表达与抗争，来解决矛盾，寻求共识，并不断完善自身的民主机制。我之所以被这本书吸引，是因为我一直对社会运动所能带来的积极改变抱有极大的信心。书中对于“行动主义”的定义，我理解为是一种积极的介入，一种对社会现状的不满，以及一种对更美好未来的追求。我特别关注书中关于“运动的联盟与合作”的探讨。在面对复杂的社会议题时，不同群体之间的联合，往往能产生更大的力量。作者是如何分析这些联盟的形成、维系以及可能面临的挑战？例如，在环保运动中，如何联合原住民社群、青年学生、以及学者专家？我希望书中能够提供一些关于“社会运动与教育”之间关系的洞察。行动主义者往往也是教育者，他们通过自身的行动，向社会传播理念，提升公众意识。作者是否能够展示一些成功的案例，说明社会运动如何通过教育，来改变人们的认知和行为？此外，书中对于“社会运动的国际视野”的探讨，也可能非常有价值。台湾的社会运动，是否受到国际潮流的影响？它们又是否对其他地区的行动主义产生了启示？我期待通过这本书，能够更深入地理解台湾社会是如何在挑战与机遇中，不断探索进步的道路。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，初次翻阅时，最吸引我的便是其直观且极具概括性的书名。它精准地抓住了过去二十年台湾社会最引人注目的一个面向——那就是此起彼伏、形态各异的社会运动。我一直对社会运动的发生机制、发展轨迹及其对社会变迁的影响抱有浓厚的兴趣，尤其是台湾这个独特的社会环境，在经历了威权转型后，公民社会力量的崛起及其所扮演的角色，更是一个值得深入探讨的议题。因此，当看到这本书的标题时，便有一种“踏破铁鞋无觅处，得来全不费工夫”的欣喜感。我期待这本书能够像一位经验丰富的向导，带领我穿梭于那些波澜壮阔的街头抗议、紧张激烈的政策辩论、以及那些在幕后默默酝酿改变的民间力量之中。书中是否能提供对不同类型社会运动的分类，例如是关于劳工权益的、性别平权的、环境守护的，还是政治改革的？这些运动的参与者通常具备怎样的社会经济背景？他们的动员策略是什么？在面对强大的国家机器或既得利益集团时，他们是如何组织起来并保持韧性的？而这些运动最终又如何影响了台湾的公共政策、法律条文，甚至国民的集体意识和价值观？我尤其关心的是，书中对于“行动主义”这个词的解读，它是否仅仅局限于抗议和示威，还是包含了更广泛的倡导、教育、社区组织等形式？这些行动主义者是如何在看似日常的生活缝隙中，孕育出改变的火种的？这本书是否能够深入剖析这些行动背后的深层社会经济根源，以及它们与台湾民主化进程、全球化浪潮、科技发展等宏观背景之间的复杂关联？我希望阅读这本书，不仅能了解到具体的社会运动事件，更能从中窥见台湾社会结构性问题的演变，以及公民力量在其中发挥的独特作用。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，对我而言，是一部关于台湾社会“公民意识觉醒”的生动史诗。它记录了在过去二十年里，台湾人民如何从被动的接受者，转变为积极的参与者，如何通过各种形式的行动，去塑造自己所处的社会环境。我之所以被这本书深深吸引，是因为我一直相信，社会的进步， ultimately 依赖于公民自身的能动性。书中对于“行动主义”的解读，我理解为是一种主动的、有意识的、以及有组织的社会参与。我尤其关注书中关于“运动的长期性与阶段性”的探讨。许多社会运动的成果并非一蹴而就，而是需要长期的努力和多个阶段的推进。作者是如何分析这些运动的发展历程，以及它们在不同阶段所面临的挑战和机遇？我希望书中能够提供一些关于“社会运动与科技发展”之间互动关系的深入分析。互联网、社交媒体等新技术的出现，无疑深刻地改变了社会运动的运作方式。作者是否能够展示，这些技术是如何被行动主义者所利用，从而扩大了他们的影响力，加快了信息的传播速度，并且改变了动员和组织的方式？此外，书中对于“社会运动的‘失败’与‘成功’的辩证解读”也可能是一个很有启发性的部分。并非所有社会运动都能达到其预期的目标，但即使是所谓的“失败”，也可能在社会观念、议题的讨论度上留下印记。我期待这本书能够为我提供一个更全面、更深入的视角，去理解台湾社会在过去二十年里所经历的深刻变革，以及那些平凡的行动者在其中所扮演的非凡角色。
评分《社会运动的年代：晚近二十年来的台湾行动主义》这本书，对我而言，是一次关于台湾公民社会力量如何崛起与壮大的深度沉浸。在阅读过程中，我仿佛置身于那些充满激情与挑战的年代，亲历着一次又一次的社会变革。书中对于不同议题领域社会运动的梳理，例如涉及工人权益的罢工潮，或是因都更开发而引发的居民抗议，都让我对台湾社会在不同发展阶段所面临的矛盾与冲突有了更清晰的认识。作者的视角非常独特，他不仅仅关注运动的爆发点，更是深入挖掘了运动的“前史”，即导致这些运动发生的社会结构性因素，以及长久以来被忽视的社会不公。我印象深刻的是，书中对一些看似边缘化的群体，如性少数群体、身心障碍者等，他们所发起的具有开创性的社会运动的详细描述。这些运动，往往在初期面临着巨大的社会阻力，甚至是污名化，但正是通过他们的坚持与努力，逐步改变了社会观念，赢得了更多的理解与支持。我尤其好奇的是，书中是否能够探讨不同社会运动之间的“跨议题”连接与合作？在面对一些复杂而庞大的社会议题时，不同领域的行动主义者是如何打破界限，形成合力，共同推动变革的？这种跨领域的合作，是否能够带来更具颠覆性和更广泛的社会影响？此外，书中对于“行动主义”的定义，也促使我思考，在信息爆炸、网络技术高度发达的今天，新的行动主义形式是如何出现的？例如，网络请愿、社交媒体动员、以及线上线下相结合的抗议模式，这些新的工具和平台，如何改变了社会运动的组织方式、传播速度和影响力范围？我期待这本书能够为这些问题提供一些有价值的解答。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有