Transforming History：The Making of a Modern Academic Discipline in Twentieth-Century China(中国历史) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中国历史
• 学术史
• 学科发展
• 20世纪中国
• 历史学
• 文化史
• 知识生产
• 现代中国
• 转型
• 教育史

　　Transforming History examines the profound transformation of historical thought and practice of writing history from the late Qing through the mid-twentieth century. The authors devote extensive analysis to the common set of intellectual and political forces that shaped the study of history, from the ideas of evolution, positivism, nationalism, historicism, and Marxism, to political processes such as revolution, imperialism, and modernization. Also discussed are the impact and problems associated with the nation-state as the subject of history, the linear model of historical time, and the spatial system of nation-states. The result is a convincing study that illustrates how history has transformed into a modern academic discipline in China.

作者简介

Brian Moloughney

　　Brian Moloughney is Pro-Vice-Chancellor Humanities at the University of Otago. His research includes work on Chinese history and literature and the Chinese diaspora.

Peter Zarrow

　　Peter Zarrow is currently Associate Research Fellow at the Institute of Modern History, Academia Sinica, Taipei. His research focuses on the thought and culture of twentieth-century China.

书名：《跨越时空的对话：中国历史学者的思想探索与方法论演进》 导言：重塑历史叙事 本书旨在深入探讨二十世纪中国历史学领域中，一代学者如何面对社会剧变、思想冲击与学术范式的转型，构建起一套属于自身的历史认识论与方法论体系。不同于聚焦于单一历史事件或断代史的传统叙事，本书的视角更加宏观和微观地交织，旨在揭示历史学作为一门现代学科在中国语境下的独特生长轨迹。我们所关注的，是一群在动荡时代中坚守、探索并最终塑造了中国现代历史学面貌的知识群体。他们的工作不仅是对既往史实的梳理与订正，更是一场关于“如何认识历史”的深刻哲学反思。 第一部分：学科的萌芽与外部影响的涌入（1900-1937） 二十世纪初叶，随着晚清士人对西方知识体系的系统性接触，中国历史学开始从传统的经学和史传体裁中挣脱出来，寻求现代学科的定位。本部分将详细考察“史学革命”的内在动力与外部刺激。 一、旧学束缚与新知诱惑 我们首先分析了章太炎、梁启超等先驱者在面对传统史学（如顾炎武的实学传统）与西方历史哲学（如赫德尔、兰克学派）时的理论张力。重点探讨了梁启超倡导的“新史学”如何通过引入“民族竞争”和“国家意识”来重塑历史叙事的目的性，以及这种目的性如何塑造了早期的历史研究议程。 二、方法论的初步引入与本土化尝试 重点考察了近代文献学、目录学的转型。例如，在文献考订方面，如何利用西方档案学和图书馆学的知识来整理和分类海量的清代档案和私人藏书。同时，本书也探讨了受德国历史哲学影响的“史料学”在中国早期大学中的传播路径，分析了这些外来方法论在中国复杂史料环境中遭遇的适应性挑战。我们特别关注了“地方志”和“家谱”等非官方史料在现代化整理中地位的提升。 三、知识分子的群体形成 分析了清末民初留日、留欧学生回国后，如何在中国各个新兴高等学府（如北大、清华、中央大学）中建立起历史学系。这一时期的学者群体不仅是知识的接受者，更是知识的转译者。他们如何通过开创性的课程设置，逐步确立了历史学“独立学科”的地位，而非依附于国学或政治学。 第二部分：民族危机下的历史建构（1927-1949） 抗日战争和国共对峙的年代，历史学研究被赋予了强烈的社会责任感。本部分的核心议题是，在国家存亡的关头，历史叙事如何服务于民族认同的构建。 一、考古学与史前史的突破 本书将详细梳理“科学考古”的兴起及其对传统史学观念的颠覆。通过对殷墟发掘、龙山文化研究的个案分析，展示了田野工作如何从根本上挑战了以儒家经典为中心的传统历史框架。我们探讨了这些新发现如何促使学者重新审视中华文明的起源与早期形态，并分析了学术界对于“中国”概念在时间维度上的延展与深化。 二、马克思主义史学的挑战与融合 重点研究了1930年代以来，马克思主义历史唯物论在中国的传播及其对既有历史研究范式的冲击。本书区分了早期将马克思主义视为一种纯粹的“社会经济分析工具”的观点，与后期（尤其是在革命根据地）将其提升为“指导思想”的转变过程。研究发现，即便是在国民政府统治下的学者，也无法完全回避使用阶级分析等概念来解释古代社会结构，从而引发了关于“历史周期律”与“历史进步性”的激烈论战。 三、通史编纂的雄心与局限 分析了这一时期知识分子对“中国通史”的集体渴望。无论是受邀主持的官方通史项目，还是私下进行的个人研究，其目标都是在剧烈动荡中，为民族提供一个稳定而具有解释力的历史坐标。本部分审视了这些通史项目在史料取舍、时代划分和叙事基调上所体现出的政治与学术的微妙平衡。 第三部分：体制化与方法的细化（1950年代至今的学术遗产） 新中国成立后，历史学研究经历了深刻的制度化重塑。本部分聚焦于学科的专业化、理论的规范化以及知识生产的新的权力结构。 一、从“通史”到“断代史”的专业化转向 探讨了中央主导下的历史研究所和大学历史系的建立，如何促使历史学研究从通才式转向专业化、精细化。这种转向导致了对特定朝代、特定制度史（如唐宋变革、明清社会结构）的深入挖掘。我们分析了档案的集中管理和利用，如何为制度史研究提供了前所未有的细致入微的可能。 二、史学史研究的自我反思 本部分重点关注了“史学史”作为一门独立分支的成熟。学者们开始系统梳理和评价自身的学术谱系，这不仅是对前人工作的总结，也是在新的意识形态框架下确立学术合法性的必要过程。我们考察了他们如何重新评价和定位如顾炎武、钱大昕等传统史家，将其纳入现代学科史的谱系中。 三、比较史学视角的引入与方法论的深化 研究了改革开放后，中国历史学界如何重新开放，吸收包括年鉴学派、文化史研究（如Foucault、Chartier的理论）在内的西方新史学思潮。重点分析了“社会经济史”如何从早期的“经济决定论”向更加注重文化互动、日常生活和微观史学的方向发展。本书通过比较不同学派对“社会分层”“权力运作”等核心概念的解释差异，展示了当代中国历史学在方法论上的多元与活力。 结论：历史的持续构造 本书最后总结了二十世纪中国历史学从边缘走向核心，从模仿走向创新的复杂历程。它揭示了历史学家们如何在社会变革的洪流中，不断调整其观察世界的“光学仪器”，最终建立起一套既植根于本土史料传统，又吸收了世界学术前沿成果的成熟学科体系。他们的探索，构成了中国现代知识分子精神史上至为重要的一页。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《Transforming History》的封面，脑海中立刻勾勒出一幅画面：一群知识分子，在风起云涌的二十世纪中国，埋头于书卷，思索着过去，也塑造着未来。这本书似乎是要讲述一个关于“学术新生”的故事，它聚焦于中国历史学是如何在二十世纪这个特殊的历史时期，从一个相对固定的、传统的研究范式，转变为一门更具现代性、更具活力的学术学科。我好奇的是，这种“转型”究竟包含哪些方面？是研究方法的革新？是对史料运用方式的改变？还是对历史解释框架的重塑？或许，它也涉及到历史学在社会中的角色定位，以及它如何回应时代提出的问题。我特别期待这本书能够深入探讨，在东西方文化碰撞、政治力量深刻影响的背景下，中国的历史学家们是如何在困境中寻求突破，又是如何在新思想的启发下，为中国历史学注入新的生命力。这本书如果能将那些被历史洪流裹挟的学术探索，那些不为人知的努力和创新，一一呈现在读者面前，那将是一次非常激动人心的学术旅程。

评分☆☆☆☆☆

我被《Transforming History》这个书名所吸引，尤其是它关于“一门现代学术学科的形成”的副标题，预示着这本书不仅仅是关于某个历史时期的叙述，更是一次对学术史本身的深入挖掘。在二十世纪的中国，国家经历了剧烈的社会、政治和文化变迁，而学术研究，特别是历史学，无疑是这些变迁的重要参与者和见证者。我想象这本书会带领我穿越那个时代，去观察和理解，当旧的学术范式受到挑战，新的思想浪潮涌入时，中国的历史学家们是如何应对的。他们可能借鉴了西方的学术理论和研究方法，也可能在批判和吸收中，发展出具有中国特色的历史学路径。这本书很可能不仅仅是在呈现“发生了什么”，而是在探讨“为什么会这样发生”，以及“如何理解它”。我非常期待这本书能够展现出二十世纪中国历史学领域内部的学术争鸣，那些重要的学术会议，那些在国内外学术界引起广泛讨论的观点。这不仅仅是对历史研究方法论的探讨，更是对一个民族如何理解自身历史，以及如何在世界学术舞台上定位自身的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——《Transforming History: The Making of a Modern Academic Discipline in Twentieth-Century China》——立刻就吸引了我。我一直对中国历史，特别是近现代史，怀有浓厚的兴趣。当看到“Transforming History”这个词时，我脑海中浮现出的是一个充满变革与创新的时代，历史研究不再是简单的史实堆砌，而是经历了一场深刻的学术转型。这本书似乎正是要深入探讨这场转型是如何在中国这片古老的土地上发生的，以及它如何塑造了我们今天所理解的中国历史。我很好奇，究竟是什么样的力量，促使历史学在中国二十世纪的动荡中，从一个相对传统的领域，发展成为一门现代化的、具有国际视野的学术学科？我期待这本书能够揭示那些关键的人物、重要的思想流派、以及在学术界内外发生的种种互动，从而勾勒出中国历史学从萌芽到成熟的完整图景。尤其是在二十世纪，中国经历了翻天覆地的社会变革，这无疑会对历史学的研究对象、方法和目标产生深远的影响。我希望这本书能够提供一个引人入胜的视角，让我们能够更清晰地看到，中国历史学家是如何在内外部挑战中，不断探索、定义和重塑他们的学科，最终使其焕发出现代学术的生机。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——《Transforming History: The Making of a Modern Academic Discipline in Twentieth-Century China》——宛如一把钥匙，开启了我对中国现代学术史的探索欲望。我一直在思考，在二十世纪那个风云变幻的年代，中国的历史学研究经历了怎样的蜕变，才得以成为今天我们所认识的现代学术学科。这本书似乎正是要深入剖析这一过程，它不仅仅关注历史事件本身，更着眼于历史学这门学科是如何被“塑造”的。我非常好奇，在那个时代，中国的学者们是如何在引进西方学术思潮的同时，又努力寻找和构建具有自身文化根基的研究范式的？他们如何面对政治的压力和时代的局限，坚持学术的独立和创新？我期待这本书能够为我呈现一幅波澜壮阔的中国历史学发展画卷，其中包含了重要的学者、他们的学术思想、以及他们在学科建设过程中所做的努力和贡献。这不仅是对一门学科形成过程的考察，更是对一个民族如何在现代化的进程中，重新理解和建构自身历史认同的一次深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

《Transforming History》这个书名，让我联想到的是一次学术的“革命”或“演进”。在二十世纪的中国，从帝制到共和，再到后续的各种政治运动，整个社会经历了翻天覆地的变化。在这种背景下，历史学的研究必然不会停滞不前。我设想这本书会描绘出，在中国近代化和现代化的大潮中，历史学作为一门社会科学，是如何被重新审视、定义和构建的。它可能涉及到了对传统史学观念的挑战，对西方学术思想的引入与本土化，以及历史学家们如何在纷繁复杂的社会现实中，探索新的研究路径和理论框架。我特别想知道，在那个充满动荡和变革的年代，历史学家们是如何平衡他们的学术追求与时代的要求的。他们是否经历了激烈的思想斗争？他们的研究成果又如何在当时的历史语境下，产生影响？这本书如果能够细致地梳理出中国历史学在二十世纪的形成过程，勾勒出其学术脉络和发展轨迹，那将是对中国现代学术史的一次宝贵贡献。