2012年月旦经典文献别册 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 月旦经典
• 文献别册
• 2012
• 学术
• 期刊
• 论文
• 研究
• 文集
• 历史
• 文化
• 精选

精选公、民、商、刑法各领域75篇经典文献，快速掌握重要文章精华；首创原文系统性梳理（不同于坊间书籍过度简化、拆解原文），进而学习各家学说脉络，培养问题意识能力、独立思考。附相关试题，立即演练、加强印象。

翰墨丹青，史海钩沉：一部关于中国古代绘画与文学交融的深度探索 本书旨在全面、深入地考察中国古代绘画与文学之间相互渗透、彼此滋养的复杂关系，聚焦于自先秦至清末数千年间，文人精神、审美观念如何在笔墨丹青中得以体现，以及文学理论如何反作用于绘画实践的演变过程。它并非对某一特定时期或流派的简单梳理，而是一部试图构建宏大叙事框架的学术专著，侧重于揭示两者互动背后的文化逻辑与哲学基础。 第一部分：源起与雏形——先秦至魏晋南北朝的“诗画合一”萌芽 本部分追溯了中国绘画艺术脱离纯粹的装饰性与巫术功能，开始承载文人主体精神的早期阶段。我们首先审视了先秦时期壁画、玉器纹饰中的图腾象征与原始叙事，探讨了《周易》、楚辞等早期文学作品中对色彩、意象的原始构建，如何为后世的“以诗入画”奠定感性基础。 重点分析对象是魏晋玄学的兴起对艺术观念的颠覆性影响。在士人阶层“越名教而任自然”的思想指导下，绘画不再仅仅是“传神写照”，而是转变为个体生命体验的外化载体。本章详述了顾恺之“传神论”的内涵，并结合《世说新语》中对人物风度的描绘，剖析了士人如何通过笔墨捕捉人物的“神韵”与“气韵”，实现文学性的精神渗透。东晋宗炳的“卧游山水”思想，标志着山水画独立体系的初步确立，文学中的“托物言志”传统，在此阶段转化为画家对自然山川的哲学观照。 第二部分：盛唐气象与文人画的成熟奠基 盛唐时期，国力强盛，文化自信达到顶峰。本部分探讨了在这一时代背景下，绘画艺术如何吸收多元文化养分，并为后来的文人画体系积累了关键要素。 我们详细研究了唐代诗歌的磅礴气势对壁画题材与构图的影响。例如，边塞诗的兴起与战争题材画的繁荣之间的内在联系。更重要的是，本章深入分析了以王维为代表的“诗中有画，画中有诗”理念的形成过程。这不仅仅是一种风格上的融合，更是知识分子将个体修养和人生哲理融入艺术创作的自觉行为。通过解读唐人论画著作，如张彦远的《历代名画记》，阐释了“六法”的演变，特别是对“气韵生动”的推崇，已然成为一种文学性的审美范式。 第三部分：宋代高峰——理论体系的完善与抒情主体的凸显 宋代是中国古代绘画艺术与文学理论交汇最为精深、成果最为丰硕的时期。本部分将此阶段视为文人画理论体系的最终确立期。 首先，对“院体画”与“文人画”的并存与张力进行了细致辨析。尽管宫廷画院在写实功力上达到了顶峰，但真正推动艺术哲学向前发展的，是新兴的士大夫群体。苏轼提出的“论画以形似，见与 শিশু游；论画以神似，子聿高之”的论断，将绘画的价值锚定在非物质的、主观的精神层面，直接确立了文人画的批判性标准。 本章花费大量篇幅考察了宋徽宗时期推行的“以诗赋取士”对绘画教育的深远影响，以及士大夫群体在笔记、题跋中对绘画的文学化阐释。通过分析米芾“尚意”主张的实践，揭示了书写性笔法如何被纳入绘画的本体论探讨，从而使水墨晕染的技术层面，直接成为传达个人情感的文学载体。山水画中对“可游、可居、可观、可赏”的追求，反映了宋人将生存空间审美化的文学诉求。 第四部分：元明清——意象的深化与美学标准的固化 元代，在异族统治下，文人“避世”情怀更为强烈，这直接催生了“四家”的崛起。本部分探讨了元代画家如何通过对宋代遗风的继承与反拨，将“写意”推向极致。倪瓒的空寂山水、黄公望的浑厚笔墨，不再是对客观景物的描摹，而成为一种“心史”的记录，其价值完全依赖于观者对画作附带的诗文解读。 明清时期，艺术思潮趋于多元化，但文人画的核心精神得以固化并发展出不同的流派分支。我们将讨论董其昌的“南北宗论”如何以一种文学史的框架，对中国绘画进行历史分期与价值重估，这种划分本身就是一种高度文学化的历史建构。晚明小品文的兴盛，对审美趣味产生了影响，使得趣味、清雅成为区分高下（文人）与匠气（匠人）的重要标准。清代的“四王”摹古现象，则被置于“文脉传承”的文学叙事中进行考察，分析这种复古主义背后的文化焦虑与文人身份的自我维护。 结论：笔墨的哲学维度——从物到心，从象到意 总结部分重申，贯穿数千年的中国绘画史，本质上是一部文人精神不断介入并重塑视觉艺术的史诗。文学为绘画提供了哲学支撑、审美范式和批评工具，而绘画则为抽象的文学理念提供了具体可感的视觉形态。这种深度融合，使得中国画成为了一种独特的“视觉化的文学”，其最终指向是超越具体描绘对象的“道”与“理”。本书力图为读者提供一个清晰的脉络，理解为何在中国，艺术家的最高荣誉，往往是“文人”而非单纯的“匠师”。

壹、公法∕1

一、宪法
　1、廖元豪〈人身自由「非刑事程序」限制之检讨──以移民法制「收容」制度为例〉∕3
　2、张嘉尹〈人性尊严的重量——评析大法官释字第六五六号解释〉∕7
　3、萧文生〈释字第六八四号──送给大学生的礼物VS.大学的震撼弹〉∕10
　4、张嘉尹〈防卫性民主的幽灵——检讨大法官释字第六四四号解释〉∕15
　5、李惠宗〈从法本质论谈性交易行为作为一种职业自由——评释字第六六六号解释〉∕19
　6、蔡震荣〈自外籍配偶家庭基本权之保障论驱逐出国处分──评台北高等行政法院九十五年度诉字第二五八一号判决〉∕23
　7、陈正根〈游民与基本人权之保障〉∕29
　8、许育典〈校园霸凌的法律分析〉∕34
　9、萧文生〈政府体制的宪法解释〉∕37
　10、吴信华〈论大法官释宪程序中之「疑义」与「争议」── 兼对「宪法疑义」与「机关争议」的诉讼类型为釐清与辨正〉∕42
　11、李惠宗〈法律隐藏漏洞的发现与填补之法理基础──司法院大法官违宪审查实践的观察〉∕46
二、行政法
　12、洪家殷〈论行政调查中职权调查之概念及范围——以行政程序法相关规定为中心〉∕52
　13、洪家殷〈有持续效力之行政处分与行政处分程序之重新进行〉∕58
　14、詹镇荣〈行政程序重新进行之程序标的──我国与德国法制之比较〉∕62
　15、李建良〈行政罚法中「裁罚性之不利处分」的概念意涵及法适用上之若干基本问题──「制裁性不利处分」概念之提出〉∕66
　16、王毓正〈论德国法之穿透责任理论于中石化（台硷）安顺场污染事件之适用〉∕70
　17、傅玲静〈行政罚法上不法利益之审酌及追缴〉∕75
　18、陈清秀〈虚报进口货物价值，应适用一行为不二罚原则──最高行99判1251〉∕79
　19、张文郁〈行政诉讼法之职权调查主义〉∕82
　20、林三钦〈冤狱赔偿、国家赔偿与特别牺牲──简评释字第六七○号〉∕86
　21、詹镇荣〈变迁中之行政组织法──从「组织形式选择自由」到「组织最适诫命」〉∕90

贰、民商法∕93

一、民法
　1、吴从周〈民法上之推定真实死亡：一个真实死亡与法律死亡之中间类型的诞生──论莫拉克台风灾后重建特别条例第28条及灾害防救法第47条之1之死亡认定在我国民法死亡宣告制度上之性质〉∕95
　2、郭戎晋〈购物网站价格标示错误法律问题之研究──由台北地方法院民事判决出发〉∕98
　3、陈聪富〈自甘冒险与运动伤害〉∕104
　4、黄健彰〈债权人代位行使债务人请求权所生实体法效果归属〉∕108
　5、陈聪富〈债权物权化之适用基础——最高法院九十六年度台上字第三三四号民事判决评释〉∕112
　6、吴光明〈论加盟契约〉∕117
　7、詹森林〈纯粹经济损失与消保法之商品责任——最高法院九十七年台上字第二三四八号判决〉∕122
　8、许政贤〈损害赔偿之债与消费诉讼之惩罚性赔偿金──最高院九八台上一五一四〉∕126
　9、刘宗荣〈论所有权安全的保护与交易安全的保护〉∕128
　10、陈荣隆〈物上保证人与连带保证人之责任关系──台北地院九八简上四三〉∕132
　11、刘昭辰〈夫妻间财产给与的特殊性〉∕135
　12、魏大喨〈亲子身分关系之立法基准── 释字第五八七号解释影响（上）、（下）〉∕140
　13、林秀雄〈代笔遗嘱方式中所谓「遗嘱人口述遗嘱意旨」之意义──简评最高法院九七年度台抗字第六四五号裁定〉∕144
二、民事诉讼法
　14、许士宦〈民事诉讼之程序权保障——以通常诉讼程序当事人之程序权为中心〉∕147
　15、吴从周〈以一诉「附带请求」不併计标的价额之范围〉∕152
　16、许士宦〈损害数额之酌定〉∕156
　17、刘明生〈客观诉之变更与追加〉∕160
　18、吴从周〈案件迟延之逆袭──从防止「逃避争点简化协议」与「逃避失权」之角度出发整理与观察相关最高法院判决〉∕166
三、国际私法
　19、吴光平〈国际私法上当事人意思自主原则之研究──以契约运用当事人意思自主原则之界线为中心〉∕170
四、商事法
　20、曾宛如〈我国公司法待决之问题——以公司法制基础理论为核心〉∕174
　21、方嘉麟〈经营权争夺战中股东召集权设计兼论监察人角色──以元大复华併购案为例〉∕180
　22、朱德芳〈论股东会资讯揭露之重大性原则〉∕185
　23、王志诚〈董事自己交易规范之适用要件及范围〉∕189
　24、林国彬〈敌意併购防御措施之研究──以财务性防御措施中之毒药丸为主要范围〉∕192
　25、张心悌〈关系企业交叉持股表决权之判断－－最高法院99年度台上字第344号及台湾高等法院99年度上更（一）字第35号〉∕198
　26、陈俊仁〈公开发行公司利益输送禁止与损害发生时点之认定──最高法院九十八年度台上字第三七二○号判〉∕203
　27、王志诚〈票据行为之表见代理〉∕206
　28、陈俊元〈英美保险代位本质之再探──兼论我国保险代位求偿模式之再建构〉∕210
　29、汪信君〈论动力车辆事故之侵权行为责任、责任保险与无过失补偿——以经济抑制理论为基础〉∕217
　30、汪信君〈再论人寿保险契约效力之停效与复效〉∕224
　31、张冠群〈方法意外？结果意外？重验伤害保险中「意外」之「偶发性」认定标准──评台湾高等法院高雄分院九十八年度保险上字第六号判决〉∕230

参、刑事法∕235
一、刑法
　1、古承宗〈危险的电子游戏场？──评析大法官释字第六四六号解释〉∕237
　2、许恆达〈「行为非价」与「结果非价」——论刑事不法概念的实质内涵〉∕241
　3、徐育安〈间接故意理论之发展——兼论不确定故意、未必故意与附条件故意〉∕244
　4、郑逸哲〈「告知义务」和「术前评估义务」并非「注意义务」──台湾高等法院高雄分院九十八年度医上诉字第一号刑事判决〉∕249
　5、古承宗〈刑事交通事件中的容许风险与信赖原则〉∕252
　6、许恆达〈「原因自由行为」的刑事责任〉∕255
　7、蔡圣伟〈绝命医疗站(上)绝命医疗站(下)∕259
　8、甘添贵〈共谋共同正犯与共犯的区别──最高法院九十八年度台上字第八七七号刑事判决评释〉∕263
　9、许泽天〈对向犯之研究〉∕267
　10、吴耀宗〈多次施用毒品之竞合问题〉∕271
　11、李圣杰〈刑法第二二二条第一项第一款「二人以上共同犯之」之适用思考〉∕276
　12、高金桂〈突袭式的猥亵──高等法院台中分院九十九年度上诉字第六三二号判决评析〉∕280
　13、徐育安〈杀人故意与伤害故意之区分〉∕284
　14、曾淑瑜〈是谁遗弃谁〉∕288
　15、王皇玉〈刑法对隐私权的保障——以刑法第三一五条之一为中心〉∕293
　16、王皇玉〈短裙下的大腿是隐私部位吗？〉∕296
　17、蔡圣伟〈偷「机」不着── 准强盗罪的既遂认定问题〉∕301
二、刑事诉讼法
　18、郑逸哲〈受无罪判决确定之人不得就应受羁押而羁押请求赔偿—— 评析释字第六七○号〉∕306
　19、陈运财〈无令状搜索——评最高法院九十六年台上五一八四号判决〉∕309
　20、陈运财〈传闻法则及其例外之实务运作问题检讨〉∕313
　21、吴巡龙〈对质诘问权与传闻例外──美国与我国裁判发展之比较与评析〉∕318
　22、吴巡龙〈照片的证据性质〉∕323

肆、法律伦理∕325
　1、王惠光〈律师的保密义务〉∕327

试题研习∕331
　壹、公法∕333
　贰、民商法∕355
　参、刑事法∕383
　肆、法律伦理∕400

评分☆☆☆☆☆

哇，看到《2012年月旦经典文献别册》这个书名，就一股浓浓的学术气息扑面而来，让人眼睛一亮！对于我这种平常就喜欢在书堆里钻研的人来说，这种“别册”的出现，简直就像是挖掘到宝藏一样。我一直都很欣赏月旦在法律和学术领域的深耕细作，他们推出的文献别册，往往能汇集当年最重要、最具前瞻性的学术成果，尤其是在法学领域，能够及时捕捉到最新的判例、学说发展，这对我们这些关注时事、想要紧跟时代步伐的人来说，实在太有价值了。 而且，2012年这个时间点，本身就很有意思。回想一下，那一年发生了不少重大的社会事件和国际动态，这些无不与法律息息相关。我特别好奇，这本别册会不会收录一些与当年社会热点问题相关的法律探讨，比如某个重要的修法、某个引起广泛关注的司法判决，亦或是某个新兴领域的法律挑战？我猜想，它应该会像一个时间胶囊，浓缩了那一年的法律智慧精华，让我们可以穿越回那个时刻，审视当年的法律脉络，理解它们如何塑造了今天的法律格局。 月旦的编辑团队一向以严谨著称，他们选择的文献，绝对都是经过层层筛选、具有代表性的。所以，我一点都不担心这本别册会“注水”或者内容敷衍。相反，我更期待它能提供深度分析，不仅仅是罗列文献，更会包含对这些文献的解读、评论，甚至可能邀请当年的学者进行对谈，提供不同视角的碰撞。这对于我们读者来说，是学习和提升学术视野的绝佳机会。想想看，能够读到顶尖学者对当年重要法律议题的深入剖析，这本身就是一种享受，也是一种知识的洗礼。 当然，我也知道，这种学术性质的别册，可能对某些读者来说会稍显“硬核”。但对我而言，恰恰是这种深度和专业性，才让它与众不同。在信息爆炸的时代，我们很容易被碎片化的信息淹没，而像《2012年月旦经典文献别册》这样的书籍，就像一座座灯塔，指引我们在浩瀚的知识海洋中找到方向。我甚至会把它当作一本工具书来参考，当我在研究某个特定法律问题时，回溯到2012年的文献，可能会找到意想不到的灵感和解决方案。 总而言之，对于《2012年月旦经典文献别册》，我充满了期待！我相信它不仅仅是一本简单的文献汇编，更是一部记录时代法律思潮的宝贵文献。我迫不及待地想翻开它，去探索2012年那一年的法律世界，感受当年的学术氛围，汲取其中的智慧养分。如果它是收录了当年具有影响力的法律论文、案例分析、以及学术评论，那么这本书的价值将是无可估量的。

评分☆☆☆☆☆

读到《2012年月旦经典文献别册》这个书名，我心里会泛起一丝丝怀旧的情绪，又夹杂着对知识的渴望。2012年，好像也不是很久以前，但又已经足够让很多事情发生变化。月旦，这个名字在我心中一直代表着一种严谨和深度，他们推出的“文献别册”，听起来就不是那种随便翻翻就能过去的。 我特别好奇，这个“别册”究竟收录了哪些“经典文献”？是当年有哪些重要的学术会议论文被收录了吗？还是对当年最热门的法律议题进行了深入的专题研究？我猜想，它很可能涵盖了当年在司法实践、学理研究领域具有开创性或代表性的成果。比如，当年是不是有哪些新的法律思潮开始萌芽，或者有哪些旧的理论遇到了新的挑战，而这本别册正好记录了这些重要的学术争鸣和思考过程？ 从“别册”这个词，我联想到的是它可能不是一本“主刊”，而是对当年某个时期内，在特定领域内出现的重要学术成果的集中展示。这就像是在一个年度的学术成果展览，而这本别册就是展览的精华展品。我期待它能提供一种“纵深感”，让我们能够通过这些文献，深入了解2012年当年在特定法律领域内，学者们的思考方向、研究方法以及他们所关注的焦点问题。 我也会关注，这些“经典文献”是出自哪些学者的手笔？是学术界泰斗的力作，还是新生代学者的创新之举？如果是后者，那更显得这本别册具有前瞻性，它可能预示着未来法律研究的发展方向。同时，我也希望这些文献能够兼具理论深度和现实意义，不仅仅是纯粹的学术探讨，更能对解决当下的法律问题提供一些有价值的参考和启示。 总的来说，对于《2012年月旦经典文献别册》，我抱着极大的兴趣。我希望它能像一本“年度法律思想的备忘录”，记录下2012年那一年的学术脉搏，让后来的研究者可以从中溯源、借鉴，甚至从中发现新的研究课题。阅读这样的书籍，就像是与过去的学术思想进行一场跨越时空的对话，本身就是一种非常有价值的体验。

评分☆☆☆☆☆

看到《2012年月旦经典文献别册》这个书名，我脑袋里立刻浮现出那种厚重的、纸张泛黄的学术著作的形象。月旦的出品，在我看来，通常意味着一种不随波逐流的坚持，以及对学术内容严谨到近乎苛刻的要求。2012年，距离现在已经过去了一段时间，回看那个时候的学术成果，往往更能显现出其历史的沉淀和价值。 我非常好奇，这个“别册”究竟会收录哪些“经典文献”？它会不会是一些当时学术界非常有影响力的论文、期刊的精华集锦，或者是对当年某一重要法律事件、法律改革的深度剖析？以月旦的专业度，我猜想，它一定是经过精心挑选、具有代表性的学术作品。我期待它能展现出当年法律学界在某个特定领域的“前沿思考”，就像是当年学术界的“雷达图”，能捕捉到最前沿的学术动向。 我想象中，这本别册可能会对当年发生的某些社会现象，比如经济发展、科技进步、社会转型等方面，进行深入的法律解读。它可能会提供一些非常有深度的案例分析，或者对某些抽象的法律原则进行具象化的阐释。这种“落地”的学术研究，对于我们这些非专业人士，但又关心法律和社会发展的人来说，是非常有吸引力的。我也会关注，它在语言风格上是否会考虑到一定的可读性，以便让更广泛的读者群体受益。 Moreover, the term "文献别册" suggests a curated collection, a carefully selected compilation of important scholarly works from that specific year. This implies that the content will likely be highly focused and of significant academic value, perhaps highlighting seminal articles, key judicial decisions, or influential legal commentaries that shaped discourse at the time. I'm particularly interested in whether the selection includes works that have had a lasting impact on subsequent legal thinking or practice in Taiwan. Lastly, the "2012" designation itself implies a historical snapshot. It's a chance to understand the legal landscape and intellectual currents of that particular year, offering a window into the challenges and opportunities faced by legal scholars and practitioners then. It's like a time capsule of legal thought, allowing us to examine how certain issues were debated and resolved, and how those past discussions continue to resonate today.

评分☆☆☆☆☆

The title "2012年月旦经典文献别册" immediately sparks my curiosity, hinting at a collection of significant scholarly contributions from a specific year, curated by a well-respected academic publisher in Taiwan. My initial thought is that this isn't a book to be skimmed; rather, it's likely a compilation that demands thoughtful engagement from the reader. The "别册" (special issue) designation suggests a focused effort, possibly bringing together influential papers, landmark case analyses, or critical legal commentaries that were prominent in 2012. I'm particularly intrigued by what constitutes "classic" in the context of a single year's publications. This implies that the selected works are not just timely but possess enduring relevance, perhaps shaping future legal debates or influencing jurisprudential thought. Given YueDan's reputation for academic rigor, I anticipate that this collection will offer a deep dive into specific legal fields, presenting meticulously researched arguments and insightful analyses. It might shed light on emerging legal issues that were gaining traction in 2012, or perhaps offer new perspectives on established legal doctrines. My expectation is that the content will be multifaceted, possibly showcasing diverse theoretical approaches and analytical methodologies. Whether it delves into constitutional law, civil law, criminal law, administrative law, or more specialized areas like intellectual property or environmental law, I anticipate finding arguments that are not only academically sound but also possess practical implications for understanding Taiwan's legal development. The value of such a collection lies in its ability to provide a concentrated dose of intellectual capital, allowing readers to grasp key developments and scholarly debates of that specific year without having to sift through numerous individual publications. Furthermore, the inclusion of the year "2012" suggests a historical perspective. It offers an opportunity to contextualize legal scholarship within the socio-political and economic environment of that time. How did the events of 2012 influence legal thinking? What challenges were legal scholars addressing? This book could serve as a valuable resource for understanding the evolution of Taiwanese law and jurisprudence over time, providing a concrete reference point for academic research and comparative study. Ultimately, I envision this "2012年月旦经典文献别册" as a vital academic resource, a meticulously curated anthology that encapsulates the intellectual vitality of the legal field in Taiwan during that year. It promises an enriching reading experience for anyone keen on understanding the depth and breadth of legal scholarship and its development.

评分☆☆☆☆☆

我刚看到《2012年月旦经典文献别册》这个名字，脑子里立刻闪过了好多画面。对我来说，月旦出版的书，总有一种沉甸甸的学术分量，不是那种快餐式的阅读，而是需要静下心来，慢慢品味的。2012年，那是个什么年月？感觉像是还没被现在这么飞快的网络和社交媒体完全“绑架”的时代，人们似乎还有更多的时间去思考，去深入研究。 我特别好奇，这本“别册”到底收录了哪些“经典文献”？是法律条文的解读？还是某个重大案件的深度分析？抑或是对当年一些法律现象的学术探讨？以月旦一贯的风格，我猜想，它应该会网罗当年在法学界引起较大反响、具有里程碑意义的研究成果。比如，会不会有关于那一时期金融法、知识产权法或者环境法等领域的重要论述？毕竟，这几个领域在2012年可能正好经历了一些重大的发展和变化。 我个人特别喜欢那种可以看到不同学者之间观点碰撞的书籍。如果这本别册能够呈现出不同学派、不同研究者对于同一问题的不同解读和论证，那简直是太棒了！这种多元化的视角，可以帮助我们更全面地理解一个复杂的问题，也能锻炼我们批判性思考的能力。我也会关注它的编排方式，是按领域划分，还是按时间顺序，亦或是以主题来组织？不同的编排方式，会带给我们截然不同的阅读体验。 而且，像“文献别册”这样的形式，往往意味着它不是一个完整的著作，而是对当年学术成果的一个精选集。这就好比一个浓缩精华的宝盒，里面装满了作者的心血和智慧。对于我们这些想要在某个特定领域深入了解的人来说，直接阅读这些“精华”，可以省去很多寻找和筛选的时间，直达核心。我也会关注，是否有对这些文献的导读或者评介，这样可以帮助我们更好地把握文献的重点，理解其价值所在。 说实话，虽然我不是法律专业的，但对于一些与我们生活息息相关的法律议题，我一直都很感兴趣。如果这本《2012年月旦经典文献别册》能以一种相对易懂但又不失深度的方式，来呈现当年的一些法律思考，我会觉得非常受益。它就像一扇窗，让我们得以窥见那一年法律学界在忙碌些什么，又在思考着什么。我期待它能给我带来新的启发，让我对法律有更深刻的认识。