具体描述
原来──
郑成功时代，台湾人不疯妈祖
原住民头目制度是荷兰人所设立的
三百年前，台湾商人就採用股份集资……
十三篇精采翻案，让你重新认识台湾的真正历史！
台湾地理位置特殊，历经大航海时代，国际贸易发达，十七世纪曾被荷兰、西班牙统治；明郑败亡后，纳入清朝版图，政权变动频仍，族群融合多样，文化发展多元。
本书以历史主题为纵轴、以近四百年时间为横轴，立体架构真实的台湾面貌；以生动故事叙述方式、配合精彩图片说明，完整呈现三百多年来的台湾真相。
作者简介
骆芬美
台湾云林土库人，辅仁大学历史系、中国文化大学史学研究所硕士、博士
铭传大学通识教育中心专任副教授、辅仁大学全人教育中心兼任
教学颇受肯定，曾获「优良教师奖」
早期研究中国明代史，近年深入涉猎台湾史，并在九八新闻台「九八讲堂」节目担任台湾史主讲人，致力透过讲故事，让听众了解、认识台湾
作者勤于走入历史现场，进行田野调查与拍摄，为本书增添临场感与可读性
着作《三杨与明初之政治》、《丁忧与明代官员丁忧与夺情之研究》
著者信息
图书目录
推荐序 历史去伪始见真相 宋光宇
推荐序 我爱说「古」的姐姐 骆芳美
作者序 因缘际会台湾史
1.西方人如何认识台湾？
你以为：四百年多前葡萄牙人发现台湾，并命名为「福尔摩沙」
事实是：葡萄牙人只是经过并未登陆，真正登陆且称唿「福尔摩沙」的是西班牙人
2.荷兰人为什么来台湾？
你以为：一六二四年，荷兰人积极且主动的占领台湾
事实是：荷兰人来台湾，是明朝官商勾结的分配结果
3.荷兰人在台湾做什么生意？
你以为：直到国民政府来台，始有出口扩张和转口贸易政策
事实是：荷兰时期，台湾的出口和转口贸易在全球经济网中就占有重要地位
4.汉人移民台湾
你以为：当年汉人「唐山过台湾」是情非得已的悲哀
事实是：荷兰时期，汉人觉得台湾机会无限，纷纷渡海而来
5.荷兰人和原住民
你以为：台湾原住民的头目制度是部落既有的传统
事实是：原住民头目制度是由荷兰人创立的
6.郑成功如何赶走荷兰人？
你以为：郑成功直接用武力打败荷兰人
事实是：武攻之前，郑成功早已透过经济封锁瘫痪荷兰人的贸易
7.郑经和英国人
你以为：十七世纪时，英国人和台湾没有任何关系
事实是：郑经带着英国人从台湾到中国，导致后来的鸦片战争
8.两岸谍对谍
你以为：两岸政治谍对谍是从一九四九年以后才开始
事实是：明郑时期，两岸间的政治谍对谍就已然存在
9.明清皇室来台
你以为：清朝嘉庆皇帝曾来过台湾
事实是：明清皇室成员只有明朝宁靖王朱术桂在台湾住了十八年
10.玄天上帝与妈祖
你以为：到处可见的妈祖庙是民间信仰的自然发展
事实是：推广妈祖信仰是清朝统治者的手段
11.台湾弃留
你以为：郑克塽投降后，康熙因施琅建议而纳入台湾
事实是：康熙经过十个月考虑才做出决定，对台湾发展造成不利影响
12.一府二鹿三艋舺
你以为：台南、彰化鹿港、台北万华（艋舺）是清朝廷开发的
事实是：这三大港口城市全是民间自力开发、自然形成的
13.客家人的义民庙
你以为：义民庙只是客家人的一种民间信仰
事实是：义民是客家人在以闽南人为主的早期社会中取得合法身分的重要管道
征引书目
图书序言
图书试读
你以为：两岸政治谍对谍，是从一九四九年以后才开始的
事实是：明郑时期，两岸间的政治谍对谍就始终存在
从国民政府撤退到台湾，两岸之间就存在着谍对谍的政治斗法。一九四九年起，陆续有军人从台湾投诚大陆，最多曾有人拿到奖金二千五百两黄金；而一九六一年起，前后有十六名大陆的「反共义士」起义来台，政府共支出将近五万两黄金奖赏这些「义士」们，换算成台币应有十亿元左右。其中驾米格二十一型飞机来投诚者，还领到七千两黄金，三十年前的市值达一亿元，应该可以在台北市精华地段买下好几栋豪宅。
而这种台湾和大陆谍对谍、人员「投奔」对方阵营的戏码，早在三百年前，郑成功东渡（一六六二年）台湾到郑克塽投降满清(一六八四年)为止的二十二年间，就屡见不鲜了。
郑成功进入台湾时，清朝随即施行一道对于郑家极具杀伤力的「迁界令」，要求浙江、福建、广东三省，住在距海三十里(十八公里)以内的居民，一律往内陆迁徙，随后将村庄焚毁。
这个坚壁清野的策略，实施得非常彻底，目的是让郑成功粮饷物资来源枯竭，最后迫使其山路五商、海路五商无法经营。少了海外贸易收入支应军费，经济愈来愈困窘，只好在台湾努力拓广耕地、发展农业（註1），但农业收入远不如海上贸易，郑家终究无法再与清朝廷相抗衡了。
提出这个「高见」的人，是原本郑成功阵营的将领黄梧。他是在清朝廷对郑成功部属提出优遇的招降条件时（註2），献出郑方重要基地海澄投降清朝（註3）。因为黄梧熟知郑军内情，他向清廷提出「灭贼」策略：「郑成功之所以能够守金、厦弹丸之地与清朝廷对峙，是因为有沿海人民接济粮饷、油、铁、船。」此一建议果然斲伤郑家的命脉。
此外，黄梧投降清廷后，招降郑方官员二百多人，兵好几万人，使郑成功北上的计画受阻，更大大助长了清朝的实力。康熙皇帝特别封他为海澄公，位居「一等公」，是明郑降将中职位最高的，子孙更可享受「世袭十二代」的赏赐。
赶走荷兰人后（一六六二年），郑成功年仅三十九岁即在台湾病逝。他死前的遗命竟是赐死儿子郑经，因此，他的骤死引发郑氏内部权力真空。
郑成功的部将黄昭在台南拥立其同父异母的弟弟郑袭，继位为延平王；在厦门的郑经，则拉拢掌握海军都督周全斌，以「正统」自居。位于金门的元老重臣郑泰（郑经堂叔）则持观望态度，倾向与清方谈判，甚至提出金门、厦门、台湾三岛，比照朝鲜成为朝贡国的办法。
这时清朝廷康熙皇帝刚继位，年仅八岁，大权掌握在鳌拜手中，在一切还不稳定的状况下，清廷不想开启战端，因此不断招抚厦门的郑经。只要郑经愿剃发，并到北京请降，不但赦免其违抗的罪责，还给予优厚的爵位、从优加薪、安插官职。
郑经不想被招降，又担心自身实力不敌清廷武力，于是假造人员、器械总册，以准备投降的姿态迷惑清方，并和清政府进行谈判。同时，出兵台湾打败叔叔郑袭，之后留下部将黄安掌理台湾，自己又回到厦门。
回到厦门的郑经，却面临被孤立和亲信背叛的危机：一方面「迁界令」使厦门失去物资和情报的来源；另一方面，堂叔郑泰因立场不同，被郑经幽禁后自杀。郑泰的弟弟郑鸣骏和儿子郑缵绪因而带着八千士兵及一百艘船，向清将领耿继茂投降；第二年，原本支持郑经的海军总督周全斌、提督黄廷也投降满清。
郑泰事件发生后，郑经又被施琅和荷兰的联合部队打败，撤出金门和厦门，退守到漳州沿岸的小岛铜山，他的部属大多投降了清廷。四个多月后（一六六四年三月）郑经终于放弃福建沿海的岛屿，撤退到台湾，建国「东宁」，对西洋人自称「东宁国王」，为保有政权的合法地位并维系郑成功旧部属的向心力，仍继续尊奉南明桂王的「永历」年号，但不再有西征清朝的想法。
跟着郑经来台的人，三年内，有四分之一的人陆续从澎湖、台湾渡海投降清朝，估计约有文武官员近四千人、正规军四万多人、船只九百多艘。
清廷对明郑来降的将官，刚开始只给一些闲缺。后来渐渐依照带来投降的人数多寡，给予职衔和薪水，例如：带很多官兵来投降的官员，就加职衔，给原本的全薪；所带官兵少又没什么功劳，就降职等，给一半的薪水。
清廷方面，不放弃武力攻台的鳌拜，命施琅统领水师征剿郑经，只是施琅前后三次攻打台湾，都遇到台风无功而返。
郑经退到台湾三年后，十一岁的康熙皇帝开始亲政（一六六七年）（註4），再度招抚郑经，只要剃发并归顺清朝，就封给他爵位和优厚的俸禄（註5）。面对施琅不断提出攻台计画，康熙不仅未接受，还免去施琅的福建水师提督职务，调他入北京，拆散兵众、烧毁船舰。
郑经对康熙的善意虽没有正面回应，也没有重启战端。郑经仍坚持「不剃发」，致力在台垦殖，将官和士兵生活渐渐安定，也不骚扰清廷，双方算是「相安无事」（註6），只发生过少数零星的叛逃事件。
郑经来台九年后，也就是康熙亲政六年后(一六七三)，两岸关系又有了戏剧性变化……
用户评价
这本书如同一盏在黑暗中摇曳的烛火，试图驱散笼罩在台湾历史某个时期上的迷雾，尤其是1553年至1860年这段关键却又常常被简化甚至曲解的时光。作者以一种近乎考古般的严谨，挑战了许多我们习以为常的叙事。例如，书中对于“大航海时代”背景下，台湾究竟扮演了怎样的角色，以及当时活跃于这片海域的各方势力，比如葡萄牙人、西班牙人、荷兰人，他们真实的意图和实际的活动范围，都进行了细致入微的梳理。我们常听说的“殖民者到来”，在书中被拆解成一个个具体的事件、一份份被忽视的档案，甚至是一些地方性的传说。作者并没有简单地将这些外来者定性为纯粹的侵略者，而是深入剖析了当时复杂的国际贸易格局、军事竞争以及不同文化之间的互动。他让我们看到，历史并非黑白分明，而是充满了灰色地带和多重解读的可能性。通过对文献的反复比对和考证，作者揭示了一些长期以来被忽略的史实，或者说，是那些被“事实”所掩盖的“史实”。比如，关于早期原住民社会内部的权力结构，以及他们与外界接触后所经历的社会变迁，书中就提供了许多令人耳目一新的观点。很多时候，历史的叙述是被主流话语所塑造的，那些声音微弱的群体，他们的经历往往被淹没。这本书试图将这些被“误解”的声音重新带回到历史的舞台上，让我们重新审视那些被视为“常识”的历史解释，是否真的站得住脚。它鼓励读者质疑，鼓励读者去探寻那些被遮蔽的真相，是一部真正意义上引导思考的著作。
评分读完《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》，我最大的感受是，历史的真相远比我们想象的要复杂和多层。书名就点出了核心，它不是要颠覆我们对历史的认知，而是要纠正那些被误读、被简单化的部分。1553年至1860年，这段时间在很多台湾史的通俗读物中，往往被浓缩为“荷兰人来了，郑成功赶走了荷兰人，然后清朝来了”。但这本书却把这段历史的经纬线拉得极长，细致地勾勒出每一个节点背后错综复杂的人物关系、政治博弈和经济驱动。作者花了大量篇幅去考证当时一些关键人物的真实动机，以及他们行动所依据的史料。比如，关于郑成功收复台湾的动机，书中就提出了一些不同于主流的解释，不再是单纯的“驱逐荷夷，光复故土”的民族英雄叙事，而是将其置于当时明郑政权的生存困境以及其与清朝、荷兰之间复杂的外交和经济关系中去理解。同时，书中也详细描写了荷兰东印度公司在台湾的统治，以及他们在经济、社会、文化等方面留下的痕迹，这些痕迹并非全然是负面的，也包含了一些现代治理的雏形。而书中对于清朝前期统治的描述，也一改过去“蛮夷统治”的负面形象，而是呈现了清政府在治理台湾过程中所面临的挑战，以及其为稳定局势所采取的一些策略，比如开放移民、发展经济、加强军事控制等。这本书最大的价值在于，它让我们看到了历史的“动态性”，即历史并非一成不变的定论，而是充满了变数和争议，需要我们用批判性的眼光去审视，用多元的视角去解读。它鼓励读者不被表面的“事实”所迷惑，而是去探寻“事实”背后隐藏的更深层的“真相”。
评分我必须承认，《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，完全颠覆了我过去对台湾历史的认知，尤其是在1553年至1860年这段时期。作者以一种极为审慎的态度，对大量的史料进行了抽丝剥茧般的梳理和分析。他并没有直接告诉我们“真相是什么”，而是引导我们一步步地去发现“事实”的另一面。例如，书中对16世纪末西班牙人在台湾北部的活动，进行了非常详尽的考证，这部分内容是我之前阅读台湾史时很少触及的。我们习惯于将这段历史的焦点集中在荷兰人身上，但作者提醒我们，历史的维度是多元的，不应被单一的叙事所局限。同时，书中对荷兰东印度公司在台湾的统治，也进行了更加客观和全面的审视。不再是简单的“压迫与反抗”，而是深入分析了荷兰人统治背后的经济动因，例如其对蔗糖种植和贸易的控制，以及这种经济体系对台湾社会结构、原住民生活方式所产生的深远影响。书中对郑成功收复台湾的叙述，也更加 nuanced，不再是单纯的英雄史诗，而是将其置于当时明郑政权在大陆失败后的退守、其在台湾的经济建设以及与荷兰人之间的复杂关系之中去解读。而对于18世纪清朝统治下的台湾，书中也揭示了其治理的复杂性，不再是简单的“纳入版图”的成就，而是探讨了清政府在面对移民潮、地方势力整合、以及与外部势力周旋时的策略和挑战。这本书让我深刻体会到，历史的研究是一项不断探寻和质疑的过程，任何看似坚实的“事实”，都可能隐藏着被误解的“真相”。
评分这本书《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》，绝对不是一本让你轻松阅读的书，但它绝对是一本能让你“思考”的书。1553年至1860年，这段时间对于台湾历史来说，就像是一个大熔炉，各种势力在这里碰撞、融合、甚至是冲突。作者没有简单地告诉我们“发生了什么”，而是引导我们去“为什么会发生”。他对当时国际政治格局的分析，尤其是大航海时代背景下，欧洲列强在东亚的贸易竞争和军事扩张，为理解台湾在这一时期的地位提供了重要的背景。书中对葡萄牙人和西班牙人早期在台湾的活动，进行了详尽的考证，揭示了他们在那片土地上留下的短暂但重要的痕迹，这部分内容打破了我以往对台湾早期历史的认知，原来还有这些被忽略的篇章。对于荷兰人在台湾的统治，作者并没有停留在简单的“殖民压迫”的论调上，而是深入分析了其经济体系的建立，例如蔗糖种植和贸易，以及这些经济活动如何深刻地改变了台湾的社会结构和人口构成。书中对郑成功时期台湾的描写，也展现了其政权的复杂性，不再仅仅是民族英雄的形象，而是将其置于明郑政权在大陆失败后的退守和在台湾的经营之中，探讨了其统治的合法性、经济来源和面临的挑战。而清朝统治下的台湾，在书中也呈现出更为生动的画面，作者描绘了清政府在平定反叛、开放移民、发展农业等方面的政策，以及这些政策对台湾社会产生的深远影响。这本书最让我受益匪浅的是，它教会我如何审视历史，如何从碎片化的信息中去构建自己的理解，而不是被单一的叙事所束缚。
评分不得不说，《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，如同一位细心的侦探，将我们熟悉的历史片段一一拆解，然后用更严谨的证据去拼凑，结果往往出人意料。作者在处理1553年至1860年这段历史时，特别注重那些容易被忽略的细节。他并没有局限于单一的史料来源，而是广泛涉猎了包括汉文史书、荷兰史料、西班牙记录、甚至是地方志和口述历史的碎片，试图还原一个更全面、更立体的台湾。书中最令我印象深刻的是，作者对一些“既定事实”的挑战。比如，关于早期汉人移民台湾的历史，我们普遍认为他们是为了避乱或谋生而到来，但书中却揭示了其中更为复杂的经济利益驱动，以及移民群体内部的社会组织和权力结构。对于当时的原住民社群，作者也给予了充分的关注，不再将他们仅仅视为历史的配角，而是深入探讨了他们在与外来势力互动过程中的主动性、适应性以及抵抗性，以及这些互动如何深刻地改变了他们的社会形态。书中对18世纪清朝统治下台湾社会经济发展的描绘，也打破了过去一些简单化的论述，揭示了官府、士绅、农民、甚至海盗之间错综复杂的关系，以及这些关系如何共同塑造了当时的社会面貌。这本书的语言风格也非常吸引人，它不像学术专著那样枯燥乏味，而是充满了探索和发现的乐趣，仿佛是在和作者一起进行一场历史的冒险。它让我意识到，我们对历史的许多认知，可能只是冰山一角，还有无数被隐藏或被误读的“事实”等待我们去发掘。
评分《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，就像一位细致的解剖师，将1553年至1860年这段台湾历史上重要的时期，一层层地剥开，让我们看到其最真实的肌理。我一直觉得，历史的学习就是记忆“事实”，而这本书则告诉我，“事实”背后还有更深的“真相”。作者在处理这段历史时，非常注重细节的考证。比如，对于早期汉人移民来台的动机，书中就不再是简单地说“避难”或“讨生活”，而是深入分析了当时大陆社会经济的动荡、人口压力以及一些商业资本的推动作用。对于原住民社群，作者也给予了充分的关注，详细描绘了不同族群在面对外来者时的策略，以及他们内部的政治和社会组织如何受到冲击和改变。书中对荷兰人在台湾的统治，也进行了更为立体化的描述，不再是脸谱化的“侵略者”，而是深入分析了其在经济、文化、社会等方面的具体措施，以及这些措施对台湾社会产生的长期影响。例如，书中对早期荷兰人引入的农作物、耕作技术以及贸易模式的描述，就让我对台湾的农业发展有了新的认识。而对于郑成功时期，书中也呈现了一个更为复杂的图景，不再是单纯的民族英雄，而是探讨了其政权的合法性、经济基础的脆弱性以及其在两岸关系中的微妙地位。甚至对于18世纪清朝在台湾的统治，书中也揭示了其统治的复杂性，不再是简单的“征服与被征服”，而是探讨了清政府在治理台湾过程中所面临的挑战、其政策的演变以及台湾社会内部的互动。这本书让我深刻体会到，历史的真相是动态的，是需要不断地被审视和被重新解读的。
评分《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，简直是一场对既定历史认知的“解构”。作者在1553年至1860年这段时间内的叙述，让我重新审视了许多我曾深信不疑的“事实”。书名本身就点明了主旨，它不是要提供“新事实”，而是要揭示“事实”背后可能存在的“误解”。比如，对于17世纪早期，我们通常认为台湾只是一个被荷兰和西班牙等国争夺的殖民地，但作者通过对当时文献的细致梳理，揭示了原住民社群在这一过程中所扮演的更为复杂和主动的角色，他们并非完全被动地接受外来者的影响，而是有自己的策略和行动。书中对荷兰东印度公司在台湾的统治，也进行了一种“去神秘化”的处理，深入剖析了其经济运营的实际情况，以及其在社会管理、法律体系等方面所做出的努力，这些努力并非总是出于恶意，也包含了一些为了稳定统治而采取的措施。而对于郑成功收复台湾，书中也提供了更为 nuanced 的解读，不再仅仅是“民族大义”的宏大叙事，而是将其置于当时明郑政权在大陆失败后的困境、其在台湾的经济基础建设以及与荷兰人之间的利益博弈之中去理解。同时，书中对清朝前期统治下的台湾，也进行了细致的描绘，揭示了清政府在治理台湾时所面临的挑战，比如如何管理大量涌入的汉人移民，如何处理与原住民的关系，以及如何加强对海疆的控制。这本书最大的价值在于，它打破了单一的视角，鼓励读者去发现历史的多面性，去探究那些被主流叙事所遮蔽的“真相”。
评分《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，如同一剂猛药，强行将我从对台湾历史的模糊认知中拉了出来。作者在1553年至1860年这段时间的叙述，尤其引人入胜。我一直以为，这段历史就是西方殖民者到来、华人移民涌入、最后融入中华版图的简单过程，但这本书完全颠覆了我的看法。作者通过对大量原始文献的细致分析，揭示了在这段看似平静的历史背后，隐藏着怎样的暗流涌动。比如，书中对西班牙人在台湾北部的活动，以及他们与当地原住民的关系，进行了细致的描写，这部分内容是我之前几乎从未接触过的。我们习惯于将注意力集中在荷兰和明郑时期，但作者提醒我们，台湾的历史是多元的，不仅仅是被某一个或几个势力所定义。同时，书中对荷兰人在台湾的统治，也进行了更加 nuanced 的描绘，不再是简单的“压迫与反抗”，而是深入分析了荷兰东印度公司作为一个商业组织，其统治的经济逻辑、行政管理，以及与当地社会的互动。关于清朝对台湾的统治，书中也并非一味强调其“纳入版图”的成就，而是探讨了清政府在治理台湾过程中所面临的挑战，比如移民的管理、地方势力的整合、以及与外部势力的周旋。更重要的是，作者在书中反复强调“史实未必是事实”的观点，这并非是要否定历史研究的客观性，而是提醒我们，对于任何历史叙述，都要保持一种审慎的态度，去探究其背后的“话语权”和“视角”。这本书让我认识到，历史的真实性，往往藏在那些被忽略的细节和被边缘化的声音之中。
评分拿到《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，我最初的想法是，又一本关于台湾历史的书，能有什么新意？然而，当我翻开书页，才发现自己低估了作者的功力。书中所聚焦的1553年至1860年，恰恰是台湾历史发展中一个充满变数和争议的时期。作者并没有直接给出一个“真相”，而是通过大量的史料梳理和分析，引导读者自己去思考。例如，书中对荷兰东印度公司统治时期的一些经济政策，以及其对台湾社会结构的影响，进行了非常深入的探讨。不再是简单地将荷兰人描绘成剥削者，而是分析了其统治背后的经济逻辑和实际运作，甚至指出了一些他们为稳定统治所做的努力。而对于明郑时期，书中也并非单纯歌颂郑成功的功绩，而是将其置于当时错综复杂的政治格局中，探讨了其政权的合法性、经济基础以及与其他势力的关系。书中对清朝初期施琅收复台湾后的政策，以及台湾在清朝版图内的地位变化，也进行了细致的梳理，揭示了中央政府对台湾的控制程度和实际的治理方式。特别值得一提的是，作者在书中对一些长期被认为是“定论”的历史事件，提出了新的解读，比如关于某些原住民部落与外来者之间的交易，以及这些交易的政治和经济意义。这种挑战权威、质疑定论的态度，正是这本书最宝贵的地方。它让我们明白，历史并非一成不变的教科书，而是需要不断被重新审视和解读的鲜活过程。
评分读完《被误解的台湾史：1553 ~ 1860之史实未必是事实》这本书，我最大的感受是，我们对历史的理解，往往会被简化和固化，而作者则试图打破这种僵局，尤其是在1553年至1860年这段充满变动的时期。书中的论述，仿佛是将一块巨大的拼图，一块块地拼凑起来，每一块碎片都经过了细致的打磨和考证。作者在处理这段历史时，非常注重对“被误解”的史实的纠正。比如，我们常认为，17世纪是荷兰人统治台湾的时代，但书中却详细地描绘了西班牙人在台湾北部，即今日的基隆和淡水一带的活动，以及他们与当地原住民的互动，这部分内容是我之前阅读的许多台湾史读物中鲜少提及的。同时，书中对荷兰东印度公司在台湾的统治，也进行了更深入的剖析，不再是简单的“剥削与反抗”，而是揭示了其统治背后的经济逻辑，比如其对蔗糖贸易的垄断，以及这种垄断如何改变了台湾的经济结构和原住民的社会形态。对于明郑时期，书中也呈现了一个更为多元的视角，不再仅仅是郑成功的英雄事迹，而是探讨了其政权的性质、经济基础的构成，以及其在与清朝和荷兰之间错综复杂的关系中所扮演的角色。书中对清朝前期统治下的台湾，也进行了细致的描绘，不再是简单的“纳入版图”的定论，而是揭示了清政府在治理台湾过程中所面临的挑战、其政策的调整以及台湾社会内部的动态。这本书最让我印象深刻的是，作者鼓励读者去质疑，去探寻那些被遮蔽的“真相”，而不是盲目接受现有的“事实”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有