刑法问题研究(二) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 刑法
• 犯罪
• 法律
• 司法
• 案例
• 研究
• 理论
• 刑罚
• 法学
• 疑难问题

　　这本书纪录了作者这几年来对于刑法上部分基本问题的看法，尤其是刑法总则中的重要争议。其中所处理的总则议题计有：犯罪理论体系的演进背景、互斥犯罪构成要件的立法问题、因果历程偏离（包括问题定位、解决建议以及结果提前发生的类型）、关于不法减轻事由前提事实的错误、公务员依违法命令所为的职务行为、未遂犯的诸问题（包括所谓的前审查阶层、现今实务对于刑法第26条的适用标准、结果业已发生的中止），以及竞合论中所谓的「夹结效果」和「加重未遂」的竞合关系。分则的议题，则包括了堕胎罪与准强盗罪的既遂认定争议。本书作者希望透过尽可能严谨的论证，与读者分享自己对于上述问题的研究心得。

作者简介

蔡圣伟

　　1969年5月出生于台北。辅仁大学法律学系、法律学研究所硕士班毕业，台湾大学法律学研究所博士班肄业，律师高考及格，通过教育部公费留学考试后，于2000年赴德进修，于福莱堡（Freiburg）大学法学追随福利许（Wolfgang Frisch）教授攻读刑事法，2005年以「论构成要件选择要素于刑事法上的问题 – 兼论刑法上的构成要件要素理论」为主题，取得博士学位。2010年荣获德国宏博基金会（Humboldt-Stiftung）赞助，赴德进修一年。

　　作者曾任教于东吴大学法律学院（2005年8月至2012年7月），现为台北大学法律学院专任副教授。除散见于各法学期刊的单篇着作外，业已出版的学术性专书计有：《Zur Problematik der Tatbestandsalternativen im Strafrecht》（2006）及《刑法问题研究（一）》（2008），并译有《法学思维小学堂》（Puppe原着，2010年）一书。

刑法理论与实践前沿探索 本书简介 本书汇集了当前刑法学界最具活力和思辨性的多个研究领域，旨在深入剖析刑法理论的基石，并探讨其在当代社会复杂情境下的具体适用与挑战。全书结构严谨，内容涵盖了刑法教义学的基础重构、前沿犯罪现象的刑法规制，以及跨学科视角下对刑法价值的深刻反思。它并非对某一特定领域进行面面俱到的梳理，而是致力于搭建一个多维度、深层次的学术对话平台，引导读者超越既有框架，重新审视刑法学的核心命题。 本书的第一个重要板块聚焦于刑法基本原理的再定位。我们首先对“行为”这一刑法分则的起点概念进行了细致的辨析。传统的“自然行动”与“社会意义行为”的二元对立，在面对高度技术化、网络化的现代社会活动时，显得力不从心。本书尝试引入“风险导向的责任基础”视角，探讨在不作为犯、间接正犯等复杂形态中，如何更精准地界定行为的刑法学意义。尤其关注了“组织化犯罪”中，责任如何在层级结构中分配与归属的问题。同时，针对“故意”理论的演进，我们详细分析了认知要素与意欲要素在风险决策中的互动关系，并引入了神经科学对自由意志与责任能力影响的最新研究成果，尝试为传统刑法学中的责任要素提供跨学科的支撑或反思。 紧接着，本书将笔触转向刑法结构与体系的精细化构建。在犯罪构成方面，本书对“违法性”判断的社会性与规范性进行了深入的张力分析。特别关注了正当防卫制度在面对“紧急避险”的边界模糊时，如何通过对“法益衡量”的规范重塑，来维护刑法的谦抑性。在“有责性”的讨论中，本书重点批判了机械化的责任能力标准，提出建立更具弹性、更贴合个体差异的“刑法主体能力模型”，以期在惩罚的必要性与矫正的有效性之间找到平衡点。此外，对于未遂犯的处罚界限，本书摒弃了单纯基于客观危险程度的划分，转而深入探讨基于犯罪人主观恶性、犯罪资源的投入程度以及犯罪进程中对法益侵害的“不可逆性”的评价标准，以期解决当前司法实践中对抽象危险犯与具体危险犯界定不清的难题。 全书的第三大部分，是对当代新型犯罪的刑法应对策略的探索。面对数字经济的蓬勃发展和全球化带来的治理挑战，传统刑法规范显得捉襟见肘。本书系统梳理了数据安全、算法歧视、深度伪造等新兴风险点，并着重讨论了如何将这些“无形资产”和“虚拟侵害”纳入刑法的法益保护范畴。在规制“企业犯罪”方面，本书批判性地审视了企业法人责任的理论基础，主张构建一套更侧重于“风险管理失职”的归责模式，而非仅仅依赖对高管的“穿透式责任”，探讨了如何有效规制“组织性的不法行为”。此外，对于跨国洗钱、恐怖主义融资等全球性犯罪，本书强调了国际刑法协调的重要性，并分析了国内法在衔接国际公约时所面临的本土化障碍与制度创新空间。 本书的第四板块，致力于刑罚论的价值重估与制度创新。针对当前社会对“严厉惩罚”呼声高涨的现象，本书回归刑罚的根本目的，对报应理论、一般预防和特殊预防理论进行了批判性的比较分析。重点探讨了“恢复性司法”在现代刑罚体系中的定位，尤其是在处理轻微犯罪和特定群体犯罪时的适用潜力和制度障碍。在量刑制度改革方面，本书对当前量刑指南的僵化性提出了批评，倡导建立一套更注重实质公平、更能体现个案实质正义的“情境化量刑模型”，平衡好法律确定性与司法裁量权的张力。同时，本书对“假释”与“暂缓执行”等自由刑替代制度的运行效果进行了实证分析，提出了优化社区矫正体系的具体建议，以期减少累犯率，实现刑罚的有效再社会化功能。 最后，本书的收官部分将目光投向刑法前沿与未来展望。这部分内容探讨了人工智能在司法领域的应用及其对传统法律原则的冲击，如AI辅助量刑的公正性问题。此外，还讨论了生物技术发展（如基因编辑）可能带来的新型刑法风险以及伦理边界的划定。本书强调，刑法学不能固守于既有教条，而应具备前瞻性和批判性，主动参与到社会治理的重大议题中去，确保刑法规范的生命力与正当性。 本书适合于法学专业的研究生、青年学者，以及在司法、立法、律师等实务领域中寻求理论深化的从业人员。它力求在保持学术深度与严谨性的同时，以清晰的逻辑和富有洞察力的论述，激发读者对刑法世界进行更深层次的思考与探索。全书拒绝陈旧的理论复述，专注于解决当代刑法面临的真问题。

序

第一篇　德国犯罪理论演进简史
　壹、前　言∕3
　贰、三阶层犯罪审查体系的基本架构∕3
　参、起跑点：古典犯罪论体系∕5
　肆、过渡阶段：新古典犯罪论体系∕11
　伍、巨浪冲击：目的行为论∕14
　陆、冲击后的局面：新古典、目的论综合体系∕16
　柒、展　望∕25

第二篇　论排他互斥的犯罪构成要件
　壹、前　言∕29
　贰、刑法上互斥的犯罪构成要件∕30
　参、因互斥关系所可能造成的处罚漏洞∕40
　肆、解套方式∕48
　伍、互斥的构成要件选择要素∕60
　陆、结　语∕65

第三篇　不同等级毒品间的客体错误
　　　　—－评最高法院99年度台上字第2419号判决
　壹、本案事实∕69
　贰、争　点∕69
　参、判决理由∕69
　肆、评 析∕71

第四篇　非法持有管制空气枪的犯罪故意
　　　　——评高雄地方法院99年度诉字第1746号判决
　壹、本案事实∕85
　贰、争　点∕85
　参、判决理由∕85
　肆、简　评∕87

第五篇　重新检视因果历程偏离之难题
　壹、前　言∕101
　贰、视行为人有无认知到实际的因果流程事实而定？∕105
　参、重要性理论∕119
　肆、问题定位：故意既遂之归责∕130
　伍、故意既遂之归责在因果历程偏离的认定∕149
　陆、结　语∕177

第六篇　论结果提前发生之因果历程偏离
　壹、前　言∕183
　贰、无争议的情形∕185
　参、在其他脉络下的讨论∕186
　肆、问题定位∕191
　伍、以着手实行作为界限∕197
　陆、所谓的既遂故意理论∕200
　柒、故意既遂归责的前提：放任牴触行为规范的决定实现∕204
　捌、结　语∕208

第七篇　容许事实怀疑
　壹、前　言∕213
　贰、可能性想像∕215
　参、统一处理的途径∕219
　肆、区别处理的途径∕231
　伍、本文立场∕238
　陆、结　语∕265

第八篇　论公务员依违法命令所为之职务行为
　壹、前　言∕271
　贰、学说见解∕275
　参、命令的拘束力与公务员的服从义务∕281
　肆、不具拘束力的违法命令∕285
　伍、违法但具拘束力的命令∕295
　陆、主观要素∕313
　柒、结　语∕321

第九篇　未遂犯的「前审查阶层」
　壹、前审查阶层的内容∕327
　贰、法律设有文明之处罚规定∕329
　参、犯行未既遂∕331
　肆、结　语∕341

第十篇　再论刑法第26条的适用标准
　　　　——新法生效后最高法院裁判之发展趋势观察
　壹、前　言∕345
　贰、95年度第16次刑庭决议的另类解读：不能≠无危险∕346
　参、新法生效迄今判决中曾被援用的各种危险判断标准∕350
　肆、具体危险说的真相∕358
　伍、欠缺制裁必要性的极端案例类型：出于重大无知∕363
　陆、结　语∕367

刑法解题
案例一　绝命医疗站：透过不可归责之途径所发生的结果与中止∕371
案例二　「大意」灭亲：关于减轻事由前提事实的错误∕393
案例三　血上加双：所谓的「夹结效果」∕425
案例四　一不做二不休：堕胎罪既遂的认定∕441
案例五　偷「机」不着：准强盗罪的既遂认定问题∕461

序

　　拙着《刑法问题研究》问世后，转眼就过了四年半。在这段期间累积了近四十篇的单篇着作，本书从中挑选了对于个人研究生涯较具指标意义的十五篇作品。第二部分的刑法解题，虽然是以实例解析的形态表现，但主要重点都不是在于解题形式架构的示范，而是要深入讨论特定争点，内容介于单纯的案例解析与专文之间，所以也纳入本次的作品集。

　　内文的第一篇，德国犯罪理论体系的演进史简介，是首次在台湾发表，借此也点出这本论文集的关注重点：犯罪论。而在具体问题的处理上，本书先从法典中常见的互斥式立法切入，说明这种构成要件形式在不法的判断上可能会引发哪些问题，并尝试提出修法以外的解套模式。这里的理解，也是后续诸多讨论的基础。其次，公务员依上级长官的违法命令执行职务这个问题，牵涉到许多违法性阶层的基本争议，在德国刑法理论史上占有相当重要的地位，讨论的文献极多，但在台湾却意外地未受重视。本书除了详细说明其中所蕴涵的法理问题外，也尝试建构自己的解决方案，并对德国刑法所没有的「明知条款」提出合于现今犯罪审查架构的解读建议。

　　这本论文集的另一场重头戏，则是错误理论。文献上常可见到「错误论即为故意论之反面」这种说法，意即：如果釐清了故意的认知内涵，自然也就同时说明了哪种错误会阻却故意。不过，有时问题正是出在大家对于故意认知内涵的理解差异上，本书所处理的两则真实案例便是如此。首先，现今有不少犯罪构成要件中含有「未经许可」、「未经允准」这样的要素，关于「许可必要性」（须得许可）的认知是否亦属故意的认知内容，德国学说上即有不同的看法。其次，实务上经常见到行为人在不同等级毒品间发生客体错误的情形，像是如行为人误以为自己所贩卖的麻黄硷（第四级毒品）为甲基安非他命（第二级毒品）。我国实务界向来都是透过「所知．所犯」规则，用从轻处理的方式来解决这类问题，但却没有说明从轻的理由何在。这类案例的行为人在心理上就是没有正确认知自己所贩卖的客体，为何仍可算是具有相关犯罪的故意，自然需要特别的论证说明。本书除了对于这类案例提出自己的解决建议外，也会依据刑法犯罪论的法理来剖析我国实务上所惯行的「所知．所犯」规则。

　　一般咸认为，当行为人对于不法事实发生错误时，倘若该错误最后应被评价为重大（阻却故意既遂犯的成立），那么「阻却故意」就是唯一可能的法律效果。然而，本书所讨论的另外两种事实错误类型（对于不法减轻事实的误认以及因果历程偏离），构成要件故意都是毫无疑问地存在，足证上述说法应该要修正，亦即只能适用于部分的事实错误类型，而不能绝对化。透过因果历程偏离的现象，也让我们重新思考，如何在犯罪审查架构的技术性切割下（切分成客观与主观两部分），仍能顾及犯罪行为的整体性。这里牵涉到故意既遂构成要件审查的架构设计（是否应该在主观构成要件该当性的审查之「外」来处理因果历程偏离等案例），其中部分的问号甚至是笔者从大学时期便一直搁在脑中，直到留学德国时才觅得能够说服自己的说法，算是个人研究生涯中比较重要的成果。另外，本书也处理了与另一个主观不法要素（阻却违法意思）相关的问题，就是所谓的「容许事实怀疑」（容许构成要件怀疑），系指行为人仅认为阻却违法事实「有可能」存在（而非明知、确信）的心理状态。此时是否仍可满足主观阻却违法要素的要求，在德国学界引发了热烈的讨论。尽管这种有所怀疑、无法达于确信的认知程度（可能性想像）是司法实务上的常态，但国内迄今似乎仍缺乏这方面的问题意识。

　　最后，本书也收录了一些与未遂理论相关的讨论，像是未遂犯的前审查阶层、实务对于新法第26条（无危险之不能未遂）的适用难题，以及特殊型态的中止问题（当构成要件结果是透过不可归责的途径发生时，是否仍有适用中止规定的可能）。要特别说明的是，未遂的相对概念是既遂，在刑法分则的教科书中，法律系学生不断地学到各种的「既遂标准」，然而，只要我们不採构成事实欠缺理论，那么所有犯罪类型的既遂标准就应该通通一样，都是「客观构成要件完全实现」。一般在使用「既遂标准」一词时，都只是针对特定的个别要素，即便这些被单独点出的要素特别容易引发争议，也还是不能改变这种说法不精确（甚至会误导）的事实，因为既遂与否不可能仅取决于单一构成要件要素是否实现。在认定客观构成要件是否完全实现时，最常引发争议的当然要属构成要件结果，于堕胎罪的既遂认定争议中就可清楚看到这一点。但有时文献所整理的各种既遂「判准」其实分别涉及到不同的要素，彼此间并非互斥，甚至应该相反地併存（因为所有的要素均被实现才可能成立既遂犯），像是准强盗罪既遂认定争议中的各种主张。由此便可看出，过去在处理分则问题时，似乎没有紧扣刑总的法理，以致于让真正的争点淹没在众多的假争议中，这也正是当初选择使用实例解析的表现方式来处理这个问题的原因。

　　本次所挑选的作品，都是作者在东吴大学法学院任教期间所完成。东吴大学法学院是个人留学归国后的第一站，除了理想的研究环境外，也提供了极具挑战性的教学擂台，让自己在教学技巧方面也能够有所长进。在东吴的七年时光，无论是对于个人的专业能力还是人生，都留下了意义非凡的影响，谨以这本论文集献给东吴法学院，感谢这个大家庭中诸位师长、同仁这一路来的照顾及指导。最后，也要感谢东吴大学阮玉婷、陈立帆以及台北大学张文郁、陈羿妏同学的悉心校对，以及元照出版公司在出版方面的协助。

蔡圣伟
2013年1月21日

评分☆☆☆☆☆

這本《刑法问题研究(二)》確實提供了一個相當獨特的視角來探討刑法學的諸多面向。我一直覺得，刑法理論的發展，有時候會顯得有些脫離現實，而這本書卻恰恰相反，它非常注重將理論與實際案例緊密結合。書中對於「罪責」概念的重新檢視，讓我對於何謂「個人責任」有了更深層次的理解。作者提出的幾個觀點，尤其是在探討「不可歸責」的情形時，讓我開始重新思考，我們在判斷一個人是否應負刑法責任時，究竟應該考量哪些因素。我特別欣賞書中對於「行為違法性」的分析，作者並沒有將其視為一個單純的判斷，而是將其置於整個法律體系中，去審視其與其他規範之間的關係。這讓我知道，違法性並不是孤立存在的，它必須與規範的意旨、以及社會倫理的期待相呼應。書中對於「犯罪論」的幾個重要階段，從構成要件該當、違法性、到罪責，都給予了相當詳細的闡釋，並且在討論的過程中，不斷提出新的問題，引導讀者進行獨立思考。這本書讀起來並不輕鬆，但卻充滿了啟發性，它讓我看到了刑法學的深度與廣度，也讓我對法律的價值有了更為深刻的認識。

评分☆☆☆☆☆

對於我這樣一位對刑法抱有濃厚興趣的讀者來說，《刑法问题研究(二)》絕對是一本不可多得的入門進階之作。書中開宗明義就點出了幾個刑法上最為核心且常引起爭議的難題，並以相當清晰且有條理的方式展開論述。我尤其讚賞作者在處理「犯罪故意」的內涵時，所採取的細膩分析。以往我對於「故意」的理解，可能僅止於「明知」或「預見」，但書中卻更進一步探討了「意欲」的層面，以及不同程度的故意，例如未必故意、概括故意等，都給予了相當深入的解釋，讓我對「故意」的理解從此不再停留於表面。同時，書中對於「不作為犯」的探討，也讓我茅塞頓開。過去我總覺得，沒有實際做出危害行為，就不應該負責任，但書中對於「保證人地位」的詳細闡述，讓我理解到，在某些情況下，不作為同樣可以構成犯罪。這本書的論述方式，非常強調理論與實踐的結合，作者經常引用經典案例，並分析判決理由，讓我們能夠在理解抽象理論的同時，也能看到它們是如何在實際審判中被應用。這本書的語言也相當平易近人，即使是對於初學者，也不會感到太過艱澀。

评分☆☆☆☆☆

這本《刑法问题研究(二)》真的讓我對刑法學的理解，有了質的提升。我一直覺得，刑法理論的發展，有時候會顯得有些脫離現實，而這本書卻恰恰相反，它非常注重將理論與實際案例緊密結合。書中對於「罪責」概念的重新檢視，讓我對於何謂「個人責任」有了更深層次的理解。作者提出的幾個觀點，尤其是在探討「不可歸責」的情形時，讓我開始重新思考，我們在判斷一個人是否應負刑法責任時，究竟應該考量哪些因素。我特別欣賞書中對於「行為違法性」的分析，作者並沒有將其視為一個單純的判斷，而是將其置於整個法律體系中，去審視其與其他規範之間的關係。這讓我知道，違法性並不是孤立存在的，它必須與規範的意旨、以及社會倫理的期待相呼應。書中對於「犯罪論」的幾個重要階段，從構成要件該當、違法性，到罪責，都給予了相當詳細的闡釋，並且在討論的過程中，不斷提出新的問題，引導讀者進行獨立思考。這本書讀起來並不輕鬆，但卻充滿了啟發性，它讓我看到了刑法學的深度與廣度，也讓我對法律的價值有了更為深刻的認識。

评分☆☆☆☆☆

我必須說，《刑法问题研究(二)》這本書的內容，確實觸及了一些我平時在法律實務中經常會遇到的難點。身為一個長期在第一線接觸案件的律師，我深知理論與實務之間的落差有多麼巨大。作者在書中探討的幾個議題，例如「故意」與「過失」的界線、以及「不作為犯」的成立要件，都是我們在撰寫訴狀或進行辯護時，必須仔細斟酌的核心問題。書中對於「共犯」責任的分析，尤其讓我印象深刻。作者不僅闡述了正犯、教唆犯、幫助犯等傳統分類，更深入探討了共同正犯的內涵，以及在情境複雜的情況下，如何準確劃分各行為人的責任歸屬。這對我來說，絕對是一大啟發。我還注意到，書中對於「犯罪故意」的心理狀態，做了非常細緻的剖析，從認識到意欲，乃至於對於犯罪事實的預見與容認，作者都給出了相當深入的解釋，這有助於我們更精準地判斷被告的主觀犯意。總體而言，這本書的實用性非常高，它提供了一個不同於教科書的視角，讓我們能夠更貼近真實的法律運作。我相信，任何一位刑法從業人員，甚至是對刑法感興趣的法律系學生，都能從中獲益良多。

评分☆☆☆☆☆

这本《刑法问题研究(二)》真的是讓我眼前一亮。我一直對刑法中的一些疑難雜症感到好奇，尤其是在理論與實務之間往往存在著不少模糊地帶。作者在這本書中，以相當精準且深刻的筆觸，探討了幾個我認為是當前刑法學界最為關鍵且具爭議性的議題。例如，在論述正當防衛的極限時，作者不僅引述了大量的學說爭鳴，更巧妙地連結了數個具指標性的實務判決，讓我得以窺見法官們在面對複雜個案時的思維邏輯。書中對因果關係的分析，也徹底顛覆了我過去的一些刻板印象，作者從哲學、心理學等不同角度切入，層層剝離，直指核心，使得原本抽象的概念變得清晰易懂。我尤其欣賞書中探討「行為與結果」之間關聯性的部分，作者並沒有給出一個僵化的答案，而是引導讀者思考，在什麼情況下，我們才能真正認定行為人對結果負有刑法上的責任。這本書不只是單純的學術著作，它更像是一位經驗豐富的老師，帶著你一步步解開刑法謎團，激發你對法律更深層次的理解與反思。閱讀過程中，我多次停下來，回顧之前學過的法條和案例，驚覺原來自己過去的理解有多麼的淺薄。這是一本值得反覆品讀，並在實際學習中隨時參閱的寶貴資料。