近代东亚的困境 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

• 近代史
• 东亚
• 历史
• 政治
• 文化
• 社会
• 转型
• 近代化
• 区域研究
• 国际关系

　　「近代东亚的困境」此一议题至今仍旧存在，
　　本书从台湾、中国、韩国、日本的观点出发并论述，
　　进而反思东亚各地悬而未决、随时一触即发的国际冲突。

　　本书の论考は、台湾・中国・韩国・日本の研究者がそれぞれの独自の视点から、「近代东アジアのアポリア」としての课题を提示したものである。「『近代』とは何か」、あるいは「『东アジア』とは何か」、さらには「『东アジアにとっての近代』とは何か」、そして、それらは今なお、「何であり続けているのか」という问いかけにほかならないのである。そこで、山室信一氏は「东アジア人文‧社会科学研究の课题と方法」という研究视角から解説し、东郷和彦・李钟元・木村干氏からは、一触即発の危険性ゆえに解决を迫られているアクチュアリティ－をもった问题に関して、外交史と外国研究のあり方におけるアポリアを问い返すという视点から、果敢かつ精密な考察が重ねられている。それぞれが解决への道筋を示そうという意欲的な试论である。また「アポリアそのものの问い返し」という志向性をもった论考として、刘建辉・马场公彦・刘岳兵・稲贺繁美・宋钖源・金钖根・徐兴庆・绪形康氏らの、资料の博捜と该博な学识に里付けられた重厚かつヴィヴィッドな论文が収められており、东アジアにおける未解决な问题そのものの根源を问い返すためのヒントが、贤明なる読者のために提供されている。

　　本书借由台湾、中国、韩国、日本等地研究者从各自的观点出发，论述「近代东亚的困境」。本书欲探讨「何谓『近代』」、「何谓『东亚』」、「何谓『东亚的近代』」等问题，虽过去已有许多此类论述，而这些问题「为何至今仍然存在」即是本书亟欲探究之重要课题。此书以日本京都大学历史学者山室信一所撰的「东亚人文‧社会科学研究的课题与方法」此角度开展。东乡和彦、李钟元、木村干等作者则分别以「日本与朝鲜半岛关系」、「韩国与东亚区域外交政策」、「日本的韩国/朝鲜研究」为题，针对敏感的东亚国际现实问题，从外交史或外国研究的角度，反思这些所谓的「困境」该如何突破？此外，刘建辉、马场公彦、刘岳兵、稻贺繁美、宋钖源、金钖根、徐兴庆、绪形康等人分别以「广州十三行」、「中国革命传统」、「玛利亚•路斯号事件」、「韩国传统文化与政治」、「19世纪末东亚世界与社会进化论」、「近代日本思想转向」等题，从台、中、日、韩四地之观点，深究「反思困境本体」之发展。本书向读者呈现，如何反思这些现今仍存在东亚各地，悬而未决、随时一触即发的国际冲突。
 

作者简介

徐兴庆（じょこうけい）

　　台湾・南投県生まれ。1983年东呉大学东方语文学系卒业。九州大学大学院修士、文学博士（1992）、関西大学文化交渉学（论文博士、2012）。现在台湾大学日本语文系教授兼研究センター主任、人文社会高等研究院特约研究员。
　　専门は日中文化交流史、近代日中思想交流史。主要着作に、『近代中日思想交流史の研究』（京都：朋友学术丛书、2004年）、『転换中のEUと东アジア共同体―台湾から世界を考える―』共编（台北：台湾大学出版センター、2012年）、『近代东アジアのアポリア』（台北：台湾大学出版センター、2013年）、『东アジアの覚醒―近代日中知识人の自他认识―』（东京：研文出版、2013年）などがある。

　　台湾南投人。1983年东吴大学东方语文学系毕业。九州大学文学硕士、文学博士（1992）、关西大学文化交渉学（论文博士、2012）。现任台湾大学日本语文学系教授兼任日本研究中心主任、人文社会高等研究院特约研究员。研究专长为中日文化交流史、近代中日思想交流史。主要着作有《近代中日思想交流史の研究》（京都：朋友学术丛书、2004年）、《転换中のEUと东アジア共同体―台湾から世界を考える―》共编（台北：台湾大学出版中心、2012年）、《近代东アジアのアポリア》（台北：台湾大学出版中心、2013年）、《东アジアの覚醒―近代日中知识人の自他认识―》（东京：研文出版，2013年）等。

序　论　アポリを问い返す力（山室信一）
第一章　国民国家と国民帝国への眼差し―东アジア人文・社会科学研究の课题と方法―（山室信一）
第二章　近代东アジアの滥觞―広州十三行の歴史的意味―（刘　建辉）
第三章　日本人のなかの中国革命伝统―その再生と消失―（马场公彦）
第四章　1872年の「マリア・ルス号事件」と近代日中関系（刘　岳兵）
第五章　交易の海贼史観にむけて：美术品交易を中心にして（稲贺繁美）
第六章　韩国における「伝统」文化と政治的动学（宋　钖源）
第七章　日本と朝鲜半岛との関系（东郷和彦）
第八章　韩国の地域外交と「东アジア」（李　钟元）
第九章　19世纪末东アジア世界と社会进化论：韩国における受容と机能を中心に（金　钖根）
第十章　日本における韩国／朝鲜研究とその课题（木村　干）
第十一章　近代日本における徳富苏峰の思想「转向」をめぐって（徐　兴庆）
第十二章　近代化と「アジアの想像」（绪形　康）

人名索引
事项索引
编集者略歴
执笔者略歴

序论

アポリアを问い返す力　[抜粋] 山室信一

　　アポリアとは何か

　　本论集は、台湾・中国・韩国・日本に研究拠点をもつ12名の笔者が、东アジアにおいて自らが最も切実で重要な课题として认识するテーマについて分析した论考を集め、これを『近代东アジアのアポリア』と题して公刊するものである。

　　そこには、ある一国内の研究者だけでは捉えきれない问题や、およそ自国内での研究ではテーマとして想定されることさえない问题が提示されているという点において、震えるような「惊きの発见」を体験できる构成となっている。この事実は、偏に编者である徐兴庆教授自らの问题意识のアンテナが东アジア全域に及び、そして同时に台湾大学が「知の集约拠点」として有効に机能していることを物语るものに他ならない。その意味で、本书の刊行にあたっては、何よりも先ず台湾・中国・韩国・日本に研究拠点をもつ12名の研究者を様々な机会に结集して戴いた徐兴庆教授と台湾大学のスタッフの皆さまに御礼を申し上げ、今后の更なる御清栄を祈念したい。

　　さて、表题として掲げられたアポリア（aporia）は、ギリシア语で「道のないこと」「行き诘まり」「困惑」などを意味する。そして、アリストテレスの哲学においては、ある问题について论理的に同じように成り立つ相対立する见解に直面することを指して用いられたものである。そして、现在、日本では一般に、问题が解决困难な困惑した状态、あるいは解决の纟口を见いだすことのできない难问そのものという意味で使われている。日常的な用语で书けば、「途方に暮れた状态、难题」ということになろう。

　　今、ここでアポリアそのものの语义についての歴史的展开についての议论を进める纸幅の余裕はないが、本论集への导入という局面に限って言えば、その意义については次の二つの事例を挙げておく必要があるように思われる。

　　まず第1に确认しておくべきことは、なぜ、アポリアを问题にする必要があるのか、という、その「问いかけの根拠」に関する意义である。これに関し、ソクラテスは相手に善や真理や徳などの概念について质问し、その答えに更に反问することを重ねることによって対话者にその答えが不十分であることを自覚させ、それによって対话者は最终的に困惑＝アポリアの状态に陥り、自らの考えを撤回し、そのことについて何も知らないことを认めるに至る、という対话法を哲学的思索の方法として用いたとされている。もちろん、それは相手の意见を撤回させ、自らの无知を自覚させることが最终的な目的として设定されているわけではない。ましてや、相手をアポリアの状态に追いこみ、その无知を嘲るための方法などでは决してない。むしろ、何かについて既にそのことは知っていると先験的(アプリオリ)に思い込んでいる人に、本当は知らないということを自ら悟らせ、さらにそれを新たなる课题として研究しなければならないという探究心を燃え立たせることに目的は据えられている。アポリアを摘示するということは、何よりも対话を通じてお互いが、その未解决の课题について知りたいという热情を涌き起こすことにある、と言えるのである。

　　そして、ここで留意しておくべきことは、そもそもアポリアという状态を见いだすためには、対话が不可欠の要因となっているということであり、その意味で本论集は台湾・中国・韩国・日本に研究拠点をもつ12名の笔者に対话の场を提供し、さらにその対话空间が読者にも広く开かれている点で重要な存在意义をもっているはずである。そこで読者は、こう问われるであろう、「あなたが近代东アジアについて知っていると思い込んでいることは果たして真実なのでしょうか？また、それをどうして真実と思われるのでしょうか？」と。それは他でもなく、最初の読者の一人として「序论」を书くために本书を通読した私自身の感懐に他ならない。

　　次に第2の确认しておくべき事柄は、それではそもそも、そのアポリアを见いだすための最初の纟口はどのようにして提示されるのであろうか、という问题である。

　　これに関して、现在の东アジアに即して言えば、そこには领土问题や歴史认识问题など双方に自らの议论に正当性根拠があるとして主张され、しかし、それ故に相反する议论が等しく成立しているように见える状态すなわちアポリアが眼前に立ち现れ、まさに解决に行きづまった状态にあることが指摘される。そうした问题群は、本论集において1つの主要な领域を成しており、その解决方法についても倾聴すべき有益な示唆が多く提示されている。それが喫紧の重要性をもっていることの意义は、改めてここで特记する必要もないはずである。本论集における东郷和彦・李钟元・木村干氏の论考は、こうした一触即発の危険性ゆえに解决を迫られているアクチャアリティをもった问题に関して、外交史と外国研究のあり方におけるアポリアを问い返すという视点から果敢に、かつ精密な考察を重ねることによって解决への道筋を示そうという试みである。

　　他方、この论集のもう一つの主要な领域を成し、そして台湾・中国・韩国・日本の研究者がそれぞれの独自の视点から提示している特质として挙げうることは、何が探求すべき课题であるのか、というその课题としてのアポリアの析出そのものについての问い返しが行われている点である。アリストテレスは自らの哲学的思索を始めるに当たって「我々が探求している科学の目的においては、何よりも最初に论じなければならない问题を初めに述べることが必要である」（『形而上学』）として、先人たちの头を悩ませた様々なアポリアの中から最も重要なアポリアを提示することを手始めに自らの探求を进めていった。アリストテレスはアポリアを「相反する推论の相等性」と定义し、両立困难と思われる二つの结论を导くような互いに同等な効力が存在する时、人はアポリア状态にあり、アポリアの提示こそがあらゆる研究の端绪となりうるとしたのである。问いの在処(ありか)を问いかけ、指し示すことからしか、议论は始まらないのである。そうしたアリストテレスの教示に従うとき、私たちにとって现実に直面している领土や歴史认识などのような问题を探求していくための「何よりも最初に论じなければならない问题」とは何であることになるのであろうか？

　　恐らく、それは「『近代』とは何か」、あるいは「『东アジア』とは何か」、さらには「『东アジアにとっての近代』とは何か」、そして、今なお、それは「何であり続けているのか」という问いかけにならざるをえないはずである。こうした「アポリアそのものの问い返し」という志向性をもった论考として、本论集には刘建辉・马场公彦・刘岳兵・稲贺繁美・宋钖源・东郷和彦・李钟元・金钖根・木村干・徐兴庆・绪形康氏の资料の博捜と该博な学识の里付けられた重厚かつヴィヴィッドな论考が収められており、拙稿もまたそうした研究视角に连なるものである。そこには如何なる形式や内容に依るにせよ、私たちが问题そのものの根源を问い返すためのヒントが、贤明なる読者のために提供されている。