法律，不只是法律：行为与社会事实在法律判决时的角色(2版) pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书介绍

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

著者原文作者： Peter W. English, Bruce Dennis Sales

出版者出版社：五南订阅出版社新书快讯新功能介绍

翻译者译者：庞元媛

出版日期出版日期：2014/10/25

语言语言：繁体中文

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-05-14

类似图书点击查看全场最低价

图书描述

一个杀人犯，遇上不同的法官，会有怎样的结局？
死刑？无期徒刑？或是十年以上的徒刑？
别怀疑，以上三种，都有可能，这就是法律！

　　法律不是律师看守的堡垒，以遥不可及、晦涩难懂的条文，将市井小民挡在门外。

　　法官必须先釐清行为事实与社会事实的争议，才能运用法条做出判决。

　　如果缺少行为事实与社会事实，只单用法条来判罪，就会产生所谓的「恐龙法官」。

　　因此，错综复杂的法律问题并牵涉具有争议的事实，需要寻求专业意见。此类案件，法律判决者通常会向各领域如行为、社会、生物医学或自然科学专家询问意见解决纠纷。

　　本书以简单易懂的方式一一介绍法律判决中可告知和应告知的行为和社会知识及其可能造成的误用。总共11个案例，集中探讨校园药物使用、堕胎、死刑等重大的法律判决。借由这些案例，就能了解到事实对于一件案子的成败，会有多大的影响力，让判决能够更符合人性，贴近真实。

著者信息

作者简介

彼德‧W‧英格利许博士（Peter W. English, phD）

　　英格利许博士目前在亚利桑那大学心理学系进行访问并任皮玛社区大学兼任教授。英格利许博士已发表并持续研究关于心理学、公共政策、和法学中诸如陪审团法律适用指南的理解等多项专题。同时也持续发表认知心理学相关议题如视野内注意力的分佈等。英格利许博士并担任期刊《心理学、公共政策和法律》(Psychology, Public Policy, and Law)编辑助理，并为美国心理学会、美国心理学暨法律协会和美国心理协会会员。

布鲁斯‧D‧塞尔斯博士、法博士（Bruce D. Sales, phD, JD）

　　塞尔斯博士是亚利桑纳大学心理学、社会学、精神病学暨法学教授，同时也是该校心理学、政策和法律研究计画的领导人。塞尔斯教授是期刊《法律和人类行为》(Law and Human Behavior)以及《心理学、公共政策和法律》(Psychology, Public Policy, and Law)首位编者，美国心理学会、美国心理协会成员，并获选为美国法律协会会员。曾获得美国心理学会卓越公众事业专业贡献奖，美国心理学暨法律协会心理学和法律卓越贡献奖；以及作为法证心理学成为学术科目的创始人，荣获纽约市立大学荣誉科学博士学位。

译者简介

庞元媛

　　国立台湾师范大学翻译研究所硕士班毕业，国立台湾师范大学翻译研究所、辅仁大学翻译学研究所联合笔译专业考试及格，现为专业译者。译作有：《别当政治门外汉》、《美国第一探长的最后正义》。

法律，不只是法律：行为与社会事实在法律判决时的角色(2版) pdf epub mobi txt 电子书下载

图书目录

致谢
推荐序法律，不只是法律

第一章绪论

第一篇法律决策过程的确会用到行为事实与社会事实
第二章事实知识在法律决策过程中相当重要
案例：运动校队强制禁药筛检
第三章事实知识的多重来源
案例：堕胎

第二篇为何要使用行为事实知识与社会事实知识？
第四章寻找并评估法律的基本事实假设
案例：儿童证人的可受引发联想
第五章提供司法事实知识以制订司法目标
案例：身心障碍人士之工作环境
第六章协助解决事实争议
案例：商标侵权
第七章协助解决有关违宪与否的事实争议
案例：公立男子学校拒绝女学生申请入学
第八章提供事实知识、教育知识支援法律判决
案例：目击证人指认

第三篇使用行为事实知识与社会事实知识的相关问题
第九章法律不愿意参考相关事实知识
案例：了解陪审团指示
第十章相关事实知识不存在
案例：制止警察非法行为
第十一章法庭上提交的事实知识与诉讼主题无关
案例：死刑的歧视效应
第十二章事实研究的侷限
案例：遴选陪审员

图书序言

第四章寻找并评估法律的基本事实假设

案例：儿童证人的可受引发联想

对未成年人性侵害是令人发指的罪行，不过这种事情却经常登上全国的媒体。有些被指控的人我们一看就觉得像性侵犯，不过有时候神职人员与幼稚园老师也被指控性侵儿童。这一章要讨论的是纽泽西一位托儿所老师被指控性侵之后的调查与起诉。

这个案子在法律上很有意思，被指控性侵的老师玛格莉特．凯莉．麦克尔斯，所面临的最不利证据就是托儿所儿童的证词。法律假设儿童有作证能力，可以提供不具有偏见的证词，但是这个假设是可以反驳的（也就是可驳倒的）。纽泽西最高法院处理儿童对麦克尔斯不利的证词的时候，给被告一个机会，如果被告能证实「有些证据」可证明儿童的证词乃是以引发联想或胁迫性的侦讯方式而取得，那么，儿童的证词就不可靠。被告如果能达到这个相对来说不高的标准，那么，检方就必须要拿出明确且具说服力的证据，来证明儿童证人证词的可靠度大于不当侦讯方式造成的负面影响。

以行为来说，这个案子也很有意思。法院之所以会假设儿童证人有作证能力，是依据儿童的「认知能力与对审讯的回应」的假设。法官怎么知道这些假设正不正确？我们要参考行为研究与社会研究，发掘行为事实，才能证明假设是否成立（Sales,1983）。

这个案子就是遇到这种情形。五十位社会科学家提交了法庭之友意见书（amicusbrief），列举执法单位与检方在提告与起诉当中的错误假设。法院看了这项研究，认为儿童证人的证词极有可能是错误的。这一章的重点是法律一定要採用行为科学与社会科学，还有行为事实与社会事实，採用的重要方式就是找出行为事实与社会事实的假设，再用实证研究验证假设是否正确。

纽泽西州控告麦克尔斯

纽泽西最高法院

一位托儿所老师被控对许多她负责照顾的学童，做出怪异的性侵害行为，因而被判处长期的有期徒刑，而且有很长一段时间不得假释。上诉法院推翻了原判决，并且表示州政府如果要重审此案，必须召开开庭前听证会（pretrialhearing），以釐清州政府的调查单位是否採取不当侦讯方式，破坏了所谓的受害者的证词的可信度，导致法院不得採用受害者的证词。