宪法学的新视野（一）：宪法理论与法学方法 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 宪法学
• 宪法理论
• 法学方法
• 法理学
• 法律哲学
• 政治学
• 法学
• 学术著作
• 理论研究
• 中国宪法

本书前三篇处理宪法解释与宪法理论在论证结构上的关连，其中蕴含一个想法，认为法解释无法不纳入对于社会现实的描述与考量，可以说已经涉及法的科际整合研究。第四与第五篇则处理作为继受法学之宪法释义学的方法论问题，这个问题意识早就出现在讨论「价值秩序」的第一篇论文，所要反省的是直接将法学移植当作比较法学的学术惯习，并在不否认继受法学的历史存在与其贡献的前提之下，思索如何建立一种具有自主性与在地性的宪法学。最后两篇论文则已经超出宪法学的领域，前者讨论当代德国法哲学暨公法学者Robert Alexy的法理论，由于他具体处理的问题都在宪法学领域，因此可视为运用法理论于宪法学所开展的极佳范例，十分具有参考价值。后者则从传统德国法学方法论的困境出发，将眼光转移到英美法学对于法律思维的探讨，试图为法学方法论找到另一个观察与分析的角度，对于宪法解释的议题亦能提供一些参考。

《宪法秩序的重塑与未来：当代宪法理论的创新与实践》 导言：时代语境下的宪法之思 在二十一世纪的全球化与信息化浪潮下，传统的宪法理论正面临前所未有的挑战与机遇。社会结构的深刻变迁、科技进步带来的伦理困境、以及地缘政治的复杂博弈，无不要求我们对宪法的基本概念、运行机制以及价值旨归进行一次深刻而彻底的反思。本书旨在跳脱出既有的教条框架，以开放、批判和创新的精神，探讨当代宪法秩序如何在新时代语境下实现自我调适、巩固和发展。我们关注的焦点并非对既有宪法文本的简单注释或历史回顾，而是着眼于那些正在形成、影响深远、但尚未被充分整合进主流学术叙事的理论前沿与实践张力。 第一部分：宪法理论的范式转型与基础重构 一、从主权国家到多层级治理的宪法空间重塑 当代宪法理论必须正视主权概念的消解与重组。全球化使得权力不再仅仅固化于民族国家的主权边界之内。本书深入剖析了“跨国宪法化”（Transnational Constitutionalization）的现象，探讨国际法、区域法与国内宪法之间日益复杂的互动关系。我们审视了国际人权法如何渗透和重塑国内的宪法实践，以及在面对跨国公司、数字平台等新型权力主体时，传统主权理论的局限性。重点分析了“宪法多元主义”（Constitutional Pluralism）的理论贡献与潜在风险，即在不同法律秩序并存的现实中，如何维护宪法规范的统一性与权威性，避免陷入价值虚无主义的泥潭。 二、价值冲突与宪法基本原则的动态解释 宪法的核心在于价值的平衡与冲突的解决。本书着重探讨了在价值多元化社会中，宪法基本原则（如自由、平等、尊严）如何超越静态的字面含义，实现动态的、情境化的解释。我们引入了“审慎性民主”（Deliberative Democracy）的视角来考察宪法解释的合法性来源，认为解释过程本身应是高度公开、理性对话的结果，而非仅仅是司法精英的单边行动。此外，对于“比例性原则”在当代社会福利、安全管制等领域的适用边界，进行了细致的辨析，强调其在维护个体权利与公共利益间的精妙平衡艺术。 三、宪法主体性的再界定：从公民到“受影响者” 在现代社会，宪法权利的享有者不再是传统意义上完全自主的“理性经济人”或“政治公民”。本书考察了在面对复杂技术干预、算法治理以及结构性不平等时，宪法主体性的新困境。我们探讨了“集体权利”和“代际公平”在宪法结构中的地位提升，例如气候变化带来的环境权挑战、以及对未来世代继承权的宪法保障问题。这要求我们重新思考“法律人格”的边界，将受技术、环境或结构性权力影响的群体纳入宪法保护的视野，从而拓宽宪法的关怀维度。 第二部分：新兴领域与宪法实践的创新路径 四、数字主权、数据治理与宪法权利的延伸 数据已成为新的生产资料和权力载体。本书深入研究了在数字时代，宪法权利如何面对“算法规训”和“数据监控”。我们分析了个人信息保护不再仅仅是隐私权的外延，而可能需要上升为一种独立的“数字人格权”或“自主决定权”。探讨了构建“数字宪法”的可能性，即如何通过法律框架确立数据收集、使用和共享的宪法边界，确保技术发展服务于人的尊严和民主目标，而非成为新的压迫工具。这包括对“平台责任”的宪法界定，以及在国家安全与公民自由间的微妙平衡。 五、紧急状态的常态化与宪法防御机制 面对全球性疫情、恐怖主义威胁及持续的社会动荡，许多国家出现了“紧急状态”的常态化趋势。本书批判性地考察了国家紧急权力（Emergency Powers）的扩张及其对宪政秩序的侵蚀。我们侧重于研究宪法中的“防御性机制”——那些旨在限制权力滥用、保障基本权利不受侵犯的制度性设计，如对紧急状态宣布的司法审查标准、议会的有效监督机制，以及权力在危机解除后的及时回归机制。目标在于构建一套既能有效应对危机，又不致沦为威权主义温床的宪法“应急预案”。 六、社会正义的宪法化：从权利清单到结构性矫正 当代宪法实践越来越关注如何通过宪法工具来实现实质的社会正义，而不仅仅是形式的平等。本书探讨了“社会经济权利”在宪法中的效力提升，以及如何通过司法能动性或立法创新，将这些权利从“指导性原则”转化为可诉诸司法的具体义务。我们着重分析了应对结构性不平等（如种族、性别、地域不平等）的宪法策略，例如“积极行动”政策（Affirmative Action）的合宪性边界、以及在资源分配中的宪法责任。这要求宪法法院具备更强的社会诊断能力，并接受对“宪法行动主义”的必要性进行审慎辩护。 结语：迈向韧性宪政的未来图景 本书的汇集，并非试图提供一套万能的宪法公式，而是力图激发一场关于宪法未来形态的严肃对话。宪法学的“新视野”在于其持续的自我批判能力和对现实政治哲学的深刻回应。一个韧性的宪法秩序，必须能够在价值冲突中找到共识的基点，在技术变革中坚守人性的底线，并在全球与本土的张力中，持续巩固公民的自由与尊严。本书是为那些致力于在不确定性中构建更公正、更可持续宪政未来的思想者和实践者而作。

作者简介

张嘉尹

　　现职：
　　世新大学法律学系教授

　　学历：
　　德国慕尼黑大学法学博士

　　经历：
　　东吴大学法学院兼任教授
　　台湾大学法律学院兼任教授
　　台北大学法律学系兼任助理教授

第一章　论「价值秩序」作为宪法学的基本概念
第二章　基本权理论、基本权功能与基本权客观面向
第三章　宪法解释、宪法理论与「结果考量」
第四章　宪法、宪法变迁与宪法释义学
第五章　Zur Rezeptionsfähigkeit der Verfassungsrechtsdogmatik und Ihrer Grenzen
第六章　法律原则、法律体系与法概念论
第七章　法学方法与法律推理

序

《宪法学的新视野》（一）自序：迈向多元与开放的宪法学 

　　本书是作者预计出版之论文集系列的第一本，所收录的论文以对于宪法学的方法论与理论反思为主要的问题意识，这种对于法学的反思意识，二十几年来一直伴随着我的学习与研究。从硕士阶段的《宪法解释理论之研究》，博士阶段的《基本权客观面向的证立与批评》，到回台后十多年来从事的法学研究中，我总是发现，欠缺理论反思的法学只会走向僵化与教条化，其结果是法学不但不与法学对话，法学也不与外界对话，法学看似的自主性其实是以自居于象牙塔中为代价，今日不少对于法学的批评即着眼于此，这个现象可称之为「法释义学的教义化」(die Dogmatisierung der Rechtsdogmatik)！
     
　　法学的核心或典范虽然是法释义学（亦有称之为「法教义学」），但是作为一门学问的法释义学本身并不是自足的，即使仅仅从事于整理、分析与评论法律实务的资料，或是对于法律进行正确的诠释与续造，法释义学都会遭遇到一些自身无法解决的问题，此时有赖其他学科或是研究领域的支持，方能脱离困境，因此无论在教学与研究上，法律社群在狭义的法学或所谓的部门法学之外，还发展出一些被称为基础法学的研究途径，比较为人所熟悉的是法理学、法学方法论以及法社会学，法理学宛如指南针，提供法学一个永远朝向正义的方向感，法学方法论像是3D地图，同供法学对于自身的定位与自身逻辑的理解，法社会学则是法学的活水源头，透过法律事实的研究，协助法学不昧于生活世界的错综复杂。基础法学虽然对于狭义法学有这么多的贡献与功能，但是稍加观察即可发现，基础法学在各方面的边缘化，已经不是一天两天的现象，除了种种现实因素之外，部门法学的背后似乎隐隐有一种学术意识型态，认为正统法学即是部门法学，而部门法学即是法释义学，殊不知部门法学加上基础法学才是法学的康庄大道，这是本书所收录各篇论文所共享的一般旨趣，亦即，提倡一种更宽广的法学视野，主张法学中理论反思的必要性，如果套一句德国哲学家康德的名言：「欠缺知性的感性是盲目的，欠缺感性的知性是空洞的。」可以这么表达：「欠缺理论的法释义学是盲目的，欠缺法释义学的理论是空洞的。」
     
　　本论文集收录的论文，大抵皆撰写于2000到2005年之间，这段期间是我回台以后的前六年，主要将留德期间即已发展的一些方法论与理论层面的想法，针对几个具体的问题意识做一些落实与开展，前三篇〈论「价值秩序」作为宪法学的基本概念〉、〈基本权理论、基本权功能与基本权客观面向〉、〈宪法解释、宪法理论与「结果考量」〉，处理宪法解释与宪法理论在论证结构上的关连，其中并蕴含一个想法，认为法解释无法不纳入对于社会现实的描述与考量，可以说已经涉及法的科际整合研究。第四与第五篇〈宪法、宪法变迁与宪法释义学〉、〈宪法释义学的继受与其界限〉（以德文写成），处理作为继受法学之宪法释义学的方法论问题，这个问题意识早就出现在讨论「价值秩序」的第一篇论文，所要反省的是直接将法学移植当作比较法学的学术惯习，并在不否认继受法学的历史存在与其贡献的前提之下，思索如何建立一种具有自主性与在地性的宪法学。最后两篇论文〈法律原则、法律体系与法概念论〉、〈法学方法与法律推里〉则已经超出宪法学的领域，前者讨论当代德国法哲学暨公法学者Robert Alexy的法理论，由于他具体处理的问题都在宪法学领域，因此可视为运用法理论于宪法学所开展的极佳范例，十分具有参考价值。后者则从传统德国法学方法论的困境出发，将眼光转移到英美法学对于法律思维的探讨，试图为法学方法论找到另一个观察与分析的角度，对于宪法解释的议题亦能提供一些参考。由于本书所收录的论文都是在数年之前完成与发表，参考文献的引註必然有不少缺漏之处，本书虽做了一些增补，但是仍不完整，这是必须事先向读者致歉之处。
     
　　论文集的名称原本取为《宪法学的视野》，以唿应书中各篇论文的基本方法论立场，主张打开作为宪法释义学之宪法学的视野，并提倡一种多元的、开放的宪法学理解，这种视野的开放不但必须立基于严格的方法论意识，而且必须建立宪法理论的中介上，方才有可能在开放的同时不致丧失其应有的同一性，不致于在法律科际整合研究的汹涌趋势下，失去其作为宪法学的身分。类似想法，并非我所独创，目前无论在强调法律科际整合研究的美国，或是在担忧宪法学过度法释义学化的德国，都能找到知音。林主编建议将书名微调成《宪法学的新视野》，由于不失作者原意，又可以强调这种立场与传统以来对于宪法学理解之间的差异，我欣然接受这个新名称。
     
　　由于我生性疏懒，过去这些年来学界友人几度催促，虽曾产生集结论文出版的想法，如果不是五南出版社法律主编林振煌先生的积极促成与大力协助，恐怕到现在这本论文集的雏型都还没出现，对于林主编的玉成此事，我十分感激。本书的出版，还要感谢幕后帮忙统筹与校对的学生与出版社编辑，有萧旭东、蔡敦盛、陈鼎骏、黄大烜、陈昱宁、黄蔘、吴明仪与李承毅同学的协助，以及五南出版社编辑人员的持续用心，本书才能在此时问世。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读过程颇具挑战性。它不像一般通俗的法律书籍那样，用平易近人的语言来阐述宪法概念，而是采用了严谨的学术语言和复杂的论证方式。作者似乎预设了读者具备相当的法学基础，因此对于一些基本概念的解释相对简略，这对于初学者来说可能会造成一定的阅读障碍。然而，正是这种严谨性和深度，也使得这本书具有了独特的价值。它并非试图提供一套现成的答案，而是引导读者去思考宪法问题的本质，去探索宪法理论的边界。我尤其欣赏作者对于“宪法转化”概念的运用，他认为宪法并非一成不变的文本，而是一个不断被社会实践所塑造和改造的过程。这种动态的宪法观，对于我们理解台湾宪法的特殊性具有重要的意义。当然，这本书也存在一些不足之处，例如对于某些新兴的宪法议题，如数字宪法、环境宪法等，讨论不够深入。但瑕不掩瑜，它仍然是近年来台湾宪法学领域一本不可多得的佳作，值得我们反复研读和思考。

评分☆☆☆☆☆

读完这本宪法学著作，我不得不说，它填补了台湾宪法研究领域一个长久以来的空白。长期以来，我们习惯于从比较政治、政治体制的视角来解读宪法，鲜少有学者能够如此系统性地、纯粹地聚焦于宪法理论本身，并将其与法学方法论紧密结合。这本书的独特之处在于，它并非简单地罗列各种宪法学说，而是深入探讨了这些学说的内在逻辑、历史渊源以及彼此之间的关联。作者对于宪法解释学的讨论尤其精彩，他细致地分析了文本主义、目的论、历史主义等不同解释方法，并批判性地指出它们各自的局限性。这对于我们这些长期浸润在判例法传统中的法学工作者来说，无疑是一次深刻的挑战和反思。更重要的是，这本书并非停留在抽象的理论层面，而是试图将这些理论与台湾的具体宪法实践相结合，探讨如何运用这些理论来解决台湾宪法面临的现实问题。例如，作者对于台湾宪法增修条文的讨论，就展现了他对台湾宪法发展脉络的深刻理解和对未来宪法发展的敏锐洞察。总而言之，这本书不仅是一本优秀的宪法学教科书，更是一本具有启发性的宪法学研究著作，值得所有对宪法学感兴趣的读者认真研读。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，就像是走入了一座精心设计的迷宫。作者的思路非常清晰，但同时也非常复杂，他不断地提出问题、分析问题、解构问题，然后再重新构建问题。这种层层递进的论证方式，虽然能够帮助读者深入理解宪法理论的精髓，但也容易让人迷失在细节之中。我发现自己经常需要反复阅读同一段文字，才能真正理解作者的意图。不过，这种挑战性的阅读体验，也让我感到非常兴奋。它让我意识到，宪法学并非一门简单的知识体系，而是一门充满思辨和创造力的学科。作者对于法学方法论的探讨，更是让我受益匪浅。他强调，法学研究不仅需要逻辑推理，更需要历史意识、社会意识和价值判断。这种多元化的方法论视角，对于我们提升法学研究的质量具有重要的指导意义。这本书对于台湾的宪法实践，也提供了一些新的思考角度。例如，作者对于台湾的“民主宪政”模式的分析，就引发了我对于台湾宪法发展方向的深入思考。

评分☆☆☆☆☆

我原本以为宪法学是一门枯燥乏味的学科，但这本书却彻底颠覆了我的认知。作者用生动活泼的语言，将宪法理论与现实生活紧密结合，让宪法不再是高高在上的抽象概念，而是与我们每个人息息相关的。他举了很多有趣的例子，例如，他用“交通规则”来比喻宪法，用“游戏规则”来比喻法律，这种类比非常形象生动，能够帮助读者轻松理解宪法和法律之间的关系。更让我印象深刻的是，作者对于宪法价值的讨论。他认为，宪法并非仅仅是一部法律，更是一种价值体系，它体现了一个国家和民族对于自由、平等、正义等基本价值的追求。这种价值导向的宪法观，对于我们理解宪法的精神和目的具有重要的意义。这本书对于台湾的宪法问题，也提出了一些独到的见解。例如，作者对于台湾的“中华民国宪法”的讨论，就引发了我对于台湾国家认同问题的深入思考。总而言之，这本书是一本既有深度又有广度的宪法学著作，它不仅适合法学专业的学生阅读，也适合所有对宪法感兴趣的读者阅读。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排颇为独特，作者并没有按照传统的宪法学体系来展开论述，而是选择了一种更加灵活和开放的方式。他将宪法理论与法学方法论交织在一起，从不同的角度来探讨宪法问题的本质。这种跨学科的视角，使得这本书具有了与其他宪法学著作不同的魅力。我尤其欣赏作者对于“宪法解释”的讨论，他认为宪法解释并非简单的文本解读，而是一个充满政治性和价值判断的过程。这种批判性的宪法解释观，对于我们理解台湾宪法的特殊性具有重要的意义。作者对于台湾的宪法实践，也进行了深入的分析。他指出，台湾的宪法发展并非一帆风顺，而是充满了各种矛盾和冲突。例如，台湾的“中华民国宪法”既体现了民主宪政的理念，又保留了威权主义的遗留。这种复杂的宪法现实，需要我们用更加开放和包容的视角来审视。这本书虽然有一些地方比较晦涩难懂，但总体来说，它仍然是一本值得推荐的宪法学著作。它不仅能够帮助我们提升宪法理论水平，也能够帮助我们更好地理解台湾的宪法现实。