不平等的经济学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Thomas Piketty

《二十一世纪资本论》是皮凯提目前为止对经济不平等长期演变的研究总结，《不平等的经济学》则是他为了解这个主题的概念与事实背景提供的入门指引。

　　皮凯提从经济学家如何衡量贫富不均的程度开始，一步步介绍相关的概念工具，指出许多需要留心的关键细节，以及用来减少不均的各种政策手段。他用清晰精确的语言，介绍劳动与资本之间的关系、不同税制的效果、教育与技术变革的影响、资本市场的性质、工会的角色，以及追求效率与追求公平之间的紧张关系。

　　这本小书最早于一九九七年出版，由于内容简洁、权威而且容易掌握，在法国早已是学生与一般读者不可或缺的指南，同时也持续不断更新与增订，繁体中文版根据的是二○一四年底最新的第七版。想进一步了解当前政治与经济最重大问题的核心，此书是相当理想的起点。

推荐记录    

　　皮凯提的《不平等的经济学》是一部杰出的作品，也是《二十一世纪资本论》的绝佳搭档。这本书结合了广泛的资料、对理论的重视，以及对政策的关注。──葛罗塞利（Axel Grosseries），科学研究基金（FRS-FNRS）及鲁汶大学（University of Louvain）

　　如果皮凯提是对的，贫富不均正逐渐扩大而且无法透过自由市场加以矫正，那么我们必须了解问题所在，才能知道该怎么处理。每一个在乎此事的公民都应该要读这本书。──《出版人週刊》（Publishers Weekly）

　　对于经济不平等，这本书提供了格外清楚、令人信服且连贯一致的讨论。──库柏（Richard N. Cooper），《外交事务》（Foreign Affairs）

　　皮凯提的《不平等的经济学》是一本入门手册，为广大读者提供有用的起点。──希利（Tom Healy），《爱尔兰时报》（The Irish Times）

　　皮凯提检视了贫富不均的结构性因素……是值得探讨的议题和值得一读的书。──《科克斯评论》（Kirkus Reviews）

　　即便只是一份对皮凯提研究领域基本概念的简短指南，都可以让你看出全球经济体系当中有什么样重大的事情在持续发展。书中的资料（尤其是近几十年的资料）并不会让你看不清事实的整体样貌……。贪婪与掠夺在经济学的语言当中毫无份量，但它们也是皮凯提笔下现象的肇因与后果。就某些方面来说，他的作品是对现今被当作经济与政治分析的狂热教派思考的攻击。──贝尔（Ian Bell），《格拉斯哥前锋报》（The Glasgow Herald）

作者简介    

托玛．皮凯提 Thomas Piketty

　　巴黎经济学院（PSE）、法国社会科学高等学院（EHESS）教授。二十二岁便获得伦敦政经学院及社会科学高等学院经济学博士学位，随后到美国麻省理工学院经济系任教，一九九五年返回巴黎，陆续担任法国国家科学研究中心（CNRS）研究员、社会科学高等学院教授、巴黎经济学院教授。经常替《解放报》撰写专栏，偶尔替《世界报》撰写社论。对经济发展以及所得与财富分配之间的相互关系有重要的历史与理论研究成果，针对高所得群体占国民所得份额的长期演变，他也是文献累积的主要推手，如今都收在「全球高所得资料库」（WTID）。二○○二年获得法国最佳青年经济学家奖，二○一三年获得叶留扬森奖（Yrjö Jahnsson Award），是专门表彰对经济学研究有重大贡献的四十五岁以下欧洲经济学家的重要奖项。二○一三年出版的《二十一世纪资本论》在全球造成罕见的抢读与讨论浪潮，将日益严重的贫富不均议题推上公共论辩的高点。

译者简介

陈郁雯

　　台湾大学法律学研究所基础法学组硕士，曾就读巴黎第四大学古典语文系硕士班，现从事文字工作。译有《关于税，你知道多少？》。
 

致读者

引言
1 如何衡量不平等的程度与变迁
2 资本所得与劳务所得的不均等
3 劳务所得的不均等
4 重分配的工具

参考书目
章节细目
词汇对照

 

前言

　　政治冲突总是环绕着不平等与重分配的问题。如果简化一点，可以说历来政治冲突的核心不脱以下两种立场的对立。

　　一方面，强调自由的右派立场告诉我们长期来看只有市场的力量、个人的行动、生产力的成长才能确实改善所得与生活条件，对那些最底层的人来说更是如此。因此政府的重分配措施不仅应该限于一定的范围，更重要的是必须尽量使用对市场机制的良好运作干涉最少的手段。傅利曼（Milton Friedman，1962）提出的税收与移转性支付制度（负所得税）便属此类。

　　另一方面，传统的左派立场继承了十九世纪社会主义者的理论以及工会的操作经验，主张只有社会与政治的抗争能够使资本主义经济体系下的弱势者减轻负担，关于政府的重分配措施也与右派相反，主张要直捣生产过程的核心，重新检讨市场力量如何决定了资本家能获得的利润，以及如何造成受薪阶级内部的不平等。可能的做法包括生产工具的国有化，或设立一套法定薪资标准，而不是收收税、发发社会福利金就满足。

　　首先，左右派的对立让我们看到，两方之所以对合宜的政府重分配措施及其具体形式有不同意见，并不必然是因为彼此的社会正义原则相矛盾，而是因为两方对造成不平等的政治、经济机制分析的结果是对立的。对于一些社会正义的基本原则，两方其实有一定的共识：如果不平等是（或部份是）出自个人无法控制的因素，例如因家族继承或得到某笔鉅额餽赠，造成期初资本的不平等，此时个人不需要对这个情形负责任，而应该由政府设法找到最有效的方式，改善条件最差之人的处境，所谓条件最差便是指那些人所面对最不利的条件是他们无法控制的。此一论点在当代正义理论中便是所谓「最大化最小值原则」（maximin principle），亦即在理想的社会中，社会制度应该致力于最低生活条件及机会的最大化。正式提出这个原则的是科尔姆（Serge-Christophe Kolm，1971）及罗尔斯（John Rawls，1972），不过在更早之前，类似的概念已经以不同的形式出现，例如一个学界普遍接受的传统概念，便是应该尽量保障所有人都能拥有同等的权利。真正的争执往往在于如何能最有效地使最弱势者的条件真正改善，以及每个人能拥有的权利范围有多大，而不在抽象的社会正义原则。

　　只有对造成不平等的社会经济机制予以详细分析，才能正确理解这两种关于重分配的对立观点，也才可能更进一步勾勒出最为公平且有效的重分配制度。本书的宗旨即在介绍相关研究的现状，希望能有助达成此一目的。

　　前面举左右派之争为例，主要是想说明不同类型的重分配以及不同的重分配工具之间的差异，可至背道而驰的程度。究竟是应该让市场和价格机制自由运作，只要透过税和税所支应的移转性支付来进行重分配就好，还是应该整体性的改变市场力量造成不平等的方式呢？在经济学家的语汇中，这种对立代表着单纯重分配（redistribution pure）与有效重分配（redistribution efficace）的不同。单纯重分配适用在市场均衡达到柏瑞图效率的情境下，此时对所有人都是最有利的，因此生产和资源配置不能再调整，但为了达成基本的社会正义，必须在处境最好的人和最差的人之间进行重分配。有效重分配则适用于市场不完全竞争的情境，此时我们可以直接介入生产过程，设法改善资源分配的柏瑞图效率之同时，亦追求公平的资源重分配。

　　在今日实际的政治争议中，单纯重分配与有效重分配的对立经常和另一组概念混淆，也就是小幅度的重分配对上较积极的重分配。不过，传统的左右对立随着时间也变得更为复杂。例如，一些左派的人主张建立「公民基本所得」（revenu minimum de citoyenneté），这个制度适用于所有人，由税金支付，因此不直接影响市场运作，与傅利曼的负所得税只有范围上的差别。所以大致说来，重分配工具未必和重分配范围属于同一种问题。本书希望能说明，这两个问题应以不同的方式讨论，因为各自的考量和回应都大不相同。

　　为了进行讨论，我们首先要了解当代不平等现象的历史变化及一些数值，如此才能清楚知道重分配与不平等的相关理论关心的主要事实为何（第一章）。第二章和第三章将介绍对制造不平等之机制的重要分析，我们一方面会着重不同理论的思想之争背后的政治因素，另一方面也指出是哪些已知或可知的事实造成理论的分野。第二章首先要处理的是劳资不均的问题，这个基本的不平等代表着十九世纪以来社会问题研究最核心的关怀。接着第三章将讨论劳务所得不均，这可说已成为当代不平等研究的核心，至少过去我们并未如此重视它。将上述研究的结果汇整之后，就可以回到最重要的课题，也就是重分配的工具及条件的课题，并提出更深入的思考（第四章）。我们会特别讨论法国的不均现象与重分配政策，但是既有的研究和资料并不多，尤其是一九九○年代法国社会对失业与社会分裂等问题有相当多的公共讨论，相较之下在这个课题上的资讯与研究都十分匮乏，因此有些地方只能勉强借助针对其它国家（例如美国）的研究，以说明、确认、或否证所提及的理论。

【摘录自第一章「如何衡量不平等的程度与演变」】

就业不均

从更广泛的层面来说，如果用所得与薪资的P90/P10指数颇为稳定来总结一九七○年代以来一个国家（如法国）不均程度的演变，显然是错误的。如果家庭可支配所得的差距在不少国家都相对稳定（例如在法国），这不过是因为在失业者不断增加的同时，移转性支付制度成功补足了大部分的就业所得损失。如果没有这些移转性支付（失业救济金、最低生活救济金等），所得不均的演变就会和英美国家一样，即使薪资差距看起来一样稳定：例如法国自一九七○年代末期以后，劳动年龄的人口内部（而非实际受雇劳工之间）的所得不均便显着增加，幅度与英美国家相同（Bourguignon与Matinez，1996）。劳务所得不均的真实程度，不论是以就业不均或薪资不均的形式呈现，对所有西方国家而言，从一九七○年代之后都出现差距日渐扩大的情形。

我们是否真的可以这样划分，说英美国家经济不平等的现象主要是薪资不均的扩大，而其他国家主要是就业不均的扩大？官方数字给了我们这样的想法，因为根据政府提供的资料，一九九六年美国的失业率是5.6%，英国是7.5%，之后明显下降，而德国的失业率为10.3%、义大利为12.1%、法国为12.2%（亦即约二千五百万劳动年龄人口﹝包含受雇者、自营作业者与失业者﹞当中，有三百万失业人口。见OECD，1996，A24）。一九九○年代末经济的大幅成长，使得各国失业率都明显下降，也使国与国之间的差距未曾得到检讨：二○○○年，美国的失业率是4%，法国是10%（OECD，2000）。斯堪地纳维亚国家倒是得以不落入这样的区分，他们的薪资不均并未增加多少，失业率也始终有限（瑞典在一九九六年是7.6%，二○○○年为6%）。