具体描述
解构中国现代文学领域内历史与摩登的对立统一关系，
从史实和逻辑的二重角度揭示其内在的历史规律。
从史实和逻辑的二重角度揭示其内在的历史规律。
本书以「思潮与事件」、「知识分子」、「出版与大众媒介」三大部分来探讨中国现代文学。第一部分谈民族主义、古典诗词、城市文明与中国现代文学的关系，以及小国文学与外国文学研究的中国化。第二部份则是对周贻白、张光年、苏雪林、胡适、周作人、杨昌溪等现代文人做深度的学术研究。第三部份探究了现代印刷技术与晚清市民文学、现代印刷业与1930年代的左翼文艺、装饰艺术风格、「杂志热」与现代海派文学等主题。全书以积极严谨的治学态度及跨学科的视野，对现代文学进行多项重要研究。对于想要了解中国现代文学发展，本书将是一本必读的专书。
本书特色
● 严谨的治学态度，跨学科的视野，解构中国现代文学领域内历史与摩登的对立统一关系！
● 对周贻白、张光年、苏雪林、胡适、周作人、杨昌溪等现代文人做深度的学术研究！
著者信息
作者简介
韩晗
1985年出生于湖北。2013年获武汉大学文学博士学位，同年起先后在中国科学院自然科学史研究所、美国北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC-Chapel Hill）亚洲研究系从事博士后或合作研究至今，兼任中国作家协会会员、Journal of East-Asian Humanities执行主编以及武汉大学、深圳大学、四川大学客席研究员。
出版学术专着《新文学档案：1978-2008》、《可叙述的现代性：期刊史料、大众传播与中国现代文学体制》等六种，以及文学作品《布拉格之夜——一个作家的蜜月札记》、《大国小城》、《读钱记──谁把历史藏在钱币里》等七部，译有《从柏拉图到巴特：西方文艺思想史》，并主编《张隆溪文集》、《杨昌溪文存》与大型学术文库「秀威文哲丛书」。
韩晗
1985年出生于湖北。2013年获武汉大学文学博士学位，同年起先后在中国科学院自然科学史研究所、美国北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC-Chapel Hill）亚洲研究系从事博士后或合作研究至今，兼任中国作家协会会员、Journal of East-Asian Humanities执行主编以及武汉大学、深圳大学、四川大学客席研究员。
出版学术专着《新文学档案：1978-2008》、《可叙述的现代性：期刊史料、大众传播与中国现代文学体制》等六种，以及文学作品《布拉格之夜——一个作家的蜜月札记》、《大国小城》、《读钱记──谁把历史藏在钱币里》等七部，译有《从柏拉图到巴特：西方文艺思想史》，并主编《张隆溪文集》、《杨昌溪文存》与大型学术文库「秀威文哲丛书」。
图书目录
前言
PART1 思潮与事件
民族主义与中国现代文学
「小国文学」与外国文学研究的「中国化」
古体诗词与中国现代文学
都市文明与中国现代文化
PART2 知识分子
周贻白：重写的两部戏剧史
张光年：「向阳湖」与其晚年思想的转变
苏雪林、胡适与周作人：三个不同的「五四观」
杨昌溪：一位消失的文学家
PART3 出版与大众媒介
〈七年来的上海杂志事业〉与上海沦陷时期的期刊出版
双向启蒙：现代印刷技术与晚清市民文学
现代印刷业与1930年代的左翼文艺
装饰艺术风格、「杂志热」与现代海派文化
PART1 思潮与事件
民族主义与中国现代文学
「小国文学」与外国文学研究的「中国化」
古体诗词与中国现代文学
都市文明与中国现代文化
PART2 知识分子
周贻白：重写的两部戏剧史
张光年：「向阳湖」与其晚年思想的转变
苏雪林、胡适与周作人：三个不同的「五四观」
杨昌溪：一位消失的文学家
PART3 出版与大众媒介
〈七年来的上海杂志事业〉与上海沦陷时期的期刊出版
双向启蒙：现代印刷技术与晚清市民文学
现代印刷业与1930年代的左翼文艺
装饰艺术风格、「杂志热」与现代海派文化
图书序言
前言
现代文学研究，本身面对的就是一个个开放性的问题，我们既要避免走入理论前置、强制阐释的误区，又要以积极的姿态、跨学科的视域来对现代文学若干问题进行有意义的研究，这显然是一件有些吊诡的事情，但并非不可尝试。
笔者从事中国现代文化史、文学史与思想史研究已有十余年，一直坚守师出无门、转益多师的研习态度，尽管对于若干问题的思考亦只能算是浮光掠影，但却是自己近五年来苦心探索所得，期盼能够为现代文学研究者们提供一个抛砖引玉的机会，恳请诸方家不吝赐教。
感谢《清华大学学报（哲社版）》、《外国文学研究》、《中国出版史研究》、《中国社会科学文摘》、《中国人民大学书报复印资料》与《逢甲人文社会学报》等学刊发表、转载了敝着中的部分篇章。此外，向读过敝着部分论稿并予以支持指教的王德威教授、周华斌教授、张隆溪教授、赵毅衡教授、Robin Visser教授、聂珍钊教授、李金铨教授、范继忠教授、陈子善教授、陈思和教授、曹顺庆教授、陈丹丹助理教授、杨远承先生等师友致谢，内子张萱博士曾就书中若干问题与我反复研讨，所赋予我的学术灵感，铭感至深。
此外，向资助敝着出版的秀威资讯总经理宋政坤先生、副总编辑蔡登山先生虔诚致敬，感恩我们十余年来的学术合作，诸君为学术、文化而付出的努力，是我前行的动力。
韩晗
2016年3月20日台风过境时，于深圳南山
现代文学研究，本身面对的就是一个个开放性的问题，我们既要避免走入理论前置、强制阐释的误区，又要以积极的姿态、跨学科的视域来对现代文学若干问题进行有意义的研究，这显然是一件有些吊诡的事情，但并非不可尝试。
笔者从事中国现代文化史、文学史与思想史研究已有十余年，一直坚守师出无门、转益多师的研习态度，尽管对于若干问题的思考亦只能算是浮光掠影，但却是自己近五年来苦心探索所得，期盼能够为现代文学研究者们提供一个抛砖引玉的机会，恳请诸方家不吝赐教。
感谢《清华大学学报（哲社版）》、《外国文学研究》、《中国出版史研究》、《中国社会科学文摘》、《中国人民大学书报复印资料》与《逢甲人文社会学报》等学刊发表、转载了敝着中的部分篇章。此外，向读过敝着部分论稿并予以支持指教的王德威教授、周华斌教授、张隆溪教授、赵毅衡教授、Robin Visser教授、聂珍钊教授、李金铨教授、范继忠教授、陈子善教授、陈思和教授、曹顺庆教授、陈丹丹助理教授、杨远承先生等师友致谢，内子张萱博士曾就书中若干问题与我反复研讨，所赋予我的学术灵感，铭感至深。
此外，向资助敝着出版的秀威资讯总经理宋政坤先生、副总编辑蔡登山先生虔诚致敬，感恩我们十余年来的学术合作，诸君为学术、文化而付出的努力，是我前行的动力。
韩晗
2016年3月20日台风过境时，于深圳南山
图书试读
【民族主义与中国现代文学】
在中国现代文学史研究中，民族主义是一个挥之不去的幽灵。甚至可以这样说，发轫于晚清、由新式知识份子引进并重新定义的民族主义奠定了中国现代文学的若干意识形态基础，它以白话文为基石，弘扬「庶民文学」的大众性，强调文学在建立一个「民族国家」的过程中所起到的凝聚力作用，使得中国现代文学的「民族性」在现代史中不同的阶段―尤其是抗战期间获得了独特彰显，因而在很长一段时间里它决定了中国现代文学的发展轨迹。但另一方面，中国现代文学的主流实践者却常标榜精英并以崇尚西学的表现参与到中国现代文学的文化建设当中，这看似又与先前以大众为核心的「庶民文学」看似相抵。
随着近年来一批史料被挖掘以及现代文学研究对象的多元化，事关民族主义的双重吊诡在现代文学界已经获得了一定的讨论。但有一个基本的问题却似乎被学界所忽视：在中国现代文学史里，「民族主义」自始至终究竟发生了怎样的变化？
借此，本章拟採取「范式研究」这一方法，在探索问题之前，结合笔者先前对于民族主义所探索的相关心得，构建「民粹／精英」（Populism / Elite）这一二元范式来梳理「民族主义」对中国近现代文学史的影响。并审理如下三个问题：首先，在民族主义萌芽阶段时，它对于中国现代文学体制的影响是单一的还是两元的？其次，「精英／民粹民族主义」在中国现代文学进程中各自扮演了什么样的角色？其三，作为两种民族主义具体表现形式的「民族主义文艺思潮」与「延安文艺」，究竟各有何得失？
【苏雪林、胡适与周作人：三个不同的「五四观」】
以证据为依据的历史归根到底完全是一种外在的历史而决不是根本的、真正的历史，根本的、真正的历史是当代的和当前的。
这是贝奈戴托‧克罗齐（Bendetto Croce）在《历史学的理论和实际》（1917）一书中所提出的着名观点，这一年恰好是中国新文学运动爆发的年份。当克罗齐这位西方的哲学巨人提出了关于历史的新视角时，中国的历史正在悄悄被改写。实际上，克罗齐的这个视角亦反映了当时全世界一代人对于历史的看法―一切历史都是当代史，那么当代史存在的意义又是什么？
在中国现代文学史研究中，民族主义是一个挥之不去的幽灵。甚至可以这样说，发轫于晚清、由新式知识份子引进并重新定义的民族主义奠定了中国现代文学的若干意识形态基础，它以白话文为基石，弘扬「庶民文学」的大众性，强调文学在建立一个「民族国家」的过程中所起到的凝聚力作用，使得中国现代文学的「民族性」在现代史中不同的阶段―尤其是抗战期间获得了独特彰显，因而在很长一段时间里它决定了中国现代文学的发展轨迹。但另一方面，中国现代文学的主流实践者却常标榜精英并以崇尚西学的表现参与到中国现代文学的文化建设当中，这看似又与先前以大众为核心的「庶民文学」看似相抵。
随着近年来一批史料被挖掘以及现代文学研究对象的多元化，事关民族主义的双重吊诡在现代文学界已经获得了一定的讨论。但有一个基本的问题却似乎被学界所忽视：在中国现代文学史里，「民族主义」自始至终究竟发生了怎样的变化？
借此，本章拟採取「范式研究」这一方法，在探索问题之前，结合笔者先前对于民族主义所探索的相关心得，构建「民粹／精英」（Populism / Elite）这一二元范式来梳理「民族主义」对中国近现代文学史的影响。并审理如下三个问题：首先，在民族主义萌芽阶段时，它对于中国现代文学体制的影响是单一的还是两元的？其次，「精英／民粹民族主义」在中国现代文学进程中各自扮演了什么样的角色？其三，作为两种民族主义具体表现形式的「民族主义文艺思潮」与「延安文艺」，究竟各有何得失？
【苏雪林、胡适与周作人：三个不同的「五四观」】
以证据为依据的历史归根到底完全是一种外在的历史而决不是根本的、真正的历史，根本的、真正的历史是当代的和当前的。
这是贝奈戴托‧克罗齐（Bendetto Croce）在《历史学的理论和实际》（1917）一书中所提出的着名观点，这一年恰好是中国新文学运动爆发的年份。当克罗齐这位西方的哲学巨人提出了关于历史的新视角时，中国的历史正在悄悄被改写。实际上，克罗齐的这个视角亦反映了当时全世界一代人对于历史的看法―一切历史都是当代史，那么当代史存在的意义又是什么？
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有