科学哲学：假设的推理(2版) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 科学哲学
• 哲学
• 推理学
• 科学方法论
• 假设
• 演绎推理
• 科学理论
• 知识论
• 逻辑学
• 学术著作

它以物理、化学、生物学、统计学、社会科学、甚至公共卫生等等不同科学领域中的实例，介绍科学说明、检验假设的推理、归纳统计与机率推理、假设的建构、和定律与理论等主题。

科学的边界与实在的结构：探究知识的基石 本书深入剖析了科学知识的内在运作机制、演化路径以及其对我们理解世界产生的深刻影响。我们不再将科学视为一套固定不变的真理集合，而是将其置于一个动态的、充满张力的哲学框架中进行审视。全书围绕三个核心主题展开：实在论与反实在论的持久辩论、科学理论的结构与检验，以及科学进步的本质。 第一部分：实在的承诺与形而上学的困境 本部分聚焦于科学哲学的基石问题：科学理论所描述的世界，是否真实地反映了独立于我们思想的客观实在？我们首先梳理了经典形而上学（如笛卡尔、康德）对知识和经验界限的界定，为后续的科学实在论辩护（如刘易斯、普特南的早期观点）奠定基础。 知识的锚定与不可观察者的地位： 科学的巨大成功，特别是在处理不可观察实体（如电子、场、暗物质）上的能力，是实在论者最有力的论据。我们详细探讨了“有效解释的论证”（No Miracles Argument, NMA）的逻辑结构及其面临的挑战。随之，我们必须正视不可观察实体在理论中的地位：它们是关于世界的真实陈述，还是仅仅是便于计算和预测的工具性构造？ 反实在论的有力回击： 针对实在论的乐观，本书细致考察了工具主义（Instrumentalism）和建构性经验论（Constructive Empiricism，特别是范·弗拉森的立场）。工具主义强调理论的“好用性”而非“真实性”，将科学目标限定于现象间的精确描述和预测。而建构性经验论则提出了一个更精妙的区分：科学的目标是提供“可被观测现象的经验上恰当的理论”（Empirically Adequate Theories），而非对整个理论图景的真实承诺。我们通过对观测/理论区分（Observation/Theory Distinction）的深入分析，揭示了这种区分在实践中是如何变得模糊和具有社会建构性的。 历史的幽灵：悲观的归纳法（Pessimistic Meta-Induction, PMI）： 实在论的另一个主要敌人是历史记录本身。PMI 质疑我们为何要相信今天的理论比以往那些已被淘汰的、曾经被认为是绝对正确的理论（如燃素说、以太论）更接近真实。本书不仅重述了这些历史案例，还分析了实在论者如何通过“局部实在论”或“结构实在论”来回应PMI，试图保留科学理论中具有稳定性的结构性洞察，即便其本体论承诺可能随时间变化。 第二部分：理论的架构、确认与证伪 本部分转向科学活动的具体实践层面，探讨理论是如何被构建、检验和最终接纳或拒绝的。这部分内容着重于逻辑学和方法论的交叉领域。 理论的构成与解释力： 科学理论不仅仅是经验定律的简单集合，它们拥有复杂的结构，包括定律、公理、模型和本体论假设。我们深入分析了“解释”的哲学含义，区别于简单的“说明”（Explanation vs. Description）。卡尔·亨普尔的“演绎-定律模型”（D-N Model）被视为起点，但随后我们转而研究更具实质性的解释形式，如因果机制解释（Causal-Mechanical Explanation）以及统一性解释。一个好的理论不仅要描述“是什么”，更要阐明“为什么会这样”。 确认（Confirmation）的逻辑困境： 归纳法的核心问题在理论确认阶段再次浮现。休谟的难题在这里表现为“赫歇尔-奥卡姆之谜”（Raven Paradox）：观察到黑色的乌鸦，似乎既确认了“所有乌鸦都是黑色的”这一普遍陈述，也确认了其逻辑等价命题“所有非黑色的东西都不是乌鸦”。本书详细剖析了贝叶斯主义在处理证据权重和先验概率方面的尝试，并批评了朴素的“证实”概念，强调证据与假设之间关系的复杂性。 波普尔的批判理性主义与证伪（Falsification）： 卡尔·波普尔对归纳法的彻底拒绝是现代科学哲学的里程碑。我们不仅阐释了“可证伪性”作为区分科学与伪科学的标准，还分析了证伪实践中的关键修正，如“杜恒-Quine-杜姆”（Duhem-Quine Thesis）。这一论题指出，任何实验检验的失败，都不能明确指向理论的哪一个组成部分出了错——是核心假设、辅助假设、测量仪器，还是背景知识？这使得“纯粹的”证伪变得异常困难，也为理论的生存提供了更大的灵活性。 第三部分：科学的进步、范式转换与社会维度 最后一部分将目光投向科学史的宏大叙事，探讨科学知识是如何积累、断裂和演变的，并将科学活动置于更广阔的社会文化背景中审视。 库恩的革命性视角： 托马斯·库恩对科学史的描述颠覆了传统的渐进式进步观。我们详细阐述了“范式”（Paradigm）、“常态科学”（Normal Science）和“科学革命”的概念。常态科学是在既定范式内解决“谜题”的过程，而当“反常”（Anomalies）积累到无法被现有框架容纳时，便可能触发一场“范式转换”。这种转换不仅是经验证据的更迭，更涉及到观察语言、问题框架乃至世界观的根本性转变。 不可通约性（Incommensurability）的争议： 范式转换的关键在于其不可通约性——不同范式间的理论无法通过中立的标准进行直接比较。本书批判性地分析了这一概念的含义：它是指语言上的完全隔阂，还是仅仅指方法论和价值上的分歧？我们探讨了后库恩时代哲学家如何努力调和科学进步的非线性特征与某种形式的累积性。 科学的价值与规范性： 科学活动不是在真空中进行的。本部分最后探讨了科学实践中隐含的规范和价值观。除了追求真理和准确性之外，科学家还珍视简洁性（Simplicity）、解释的广度（Scope）和效用（Utility）。我们考察了这些“价值偏好”是如何影响理论选择的，并讨论了社会、政治和伦理因素在科学研究方向和理论采纳中的潜在作用。理解科学的进步，必须理解它作为一种人类实践的复杂性和多面向性。

作者简介

陈瑞麟

　　中正大学哲学系讲座教授。现任（2013-2016）台湾科技与社会研究学会理事长。长期耕耘于科学哲学、科技与社会、自然哲学与科学史等领域。着有《认知与评价：科学理论与实验的动力学》(2012)、《科学哲学：理论与历史》(2010)、《科学理论版本的结构与发展》(2004)等。
 

序
（一）导论
（二）科学说明
（三）假设的检验
（四）归纳、统计与机率
（五）假设的建构
（六）定律与理论
参考文献

第一章 导论

壹 前言：科学推理与科学哲学

科学推理（scientific reasoning）是科学哲学（philosophy of science）重要且基本的一部分，它是一个既老又新的主题。说它老是因为它其实是早期（二十世纪前半叶）所谓的「科学方法」（scientific method）的延续，说它新是因为它是二十世纪八零年代后才兴起的关键词，而且成为当前科哲的核心主题之一。随着科哲的目的之定位和理解的变动，今天，我们探讨、研究或理解科学推理，其目的与意义也与早期的科学方法研究大不相同。

二十世纪前半叶对「科学方法」的研究（即「科学方法学」［methodology of science〕）有几个特点或基本观点：（1）一元论：科哲家们相信有一个单一的科学方法，它定义了科学的本质，科学哲学（方法论）的目的是把这个方法揭露出来；（2）规范的本质性：既然这个单一的科学方法定义了科学的本质，它也就对「应该怎么做才是科学的」作了规范，换言之，它要求科学家「应该这样做」才是科学。（3）逻辑性：科哲家也普遍相信科学方法是逻辑的，可以使用当时最新发展的符号逻辑来重建（logical reconstruction）。因为符号逻辑是形式的、普遍的，所以科学方法也是形式的、普遍的──亦即它可以适用于各种科学主题、领域和范围。

由于战后随着国民党来到台湾的大陆知识分子，对于中国自清末以来受辱于西方列强的「船坚砲利」留下不可磨灭的印象，他们延续中国五四传统，在台湾倡议「科学方法」时，   抱持的态度是「科学方法是唯一正确的思想方法」是「思想的评准」，   他们相信研究科学方法的目的要是学习它，使自己的思想也变得是科学的，以汰换个人思想中那不科学的中国文化烙印──这是他们倡议科学方法论的基本目的，也是具有上述特点的西方科学方法论被引入战后台湾的脉络时自然产生的功用。

评分☆☆☆☆☆

我是一个对“知识”这个概念本身充满兴趣的人，特别是“科学知识”。总觉得，知识的获得并非偶然，而是一种有章可循的过程。我们常说“实践出真知”，但实践本身也需要有指导性的思想。而“科学哲学”正是研究这种指导思想的学科。这本书的名字，特别是“假设的推理”这部分，让我觉得它触及了科学知识生产的核心环节。我猜想，书中会详细阐述科学家是如何从观察到现象，然后通过某种方式提出“假设”，并以此作为进一步研究的起点。我非常好奇，这些“假设”究竟是如何产生的？它们是凭空想象，还是基于某种逻辑推演？又如何才能区分一个好的假设和一个坏的假设？“2版”的出版，意味着它经过了时间的检验，内容可能更加成熟和完善。我希望能在这本书中找到答案，学习到一种科学思维的方法论，理解科学是如何一步步逼近真相的，它不是一步到位，而是一个不断试错、不断修正的过程。我渴望在这本书中，找到理解科学研究“方法论”的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就透露着一种沉静而深入的气质，暗色调的背景上，书名和作者的名字显得格外醒目，仿佛在低语着知识的奥秘。我是一个对科学充满好奇，但又不满足于仅仅知道“是什么”的读者，我更想探究“为什么”以及“如何知道”。当我在书店里无意间翻到这本书时，一股莫名的吸引力便抓住了我。想象一下，当一个问题出现在你面前，你不再满足于一个简单的答案，而是开始追问这个答案的由来，它的逻辑链条是否坚固，它的证据是否充分，甚至它所依赖的前提是否站得住脚。这正是“假设的推理”所能带给我的。这本书，我期待它能像一把钥匙，打开我理解科学研究过程的 G 门，让我不再是那个被动接受知识的“学生”，而是能主动审视、评估，甚至参与到知识建构过程中的“思考者”。它承诺的“2版”也暗示着内容的更新和迭代，让我相信我将接触到的是经过时间沉淀和学界检验的智慧结晶。我渴望在那字里行间找到激发我独立思考的火花，学习如何辨别真伪，如何构建严谨的论证，如何理解科学的边界与可能性。

评分☆☆☆☆☆

在现代社会，科学技术已经深入到我们生活的方方面面，然而，我常常感到自己只是一个被动的接受者，对这些科学成果的由来和逻辑基础知之甚少。我希望能够更深入地理解科学的本质，而不仅仅是掌握表面的科学知识。这本书的书名——《科学哲学：假设的推理(2版)》——正是点燃了我内心的求知欲。我期望这本书能够带我走进科学的“幕后”，去了解科学家们是如何思考的，他们是如何将一个模糊的想法，变成一个严谨的科学理论的。特别是“假设的推理”这一部分，让我对科学研究的创新和发展过程产生了浓厚的兴趣。我想要知道，科学家们是如何通过对现有证据的分析，提出一个具有前瞻性的假设，又如何通过设计精巧的实验来验证它的。我相信，一本“2版”的书，意味着它在内容上已经经过了充分的打磨和更新，能够提供更全面、更深入的视角。我期待这本书能够帮助我理解科学的逻辑，培养我的批判性思维，让我成为一个更具洞察力的科学探索者。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对科学的底层逻辑一直感到困惑的学生，我常常在学习具体的科学知识时，感觉像是被灌输了一堆独立的“事实”，却很难将它们串联起来，形成一个有机的整体。我总觉得，在这些“事实”背后，一定存在着一套更根本的思考方式，一套指导我们如何去认识世界、如何去检验我们认识的方法。这本书的书名——《科学哲学：假设的推理(2版)》——恰好击中了我的痛点。它不是直接教我物理定律或者化学反应，而是指向了科学本身是如何运作的。我期望这本书能够揭示科学研究中“假设”扮演的角色，它不是一种猜测，而是一种基于现有知识和逻辑的推断，是我们探索未知世界的起点。我想要理解，科学家们是如何从观察到的现象出发，提出一个个巧妙的假设，然后又如何通过严谨的设计和实验来检验这些假设的。这本书的“2版”也让我觉得它足够权威和实用，它可能已经解决了许多初版中存在的一些问题，或者加入了最新的研究成果。我希望它能用清晰易懂的语言，为我这个科学领域的“新手”描绘出一幅科学推理的全景图，让我能以一种更宏观、更深刻的视角来理解科学的魅力。

评分☆☆☆☆☆

我一直对“科学”这个词有着一种近乎神圣的敬畏感，认为它代表着客观、严谨和真理。然而，随着阅历的增长，我开始意识到，即便是科学，也并非铁板一块，它同样充满了争议、修正和不断进步的过程。我常常思考，是什么让一个理论最终被科学界接受，又是什么让一个曾经的“真理”最终被推翻？这背后一定有着某种“规则”或“框架”在运作。这本书的“科学哲学”主题，以及“假设的推理”这一副标题，让我看到了深入探究这些问题的可能性。我设想，这本书会引导我走进科学家们的思维世界，理解他们是如何构建理论，如何进行论证，又如何应对挑战的。我期待它能够解答我心中关于科学的诸多疑问，比如，科学理论的“可证伪性”究竟意味着什么？为什么有些科学观点能经受住时间的考验，而有些则被历史淘汰？“2版”的更新，也让我相信，这本书的观点是与时俱进的，它可能涵盖了当代科学哲学领域最新的讨论和进展。我希望通过阅读这本书，能够培养一种批判性思维，学会用科学的眼光去审视周围的一切，理解科学的局限性，也欣赏科学的强大力量。