公民参与的框架与扩散：法、德、英的参与式预算 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Anja Röcke

图书标签:

• 参与式预算
• 公民参与
• 比较政治
• 公共管理
• 法律
• 德国
• 法国
• 英国
• 政治学
• 地方治理

起源于巴西愉港的参与式预算尽管被誉为民主创新的成果，在扩散到世界其他地方时仍成效不一。本书借由深度的经验与理论分析，详细解释参与式预算在法、德、英三国的扩散动态，和框架与调整适用的过程。探讨的问题包括参与式预算的国家特征、及其促使社会更加民主的潜能。据此，本书针对三个欧洲国家的参与式预算倡议，进行理论上创新、经验上扎实的综观，并对其提供批判性评估。本书的双重焦点为个别案例的扩散及施行中的框架，并对其成果进行系统性评估。透过本书的分析，可以更深刻地理解参与式预算及其他公民参与制度流程的「成功因素」与成果。

好的，这是一份关于《公民参与的框架与扩散：法、德、英的参与式预算》的图书简介，该简介旨在详尽阐述本书的核心内容、研究方法、理论贡献及政策意义，且不包含任何可能泄露本书具体内容的叙述，完全聚焦于概述性的框架和方法论。 --- 图书简介： 《公民参与的框架与扩散：法、德、英的参与式预算》 引言：理解现代民主的治理转型 本书深入探究了当代民主制度在面对日益复杂的社会治理挑战时，所进行的一系列制度性创新与实践性探索。在全球化、城市化进程加速以及公民期望值不断提升的背景下，传统的代议制民主模式正面临着合法性与有效性的双重考验。为了增强政策制定的透明度、提升公共服务的响应速度以及深化公民对政治过程的认同感，引入更具包容性和直接性的治理机制，已成为多个发达国家政府的重要战略选择。 本书将“参与式预算”（Participatory Budgeting, PB）作为核心案例，系统性地考察了这种创新性治理工具在特定国家环境中的引入、演变及其制度化过程。参与式预算不仅仅是一种资源分配的技术手段，它更是一种重新定义国家与社会关系、重塑地方政治生态的治理哲学。通过对三大欧洲核心国家——法国、德国和英国——的比较分析，本书旨在揭示不同政治文化、法律结构和行政体制如何塑造参与式实践的内在逻辑和外在成效。 理论框架：制度嵌入与扩散机制 本书构建了一个多层次的理论分析框架，用以解释参与式预算这类治理工具如何在既有的国家治理结构中获得立足之地并实现扩散。 首先，在制度嵌入层面，我们关注核心的政治学理论，特别是关于“民主质量”（Quality of Democracy）和“新公共管理”（New Public Management, NPM）向“新公共服务”（New Public Service, NPS）转型的讨论。本书审视了参与式预算如何作为一种工具，既能实现财政问责（NPM的遗留诉求），又能促进公共信任的重建（NPS的核心目标）。我们区分了“形式参与”与“实质参与”，并据此构建了一套衡量参与深度和影响力的分析维度。 其次，在扩散机制层面，本书借鉴了制度理论和政策扩散研究的成果。我们探讨了自下而上的地方创新（“涓流效应”）与自上而下的政策移植（“制度模仿”）在不同国家间的相对重要性。特定国家内部的政治经济结构（如联邦制与中央集权制）如何过滤或加速了PB的传播，构成了本研究的关键议题。我们认为，制度惯性、精英共识以及社会运动的外部压力，是决定PB能否成功“本土化”而非简单“复制”的关键变量。 比较路径：法、德、英的制度差异 本书的比较研究部分是其核心贡献所在。法国、德国和英国虽然同属西欧成熟市场民主体，但在其政治传统、地方权力分配和公民社会结构上存在显著差异，这些差异为参与式预算的运作提供了截然不同的“实验场”。 法国的路径通常展现出一种由中央主导、但在地方层面寻求创新活力的特征。其官僚传统和集权倾向如何与PB所要求的基层赋权产生张力，是本研究关注的重点。我们分析了中央政府在技术指导和资金激励方面所扮演的角色，以及PB在法国地方政府体系中如何与其传统的“精英式治理”模式进行共存或冲突。 德国的路径则深受其联邦主义结构的影响。地方自治权的强大以及各州（Länder）之间的差异性，使得PB的实践更具多样性和碎片化。本书考察了在不同州级法律框架下，参与式预算如何被整合进现有的社区规划或财政规划流程中。我们关注在德国强调“共决”（Consensus-seeking）的政治文化中，PB如何促进或阻碍了多方利益的平衡。 英国的路径则呈现出一种在中央政府强力推行“授能”（Devolution）和“社区赋权”政策背景下的试验性特征。英格兰、苏格兰等地在推动PB时所采纳的模式，与他们各自的公共服务重组和地方政府改革进程息息相关。本书分析了英国在引入PB时，如何与其强调绩效评估和问责的治理模式相协调。 实证分析：框架的构建与操作化 为了实现严谨的比较分析，本书开发了一套操作化的指标体系来衡量和评估参与式预算的实际运作效果。这套体系超越了简单的参与人数统计，而是深入考察了以下维度： 1. 制度设计（The Framework）： 参与的正式性、资金池的规模、决策的约束力、以及参与流程的可达性（Accessibility）。 2. 过程质量（The Process）： 公民与行政人员的互动质量、信息透明度、以及资源动员的有效性。 3. 结果影响（The Impact）： 对资源分配结构的影响（如对弱势群体的倾斜度）、对公民能力的培养（Capacity Building）、以及对地方政治的长期变革效应。 通过对这三个国家中精选案例的深度案例研究（Process Tracing），本书旨在描绘出“制度框架”如何设定了PB的“扩散边界”，并最终影响了其实际成效。 主要贡献与政策意涵 本书的主要贡献在于提供了一个精细化的分析工具，用以解构参与式治理工具在不同政治文化中的“本土化”过程，从而避免了简单移植带来的“水土不服”。 对于学术界而言，本书深化了对“治理创新扩散”理论的理解，特别是强调了地方行政能力和国家治理模式对政策工具采纳的决定性作用。 对于政策制定者而言，本书清晰地展示了，成功的参与式预算实践并非取决于采纳了何种“最佳实践”的模板，而是取决于该实践能否与本国的法律传统、行政结构以及社会期望建立起可持续的互动关系。它为那些寻求深化民主参与、提升公共治理效率的政府和城市管理者，提供了基于详实比较经验的审慎参考。 本书最终引导我们思考：在代议制遇到瓶颈的时代，参与式预算能否成为连接公民意愿与国家权力的有效桥梁，以及这种桥梁的结构强度，究竟由何种制度力量所决定。 ---

作者简介

安雅‧罗可( Anja Röcke)

　　现为德国柏林洪堡大学社会科学研究所的助理教授。她研究参与式民主及民主创新，近期也涉猎教育社会学。她研究过不同的参与式流程，从柏林的公民陪审团到欧洲的参与式预算，并在这些议题上有许多相关着作。

译者简介

白舜羽

　　台大工商管理学系、哲学系双学士，挪威科技大学应用伦理硕士，英国雷丁大学商学院博士候选人。

　　译有《有毒污泥爱你好》、《轻轻松松实践绿设计》、《父亲的罪》，合着作品《伦敦腔：两个解释狂的英国文化索引》。
 

谢 辞
引 言

第一部分 分析架构：框架、扩散与民主创新
第一章 框架与扩散
第二章 公民参与及民主创新
第三章 一项民主创新：愉港的参与式预算

第二部分 参与式预算国家模式的发明？
第四章 法国：「近邻」民主与参与式民主
第五章 德国：谘询、现代化与「公民城镇」
第六章 英国：社群培力的国家策略
第二部分 小 结

第三部分 从框架到民主创新？三个参与式预算的在地案例
第七章 学校里的参与式民主？法国波图-夏洪大区的案例
第八章 参与式预算作为「公民城镇」？德国柏林利希腾贝格的案例
第九章 一种由上而下的社群培力流程？英格兰索尔福的案例（英国）
第三部分 小 结

结 论
註 解
参考书目
索 引

谢辞
　
　　图1.1「全球参与式预算概况（2013）」已于Sintomer, Y., Herzberg, C.与G. Allegretti（由A. Röcke协力研究）（2010）《向南方学习：世界各地的参与式预算：全球合作的邀约》（Learning from the South: Participatory Budgeting Worldwide – An Invitation to Global Cooperation）（Bonn: InWent gGmbH,Service Agency Communities in One World）一书中出版，p. 10。图2.1「欧洲的参与式预算案例数目与参与人数」已于Sintomer, Y., Traub-Merz, R.与J. Zhang （eds）（2013）所编辑之《亚洲与欧洲的参与式预算：参与的关键挑战》（ Participatory Budgeting in Asia and Europe, Key Challenges of Participation）（Houndmills: Palgrave Macmillan）一书中出版，p. 10。感谢出版商允许重制。
　　
　　此外，我也要感谢这些年来所有接受访谈的第一线人士，包括政治运动者、行政官员与政治人物。他们解答我参与式预算的理由与方式，以及提供对于公民参与更广泛的规范性观点，同时也用自己的问题挑战这个研究。同样地，感激我学术上的老师，伴随我完成计画并提供无比珍贵的协助。他们是Donatella della Porta、Yves Sintomer与Hans-Peter Müller。我还要谢谢其他研究者与同僚，他们在这个计画的不同时刻给予我珍贵建议，尤其是Marie-Hélène Bacqué、Loïc Blondiaux、Carsten Herzberg、Joan Font、David McCourt、Alice Mazeaud、Stefania Milan、Lea Sgier、Graham Smith、Julien Talpin与Peter Wagner。

　　最后，我要对家人表达谢意，特别是我的父母Marja-Leena与Werner，以及我的手足Timo与他的家人，他们总是以各种方式支持我，没有他们，这个研究不可能问世。另外我要大大拥抱Elena，和Fabian在爱与智性上的支持，让这个研究能走到最后。

引言
　　
　　「对我们来说，真正的参与式民主必须做到真正的权力分工﹝⋯⋯﹞要不然你只是应对公民谘询、倾听他们的声音、接近他们⋯⋯尽管这些都很重要。但真正的参与必须要能作成决策，或至少可以影响决策。」这段话语出法国波图-夏洪大区主席塞格琳‧贺雅尔（Ségolène Royal）的前任顾问，贺雅尔是主导地方高中参与式预算（PB）流程实践的擘画者。在此案例中，参与式民主成为新参与流程的主要参考架构，此流程让一般人民即使未经选任，也可参与公共预算的分配。参与式预算在1980年代后期首创于巴西愉港，现已成为民主创新的「经典」案例，与英属哥伦比亚公民议会（Lang, 2007）或芝加哥社区警务（Fung and Wright, 2003c）等量齐观。在唿应这种新参与式体制的潮流下，「参与式民主」的理想应运而生（Genro, 1998, 2001; de Souza, 1998）。参与式预算在2000年代间以强而有力的新型态扩散全球，重启这个来自1960年代的主要诉求（Wainwright, 2009: 22），并成为世界各地左翼与另类全球化运动的主要参照之一。
　　
　　本书所处理的理念是关于公民参与及其在参与式预算倡议中的角色，理念在此被视为「框架」（frame），即相对融贯但有弹性的「概念包裹」（ideational packages）（Polletta and Kai Ho, 2006: 191）。行动者不管有意无意，为求更有效地「理解」世界与／或公开发表诉求时，都会运用到这些概念包裹。这项研究计画的开端，是观察到2005年前后，法国、德国与英国投入参与式预算的人士，在争论参与式倡议的目标与意义时，经常援引不同的概念。在德国，提倡普及参与式预算的人士，通常会提到公民城镇（Bürgerkommune），内容包括增进公民参与，但通常排除参与式民主概念中的权力分工；然而参与式民主在法国的公共论述中，几乎与公民参与画上等号；在英国，参与式预算则往往连结到社群培力及社区发展的理念。此外，这些国家实行参与式预算时的程序型态，似乎也见证了特定的国族特征。这些观察引发了两个主要问题：(1)就英、法、德参与式预算倡议中的扩散、实践与成果而言，理念作为框架扮演了何种角色？(2)这些国家中参与式预算的具体成效为何？换言之，若民主创新的定义是为了改善民主制度运作所着意建立的新颖流程，可否视参与式预算为民主创新？亦实际达成了此目标？为了回答这些问题，亦有必要针对参与式预算的扩散动态以及调适参与式预算时，这三个欧洲民族国家框架的角色，进行更精确的理解。本章将提供这个主题的概览、使用文献与方法论架构。

评分☆☆☆☆☆

阅读《公民参与的框架与扩散：法、德、英的参与式预算》，我感受到一种强烈的启发现实意义。作者以欧洲三个具有代表性的国家为切入点，不仅仅是简单地罗列案例，而是深入探究了它们在构建参与式预算制度时，所经历的政策设计、法律规章、组织调整等一系列过程。这让我意识到，参与式预算的成功，并非一蹴而就，而是需要一个精心构建的“框架”作为支撑。书中所揭示的，诸如不同国家在财政透明度、信息公开、决策机制等方面的具体做法，都为我们提供了非常具体的实践参考。 更令我深思的是，作者对于“扩散”的探讨。它不仅仅是指制度的普及，更是指这种参与的理念如何深入人心，成为一种社会共识。通过对法国、德国、英国的案例分析，我看到了参与式预算如何通过教育、宣传、以及成功的实践案例，逐步改变民众的认知，提升他们的参与意愿。这种自下而上的推广，其力量往往比强制性的推行更加持久和有效。这本书让我开始思考，在台湾，我们除了在政策层面推动参与式预算，是否也需要加强对公民的培训和赋权，让他们真正成为民主进程的积极参与者。

评分☆☆☆☆☆

这本《公民参与的框架与扩散：法、德、英的参与式预算》的题目虽然听起来有点学术，但一翻开，立刻就被里头深入浅出的分析吸引住了。作为台湾的读者，我们一直关注着民主的深化和公民社会的蓬勃发展，而参与式预算这个概念，更是近几年来在公共领域讨论得非常热门的议题。书里以法国、德国和英国这三个欧洲国家的经验为案例，详细探讨了不同国家在建立和推广参与式预算的制度框架时所面临的挑战与机遇，以及这些制度又是如何一步步在社会中扩散开来的。 让我特别有感触的是，作者并没有停留在理论的层面，而是花了大量的篇幅去剖析实际操作中的细节。像是如何设计出能够真正让基层民众理解和参与的预算流程？政府部门在其中扮演了什么角色？又该如何处理不同利益群体之间的冲突？这些都是我们在台湾推动类似政策时，常常会遇到的实际难题。书里对这三个国家的制度差异做了细致的比较，例如法国的强调区域性、德国的侧重社区基层，以及英国在不同城市所呈现出的多元尝试，都为我们提供了宝贵的参考。它让我意识到，没有放诸四海皆准的模式，而是需要结合当地的政治文化、社会结构以及历史脉络，才能找到最适合的参与式预算发展路径。

评分☆☆☆☆☆

读这本书，就像是上了一堂生动的公民教育课，但又比课堂上的知识更加鲜活和具有实践意义。作者以非常流畅的文笔，将复杂的政治学理论和实践案例巧妙地融合在一起，让我这个非专业读者也能轻松理解。特别值得一提的是，书里对“扩散”这个概念的解读，不仅仅是制度的建立，更侧重于它如何渗透到社会肌理，成为一种公民参与的常态。例如，书中提到的一些成功的公民教育项目，如何提升了民众的政策理解能力和参与意愿，以及媒体在其中所扮演的积极角色，都让我对公民参与的可能性有了更乐观的认识。 我特别欣赏作者对于“框架”的深入研究。一个清晰、合理的制度框架，是确保参与式预算有效运作的基础。书里详细分析了不同国家在法律法规、政策导向、组织架构等方面所构建的差异化框架，并探讨了这些框架如何影响了参与的深度和广度。例如，有些国家强调透明度和问责机制，有些则更注重协商和共识的达成。这种多角度的审视，让我们能够跳脱出单一的视角，去理解参与式预算在不同政治土壤中的生根发芽。对我而言，这本书提供了一个思考台湾未来如何完善公民参与机制的绝佳蓝图。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，与其说是一本学术研究，不如说是一本行动指南。作者的笔触非常扎实，对于法国、德国、英国在参与式预算上的各种实践，进行了细致入微的梳理。我之所以这么说，是因为它不仅指出了成功的经验，更深入地剖析了失败的案例以及其中的原因。书里对于公民参与可能遇到的阻碍，例如官僚主义的惰性、精英主义的傲慢，或是部分民众的冷漠，都做了毫不避讳的探讨。这种坦诚的讨论，让我觉得非常有价值，因为只有正视问题，才能找到解决之道。 尤其让我印象深刻的是，书中对于“扩散”的理解，不仅仅是政府自上而下的推广，更包含了公民社会力量的自发性传播。它探讨了如何通过非政府组织、社区团体，甚至是一些社会运动，来推动参与式预算理念的普及，并促使更多民众主动参与进来。这种自下而上的力量，在我们的社会发展中也扮演着越来越重要的角色。这本书让我更深刻地理解，有效的公民参与，需要政府和民间力量的协同合作，而不是单方面的推动。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目虽然有些严谨，但阅读起来却意外地引人入胜，而且充满了对现实社会问题的深刻洞察。作者将法国、德国、英国这三个国家在参与式预算上的实践，做了非常细致的比较和分析，让我得以窥见不同文化背景和社会制度下，公民参与的多种可能性。我特别喜欢书中对于“框架”的讨论，它不仅仅是制度上的规范，更是指在政治、法律、文化等层面所形成的一种支持公民参与的整体性环境。不同国家在建立参与式预算的“框架”时，所面临的挑战与采取的策略，都为我们提供了宝贵的经验。 让我印象深刻的是，书中对“扩散”的阐述，它不仅仅局限于政府主导的推广，更强调了公民社会组织、非政府组织，甚至是一般的市民，在推动参与式预算理念普及过程中的作用。作者通过丰富的案例，展现了这些力量是如何通过各种方式，让参与式预算的理念深入人心，并逐渐成为一种社会实践。这让我认识到，一个健康的参与式预算制度，必须是政府与公民社会协同合作的产物，而不是单方面的施予。这本书的分析，无疑为我们思考台湾如何深化公民参与，提供了极具价值的启发。