巴西流圣灵论与华人教会的关系 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 巴西神学
• 圣灵论
• 华人教会
• 宗教研究
• 文化交流
• 神学研究
• 基督教
• 拉丁美洲神学
• 宗教学
• 社会学

更加认识这位「不熟识的同在者」——独一上帝的第三个位格，更能平衡教会「避谈圣灵」与「过度强调灵恩」的两个极端

　　圣灵论这题目普遍受到教会忽略，它的发展并不如基督论教义那么成熟与整全。同时，灵恩派与福音派对此议题的看法也各有所执，彼此之间有不少鸿沟存在。这两造拥护者需要从冲突、批判迈进共融。但这并非易事，因为从过去一个世纪的教会发展来看，彼此的进展有限。透过此研究，笔者希望找出双方对这位独一上帝的第三个位格——圣灵有进一步深入的理解，并在此理解上搭起一座桥，透过操练与第三位格上帝的相交，彼此往前迈进。

学者名牧诚挚推荐！

　　（依姓氏笔划排列）：

　　陈博士在本书大量引用巴西流及教父着作，并且参考近代许多学者的研究，显出是扎实的神学论述，尤其嘉惠于想更多了解教义史中三一论、圣灵论之形成的读者，提供了丰富的进深研究文献。虽以神学论作的性质为主，但其内容并不艰深……。这是一本结合教会历史、神学论述与神学实践的好书，不仅是神学者学习圣灵论的参考，也适合于基督徒个人阅读、教会读书小组、灵命造就以及成人主日学使用。 ——圣光神学院系统神学与历史助理教授 李丽娟博士

　　圣灵的交通带来圣徒的相通，所以在过去这一、二十年，特别在台湾的教会，我们从圣灵的更新，包括祷告的更新、敬拜的更新、牧养的更新，我们开始转向，开始走上合一的运动、回家的运动、转化的运动，带来台湾教会更普遍、明显的增长与健康，也开始对城市、对国家，甚至对列国产生正面的影响力。我相信这本书可以让我们更健康、更整全地认识圣灵，但我所期待的是，盼望这样的认识，带我们进入圣灵的交通与对圣灵更深的经历与认识。 ——灵粮全球使徒性网络主席 周神助牧师

　　陈吉松博士这本着作阐述了圣巴西流的圣灵论，尤其巴西流所着的《论圣灵》绝非仅单纯是过去的一本着作，而是持续影响未来世世代代基督徒的一本论文。陈博士的研究之所以重要，是因为他能刺激我们重新思考圣灵的位格，并修正自己片面的圣灵观，故我们盼望这能成为中国人基督徒融合自己的神学与信仰、实践的开端。因此，陈博士这本书必会受到众读者的喜爱，也需要我们细细咀嚼思量。——中华福音神学院历史及神学教授 周学信博士

作者简介

陈吉松 博士

　　台湾高雄人。现任圣光神学院院长。
　　历任中山科学院助理研究员、核能研究所副研究员、海军官校理化系主任、圣光神学院专任副教授及院长等职。
　　2008年9月至2009年8月期间飞往美国耶鲁大学客座研究。
　　自从2011年7月起，再度接任圣光神学院院长一职迄今。

　　【学历】国立中正理工学院（Ph.D.）化学博士、圣光神学院（M.Div.）道学硕士、美国Asbury Theological Seminary（Ph.D.）哲学博士
　　【着作】《蜕变》、《异象与引导力》、《我在耶鲁的日子》（橄榄）
　　【译作】《巴西流圣灵论》（圣经资源中心）

推荐序1 知往鉴今，避免重蹈覆辙　／李丽娟
推荐序2 对圣灵有更健康而整全的认识　／周神助
推荐序3 融合华人基督徒的信仰与实践之神学开端　／周学信
推荐序4 圣灵，我们欢迎祢！　／胡乐文
自序
缩写词
前言

第1章 巴西流其人及贡献

第2章 巴西流之《圣灵论》大纲
●《圣灵论》之大纲概要
（一） 简介
（二） 本质相异论之论点
（三） 按其自身之基础，驳斥他们
（四） 本质相异论者叙述子、灵与父的关系
（五） 对子之荣耀颂歌的形式（διὰ, μϵτὰ）之解释及辩护
（六） 论圣灵之教义
（七） 洗礼的公式教导父与子与圣灵同等—驳斥亚流之主张
（八） 本质相异论者说圣灵在父及子之下，完全与大公信仰对立
（九） 解释与辩护归荣耀与圣灵之大公形式（介系词with及in之使用）
（十） 「在圣灵里」及「与圣灵」更详细的解释
（十一） 结论：在写作时，教会邪恶的光景

第3章 巴西流当代之异端
一、撒伯流主义
二、亚流及亚流主义
（一） 亚流之教训
（二） 教会在亚流的争议期间对圣灵教义的态度
三、优诺米乌及其教训
（一） 伊悌厄斯之教训
（二） 优诺米乌之生涯
（三） 优诺米乌的教义
四、圣灵非上帝派
（一） 否定圣灵神性之演进
 （二） 马克多尼乌之圣灵教义
 
第4章 巴西流如何引用圣经证明圣灵的神性
●巴西流使用圣经
（一） 在基督论上使用圣经
（二） 在圣灵论上使用圣经
（三） 以圣灵是主证明其神性
（四） 以洗礼之名证明圣灵之神性
（五） 以颂荣证明圣灵之神性
（六） 以上帝的灵证明圣灵的神性

第5章 巴西流论述圣灵的工作
一、圣灵与创造之工
二、圣灵与敬拜
（一）圣灵与敬拜的关系
（二）敬拜的双重活动
（三）不该荣耀圣灵吗？

第6章 《圣灵论》中的神化教义
一、「神化」的教义会不会亵渎上帝？
二、「神化」有圣经的根据吗？
三、基督教传统对「神化」是如何看待的？
（一）初期教父对「神化」的看法
1. 殉道者游斯丁
2. 里昂的爱任纽
3. 亚他那修
4. 巴西流
（二） 东正教对「神化」的看法
1. 与上帝的性情有分（彼后一4）：意义与实务
2. 天人合一
（三） 叙利亚和拉丁传统中的神化
1. 叙利亚传统
2. 拉丁传统
四、 如何达到神化—「被作成像上帝」及「被作成为上帝」？
五、圣灵在神化过程扮演的角色

第7章 巴西流及其《圣灵论》对今日华人教会的启迪
一、教会更新的要素：谦卑
二、圣灵的交通可以作为圣灵论课题的桥梁
三、华人教会对灵命成长的另一进路：神化
四、灵命塑造之路
参考书目

自序

　　有一次，读到资深神学作家杨牧谷博士关于〈圣灵论怎样得不到发展〉的一段话：

　　教会到了第五世纪末，仍未有一本关于圣灵论的着作面世。在主后330-379 年，有一位名为圣巴西流（St.Basil）的教父，写了一部杰出的圣灵论着作（De Spiritu Sancto），这部着作之所以杰出，是其内容与当今二十世纪讨论圣灵论的着作相比，竟没有多大的分别。经过一千七百多年，我们对圣灵的认识竟还停留在圣巴西流着作的阶段⋯⋯。

　　这段话让笔者内心燃起要深入研究巴西流圣灵论的渴望。此外，圣灵论这题目也普遍受到教会忽略，它的发展并没有如基督论教义那么成熟与整全。同时，灵恩派与福音派在此议题的看法也各有所执，彼此之间有不少鸿沟存在。灵恩派人士强调圣灵恩赐的运作与彰显，而并未正视圣灵的工作目的是要荣耀基督；福音派人士则强调圣灵的教义教导，可是却甚少经历圣灵的工作。这两造拥护者需要从冲突、批判迈进共融。这并非易事，因为从过去一个世纪的教会发展来看，彼此的进展有限。透过此研究，笔者希望找出双方对这位独一上帝的第三个位格—圣灵有进一步深入的理解，在此理解的基础上搭起一座桥，透过操练与第三位格上帝的相交，彼此往前迈进。

　　另外，巴西流在其《圣灵论》中也揭露灵命成长的三阶段：净化、光化、神化，这三阶段都需要圣灵才能达成。本书特别针对「神化」（deification）有专章深入的研究，盼望提供给教会在传统上

　　对灵命成长的认识与操练一个新的方向。

　　最后，本书的完成，要特别感谢耶鲁大学神学院给我一年客座研究员的身分使用资源丰富的图书馆与美好的研究环境。另外，也要感谢香港信义宗神学院院长周兆真博士与代理院长戴浩辉博士，以及建道神学院梁家麟院长及刘少琪副院长之协助，在去年一个半月期间，让笔者在港期间能充分使用两校丰富的图书馆藏。信神的图书馆馆长邓瑞东博士还特别拨冗半天时间陪我夫妇俩游太平山顶并观赏香港美丽的夜景，他的热心好客，让我夫妇印象深刻。笔者也要感谢建道图书馆的Timothy，笔者在找资料遇到困难时找他协助，总能迎刃而解。要特别感谢的是杜智英弟兄，在我尚未住进信义宗神学院前，正苦于寻觅住宿时，经由甄小玲牧师转介素未谋面的杜弟兄，他因着基督的爱，敬重上帝的仆人，立即爽快地答应将正要整修的房子延后，让我住到离开香港之日，我心中有无限的感动与感谢。上述这些人，都是上帝在我最需要时派给这卑微的仆人即时而宝贵的天使。除了满怀感谢他们之外，更要感谢三一上帝满满的恩惠。谨将此书献给祂。
 

巴西流之所以要写《圣灵论》（On the Holy Spirit），主要原因有二：其一，因为当时亚流派认为若能抵挡圣灵神性之教义，就能成功地伤害尼西亚正统教义。所以，他认为有必要写一本能确认圣灵与圣父、圣子同等的书，就能使正统派无懈可击。也就是说，如果我们决意要承认圣灵的神性，那我们就必须承认三一上帝之三位格共用相同的神性。一旦此论述完成，就很容易决定何者为正统，何者不为正统。其二，在主后374 年，拿先斯的贵格利（Gregory of Nazianzus）之长姪安腓罗裘（Amphilochius）主教，也是巴西流之友以及他属灵的儿子，第一次去该撒利亚作年度的秋季访问，特别拜访巴西流并力促他要写一本真正论述圣灵教义的书来澄清所有的困惑。巴西流终于同意正式书写于羊皮纸上，一旦完成，就送到安腓罗裘那里。因此，他在此论文中主要的目标，是要澄清混乱。他公开抨击这种混乱为虚妄与骄傲的产物。怎么说呢？安德生认为那是因为「那些人虽然胆敢说出关于上帝冠冕堂皇的话语，但在他们的内心却毫无爱的真理；他们拒绝用教会活泼的信仰来衡量他们自己的意见；他们承认在他们自己以外没有绝对的标准。」
 
巴西流在处理《圣灵论》这个主题时，是以非常详尽的方式来论述，有时叫现代的读者甚觉厌烦，但这是归纳过程成功的必要所在。因为证据越特定，结论就越明确。但诚如安德生所言：「许多的读者发觉，当圣巴西流在写整篇论文时，并没有一处是粗率而直接地说：『圣灵是上帝』或『圣灵上帝』，因而甚觉困惑，或甚至觉得可耻。」但是安德生进而提醒：「在圣经没有一个地方能找到这个声明。这就说明为什么圣巴西流及其他加帕多家教父不愿意作『圣灵是上帝』的一般声明；相反地，他们宁可汇集在圣经中所有的见证以及在教会的洗礼及礼仪传统，并且当他们检视所有的证据之后，他们用一个非传统的陈述，明白地归结圣灵确实是上帝。因此，纵使你永不会在他的论文中读到『圣灵是上帝』，但你一定会发现无数这样的陈述：『圣灵分享完整的神性』（The Holy Spirit partakes of the fullness of divinity）。这不是修辞学上的吹毛求疵，相反地，它表明出一个教牧的伟大智慧：呈现所有的证据，使得宣信圣灵是上帝才是唯一可能正统的选择，而避免使用一个新的、从未被用过的陈述，以致让那些不属灵的人士有机会制造更多争论。」

评分☆☆☆☆☆

一看到「巴西流聖靈論與華人教會的關係」，我腦袋裡立刻浮現出許多畫面。首先，巴西這個國家，對我來說，就充滿了熱情、音樂、和豐富的文化融合。而他們的聖靈論，想必也帶著這樣的特質。我很好奇，這種「巴西流」的聖靈論，與我們華人教會傳統上比較內斂、注重教義的聖靈觀，會有什麼樣的對比和張力？特別是台灣的基督徒，很多是受到傳統宗派影響，對於聖靈的經驗，可能比較傾向於理性理解和生命改變，而不是那種外顯的、充滿活力的表現。 這本書的價值，我想應該在於它能提供一個比較視角，讓我們看到，聖靈的工作，在不同的文化土壤上，會長出什麼樣的花朵。巴西的教會，很可能是因為社會的複雜性、貧富差距、以及多元文化並存的背景，而發展出一種更具生命力、更貼近群眾的聖靈論。當這樣一種「流動」的聖靈論，遇見了以「穩定」、「傳承」為重的華人教會，究竟會擦出什麼樣的火花？是帶來新的活力和突破，還是會引發一些關於正統與異端的討論？書中若能深入剖析這其中的過程，例如，有哪些觀念是被欣然接受的，哪些是被質疑甚至排斥的，以及這種互動，又如何反過來影響了巴西本土的聖靈論，那就太精彩了。

评分☆☆☆☆☆

「巴西流聖靈論與華人教會的關係」，這書名聽起來很有學術深度，也很有在地關懷。我本身不是神學家，但對教會的發展一直很關心，尤其台灣教會在這幾十年來，經歷了從早期歐美宣教到本土化發展，再到近年來出現一些新的趨勢。聽到「巴西流聖靈論」，我的第一個聯想是，這是不是和一些在南美洲非常盛行的「五旬節運動」或「靈恩運動」有關？這些運動常常強調聖靈的恩賜，比如醫治、先知預言、說方言等，並且有很強的群體參與感和情緒表達。 如果這本書確實是探討這個方向，那我會很想知道，這些源自巴西的聖靈論思潮，是怎麼跨越地理和文化的隔閡，進入華人教會的？是透過哪些管道？例如，是透過特定的宣教師、神學著作的翻譯、還是透過國際性的會議或網絡？更重要的是，當這些思想進入華人教會後，是如何被詮釋和實踐的？台灣的華人教會，對於聖靈的工作，過去有比較偏向傳統宗派的保守看法，也有對恩賜運用比較開放的態度。書中若能分析「巴西流」的聖靈論，在這樣不同的華人教會群體中，產生了什麼樣的影響，例如，是否激發了新的敬拜方式、是否改變了對教會組織的想像、甚至是否引發了神學上的爭論？這些具體的案例和觀察，我想會非常吸引人。

评分☆☆☆☆☆

「巴西流聖靈论与华人教会的关系」，這個書名本身就充滿了探索的空間。我一直覺得，基督教在不同文化中的傳播，就像是種子落地，會在不同的土壤裡長出不同的樣子。巴西，一個充滿了後殖民歷史、強烈宗教情感、以及社會動態張力的國家，其發展出來的聖靈論，想必有其獨特的生命力。而華人教會，則是在經歷了漫長的歷史演變，並且在不同國家、地區，又發展出各自的特色。 我期待這本書能深入探討，究竟什麼是「巴西流」聖靈論？它有哪些標誌性的特徵？例如，對個人恩賜的強調、對聖靈直接經歷的重視、對敬拜中音樂和身體表達的開放，還是對社會正義議題的關懷？然後，它又是如何通過什麼樣的途徑，進入華人教會的？是透過宣教士的傳播，還是學術交流，或是網絡上的資訊傳遞？更為關鍵的是，當這些觀念進入華人教會後，是如何被「在地化」的？華人教會的信徒，會如何理解這些來自巴西的聖靈論，又會如何將它們融入自己原有的信仰實踐和文化背景中？書中若能提供一些具體的案例，分析不同華人教會在面對「巴西流」聖靈論時，所採取的不同態度和策略，那將會是非常有啟發性的。

评分☆☆☆☆☆

「巴西流圣灵论与华人教会的关系」，光看书名就覺得很有意思！身為一個在台灣基督徒社群裡稍微接觸過一些神學討論的人，我常常聽到各種關於聖靈工作、教會模式的說法，但「巴西流」這個詞對我來說還不算太熟悉，所以對這本書非常好奇。我想，這本書應該會深入探討聖靈論在巴西這個充滿活力與多元文化背景下的發展，並且分析這種「巴西流」的聖靈論是如何進入並影響華人教會的。這中間的傳播路徑、翻譯的過程、以及在地化的適應與衝突，肯定會是書中精彩的內容。 我特別期待書中能詳細介紹巴西聖靈論的具體特徵，例如它可能帶有的音樂性、舞蹈的元素，或是對個人恩賜與經歷的強調，甚至是它與社會運動、貧窮議題的連結。然後，更關鍵的是，要如何檢視這些特徵在華人教會中被接受、被轉化，甚至是被誤解的過程。例如，台灣和香港的華人教會，在過去受到歐美宣教士的影響較大，其神學體系相對比較穩健。而當這種來自南半球、更具群眾性、可能也更具情緒性的「巴西流」聖靈論進入時，會激盪出什麼樣的火花？會不會有年輕一代的基督徒因為它更貼近生活而產生共鳴？又會不會引發一些傳統教會對其「過度」熱情或「不夠嚴謹」的擔憂？書中如果能從不同地區、不同宗派的華人教會去呈現這些差異，那就太有價值了。

评分☆☆☆☆☆

這本「巴西流聖靈论与华人教会的关系」，光是這個主題就讓我立刻聯想到，過去幾十年來，全球基督教的發展趨勢之一就是「南方基督教」的興起。從非洲、亞洲到拉丁美洲，這些地區的基督徒人數快速增長，並且發展出許多獨特的神學觀點和實踐模式。巴西作為拉丁美洲最大的國家，其聖靈運動的蓬勃發展，相信是這個南方基督教浪潮中不可忽視的一環。所以，這本書的出現，或許是在填補一個學術上的空白，將「巴西流」這個具體的現象，與「華人教會」這個廣泛的社群連結起來，進行系統性的考察。 我猜想，書中一定會探討「聖靈論」本身在不同文化語境下的內涵差異。在華人文化中，對於「靈」的概念，可能與儒家、道家、佛教等傳統思想有所交織，也因此在理解和接受西方基督教的聖靈觀時，會有一套既有的文化濾鏡。而巴西的聖靈論，可能又受到非洲傳統宗教、原住民信仰等多元元素的影響，呈現出更為豐富的層次。這本書能否細膩地梳理出，當這兩種「靈」的理解在華人教會的場域中相遇時，會發生什麼樣的對話、碰撞，甚至是融合，這是我非常期待的。