性别与教育：女性主义社会学的想像 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 性别研究
• 教育社会学
• 女性主义
• 社会学
• 教育
• 性别平等
• 女性教育
• 社会性别
• 教育理论
• 文化研究

《台湾教育社会学研究》期刊发行至今已近二十年。综观2001至2016年所有论文，与性别相关者数量颇丰，本书共收录十四篇论文，作者群于选文后增补「反思」，一方面重行思考并更新，另一方面也对后续研究有所期许。
    
　　无论就主题内容或研究设计，选文力求极大化多样性，概分五类：第一类是基本理念探究，其后四类大致可以分为学校教育及非学校教育，前者又依学校内的两大主体加以区分：学生、教师，学生部分分为性别区隔及性别的交织性，后者则更广泛地探讨其性别处境，涉及不同任教阶段。同样重要的是，非学校教育场域的相关研究亦已逐渐浮现，虽然绝大多数的研究目光都朝向学校教育，但就广义而言，教育无所不在，扩大社会学的想像有其必要。
    
　　Nancy Fraser（2013）在其《女性主义的命运》一书中指出，平等和差异虽各有支持者，却往往陷入僵局，但皆非性别正义的可行概念，同时忧心强调肯认差异的认同政治可能会削弱进而取代致力于政治经济重分配的奋斗。然而她也表示，就像所有以解放为诉求的社会运动，规范的理论化（normative theorizing）仍是女性主义不可或缺的智识大业，必须提供一个愿景目标，以及一些标准用以评估各种达标的提议。她的建议是将性别正义重新概念化为一个复杂的概念，不等同于任何单一价值，无论是平等、差异或其他，而是由多元的规范原则组成，既包含平等，也涵盖差异，以及其他尚未被二者重视的，最重要的是，每一个价值都要同时被尊重，以达致性别正义。至于哪些原则构成性别正义，无法自外于特定的时空背景，Nancy Fraser立基于美国后社会福利国家以及全球化的世界，提出七项原则作为性别正义指标：反贫穷、反剥削、收入平等、休闲时间平等、尊重的平等、反边缘化、反男性中心，并指出要使这些彼此冲突的原则得以并存，有待女性主义者继续论辩与研究。
    
　　在二十一世纪第三个十年来临之际，《台湾教育社会学研究》出刊也将同步迈入第三个十年，期待更多女性主义╱教育╱社会学学者针对台湾社会情境进行思想实验，继续深究基本理念，检视整体的教育场域，包括学校教育及其以外的范畴，是否╱如何朝向性别正义之路前进？──杨巧玲

 

权力、知识与社会重塑：后结构主义视角下的教育机构分析 导言：解构教育的“中立性”面纱 本书旨在深入剖析现代教育系统作为权力运作场域的本质，特别关注后结构主义哲学思潮如何为我们理解教育中的知识生产、主体塑造以及权力扩散机制提供了一种全新的、更具批判性的视角。我们不将教育视为一个单纯的知识传授场所，而是一个由复杂的话语、规范和权力关系交织而成的动态场域。本书将挑战教育的“中立性”神话，揭示隐藏在课程设计、教学方法乃至评估标准背后的意识形态运作。 第一部分：福柯的知识考古学与教育的话语权力 本书的首要任务是借用米歇尔·福柯的知识谱系学方法，对教育中的核心概念进行“去中心化”的处理。我们将考察“合格学生”、“优秀人才”、“标准知识”等话语是如何在特定的历史时期内被构建、固化并施加于个体的。 第一章：能指的漂移与教育的规训 本章将重点探讨福柯的“规训与惩罚”理论在教育情境中的应用。学校建筑的布局、课桌的排列、铃声的响起，这些看似微不足道的空间和时间安排，实际上构成了精密的权力技术。我们分析了这些技术如何内化为学生的“自我规训”，促使他们发展出一种自我监控和自我审查的能力。我们尤其关注“考试”这一关键机制，它不仅仅是对学习成果的检验，更是一种将个体标记、分类和排序的权力技术，它制造了“正常”与“偏差”的二元对立。 第二章：知识的“真理效应”与排除机制 教育体系宣称追求“真理”，但我们必须追问：这种“真理”是谁的真理？本章将分析教育课程的“选择性”——即哪些知识被纳入主流叙事，哪些知识被边缘化甚至彻底清除。这不仅仅是学科选择的问题，更是权力在知识场域中进行“划界”的体现。我们探讨了被排除的知识（例如，非西方知识体系、口头传统、非主流科学观）如何被贴上“迷信”、“非理性”或“不实用”的标签，从而维护了现有知识霸权的合法性。 第二部分：德里达的文本解构与教育文本的内在矛盾 借用雅克·德里达的解构主义方法，本书深入剖析了教育文本（教科书、教学大纲、官方文件）的内在结构。解构的目的不在于摧毁文本，而在于揭示其自身无法完全把握或被其压制的“他者性”。 第三章：中心与边缘的辩证：教材中的“在场”与“缺席” 教科书总是试图构建一个完整、一致的叙事，但解构分析揭示了这种完整性是建立在对诸多差异和矛盾的压制之上的。本章通过对特定历史教材的细读，展示了叙事中心（通常是宏大叙事或特定族群的经验）是如何通过“在场”来定义“边缘”（即被忽略、被简化或被扭曲的经验）。我们分析了“分层”的语言结构如何使得某些声音被永久地“延迟”或“置换”到文本的边缘。 第四章：差异的痕迹：教师评注与意义的不确定性 在教学实践中，教师的评注（批改作业、课堂提问）是意义生产的另一个关键环节。我们运用德里达的“痕迹”概念，分析了这些即时性的介入如何在学生接受既定意义的同时，又微妙地引入了不确定性。教师的评语往往是在“遵循规则”与“承认个体差异”之间进行拉锯，这种张力恰恰暴露了教育系统在标准化与个性化之间的内在困境。 第三部分：能指的政治化：教育制度中的主体建构 本部分转向教育制度如何通过符号和仪式来积极地塑造和“生产”出符合其需求的社会主体。 第五章：符号的政治经济学：文凭、徽章与社会资本的积累 我们探讨了教育证书和学位如何超越其纯粹的知识证明功能，转化为一种高度符号化的社会资本。皮埃尔·布迪厄的资本理论被引入，用于分析文凭如何在精英阶层之间进行“区隔”和“再生产”。本章着重分析了“精英教育”的排他性逻辑，以及这种逻辑如何通过对特定文化品味和语言模式的偏好，将非主流背景的学生排除在外。 第六章：身份的剧场：课堂中的表演性与归属感 课堂环境是一个高度表演化的空间。学生们学习的不仅仅是知识，更是一种符合社会预期的“身份剧本”。本章分析了服从、参与、表达异议等行为如何被量化和解读。我们关注“归属感”的构建过程——它是如何通过集体仪式（如升旗、校庆）和符号识别（如校服、校徽）来实现的，以及这种人为构建的归属感如何掩盖了更深层次的社会不平等。 结论：迈向批判性的教育实践 本书的最终目标并非提供一个现成的替代方案，而是邀请读者进行持续的、无休止的批判性反思。后结构主义的视角教会我们：任何试图“固定”教育本质的尝试都是一种权力行为。真正的变革始于对现有话语的不断解构，对知识边界的持续质疑，以及对教育系统中每一个“在场”背后“缺席”的敏感性。教育的未来在于拥抱其内在的、永远无法被完全驯服的张力和不确定性。

作者简介    

台湾教育社会学学会

杨巧玲

　　国立高雄师范大学教育学系教授兼系主任

薛雅慈

　　（晓华）淡江大学教育政策与领导研究所副教授兼所长

游美惠

　　国立高雄师范大学性别教育研究所教授兼所长

杨幸真
　
　高雄医学大学性别研究所教授

黄鸿文

　　国立台湾师范大学教育学系教授

王心怡

　　薇阁高中教师

彭莉惠

　　淡江大学未来学研究所助理教授

熊瑞梅

　　国立政治大学社会学系教授兼系主任

纪金山

　　静宜大学社会工作与儿童少年福利学系专任教授

武晓梅

　　台北市建安国小教师

林昱瑄

　　南华大学应用社会学系助理教授

张盈堃

　　国立政治大学幼儿教育研究所副教授

李晓蓉

　　国立高雄师范大学教育学系兼任助理教授

许志庭

　　国立台南大学教育学系教授兼南大附小校长

柯妧青

　　辅仁大学传播学院影像传播学系专案助理教授

 

序 iii
从性别平等、多元差异到性别正义：一个女性主义╱教育╱社会学的想像╱杨巧玲  1

第一类  基本理念探究  17
性别平等教育推动中「平等」概念的反省╱薛雅慈（晓华）  19
反思  50

多元文化与女性主义教育学：文献评析与议题深探╱游美惠  53
反思  80

台湾性别与情感教育研究（2004-2014）之回顾分析：知识生产的挑战与展望╱杨幸真、游美惠  81
反思  134

第二类    学生性别隔离  135
性别化的兴趣与能力：高中学生类组选择之探究╱杨巧玲  137
反思  178

教育分流与性别再制──二班高中女生学生文化之民族志研究╱黄鸿文、王心怡  181
反思  226

台湾高等教育扩张对职业成就的影响：世代、性别、性别化科系与初职社经地位的取得╱彭莉惠、熊瑞梅、纪金山  229
反思  267

第三类    性别与交织性  271
我们要识字：一群国小补校中高龄妇女学生的课程观╱黄鸿文、武晓梅  273
反思  314

来自边缘的杂音：两位青少女哪咤的性别认同形构╱林昱瑄  317
反思  356

第四类    教师性别处境  359
在教育场域中实践基进民主──以同志教师身分认同与抗拒实践为例╱张盈堃  361
反思  402

成为女性主义教师：身分认同与实践经验的意义探问╱杨幸真  405
反思  444

小学职场的性别与权力：以台湾女性教师抗争为例╱李晓蓉  447
反思  482

边缘与跨界：中等师资培育性别教育课程知识／权力关系之女性主义分析╱杨巧玲  485
反思  528

第五类    学校教育之外  531
学位论文形构南洋籍婚姻移民论述之分析╱许志庭  533
反思  577
   

篇名	卷期 （页码）	作者/现职
性别平等教育推动中「平等」概念的反省	1-1 （49-78）	薛雅慈（晓华）╱淡江大学教育政策与领导研究所副教授兼所长
多元文化与女性主义教育学：文献评析与议题深探	4-2 （41-69）	游美惠╱国立高雄师范大学性别教育研究所教授兼所长
台湾性别与情感教育研究之回顾分析：知识生产的挑战与展望	14-2 （109-163）	杨幸真╱高雄医学大学性别研究所教授 游美惠╱国立高雄师范大学性别教育研究所教授兼所长
性别化的兴趣与能力：高中学生类组选择之探究	5-2 （113-153）	杨巧玲╱国立高雄师范大学教育学系教授兼系主任
教育分流与性别再制──二班高中女生学生文化之民族志研究	10-1 （127-174）	黄鸿文╱国立台湾师范大学教育学系教授 王心怡╱台北市私立薇阁高中教师
台湾高等教育扩张对职业成就的影响：世代、性别、性别化科系与初职社经地位的取得	11-2 （47-85）	彭莉惠╱淡江大学未来学研究所助理教授 熊瑞梅╱政治大学社会学系教授兼系主任 纪金山╱静宜大学社会工作与儿童少年福利学系专任教授
我们要识字：一群国小补校中高龄妇女学生的课程观	7-1 （69-110）	黄鸿文╱国立台湾师范大学教育学系教授 武晓梅╱台北市建安国小教师
来自边缘的杂音：两位青少女哪咤的性别认同形构	7-2 （83-122）	林昱瑄╱南华大学应用社会学系助理教授
在教育场域中实践基进民主──以同志教师身分认同与抗拒实践为例	1-2 （131-169）	张盈堃╱国立政治大学幼儿教育研究所副教授
成为女性主义教师：身分认同与实践经验的意义探问	9-1 （1-40）	杨幸真╱高雄医学大学性别研究所教授
小学职场的性别与权力：以台湾女性教师抗争为例	15-1 （1-42）	李晓蓉╱国立高雄师范大学教育学系兼任助理教授 PhD, School of Sociology, Politics and International Studies, University of Bristol, the UK
边缘与跨界：中等师资培育性别教育课程知识／权力关系之女性主义分析	15-2 （1-43）	杨巧玲╱国立高雄师范大学教育学系教授兼系主任
学位论文形构南洋籍婚姻移民论述之分析	13-2 （1-45）	许志庭╱国立台南大学教育学系教授兼南大附小校长
从压迫到解放：南洋新移民女性自拍影片的反再现与实践	15-1 （89-131）	柯妧青╱辅仁大学传播学院影像传播学系专案助理教授

从压迫到解放：南洋新移民女性自拍影片的反再现与实践╱柯妧青  579
反思  621
 

序

　　台湾地区的教育社会学研究，在1960年之前是几近空白的状态，仅有师范专科学校开设「社会中心教育」科目，并无专门研究者。教育社会学的研究与发展，自1960年之后大致上可分为三个阶段：第一阶段从1960年至1972年，其时师范专科学校正式开设「教育社会学」选修课。本阶段的教育社会学研究主要是教学导向，亦即为了满足师资培育机构之教学需要，而编写了几本教科书，缺少稳固的学理及研究基础。第二阶段是1972年至1987年，以师范大学将「教育社会学」列为必修课程为关键点。此一阶段内，教育社会学的学科架构大致划定，结构功能论及科学实证论居于研究的主导地位。第三阶段是1987年台湾政治解严之后至1999年。本阶段的研究人力快速成长，在理论、方法论、研究主题等方面，都有加深增广的趋势，结构功能论不再独领风骚，量化的实证研究也不再一枝独秀，各种学说和方法纷纷浮现。自1999年5月于国立中正大学教育学研究所举办「第一届教育社会学论坛」，并由该论坛成员于2000年6月成立「台湾教育社会学学会」之后，学会定期举办论坛，并于2001年发行《台湾教育社会学研究》期刊，扩大学术交流的深度及广度，教育社会学研究迈入第四阶段。
    
　　台湾教育社会学的发展一开始是着重在引进西方教育社会学学者的着作，翻译或介绍他们的理论与方法。然而，台湾不能够只是将西方教育社会学的理论「再次解释」；一方面，教育社会学理论随着时代变迁而出现不同的主张和争议，研究者不能忽视这种「研究典范的转移」和「研究方法的多元」。迄今教育社会学领域仍是百家争鸣的景况，并没有定于一尊或普遍有效的理论或方法论。研究者必须敏于理论之间可能存在的冲突（如实证论和诠释学之相异主张），以及各自的立论限制。教育社会学学者有必要检视这类外来理论在本土研究中的适用性和限制，以修正或超越外来理论，展现学术主体性。我们需要更多的努力与时间来发现台湾自己的教育社会学关注议题，从本土经验淬练出新理论，否则将无益于教育社会学之学术地位的提升。但这仍是台湾目前非常薄弱的一环，而有待更多学者来共同耕耘。
    
　　《台湾教育社会学研究》自2001年6月创刊以来，至2017年12月为止，已发行了17卷、150多篇文章。对于这些通过严格审查、品质优秀的论文，本期刊总编辑沈姗姗教授以及编辑委员会委员深感若能分门别类、撷取精华地再次加以汇整编辑，并增加相关主题的导言及新趋势论文，应能更加有系统地呈现各主题的发展重点，以利教育社会学学门之学术专精。缘此，总编辑及编辑委员会委员乃以教育社会学学门的重点主题，就已刊登的论文加以分类编辑成台湾教育社会学学会丛书。初步区分「性别」、「阶级」、「族群」、「课程教学」与「教师」等主题，这些主题也是许多大学教师讲授教育社会学课程的教学主题或研究议题。本学会期望透过此丛书的整合，能呈现21世纪以来，教育社会学学门相关主题探究之脉络与发展，让读者更有系统、整全的认识相关主题全貌，更希冀能提供有志于相关主题的后续研究者，能即时掌握重要概念与趋势。
    
　　台湾教育社会学学会丛书能顺利发行，必须特别感谢国立清华大学教育与学习科技学系沈姗姗总编辑的殚精竭虑，多方筹划与奔走，方能竟其功。本丛书系列一为「性别与教育：女性主义社会学的想像」，执行主编杨巧玲教授在身兼国立高雄师范大学教育学系主任公务繁重之余，不辞辛劳针对「性别与教育」主题，规划了基本理念探究、学生性别隔离、性别与交织性、教师性别处境以及学校教育之外等五项议题，以一个女性主义教育社会学的想像作为全书的中心主轴，邀请到本学会期刊的14篇精彩论文作者共襄盛举，为台湾教育社会学研究画下新的里程碑，在此向撰写导言的杨巧玲教授及撰写反思的各篇论文作者致上十二万分谢意。本学会丛书筹划期间，中国文化大学教育学院院长张建成教授、国立高雄师范大学教育学院院长方德隆教授、中华民国比较教育学会理事长杨莹教授、国立高雄师范大学教育学系主任杨巧玲教授等参与多次会议、贡献宝贵意见；期刊执行编辑国立嘉义大学教育行政与政策发展研究所陈珊华教授，以及编辑助理简至悦博士研究生提供行政支援与协助期刊资料蒐集汇整，备极辛劳，在此一併致谢！最后，谨代表本学会特别感谢学富文化事业公司于雪祥发行人和蔡福根总编，秉持学无止尽、学而富有理念，慨允出版本学会丛书，协助纪录台湾本土的社会变迁及其新造成的教育问题之教育社会学研究成果，功德无量！
 

评分☆☆☆☆☆

**评价五：** 这本书的标题“性别与教育：女性主义社会学的想像”立刻抓住了我的注意力。我一直对教育的社会影响，尤其是其在性别议题上的作用深感兴趣，而“女性主义社会学”的视角则预示着一种深刻的、非传统的分析方式。我设想，这本书可能会从社会建构论的角度出发，深入探讨“性别”这一概念是如何在教育环境中被塑造、被规范，乃至被内化的。它可能会审视学校课程、教材、评价体系，甚至师生互动中存在的性别偏见和权力结构。我尤其期待，作者能否揭示教育系统如何不经意间地强化了传统的性别刻板印象，以及这些刻板印象对不同性别学生的学习机会、学术成就和自我认同产生怎样的深远影响。更重要的是，我希望这本书能提供一种“想像”，一种超越现状的视角，去构思一个真正性别平等的教育模式。这可能涉及到对现有教育制度的批判性反思，并提出具有前瞻性的改革思路，旨在打破性别壁垒，促进所有学生的全面发展。这本书的价值，在于它能够提供一个独特的 lens，让我们重新审视教育与性别之间错综复杂的关系，并激发我们对更公正、更包容的教育未来的思考。

评分☆☆☆☆☆

**评价一：** 这本书给我的第一感觉是，它试图搭建一座桥梁，连接起“性别”这个复杂而多维的概念，与“教育”这个看似理性且制度化的领域。我一直对教育的社会功能和影响深感好奇，尤其是在性别扮演着如此关键角色的当下。作者似乎没有选择从宏大叙事入手，而是从一种更贴近个体经验和社会现实的角度，去剖析性别是如何在教育的各个环节中被构建、被体验、被挑战的。我设想，书中可能会深入探讨学校课程、教材内容、师生互动，甚至校园文化中潜藏的性别刻板印象和权力关系。比如，那些看似中立的教科书，背后可能隐藏着怎样的性别偏见？教师的言传身教，又会在学生心中播下怎样的性别观念？更进一步，不同性别在接受教育的过程中，会面临哪些独特的挑战和机遇？这些都将是我非常期待在书中找到答案的。作者的“女性主义社会学想像”让我联想到，这不仅仅是对现状的描述，更可能是一种对理想教育状态的构想，一种呼唤更平等、更包容的教育未来的视角。这让我对书中的分析充满了期待，希望能从中获得更深刻的洞察，理解性别教育的复杂性，并思考如何在实践中推动改变。

评分☆☆☆☆☆

**评价三：** 我对这本书的期待，很大程度上来自于它所呈现出的“女性主义社会学”的立场。这本身就意味着一种对现有权力结构和性别不平等的挑战。我预计，这本书将不会回避那些敏感且具有争议性的话题，而是会直面教育领域中存在的性别歧视、压迫和不公正现象。我会特别关注作者如何运用女性主义的理论框架，来分析教育制度的内在逻辑，以及这些逻辑如何对女性的学习经历和发展造成影响。例如，是否存在一种“男性中心”的教育模式？这种模式又如何在课程设置、评价标准、师资培养等方面体现出来？我希望书中能够提供具体的案例研究，来佐证作者的观点，让我能够更清晰地看到性别在教育中的实际运作。同时，我也期待作者能够提出具有建设性的解决方案，不仅仅是批判，更重要的是引导我们思考如何构建一个真正性别平等的教育未来。这本书的价值，或许就在于它能够唤醒我们对性别问题的敏感度，让我们重新审视教育的本质，并思考如何用更具包容性和赋权性的方式去实践教育。

评分☆☆☆☆☆

**评价四：** 从书名上看，“性别与教育”这个组合就足以吸引我的注意，因为我一直认为教育是塑造个体认知和价值观的关键环节，而性别恰恰是影响个体经历和机会的重要因素。作者的“女性主义社会学想像”则进一步增强了我对这本书的兴趣，因为它预示着一种批判性的视角，一种对主流话语的挑战。我猜测，这本书可能会深入探讨教育系统在性别权力分配中的作用，分析在学校环境中，性别是如何被建构、被理解、被体验的。我会期待书中关于课程内容、教学方法、师生关系、以及教育政策中性别隐喻和实践的分析。例如，教科书中的性别表征是如何影响学生的自我认知和对未来的期待？教师的性别角色认知又会如何影响其与不同性别学生的互动？我更期待的是，作者能否通过其“女性主义社会学想像”，揭示出教育在维护或颠覆性别不平等方面的复杂作用，并可能提出一些促进性别平等的创新性教育策略。这本书的意义，可能在于它能帮助我们更深刻地理解，教育不仅仅是知识的传授，更是社会性别秩序的塑造和协商场域。

评分☆☆☆☆☆

**评价二：** 阅读这本书的期待，在于它所蕴含的“想像”二字。这让我联想到，作者可能不是在进行一项纯粹的学术梳理，而是试图用一种更具创造性和批判性的眼光，来审视性别在教育系统中的运作。我猜测，书的论述会贯穿对传统性别理论的审视，并可能引入一些非主流或新兴的视角，来解释为何教育在某些时候会加剧而非消解性别不平等。或许，作者会从社会建构的角度，深入剖析性别身份在教育环境中的形成过程，以及这种建构如何影响个体的学业选择、职业发展乃至社会地位。我尤其好奇，作者会如何运用“女性主义社会学”的工具，去解读那些被主流社会忽视的角落，比如职业教育中的性别隔离、高等教育中的“玻璃天花板”，甚至是家庭教育中潜移默化的性别分工。这本书的潜力在于，它或许能帮助我理解，教育作为一种社会再生产的机制，是如何在无形中塑造和固化性别的界限，又如何在某些时刻成为打破这些界限的契机。我期待作者的“想像”能够带来耳目一新的思考，让我看到教育与性别之间更深层次的联系，并引发对现有教育模式的深度反思。