具体描述
桑德尔：思考「正义」，才能促使我们思考最好的生活方式。
★全世界最有影响力的政治哲学家，引领当代思潮的重要指标
★引燃全球公共辩论火苗，跨世代热烈品读经典
★哈佛大学最受欢迎、最具影响力的一门课
★美国电视史上第一次向公众播放的大学课程
博大精深、文笔流畅且深富人文关怀，这是能够真正改变人的读物。──《出版人週刊》
◎关注当代最容易被忽略的议题、最切身相关的困境
社会和政治让人充满挫折感，究竟出了什么问题？有没有第三种可能？如果我们希望过好自己的人生，扮演良好的公民角色，就无法回避这些问题。本书作者桑德尔为哈佛大学政治哲学教授，被誉为当代最有影响力的思想家之一，其苏格拉底式的对话互动式教学为人津津乐道，亦实践了学术平民化的精神。「正义」课程至今已累积超过一万五千名修课人次，使得哈佛大学首次决定将一门课制作成电视节目在美国公共电视播出，成为美国电视史上第一次向公众播放大学课程。这十二个小时的课程被疯狂转寄，日本NHK 和英国BBC 也接连播出，全世界各地掀起「桑德尔热潮」，无数人透过网路或电视收看这门课（www.JusticeHarvard.org），是哈佛大学迄今最受欢迎，也是最具影响力的一门课。
《正义》囊括桑德尔在课堂上与学生讨论的各种深度议题，带领大家踏上思辨之旅，例如该如何处理财富不平等的问题？说谎一定是错的？十人的命比一人的命珍贵？安乐死应该得到许可？个人自由应受限制？杀人有可能具有正当性？
他以浅白清楚的方式诠释亚里斯多德、边沁、康德、诺齐克、罗尔斯等诸多哲学大家的观念，探讨各种冲突争议的概念，邀请大众持续对我们在生活中面对的两难困境，进行自我检视和深度思考。
【专文介绍】
朱家安（沃草公民学院主编）
幸佳慧（作家）
苑举正（台湾大学哲学系教授）
陈嘉铭（中央研究院人文社会科学研究中心副研究员）
黄益中（高中公民教师、《思辨》作者）
绿 角（作家）
颜厥安（台湾大学法律系教授）
【各界推荐】
张铁志（中华文化总会副秘书长）
杨世瑞（北一女中校长）
蔡淇华（惠文高中教师兼图书馆主任）
（依照姓氏笔画排列）
好评推荐
【媒体好评】
◎世界上现存的哲学家当中，最切合当代需求的一位。──《新闻週刊》
◎桑德尔以他的政治哲学处理我们广泛存在的不安感受。──《泰晤士报》
◎桑德尔对于正义理论的解说……清楚明白又具有即时性。《正义》以我们所有人都能够理解的方式，令我们面对那些潜藏在冲突之下却经常没有得到承认的概念。──《纽约时报》
◎耳目一新，桑德尔借着将道德哲学置于公民辩论的核心而转变了道德哲学。──《新政治家》
◎身为全世界最受喜爱的一名教师，桑德尔质疑现代公共生活的首要假设，亦即道德与宗教概念是私人事务，应该排除于公共政治辩论之外。──《观察家报》
◎政治人物与评论者通常会针对政策提出两项问题：这项政策会不会让选民的生活过得更好，又会不会影响他们的自由？桑德尔正确指出了这种辩论的肤浅性，并且加上第三个标准：这项政策对于共善会造成什么影响？──《卫报》
◎桑德尔这部广泛探究各种热门议题，以及永恆不坠的哲学问题的着作令人赞叹不已……博大精深、文笔流畅且深富人文关怀，这是能够真正改变人的读物。──《出版者週刊》
◎桑德尔实践了最优秀的学术平民主义，以简单易懂的方式呈现弥尔与罗尔斯的思想，却没有加以简化……他釐清了一项基本的政治鸿沟——不是介于左派与右派之间，而是介于另外的两个阵营之间，一方认为没有比个人权利与选择更重要的东西，另一方则是宣称植基于道德信仰的「共善政治」不能被忽略。──《华盛顿邮报》
★全世界最有影响力的政治哲学家，引领当代思潮的重要指标
★引燃全球公共辩论火苗，跨世代热烈品读经典
★哈佛大学最受欢迎、最具影响力的一门课
★美国电视史上第一次向公众播放的大学课程
博大精深、文笔流畅且深富人文关怀，这是能够真正改变人的读物。──《出版人週刊》
◎关注当代最容易被忽略的议题、最切身相关的困境
社会和政治让人充满挫折感，究竟出了什么问题？有没有第三种可能？如果我们希望过好自己的人生，扮演良好的公民角色，就无法回避这些问题。本书作者桑德尔为哈佛大学政治哲学教授，被誉为当代最有影响力的思想家之一，其苏格拉底式的对话互动式教学为人津津乐道，亦实践了学术平民化的精神。「正义」课程至今已累积超过一万五千名修课人次，使得哈佛大学首次决定将一门课制作成电视节目在美国公共电视播出，成为美国电视史上第一次向公众播放大学课程。这十二个小时的课程被疯狂转寄，日本NHK 和英国BBC 也接连播出，全世界各地掀起「桑德尔热潮」，无数人透过网路或电视收看这门课（www.JusticeHarvard.org），是哈佛大学迄今最受欢迎，也是最具影响力的一门课。
《正义》囊括桑德尔在课堂上与学生讨论的各种深度议题，带领大家踏上思辨之旅，例如该如何处理财富不平等的问题？说谎一定是错的？十人的命比一人的命珍贵？安乐死应该得到许可？个人自由应受限制？杀人有可能具有正当性？
他以浅白清楚的方式诠释亚里斯多德、边沁、康德、诺齐克、罗尔斯等诸多哲学大家的观念，探讨各种冲突争议的概念，邀请大众持续对我们在生活中面对的两难困境，进行自我检视和深度思考。
【专文介绍】
朱家安（沃草公民学院主编）
幸佳慧（作家）
苑举正（台湾大学哲学系教授）
陈嘉铭（中央研究院人文社会科学研究中心副研究员）
黄益中（高中公民教师、《思辨》作者）
绿 角（作家）
颜厥安（台湾大学法律系教授）
【各界推荐】
张铁志（中华文化总会副秘书长）
杨世瑞（北一女中校长）
蔡淇华（惠文高中教师兼图书馆主任）
（依照姓氏笔画排列）
好评推荐
【媒体好评】
◎世界上现存的哲学家当中，最切合当代需求的一位。──《新闻週刊》
◎桑德尔以他的政治哲学处理我们广泛存在的不安感受。──《泰晤士报》
◎桑德尔对于正义理论的解说……清楚明白又具有即时性。《正义》以我们所有人都能够理解的方式，令我们面对那些潜藏在冲突之下却经常没有得到承认的概念。──《纽约时报》
◎耳目一新，桑德尔借着将道德哲学置于公民辩论的核心而转变了道德哲学。──《新政治家》
◎身为全世界最受喜爱的一名教师，桑德尔质疑现代公共生活的首要假设，亦即道德与宗教概念是私人事务，应该排除于公共政治辩论之外。──《观察家报》
◎政治人物与评论者通常会针对政策提出两项问题：这项政策会不会让选民的生活过得更好，又会不会影响他们的自由？桑德尔正确指出了这种辩论的肤浅性，并且加上第三个标准：这项政策对于共善会造成什么影响？──《卫报》
◎桑德尔这部广泛探究各种热门议题，以及永恆不坠的哲学问题的着作令人赞叹不已……博大精深、文笔流畅且深富人文关怀，这是能够真正改变人的读物。──《出版者週刊》
◎桑德尔实践了最优秀的学术平民主义，以简单易懂的方式呈现弥尔与罗尔斯的思想，却没有加以简化……他釐清了一项基本的政治鸿沟——不是介于左派与右派之间，而是介于另外的两个阵营之间，一方认为没有比个人权利与选择更重要的东西，另一方则是宣称植基于道德信仰的「共善政治」不能被忽略。──《华盛顿邮报》
著者信息
作者简介
迈可‧桑德尔（Michael J. Sandel）
牛津大学博士，哈佛大学政治哲学教授，美国人文与科学院院士。1980 年起在哈佛大学任教，以《自由主义与正义的侷限》一书奠定其学术地位，其后陆续出版《钱买不到的东西》《正义》《订制完美》《为什么我们需要公共哲学》等，着作曾被翻译成27 种语言，并获得哈佛大学教学卓越奖。
桑德尔开设的「正义」课程以互动式教学为人津津乐道，思辨式的讨论为学生带来更多启发，哈佛大学将其制作成电视节目，向大众公开。
桑德尔亦将课程撰写成《正义：一场思辨之旅》一书，在全球造成轰动。桑德尔的讲学足迹遍及欧洲、中国、印度、澳洲与北美，也是巴黎索邦大学的客座教授，曾为《大西洋月刊》《新共和》与《纽约时报》撰稿。2009 年在BBC 广播电台「里斯讲座」担任主讲人。
桑德尔曾经两度来到台湾，在演讲现场带领听众实践如同公开课中的「公共辩论」，探讨当下最热门的议题：人工智慧科技的道德影响；隐私在大数据时代是否仍然重要？如何处理退休人士与年轻一辈之间的世代正义问题？桑德尔向听众证明了深奥的哲学也能够普及到一般民众的生活，理性的公共辩论在各地都能实现。
译者简介
陈信宏
台湾大学外国语文学系毕业，曾获全国大专翻译比赛文史组首奖、梁实秋文学奖及文建会文学翻译奖等翻译奖项，并以《好思辩的印度人》入围第33届金鼎奖最佳翻译人奖。
译作包括《令人着迷的生与死：耶鲁大学最受欢迎的哲学课》、英国作家狄波顿系列作《我爱身分地位》《幸福建筑》《宗教的慰借》《新闻的骚动》、《艺术的慰借》等。
迈可‧桑德尔（Michael J. Sandel）
牛津大学博士，哈佛大学政治哲学教授，美国人文与科学院院士。1980 年起在哈佛大学任教，以《自由主义与正义的侷限》一书奠定其学术地位，其后陆续出版《钱买不到的东西》《正义》《订制完美》《为什么我们需要公共哲学》等，着作曾被翻译成27 种语言，并获得哈佛大学教学卓越奖。
桑德尔开设的「正义」课程以互动式教学为人津津乐道，思辨式的讨论为学生带来更多启发，哈佛大学将其制作成电视节目，向大众公开。
桑德尔亦将课程撰写成《正义：一场思辨之旅》一书，在全球造成轰动。桑德尔的讲学足迹遍及欧洲、中国、印度、澳洲与北美，也是巴黎索邦大学的客座教授，曾为《大西洋月刊》《新共和》与《纽约时报》撰稿。2009 年在BBC 广播电台「里斯讲座」担任主讲人。
桑德尔曾经两度来到台湾，在演讲现场带领听众实践如同公开课中的「公共辩论」，探讨当下最热门的议题：人工智慧科技的道德影响；隐私在大数据时代是否仍然重要？如何处理退休人士与年轻一辈之间的世代正义问题？桑德尔向听众证明了深奥的哲学也能够普及到一般民众的生活，理性的公共辩论在各地都能实现。
译者简介
陈信宏
台湾大学外国语文学系毕业，曾获全国大专翻译比赛文史组首奖、梁实秋文学奖及文建会文学翻译奖等翻译奖项，并以《好思辩的印度人》入围第33届金鼎奖最佳翻译人奖。
译作包括《令人着迷的生与死：耶鲁大学最受欢迎的哲学课》、英国作家狄波顿系列作《我爱身分地位》《幸福建筑》《宗教的慰借》《新闻的骚动》、《艺术的慰借》等。
图书目录
推荐序 阅读《正义》，就是充实道德理论的最佳工具 苑举正
推荐序 透过提升道德思辨能力来改变想法，避免被偏见所左右 颜厥安
推荐序 启蒙的开端，让我们对讨论困难的社会议题无所畏惧 陈嘉铭
推荐序 一本思索怎么做才对与自由的快乐的好书 绿角
推荐序 脱离「无法讨论政治」的困境 朱家安
推荐序 让道德与政治问题重回台湾公共辩论的对话平台 黄益中
推荐序 思辨正义，照见更高的内涵与高度 幸佳慧
台湾版独家作者序 思考「正义」，才能促使我们思考最好的生活方式 桑德尔
◎ 1. 为所当为
问一个社会是否公正，就是在问这个社会如何分配我们重视的事物—收入与财富、义务与权利、权力与机会、职位与荣誉。一个公正的社会懂得以正确的方式分配这些财货，让每个人得到自己所应得。困难之处在于每个人究竟应得什么，以及他们为什么应得那些东西？
◎ 2. 最大幸福原则／功利主义
我们经常面临许多两难，本章将探究道德与政治哲学当中的几个重大问题：道德只是计算人命以及衡量成本与效益而已吗？或者有某些道德义务与人权具有极为根本的地位，而超越于这种计算之上？
◎ 3. 我们对自己是否拥有所有权？／自由放任主义
正义代表幸福的最大化？假设我们从比尔‧盖兹手上拿走一百万美元，分给一百名穷人每人一万美元。如此一来，整体的幸福很可能会增加。少了这笔钱对于盖兹而言不痛不痒，受赠者却会从那一万美元的意外之财中获得极大的快乐？不过，这是否剥夺了每个人都拥有的权利─可以任意运用自己拥有的物品的权利？
◎ 4. 购买服务／市场与道德
在诸多关于正义的辩论中，最激烈的都涉及市场扮演的角色：自由市场是否公平？有些商品是否花钱也买不到，或者不该用钱买得到？如果是这样，那么这种商品是什么东西，买卖这类东西又有什么不对？
◎ 5. 重点在于动机／康德
康德为义务与权利提出了一项不同的论述，其强大的力量与影响，跟任何一位哲学家提出的任何论述相比都毫不逊色。此项论述仰赖这个观念─我们是理性的个体，应当获得尊严与尊重。
◎ 6. 平等的论据／罗尔斯
美国政治哲学家罗尔斯主张，思考正义的方式就是询问我们在初始平等状态中，会同意接受哪些原则。想像我们在一道「无知之幕」后面进行选择，这道帷幕让我们对自己究竟是何种阶级或性别、种族或族裔、优势与劣势等一切条件一无所知。由于没有人拥有较高的谈判地位，因此相互同意的原则就会是公正的。
◎ 7. 争论平权措施
在雇用员工或者大学招生的程序中，纳入对于种族与族裔因素的考量，是否为不公正的做法？若要回答这个问题，先来看看平权措施支持者对于为何应该将种族与族裔因素纳入考量提出的三个理由：矫正标准化测验当中的偏见、弥补过往的错误，以及促进多元化。
◎ 8. 谁应得什么？／亚里斯多德
现代的正义理论试图把公平与权利的问题从关于荣誉、德行与道德应得的争论当中区分开来。亚里斯多德不认为正义能够具有这样的中立性，他认为有关正义的辩论无可避免地必须涉及荣誉、德行，以及美好人生的本质。在他眼中，正义就是给予人们应该拥有的东西，让每个人得所应得。可是，一个人究竟应得什么？功绩或应得的相关基础是什么？
◎ 9. 我们对彼此有什么义务？／忠诚的两难
国家应该为历史上的错误道歉吗？要回答这个问题，我们必须针对集体责任以及社群的要求来思考一些棘手的问题。 ◎ 10. 正义与共善 如果公正的社会涉及共同推理美好人生，我们也必须再问，何种政治论述能够将我们带往这个方向？ 致谢 419 注释 421
推荐序 透过提升道德思辨能力来改变想法，避免被偏见所左右 颜厥安
推荐序 启蒙的开端，让我们对讨论困难的社会议题无所畏惧 陈嘉铭
推荐序 一本思索怎么做才对与自由的快乐的好书 绿角
推荐序 脱离「无法讨论政治」的困境 朱家安
推荐序 让道德与政治问题重回台湾公共辩论的对话平台 黄益中
推荐序 思辨正义，照见更高的内涵与高度 幸佳慧
台湾版独家作者序 思考「正义」，才能促使我们思考最好的生活方式 桑德尔
◎ 1. 为所当为
问一个社会是否公正，就是在问这个社会如何分配我们重视的事物—收入与财富、义务与权利、权力与机会、职位与荣誉。一个公正的社会懂得以正确的方式分配这些财货，让每个人得到自己所应得。困难之处在于每个人究竟应得什么，以及他们为什么应得那些东西？
◎ 2. 最大幸福原则／功利主义
我们经常面临许多两难，本章将探究道德与政治哲学当中的几个重大问题：道德只是计算人命以及衡量成本与效益而已吗？或者有某些道德义务与人权具有极为根本的地位，而超越于这种计算之上？
◎ 3. 我们对自己是否拥有所有权？／自由放任主义
正义代表幸福的最大化？假设我们从比尔‧盖兹手上拿走一百万美元，分给一百名穷人每人一万美元。如此一来，整体的幸福很可能会增加。少了这笔钱对于盖兹而言不痛不痒，受赠者却会从那一万美元的意外之财中获得极大的快乐？不过，这是否剥夺了每个人都拥有的权利─可以任意运用自己拥有的物品的权利？
◎ 4. 购买服务／市场与道德
在诸多关于正义的辩论中，最激烈的都涉及市场扮演的角色：自由市场是否公平？有些商品是否花钱也买不到，或者不该用钱买得到？如果是这样，那么这种商品是什么东西，买卖这类东西又有什么不对？
◎ 5. 重点在于动机／康德
康德为义务与权利提出了一项不同的论述，其强大的力量与影响，跟任何一位哲学家提出的任何论述相比都毫不逊色。此项论述仰赖这个观念─我们是理性的个体，应当获得尊严与尊重。
◎ 6. 平等的论据／罗尔斯
美国政治哲学家罗尔斯主张，思考正义的方式就是询问我们在初始平等状态中，会同意接受哪些原则。想像我们在一道「无知之幕」后面进行选择，这道帷幕让我们对自己究竟是何种阶级或性别、种族或族裔、优势与劣势等一切条件一无所知。由于没有人拥有较高的谈判地位，因此相互同意的原则就会是公正的。
◎ 7. 争论平权措施
在雇用员工或者大学招生的程序中，纳入对于种族与族裔因素的考量，是否为不公正的做法？若要回答这个问题，先来看看平权措施支持者对于为何应该将种族与族裔因素纳入考量提出的三个理由：矫正标准化测验当中的偏见、弥补过往的错误，以及促进多元化。
◎ 8. 谁应得什么？／亚里斯多德
现代的正义理论试图把公平与权利的问题从关于荣誉、德行与道德应得的争论当中区分开来。亚里斯多德不认为正义能够具有这样的中立性，他认为有关正义的辩论无可避免地必须涉及荣誉、德行，以及美好人生的本质。在他眼中，正义就是给予人们应该拥有的东西，让每个人得所应得。可是，一个人究竟应得什么？功绩或应得的相关基础是什么？
◎ 9. 我们对彼此有什么义务？／忠诚的两难
国家应该为历史上的错误道歉吗？要回答这个问题，我们必须针对集体责任以及社群的要求来思考一些棘手的问题。 ◎ 10. 正义与共善 如果公正的社会涉及共同推理美好人生，我们也必须再问，何种政治论述能够将我们带往这个方向？ 致谢 419 注释 421
图书序言
推荐序
阅读《正义》，就是充实道德理论的最佳工具
苑举正
《正义》这本书，是一个哲学的传奇。本书的作者桑德尔教授任教于哈佛大学，教授正义理论二十多年，受惠的学生超过一万五千人，并且成为哈佛大学最受欢迎的课程之一。本课程于二○○五年录影后上网公布，成为哈佛大学第一个免费观赏的网路课程。二○○七年本课程在哈佛大学的修课人数创下纪录，高达一千一百一十五人。二○○九年，桑德尔将本课程写成书，取名《正义》，一出版立即被翻译多国语言，中文译本于二○一一年三月问世，立即造成轰动。
在所有的哲学科目中，伦理学是最特殊的。伦理学包含了如下三项特点：第一，伦理学处理道德的议题，但并不需要专家，因为人人都知道应该接受道德规范。第二，伦理学有形式与实际的冲突；如果道德徒具形式，就没有应用的可能，而如果道德只顾实际，就缺乏了规范的意义。第三，伦理学的内容，从两千五百年前开始，到今天的科技社会，一直讨论着固定的议题，却没有提供确切的答案。
《正义》所强调的内容，正是把伦理学的特性，纳入所有考量当中。作者以我们的直觉，让我们衡量面对道德的选择。我们作选择时，都会出现如下感觉，就是当我们做出判断时，再转念一想，会发觉原有的判断其实是不正确的。判断出错的原因或许是，我们过于感情用事，或是过于依附原则，导致我们在理想与现实之间出现冲突。作者非常懂得如何运用这些冲突，并佐以现实案例说明，让我们赫然觉得，道德的选择要达到正义的诉求，并不是一件容易的事。
本书章节的安排，刚好是违反时间序列的。作者先谈十九世纪盛行的功利主义，追求效用最大化的原则。然后，他再谈十八世纪盛行的康德伦理学，以尊重人性尊严为主。最后本书把讨论拉回了两千五百年前的亚里斯多德，并且以提倡德性做为诉求。对于一般的进步论者而言，本书的内容，似乎说明了哲学思想在伦理道德的议题上，并不是处于进步的状态，而这一点正好是本书最重要的地方。
所有道德的讨论当中，两难是亘古不变的道理。任何道德的原则，都只能适用于部分的情况。然而这些原则一旦运用在所有情况的时候，就会出现极端的状态，反而让人觉得原则的应用违背了道德的诉求。然而，若是没有原则的应用，道德判断反而成为依据个人感觉而提出的想法。
边沁的功利主义，是最强调原则的道德哲学。他认为，无论是个人还是社会，所有的判断都必须为最多数人争取最大效用。为了贯彻这个原则，边沁认为，社会中所有的价值都必须转换为同一套效用。这种道德哲学的好处是简单明了，但坏处是，忽略了人生的复杂性。
弥尔反对功利主义的量化思维，提出质的修正。弥尔认为，追求最大效用是对的，可是追求必须以自由选择为基础，不能够完全以眼前的利害为主。相信感觉足以做出利害区分的人，其实相信的是产生感觉的习惯、传统、文化与成长背景，但这些因为外在因素而塑造的感觉，却极有可能压制我们人在长期间对于效用的认知。时间会使得某些效用逐渐凸显它们的价值，但若没有给予足够的时间，这些价值可能遭到感觉立即的否定。
康德的道德哲学，则是以反对任何形式的功利主义为出发点。康德认为，道德判断的基础，不是外在的感觉，而是内在的理性。理性给予我们做道德判断的唯一基础，让我们必须从形式的立场上，理解任何道德判断，都不能够依附在做某件事情的结果之上；我们做道德行为时，必须不考虑后果。因为这个缘故，所以在康德的道德哲学中，人的尊严特别重要，因为这个做判断的人，就是一切道德动机的来源。
康德的道德哲学，具有形式上的优点，但却因为过度强调个人尊严的关系，以致于他未能针对社会整体的需求，提出有效的看法。罗尔斯的正义论，就是在应用康德哲学下所提出的。对于罗尔斯而言，康德的道德哲学的优势，就是道德判断在人所追求的理想中可以达到共识。这些共识甚至是不需要当事人的实际同意，就可以成为有效的论证基础。罗尔斯论证，所有人能够接受的正义理论，必须是在完全不知道自己的优势与劣势的情况下完成。「无知之幕」下的结果，让康德的理论被赋予了政治上的意义，也为了现代福利国家提供了最重要的蓝图。
不过，对于社群主义者桑德尔而言，罗尔斯的正义理论，出现了一项不足之处：理论中的人是假设的，还是具体的？桑德尔非常明确的表示，这个问题只有亚里斯多德伦理学中的目的论可以回答。目的论强调，人除了理解生存所需之外，还需要知道做这些判断的目的为何。这个目的论的观点，使得个人与群体能够结合在一起，因为个人以实现群体的目的为主，而群体则让个人发展人生。每一个人在社群中受教，目的就是促成社群的和谐：只有在和谐的社群中，每一个人才能够达到美好的人生。
在现代社会中，亚里斯多德的伦理学遭到了压制个人权利的批判。这个批判认为，每一个人单凭自己就足以做出判断，并不需要社群帮他决定甚么是存在的目的。这个观点引发麦金塔尔对于现代权利观的批判。他认为，其实每一个人都是生活在具体政治环境中的人，而环境的内容主要是靠我们说出来的。所以，麦金塔尔认为，人必须要拥有说故事的能力，说出自己与外在环境的关连，以及自己对于社会认同的归属感。
从以上所述的内容中，桑德尔介绍了三种主要的伦理学理论，指出它们的限制，又提供了后人修正它们的结果。他在立场的选择上，偏好亚里斯多德的理论，因为它强调政治的生命，以及这个生命对于个人所赋予的目的。作者认为，这是一个很接近实际人生的想法，可以把日常生活中的案例，直接纳入群体与个人的讨论当中。读者在阅读本书的过程中，会逐渐发现这些案例本身，就是充实道德理论的最佳工具。
本书来自于课堂，因此有两方面的内容，是需要读者自己加强的。首先，这是哈佛大学的课程，所以为了要让修课学生了解，理论和实例之间的互动，本书绝大多数内容诉求美国的日常生活。我建议读者花点时间，了解美国的案例。其次，这堂课程中最有名的地方，不是教学的内容，而是教学的方法。桑德尔在教学中，採取苏格拉底式的教学方法，全场互动激烈，绝无冷场，而学生针对道德的两难，畅所欲言，不断地激发智慧的火花。我希望本书的读者都能够配合网路的教学内容，设身处地参与这一场哲学的飨宴。
本书的作者非常贴心地为台湾读者写一个十週年版序言。桑德尔曾经分别于二○一二年与二○一七年两度造访台湾。他曾经在台大体育馆，面对六千五百名的听众的时候，提出各式各样的新兴议题，检验正义理论的价值。面对这么一位重要且细心的大师，我能够为本书作序，真可以说是与有荣焉。 我必须诚挚的向国人推荐此书，但在阅读本书的过程中，我要提醒读者三件事：第一，虽然本书充满了案例，但内容却是深入的，需要慢慢地品味。第二，本书是活的，所有的案例，其实不必然以美国的情况为主；在台湾发生的情况也是很好的案例。第三，请大家特别注意，在哲学的讨论中，我们需要的不是答案的追求，而是理解的过程。 （本文作者为国立台湾大学哲学系教授） 推荐序 透过提升道德思辨能力来改变想法，避免被偏见所左右
颜厥安 罗尔斯（John Rawls）在一九七一年出版《正义论》之后，不但重振了政治哲学的研究，让「正义」成为一个热门议题，他在该书第一章一开始，就提出一段非常重要的陈述：「正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论多么精致和简洁，只要不真实，就必须加以拒斥或修正；同样的，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要不符合正义，就必须加以改造和废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体福祉之名也不能逾越。」
与罗尔斯的平等自由主义不同，桑德尔比较常被归类为社群主义，在学理论辩上，他也以批判罗尔斯的正义理论扬名。但是与罗尔斯一样，桑德尔也认为正义是一个非常重要的概念与议题，在个人的道德与伦理生活以及在公共领域的思考论辩里（以下统称道德思辨，moral deliberation），正义都扮演了至关重要的角色。但是正义到底是什么？标准为何？为何正义在道德思辨里这么重要？在各种具体个案的争议中，又要如何运用正义准则，来进行客观合理的分析思考呢？这些都是相当困难复杂的问题，即使好好研读了罗尔斯的《正义论》，也不一定能获得清楚的答案。
也许阅读桑德尔的《正义》是相当好的起点。很多人认为此书只是一本教材，是课程演讲的集锦，适合大学生上课参考，但并非严谨的学术之作。这个看法当然是合理的，但是只要我们想一想柏拉图的《对话录》，就可以发现，西方的哲学也正是诞生于一场又一场，对于具体问题的热情思辨与对话。如果不能开始思考，投入思辨，正义也永远只会是教条或口号。
桑德尔的这本着作，运用了许多高争议的个案与政策议题，一方面引导读者了解思考正义问题的途径，也在这个过程中说明介绍了几个最主要的理论典范。如果能认真阅读思考，对于提昇道德思辨能力有很大帮助。大约七、八年前，台湾就翻译引进了这本书，公共电视也发行了桑德尔哈佛「正义」课程的DVD。现在在YouTube上也很容易可以收看。然而经过了这几年，台湾社会道德思辨以及对公共议题讨论水准与严谨，是否有所改进呢？
也许根本不该有这样的提问。毕竟台湾或任何一个社会的公共讨论状况，不可能受到一本书多大的影响。而且桑德尔自身所在的美国，这些年来也陷入了严重的党派对立与民粹危机。其实民主社会本就无法避免在公共议题上的对立，这是公共领域的基本性质。在一九六○年代，美国社会因为越战与民权议题陷入严重分裂的时候，罗尔斯仍旧提醒我们，公民最重要的责任之一就是持续支持与促进正义的体制。桑德尔则指出，虽然现实社会对于正义与权利的公共辩论往往像是一堆武断的声明，各方意识形态的抛掷，公民仍可透过道德思辨能力的提升来改变想法，避免被偏见所左右。
这当然不是一个轻松简单的工作，桑德尔透过本书建议的起点，就是面对真实或假想的道德困境议题，而让自己自然展开道德省思。《正义》提供了许多有趣的案例，读者可以自行阅读。除了这些国外经验外，台湾也有许多题材，例如核电、死刑、同性婚姻、每週工作时数等等，都是充满争议的道德思辨挑战。
值此书出版十周年之际，我有几个想法。第一，此书只是个起点。不论针对议题还是理论，都要开始进行更细致深入的分析探讨，这也意味着，除了桑德尔，还要阅读其他许多的着作；对议题也需要掌握更多经验资讯。第二，可以尝试调整开发不一样的思考视角，例如同婚议题，也许与真爱或幸福都无关。反对死刑重要论据，也许不仅在生命权，也涉及施加给受刑人极为强烈的痛苦。第三，可以考虑在高中引进更多的「公共议题思辨」课程，在大学的博雅教育中，也可鼓励更普遍开设类似桑德尔在哈佛大学开设的「正义」课程。
托克维尔（Alexis de Tocqueville）曾说，民主社会的健康可以由私人公民履行职能的状态来衡量。我认为他讲的职能就包括了公民的道德思辨与公共讨论。台湾的民主发展前途，也不取决于政治人物，而是由我们大家共同来塑造。 （本文作者为台湾大学法律系教授）
推荐序
启蒙的开端，让我们对讨论困难的社会议题无所畏惧
陈嘉铭
《正义：一场思辨之旅》是一场晚近十年的全球知识传奇。《正义》在短短几年内就有了二十七种语言译本，作者迈可．桑德尔因为本书在许多国家受到摇滚巨星般的欢迎。《正义》不是一本流行话题书，它也不是只图满足读者好奇心的哲普书，它是一本勇于挑战最困难的社会议题的哲学着作。作者用大量的例子阐述他的观点，迎击了转型正义、同婚、代理孕母、大学入学资格、征兵制、爱国主义、原住民以及分配正义等等这些台湾与各国共有的极具争议性和迫切性的当代议题。
本书之所以传奇在于桑德尔採取了大学生（甚至中学生）就能懂的语言、以及讲述各家哲学理论基础的方法，从事哲学写作，却获得了巨大的成功。我不只是说销售的成功。这本书不仅展示了最好的哲学分析技艺，也提供了读者独立哲学思辨需要的最佳素材（我几乎忍不住要说所有素材）。
西方国家在二战后确立了民主自由、资本主义和社会福利的政治经济体制，六○年代社福体系持续扩张，在这个背景下，三个当代主流正义论述在七○年代的美国成形，约翰．罗尔斯的《正义论》、罗伯特．诺齐克的《无政府主义、国家和乌托邦》以及诺贝尔经济学奖得主肯尼斯．阿罗的《普遍经济平衡》相继出版，这三个着作分别确立了三种思考正义的观点，中间偏左的自由主义以罗尔斯为代表（本书第六章）、自由放任主义（第三章）和福利经济学（第四章）。福利经济学主张只要允许人们用金钱购买各种服务和权利，市场就能够促进所有人的效益。后两者正义观点都支持自由市场、减少政府干预，只有罗尔斯主张扩大社会福利。
六○和七○年代的美国也是反战、黑人民权、女性主义运动的年代，受到运动洗礼的年轻教授和学生们在八○年代对上述三种正义观点展开两个相反路线的批判。第一、批判他们无能解决种族、性别等群体遭受的歧视和压迫，这个路线在八○年代末汇集为关注各种弱势群体差异的主张。第二、批判他们忽略社会团结和共善，无能解决像堕胎、同婚、爱国主义等道德和宗教问题。桑德尔属于第二个阵营，我们通常称为社群主义。
为了理解社群主义，我们需要了解「善」（good）和「权利」（right）在当代政治哲学的意涵。这两个概念分属两组不同的社会道德观点。「善」是我们渴望的美好事物，它们带来快乐、具有吸引力、构成了我们美好生活的一部分。「善」包括了健康、金钱、也包括亲情、卓越的能力、带来内在快乐的活动和高尚的品德（德性）等等。亚里斯多德是阐述追求「善」的伦理生活最好的哲学家（第八章）。「权利」是我们正当的自由领域和应该获得的公平对待。不管人们是否追求「善」或美好人生，每个人都有义务尊重每个人的平等权利，因为我们有义务把每个人当作自由与平等的个人对待。这种义务不是我们追求的「善」，因为不管这些义务能不能带来快乐、有没有吸引力或者构成美好人生，每个人都必须无条件遵守这些义务。康德是「权利」观点的现代哲学创建者（第五章）。
一般来说，在我们的道德和社会生活，每个人都在追求「善」与美好人生，可是我们也充分意识到我们有义务尊重他人的「权利」。关键问题是哪个思维在政治生活优先。社群主义者认为追求「善」应该是主导的社会道德思维，批评七○年代成形的三种正义观因为把尊重「权利」当作主导思维，无能处理许多社会道德问题。相对而言，强调「权利优先于善」的哲学家则主张，在当代多元社会，每个人对「善」和美好生活都有不同看法，我们应该让个人去决定他们要追求的「善」和美好生活，国家应该保持中立，在公共领域只要尊重每个人的自由与平等（也就是「权利」）就足够了。
这两种社会道德观战得难分难解，从堕胎、公娼、同婚到安乐死等等议题都看到这两种道德观的身影。本书最精采之处是阐述了同性婚姻议题的社群主义观点。「权利」（优先于善）观点表面上似乎能轻易推论出婚姻是同志平等的「权利」，可是它也最无法说服反对者。反对者带着他们对家庭和婚姻的整套美好生活的信仰而来，他们无法理解，为何对他们来说伦理上错误的事要受到法律积极保障？而且如果目的只是要保障平等，最一致性的结论应该是国家最好不要立法设立婚姻建制，应该让所有异性和同性婚姻签一般民事契约就可以了。可是婚姻是现代国家特别认可和保护的主要社会建制，社群主义者批评，如果我们不讨论婚姻和美好生活的关系，我们就无从了解国家为何要怎么做，也无法面对反对者坚信的美好生活的挑战。桑德尔分析美国麻州最高法院马歇尔法官的意见书是社群主义的回应：「婚姻不只是对另一个人深层的个人承诺，而且是国家对下述理想高度公开的庆贺（认可和赞同），相互性、陪伴、亲密、忠诚和家庭。」这些理想不需要预设生理生育小孩的能力，同志婚姻一样做得好和值得尊敬。正是因为国家判定婚姻的美好生活是荣誉的，所以国家特别保护婚姻的建制。「权利」论者主张国家应该在不同美好生活观保持中立，因此无法理解婚姻这个制度。同婚议题展现了社群主义最无法令人忽视的潜力。
本书的前三分之二篇幅针对七○年代形成的三种正义观点背后的哲学思维，做了系统、扼要和关键的解说和分析（第一到第七章）。作者在剩下的三分之一篇幅则阐述了他和一群被称为社群主义者的正义观点（第八到第十章）。不仅如此，桑德尔同时解说了福利经济学的源头—边沁的功利主义，功利主义的内部变奏—约翰．弥尔，罗尔斯理论的源头—康德，以及善、美好生活与德性论的源头—亚里斯多德。
要在这么短的篇幅讲述弥尔、康德和亚里斯多德会吓坏多数作者，桑德尔却睿智地了解他必须这么做，这是这本书是最关键的选择，也是让这本书成为传奇的主因。不仅因为这些哲学家深邃的核心论点还能持续激发我们未来的哲学思辨，而且透过他们的思想，四种正义观点不仅更完整、更有魅力，而且提供了我们读者自己批判和修正这些观点的思索基础。光是选材，桑德尔就是伟大的哲学教育家。更不用说，我还没读过能像他能在这么短的篇幅内相对到位地解说这些哲学家的着作（尽管我不完全同意他的诠释）。打个比方来说，如果要解说一个哲学家的思想可以谈十个重点，平凡的哲学教育者可能不清不楚地讲了六到七个重点，可是桑德尔却只挑出两∼三个重点，讲到清澈见底，却让我们对这些哲学家一目了然。学习知识的乐趣莫过于此。
专业哲学家可能会认为这本书不过是中学生、大学生的哲学入门教材。虽然这本书确实是当代目前最好的政治哲学入门教材，但是这仍然是误解。本书的写作是真正的哲学。如果苏格拉底定义了哲学是什么、哲学家在做什么，桑德尔做的正是苏格拉底的工作：以最清澈的语言和非哲学专业的人们讨论道德和政治生活的难题。
任何深奥难懂的文字都是有缺陷的哲学，它们使我们对自己、对理性失去信心。只有清澈才能引起理性的兴趣，而不是虚荣心的兴趣。我们常因为虚荣被深奥的哲学吸引。清澈是我们的知识累积愈来愈深的前提，而且只有清澈才能让每个人有勇气挑战大师和权威的观点，因为只有清澈的语言才能被检验。康德说启蒙就是勇气。《正义》这本书让我们对困难的社会议题讨论无惧。这是哲学真正的工作：教育勇气，或者我们该说启蒙。 （本文作者为中央研究院人文社会科学研究中心副研究员）
推荐序
一本思索怎么做才对与自由的快乐的好书
绿角
在打开《正义》这本书前，我预期它会是本不错的书，但没想到会这么好看。 我们常以为身处现代文明世界，自己已经是一个自由人。但实情恐非如此。 正义是一本讨论哲学的书籍，要怎么做才对，就是哲学思考的核心。书中举例，海豹部队在阿富汗抓到牧羊人，必须在要杀要放间做出抉择。杀了，他们行踪就不会败露；不杀，牧羊人可能会向塔利班通风报信。只不过这个牧羊人可能是无辜的。
是否可以牺牲一部分人的性命，换取其他人的性命？是否可用功利算计的角度来决定杀或不杀？或者，人命是不可侵犯的基本人权。怎样才是对的？
在这样困难的问题中，反覆思量，找寻支持与反对的原因，然后做出选择，就是这本书的核心论点。由于全书不做空泛讨论，以大量实际例子来佐证，所以读者可完全摆脱「哲学」二字给人的刻板印象，沉浸在许多正反面的精采论述中。
《正义》书中，对「自由」二字有相当深入的解析。
譬如书中第四章提到：只有在没有不当压力，而且又对替代方案有足够知情的状况下，自由的选择才是可能的。 我们回头看投资大众做出投资选择时的状况。
首先，投资大众身处在一个具有相当压力的状况下。这个压力常以财经媒体或金融机构的文宣为传导媒介，加诸投资人身上。最常见的说法，就是「理财要趁早」。早几年投资，比晚投资会多赚很多（但前提是，要有赚。在下跌的市场，早几年投资是提早赔钱）。
其他压力源包括，不断的报导某些靠投资大赚一笔的个案（很有趣的是，为什么从来不提因为投资赔到倾家荡产的人）。
一旦投资人开始接触投资，就会有一种「哇，我再不行动就落后太多了！」「大家都在赚，我怎可袖手旁观」等感觉。
然后投资人一开始研究投资，最可能的状况是，喜欢研究个股的投资人就会接触到主动投资的论点（对于被动投资的优点及主动投资的不乐观结果一无所知），喜欢投资基金的投资人就会接触到有佣基金，与高额内扣费用的主动型基金（对于免佣基金，与低总开销基金一无所知）。
很凑巧的，喜欢主动选股进出的投资人，就是券商收入的主要来源，买进有佣基金滋养了基金销售管道，高额内扣费用基金则是基金公司的金鸡母。
给你压力，迫使你做出行动。然后故意只呈现几种选择，看你要选哪个。 在这种状况下做出投资决定，可以叫自由吗？
这种情形下的投资人，就像后面有牧羊犬，前面只有一个栅栏开口的羊群。这群羊会怎么行动，这些投资人会做出怎样的选择，早已完全受制于人。
羊只或许还会感到压迫，但这个体系最高明的地方在于投资人会乐在其中，以为掌握了自己的财务命运，或是迈向赚钱之途。让不自由的人以为自己很自由，就是操控的精义所在（这也是《骇客任务》这部电影中母体控制人类的手法）。
在压力下，我们在财务知识不足的状况下仓促决定。在资讯不对等的状况下，我们只考虑有限的选项。结果，我们这些投资人做出了有利金融业者，而非有利自己的决定。
我亲身体会过。在开始接触投资时，我就选定基金为主要投资工具，并透过国内银行买主动型基金，这是我投资至今最懊悔的决定。有多少投资人要和我走过一样的路，才会知道原来还有指数型基金可以选。有多少投资人，终其一生都不会听闻这些福音。
在投资世界，原来我们的选择从不自由。投资人的选择，是许多金融机构与传媒亟欲操弄的目标。 有多少人曾经想过，自己的欲望是不是自己的自由选择？ 最典型的例子，就是「财富自由」。在追寻这四个字的过程中失去自由的人，恐怕远超过得到自由的人。
对于财富的欲望，真的是你的选择吗？还是你只是顺从当代社会崇拜金钱的观点呢？当你心中认定人就是要有钱才算有成就，有钱才算有真自由，你只是巩固了目前已经拥有这些东西的人的地位。 谁规定人一定要有钱才算真自由？人类这么一个理性动物，为什么一定要用身外之物，也就是「钱」来定义自己？
推崇财富自由的观点，让社会上的财富既得者，可以地位稳固、受到众人艳羡。也让所有推销追求财富的方法、工具与管道的相关业者，更容易去赚取财富。而这一切，用一个顺耳的口号：财富自由，就能达成。
找寻自己心中真正的想望，然后将其当成人生目标，是大多数人应该做，但又太少人敢这么做的事。 挥汗奔跑后，你会感到通体舒畅。同样的，在努力运作心智之后，你也会有做出判断、做出选择后的快感。这个感觉，这个能在各种选项间做出抉择的感觉，其实就是自由的快乐。
自由的人，才能自己替自己选择。我们独特的全人智能，为的就是让我们能做出选择，为的就是能让我们获得自由的快乐。
在主动与指数化投资间做出选择，在高成本与低成本投资方法间做出选择，在择时进出与资产配置间做出选择，在良好与恶意的投资论述间做出选择。
在这一路选择的过程中。你的思绪与努力，终将引领你走向自由之路。
（本文作者为知名财经作家，「绿角财经笔记」部落格格主）
阅读《正义》，就是充实道德理论的最佳工具
苑举正
《正义》这本书，是一个哲学的传奇。本书的作者桑德尔教授任教于哈佛大学，教授正义理论二十多年，受惠的学生超过一万五千人，并且成为哈佛大学最受欢迎的课程之一。本课程于二○○五年录影后上网公布，成为哈佛大学第一个免费观赏的网路课程。二○○七年本课程在哈佛大学的修课人数创下纪录，高达一千一百一十五人。二○○九年，桑德尔将本课程写成书，取名《正义》，一出版立即被翻译多国语言，中文译本于二○一一年三月问世，立即造成轰动。
在所有的哲学科目中，伦理学是最特殊的。伦理学包含了如下三项特点：第一，伦理学处理道德的议题，但并不需要专家，因为人人都知道应该接受道德规范。第二，伦理学有形式与实际的冲突；如果道德徒具形式，就没有应用的可能，而如果道德只顾实际，就缺乏了规范的意义。第三，伦理学的内容，从两千五百年前开始，到今天的科技社会，一直讨论着固定的议题，却没有提供确切的答案。
《正义》所强调的内容，正是把伦理学的特性，纳入所有考量当中。作者以我们的直觉，让我们衡量面对道德的选择。我们作选择时，都会出现如下感觉，就是当我们做出判断时，再转念一想，会发觉原有的判断其实是不正确的。判断出错的原因或许是，我们过于感情用事，或是过于依附原则，导致我们在理想与现实之间出现冲突。作者非常懂得如何运用这些冲突，并佐以现实案例说明，让我们赫然觉得，道德的选择要达到正义的诉求，并不是一件容易的事。
本书章节的安排，刚好是违反时间序列的。作者先谈十九世纪盛行的功利主义，追求效用最大化的原则。然后，他再谈十八世纪盛行的康德伦理学，以尊重人性尊严为主。最后本书把讨论拉回了两千五百年前的亚里斯多德，并且以提倡德性做为诉求。对于一般的进步论者而言，本书的内容，似乎说明了哲学思想在伦理道德的议题上，并不是处于进步的状态，而这一点正好是本书最重要的地方。
所有道德的讨论当中，两难是亘古不变的道理。任何道德的原则，都只能适用于部分的情况。然而这些原则一旦运用在所有情况的时候，就会出现极端的状态，反而让人觉得原则的应用违背了道德的诉求。然而，若是没有原则的应用，道德判断反而成为依据个人感觉而提出的想法。
边沁的功利主义，是最强调原则的道德哲学。他认为，无论是个人还是社会，所有的判断都必须为最多数人争取最大效用。为了贯彻这个原则，边沁认为，社会中所有的价值都必须转换为同一套效用。这种道德哲学的好处是简单明了，但坏处是，忽略了人生的复杂性。
弥尔反对功利主义的量化思维，提出质的修正。弥尔认为，追求最大效用是对的，可是追求必须以自由选择为基础，不能够完全以眼前的利害为主。相信感觉足以做出利害区分的人，其实相信的是产生感觉的习惯、传统、文化与成长背景，但这些因为外在因素而塑造的感觉，却极有可能压制我们人在长期间对于效用的认知。时间会使得某些效用逐渐凸显它们的价值，但若没有给予足够的时间，这些价值可能遭到感觉立即的否定。
康德的道德哲学，则是以反对任何形式的功利主义为出发点。康德认为，道德判断的基础，不是外在的感觉，而是内在的理性。理性给予我们做道德判断的唯一基础，让我们必须从形式的立场上，理解任何道德判断，都不能够依附在做某件事情的结果之上；我们做道德行为时，必须不考虑后果。因为这个缘故，所以在康德的道德哲学中，人的尊严特别重要，因为这个做判断的人，就是一切道德动机的来源。
康德的道德哲学，具有形式上的优点，但却因为过度强调个人尊严的关系，以致于他未能针对社会整体的需求，提出有效的看法。罗尔斯的正义论，就是在应用康德哲学下所提出的。对于罗尔斯而言，康德的道德哲学的优势，就是道德判断在人所追求的理想中可以达到共识。这些共识甚至是不需要当事人的实际同意，就可以成为有效的论证基础。罗尔斯论证，所有人能够接受的正义理论，必须是在完全不知道自己的优势与劣势的情况下完成。「无知之幕」下的结果，让康德的理论被赋予了政治上的意义，也为了现代福利国家提供了最重要的蓝图。
不过，对于社群主义者桑德尔而言，罗尔斯的正义理论，出现了一项不足之处：理论中的人是假设的，还是具体的？桑德尔非常明确的表示，这个问题只有亚里斯多德伦理学中的目的论可以回答。目的论强调，人除了理解生存所需之外，还需要知道做这些判断的目的为何。这个目的论的观点，使得个人与群体能够结合在一起，因为个人以实现群体的目的为主，而群体则让个人发展人生。每一个人在社群中受教，目的就是促成社群的和谐：只有在和谐的社群中，每一个人才能够达到美好的人生。
在现代社会中，亚里斯多德的伦理学遭到了压制个人权利的批判。这个批判认为，每一个人单凭自己就足以做出判断，并不需要社群帮他决定甚么是存在的目的。这个观点引发麦金塔尔对于现代权利观的批判。他认为，其实每一个人都是生活在具体政治环境中的人，而环境的内容主要是靠我们说出来的。所以，麦金塔尔认为，人必须要拥有说故事的能力，说出自己与外在环境的关连，以及自己对于社会认同的归属感。
从以上所述的内容中，桑德尔介绍了三种主要的伦理学理论，指出它们的限制，又提供了后人修正它们的结果。他在立场的选择上，偏好亚里斯多德的理论，因为它强调政治的生命，以及这个生命对于个人所赋予的目的。作者认为，这是一个很接近实际人生的想法，可以把日常生活中的案例，直接纳入群体与个人的讨论当中。读者在阅读本书的过程中，会逐渐发现这些案例本身，就是充实道德理论的最佳工具。
本书来自于课堂，因此有两方面的内容，是需要读者自己加强的。首先，这是哈佛大学的课程，所以为了要让修课学生了解，理论和实例之间的互动，本书绝大多数内容诉求美国的日常生活。我建议读者花点时间，了解美国的案例。其次，这堂课程中最有名的地方，不是教学的内容，而是教学的方法。桑德尔在教学中，採取苏格拉底式的教学方法，全场互动激烈，绝无冷场，而学生针对道德的两难，畅所欲言，不断地激发智慧的火花。我希望本书的读者都能够配合网路的教学内容，设身处地参与这一场哲学的飨宴。
本书的作者非常贴心地为台湾读者写一个十週年版序言。桑德尔曾经分别于二○一二年与二○一七年两度造访台湾。他曾经在台大体育馆，面对六千五百名的听众的时候，提出各式各样的新兴议题，检验正义理论的价值。面对这么一位重要且细心的大师，我能够为本书作序，真可以说是与有荣焉。 我必须诚挚的向国人推荐此书，但在阅读本书的过程中，我要提醒读者三件事：第一，虽然本书充满了案例，但内容却是深入的，需要慢慢地品味。第二，本书是活的，所有的案例，其实不必然以美国的情况为主；在台湾发生的情况也是很好的案例。第三，请大家特别注意，在哲学的讨论中，我们需要的不是答案的追求，而是理解的过程。 （本文作者为国立台湾大学哲学系教授） 推荐序 透过提升道德思辨能力来改变想法，避免被偏见所左右
颜厥安 罗尔斯（John Rawls）在一九七一年出版《正义论》之后，不但重振了政治哲学的研究，让「正义」成为一个热门议题，他在该书第一章一开始，就提出一段非常重要的陈述：「正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论多么精致和简洁，只要不真实，就必须加以拒斥或修正；同样的，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要不符合正义，就必须加以改造和废除。每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体福祉之名也不能逾越。」
与罗尔斯的平等自由主义不同，桑德尔比较常被归类为社群主义，在学理论辩上，他也以批判罗尔斯的正义理论扬名。但是与罗尔斯一样，桑德尔也认为正义是一个非常重要的概念与议题，在个人的道德与伦理生活以及在公共领域的思考论辩里（以下统称道德思辨，moral deliberation），正义都扮演了至关重要的角色。但是正义到底是什么？标准为何？为何正义在道德思辨里这么重要？在各种具体个案的争议中，又要如何运用正义准则，来进行客观合理的分析思考呢？这些都是相当困难复杂的问题，即使好好研读了罗尔斯的《正义论》，也不一定能获得清楚的答案。
也许阅读桑德尔的《正义》是相当好的起点。很多人认为此书只是一本教材，是课程演讲的集锦，适合大学生上课参考，但并非严谨的学术之作。这个看法当然是合理的，但是只要我们想一想柏拉图的《对话录》，就可以发现，西方的哲学也正是诞生于一场又一场，对于具体问题的热情思辨与对话。如果不能开始思考，投入思辨，正义也永远只会是教条或口号。
桑德尔的这本着作，运用了许多高争议的个案与政策议题，一方面引导读者了解思考正义问题的途径，也在这个过程中说明介绍了几个最主要的理论典范。如果能认真阅读思考，对于提昇道德思辨能力有很大帮助。大约七、八年前，台湾就翻译引进了这本书，公共电视也发行了桑德尔哈佛「正义」课程的DVD。现在在YouTube上也很容易可以收看。然而经过了这几年，台湾社会道德思辨以及对公共议题讨论水准与严谨，是否有所改进呢？
也许根本不该有这样的提问。毕竟台湾或任何一个社会的公共讨论状况，不可能受到一本书多大的影响。而且桑德尔自身所在的美国，这些年来也陷入了严重的党派对立与民粹危机。其实民主社会本就无法避免在公共议题上的对立，这是公共领域的基本性质。在一九六○年代，美国社会因为越战与民权议题陷入严重分裂的时候，罗尔斯仍旧提醒我们，公民最重要的责任之一就是持续支持与促进正义的体制。桑德尔则指出，虽然现实社会对于正义与权利的公共辩论往往像是一堆武断的声明，各方意识形态的抛掷，公民仍可透过道德思辨能力的提升来改变想法，避免被偏见所左右。
这当然不是一个轻松简单的工作，桑德尔透过本书建议的起点，就是面对真实或假想的道德困境议题，而让自己自然展开道德省思。《正义》提供了许多有趣的案例，读者可以自行阅读。除了这些国外经验外，台湾也有许多题材，例如核电、死刑、同性婚姻、每週工作时数等等，都是充满争议的道德思辨挑战。
值此书出版十周年之际，我有几个想法。第一，此书只是个起点。不论针对议题还是理论，都要开始进行更细致深入的分析探讨，这也意味着，除了桑德尔，还要阅读其他许多的着作；对议题也需要掌握更多经验资讯。第二，可以尝试调整开发不一样的思考视角，例如同婚议题，也许与真爱或幸福都无关。反对死刑重要论据，也许不仅在生命权，也涉及施加给受刑人极为强烈的痛苦。第三，可以考虑在高中引进更多的「公共议题思辨」课程，在大学的博雅教育中，也可鼓励更普遍开设类似桑德尔在哈佛大学开设的「正义」课程。
托克维尔（Alexis de Tocqueville）曾说，民主社会的健康可以由私人公民履行职能的状态来衡量。我认为他讲的职能就包括了公民的道德思辨与公共讨论。台湾的民主发展前途，也不取决于政治人物，而是由我们大家共同来塑造。 （本文作者为台湾大学法律系教授）
推荐序
启蒙的开端，让我们对讨论困难的社会议题无所畏惧
陈嘉铭
《正义：一场思辨之旅》是一场晚近十年的全球知识传奇。《正义》在短短几年内就有了二十七种语言译本，作者迈可．桑德尔因为本书在许多国家受到摇滚巨星般的欢迎。《正义》不是一本流行话题书，它也不是只图满足读者好奇心的哲普书，它是一本勇于挑战最困难的社会议题的哲学着作。作者用大量的例子阐述他的观点，迎击了转型正义、同婚、代理孕母、大学入学资格、征兵制、爱国主义、原住民以及分配正义等等这些台湾与各国共有的极具争议性和迫切性的当代议题。
本书之所以传奇在于桑德尔採取了大学生（甚至中学生）就能懂的语言、以及讲述各家哲学理论基础的方法，从事哲学写作，却获得了巨大的成功。我不只是说销售的成功。这本书不仅展示了最好的哲学分析技艺，也提供了读者独立哲学思辨需要的最佳素材（我几乎忍不住要说所有素材）。
西方国家在二战后确立了民主自由、资本主义和社会福利的政治经济体制，六○年代社福体系持续扩张，在这个背景下，三个当代主流正义论述在七○年代的美国成形，约翰．罗尔斯的《正义论》、罗伯特．诺齐克的《无政府主义、国家和乌托邦》以及诺贝尔经济学奖得主肯尼斯．阿罗的《普遍经济平衡》相继出版，这三个着作分别确立了三种思考正义的观点，中间偏左的自由主义以罗尔斯为代表（本书第六章）、自由放任主义（第三章）和福利经济学（第四章）。福利经济学主张只要允许人们用金钱购买各种服务和权利，市场就能够促进所有人的效益。后两者正义观点都支持自由市场、减少政府干预，只有罗尔斯主张扩大社会福利。
六○和七○年代的美国也是反战、黑人民权、女性主义运动的年代，受到运动洗礼的年轻教授和学生们在八○年代对上述三种正义观点展开两个相反路线的批判。第一、批判他们无能解决种族、性别等群体遭受的歧视和压迫，这个路线在八○年代末汇集为关注各种弱势群体差异的主张。第二、批判他们忽略社会团结和共善，无能解决像堕胎、同婚、爱国主义等道德和宗教问题。桑德尔属于第二个阵营，我们通常称为社群主义。
为了理解社群主义，我们需要了解「善」（good）和「权利」（right）在当代政治哲学的意涵。这两个概念分属两组不同的社会道德观点。「善」是我们渴望的美好事物，它们带来快乐、具有吸引力、构成了我们美好生活的一部分。「善」包括了健康、金钱、也包括亲情、卓越的能力、带来内在快乐的活动和高尚的品德（德性）等等。亚里斯多德是阐述追求「善」的伦理生活最好的哲学家（第八章）。「权利」是我们正当的自由领域和应该获得的公平对待。不管人们是否追求「善」或美好人生，每个人都有义务尊重每个人的平等权利，因为我们有义务把每个人当作自由与平等的个人对待。这种义务不是我们追求的「善」，因为不管这些义务能不能带来快乐、有没有吸引力或者构成美好人生，每个人都必须无条件遵守这些义务。康德是「权利」观点的现代哲学创建者（第五章）。
一般来说，在我们的道德和社会生活，每个人都在追求「善」与美好人生，可是我们也充分意识到我们有义务尊重他人的「权利」。关键问题是哪个思维在政治生活优先。社群主义者认为追求「善」应该是主导的社会道德思维，批评七○年代成形的三种正义观因为把尊重「权利」当作主导思维，无能处理许多社会道德问题。相对而言，强调「权利优先于善」的哲学家则主张，在当代多元社会，每个人对「善」和美好生活都有不同看法，我们应该让个人去决定他们要追求的「善」和美好生活，国家应该保持中立，在公共领域只要尊重每个人的自由与平等（也就是「权利」）就足够了。
这两种社会道德观战得难分难解，从堕胎、公娼、同婚到安乐死等等议题都看到这两种道德观的身影。本书最精采之处是阐述了同性婚姻议题的社群主义观点。「权利」（优先于善）观点表面上似乎能轻易推论出婚姻是同志平等的「权利」，可是它也最无法说服反对者。反对者带着他们对家庭和婚姻的整套美好生活的信仰而来，他们无法理解，为何对他们来说伦理上错误的事要受到法律积极保障？而且如果目的只是要保障平等，最一致性的结论应该是国家最好不要立法设立婚姻建制，应该让所有异性和同性婚姻签一般民事契约就可以了。可是婚姻是现代国家特别认可和保护的主要社会建制，社群主义者批评，如果我们不讨论婚姻和美好生活的关系，我们就无从了解国家为何要怎么做，也无法面对反对者坚信的美好生活的挑战。桑德尔分析美国麻州最高法院马歇尔法官的意见书是社群主义的回应：「婚姻不只是对另一个人深层的个人承诺，而且是国家对下述理想高度公开的庆贺（认可和赞同），相互性、陪伴、亲密、忠诚和家庭。」这些理想不需要预设生理生育小孩的能力，同志婚姻一样做得好和值得尊敬。正是因为国家判定婚姻的美好生活是荣誉的，所以国家特别保护婚姻的建制。「权利」论者主张国家应该在不同美好生活观保持中立，因此无法理解婚姻这个制度。同婚议题展现了社群主义最无法令人忽视的潜力。
本书的前三分之二篇幅针对七○年代形成的三种正义观点背后的哲学思维，做了系统、扼要和关键的解说和分析（第一到第七章）。作者在剩下的三分之一篇幅则阐述了他和一群被称为社群主义者的正义观点（第八到第十章）。不仅如此，桑德尔同时解说了福利经济学的源头—边沁的功利主义，功利主义的内部变奏—约翰．弥尔，罗尔斯理论的源头—康德，以及善、美好生活与德性论的源头—亚里斯多德。
要在这么短的篇幅讲述弥尔、康德和亚里斯多德会吓坏多数作者，桑德尔却睿智地了解他必须这么做，这是这本书是最关键的选择，也是让这本书成为传奇的主因。不仅因为这些哲学家深邃的核心论点还能持续激发我们未来的哲学思辨，而且透过他们的思想，四种正义观点不仅更完整、更有魅力，而且提供了我们读者自己批判和修正这些观点的思索基础。光是选材，桑德尔就是伟大的哲学教育家。更不用说，我还没读过能像他能在这么短的篇幅内相对到位地解说这些哲学家的着作（尽管我不完全同意他的诠释）。打个比方来说，如果要解说一个哲学家的思想可以谈十个重点，平凡的哲学教育者可能不清不楚地讲了六到七个重点，可是桑德尔却只挑出两∼三个重点，讲到清澈见底，却让我们对这些哲学家一目了然。学习知识的乐趣莫过于此。
专业哲学家可能会认为这本书不过是中学生、大学生的哲学入门教材。虽然这本书确实是当代目前最好的政治哲学入门教材，但是这仍然是误解。本书的写作是真正的哲学。如果苏格拉底定义了哲学是什么、哲学家在做什么，桑德尔做的正是苏格拉底的工作：以最清澈的语言和非哲学专业的人们讨论道德和政治生活的难题。
任何深奥难懂的文字都是有缺陷的哲学，它们使我们对自己、对理性失去信心。只有清澈才能引起理性的兴趣，而不是虚荣心的兴趣。我们常因为虚荣被深奥的哲学吸引。清澈是我们的知识累积愈来愈深的前提，而且只有清澈才能让每个人有勇气挑战大师和权威的观点，因为只有清澈的语言才能被检验。康德说启蒙就是勇气。《正义》这本书让我们对困难的社会议题讨论无惧。这是哲学真正的工作：教育勇气，或者我们该说启蒙。 （本文作者为中央研究院人文社会科学研究中心副研究员）
推荐序
一本思索怎么做才对与自由的快乐的好书
绿角
在打开《正义》这本书前，我预期它会是本不错的书，但没想到会这么好看。 我们常以为身处现代文明世界，自己已经是一个自由人。但实情恐非如此。 正义是一本讨论哲学的书籍，要怎么做才对，就是哲学思考的核心。书中举例，海豹部队在阿富汗抓到牧羊人，必须在要杀要放间做出抉择。杀了，他们行踪就不会败露；不杀，牧羊人可能会向塔利班通风报信。只不过这个牧羊人可能是无辜的。
是否可以牺牲一部分人的性命，换取其他人的性命？是否可用功利算计的角度来决定杀或不杀？或者，人命是不可侵犯的基本人权。怎样才是对的？
在这样困难的问题中，反覆思量，找寻支持与反对的原因，然后做出选择，就是这本书的核心论点。由于全书不做空泛讨论，以大量实际例子来佐证，所以读者可完全摆脱「哲学」二字给人的刻板印象，沉浸在许多正反面的精采论述中。
《正义》书中，对「自由」二字有相当深入的解析。
譬如书中第四章提到：只有在没有不当压力，而且又对替代方案有足够知情的状况下，自由的选择才是可能的。 我们回头看投资大众做出投资选择时的状况。
首先，投资大众身处在一个具有相当压力的状况下。这个压力常以财经媒体或金融机构的文宣为传导媒介，加诸投资人身上。最常见的说法，就是「理财要趁早」。早几年投资，比晚投资会多赚很多（但前提是，要有赚。在下跌的市场，早几年投资是提早赔钱）。
其他压力源包括，不断的报导某些靠投资大赚一笔的个案（很有趣的是，为什么从来不提因为投资赔到倾家荡产的人）。
一旦投资人开始接触投资，就会有一种「哇，我再不行动就落后太多了！」「大家都在赚，我怎可袖手旁观」等感觉。
然后投资人一开始研究投资，最可能的状况是，喜欢研究个股的投资人就会接触到主动投资的论点（对于被动投资的优点及主动投资的不乐观结果一无所知），喜欢投资基金的投资人就会接触到有佣基金，与高额内扣费用的主动型基金（对于免佣基金，与低总开销基金一无所知）。
很凑巧的，喜欢主动选股进出的投资人，就是券商收入的主要来源，买进有佣基金滋养了基金销售管道，高额内扣费用基金则是基金公司的金鸡母。
给你压力，迫使你做出行动。然后故意只呈现几种选择，看你要选哪个。 在这种状况下做出投资决定，可以叫自由吗？
这种情形下的投资人，就像后面有牧羊犬，前面只有一个栅栏开口的羊群。这群羊会怎么行动，这些投资人会做出怎样的选择，早已完全受制于人。
羊只或许还会感到压迫，但这个体系最高明的地方在于投资人会乐在其中，以为掌握了自己的财务命运，或是迈向赚钱之途。让不自由的人以为自己很自由，就是操控的精义所在（这也是《骇客任务》这部电影中母体控制人类的手法）。
在压力下，我们在财务知识不足的状况下仓促决定。在资讯不对等的状况下，我们只考虑有限的选项。结果，我们这些投资人做出了有利金融业者，而非有利自己的决定。
我亲身体会过。在开始接触投资时，我就选定基金为主要投资工具，并透过国内银行买主动型基金，这是我投资至今最懊悔的决定。有多少投资人要和我走过一样的路，才会知道原来还有指数型基金可以选。有多少投资人，终其一生都不会听闻这些福音。
在投资世界，原来我们的选择从不自由。投资人的选择，是许多金融机构与传媒亟欲操弄的目标。 有多少人曾经想过，自己的欲望是不是自己的自由选择？ 最典型的例子，就是「财富自由」。在追寻这四个字的过程中失去自由的人，恐怕远超过得到自由的人。
对于财富的欲望，真的是你的选择吗？还是你只是顺从当代社会崇拜金钱的观点呢？当你心中认定人就是要有钱才算有成就，有钱才算有真自由，你只是巩固了目前已经拥有这些东西的人的地位。 谁规定人一定要有钱才算真自由？人类这么一个理性动物，为什么一定要用身外之物，也就是「钱」来定义自己？
推崇财富自由的观点，让社会上的财富既得者，可以地位稳固、受到众人艳羡。也让所有推销追求财富的方法、工具与管道的相关业者，更容易去赚取财富。而这一切，用一个顺耳的口号：财富自由，就能达成。
找寻自己心中真正的想望，然后将其当成人生目标，是大多数人应该做，但又太少人敢这么做的事。 挥汗奔跑后，你会感到通体舒畅。同样的，在努力运作心智之后，你也会有做出判断、做出选择后的快感。这个感觉，这个能在各种选项间做出抉择的感觉，其实就是自由的快乐。
自由的人，才能自己替自己选择。我们独特的全人智能，为的就是让我们能做出选择，为的就是能让我们获得自由的快乐。
在主动与指数化投资间做出选择，在高成本与低成本投资方法间做出选择，在择时进出与资产配置间做出选择，在良好与恶意的投资论述间做出选择。
在这一路选择的过程中。你的思绪与努力，终将引领你走向自由之路。
（本文作者为知名财经作家，「绿角财经笔记」部落格格主）
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有