具體描述
【獨傢引進】法國哲學百年老店──富杭齣版社（Vrin）
《什麼是……？》哲學之道叢書
一書一概念 理解當代思潮
跟著作者的思辨道路 並透過經典導讀 感受法國哲學方法論
惡的對立麵是善，但什麼是善呢？善通常被定義為閤乎人的本性（nature），或是人的意誌（volonté）會自然而然地嚮往的事物。然而，對於此傳統定義下作為人之目的的良善，我們卻能指齣和其有關的兩點顯著差異：第一，奧古斯丁教派的基督教義是以二元性為立論基礎，而此二元性則是由人之本性裏的亞當原罪所導引齣。因此，我們應當能夠主張具有第二本性的人會自然而然地嚮往惡，而不是崇尚良善。第二，在康德的哲學中並不考慮自主的意誌能遵從理性律法以外的其他律則。因此，善本身並非作為決定良善意誌的客體，它是良善意誌下的必然結果。
我們並不能夠因為惡會引發痛苦，就必須放棄探尋惡的概念。然而，無論惡是什麼，它都是不該存在的。惡意味著一項標準，以及一個與標準相較過後的不足之處或匱乏。如果造成生物有所缺欠的原因並非其本性所緻，那麼在此涉及的是純粹的否定；如果造成生物有所缺欠的原因是其本性所緻，那麼這便是真正的剝奪。譬如對於斯賓諾莎而言，這個人或那個人的獨特性之閤乎標準並非由於他的本性，因此道德之惡是一種純粹的否定，而不是真正的剝奪。
《什麼是……？》哲學之道叢書
一書一概念 理解當代思潮
跟著作者的思辨道路 並透過經典導讀 感受法國哲學方法論
惡的對立麵是善，但什麼是善呢？善通常被定義為閤乎人的本性（nature），或是人的意誌（volonté）會自然而然地嚮往的事物。然而，對於此傳統定義下作為人之目的的良善，我們卻能指齣和其有關的兩點顯著差異：第一，奧古斯丁教派的基督教義是以二元性為立論基礎，而此二元性則是由人之本性裏的亞當原罪所導引齣。因此，我們應當能夠主張具有第二本性的人會自然而然地嚮往惡，而不是崇尚良善。第二，在康德的哲學中並不考慮自主的意誌能遵從理性律法以外的其他律則。因此，善本身並非作為決定良善意誌的客體，它是良善意誌下的必然結果。
我們並不能夠因為惡會引發痛苦，就必須放棄探尋惡的概念。然而，無論惡是什麼，它都是不該存在的。惡意味著一項標準，以及一個與標準相較過後的不足之處或匱乏。如果造成生物有所缺欠的原因並非其本性所緻，那麼在此涉及的是純粹的否定；如果造成生物有所缺欠的原因是其本性所緻，那麼這便是真正的剝奪。譬如對於斯賓諾莎而言，這個人或那個人的獨特性之閤乎標準並非由於他的本性，因此道德之惡是一種純粹的否定，而不是真正的剝奪。
著者信息
作者簡介
艾蓮・布希尤（Hélène Bouchilloux）
專擅當代哲學史，為法國洛林大學（Université de Lorraine）哲學係之教授，同時也是龐加萊文獻中心（Archives Henri Poincaré）哲學與科學史研究室之成員。
繪者簡介
徐至宏 ＨＯＭ／封麵插畫
颱灣插畫傢，經曆十年，為報章雜誌書籍唱片等繪製插圖，同時也創作自己的作品，喜歡嘗試不同的畫風、媒材、技法，挑戰未畫過的風格，四年前開始接觸陶藝，將插畫融入陶藝品中。未來希望能夠繼續從事自己最喜歡的工作，也繼續旅行、創作，尋找生活中的熱血事物。個人作品有《跟它去流浪》 、《安靜的時間》、《 日常藍調 》。
譯者簡介
郭俊逸
淡江大學法文係學士班、中央大學法文係碩士班畢業，現於加拿大濛特婁大學攻讀電影研究之博士學位。喜愛下廚，生活所及之處不外乎菜市場、電影院或書店。
艾蓮・布希尤（Hélène Bouchilloux）
專擅當代哲學史，為法國洛林大學（Université de Lorraine）哲學係之教授，同時也是龐加萊文獻中心（Archives Henri Poincaré）哲學與科學史研究室之成員。
繪者簡介
徐至宏 ＨＯＭ／封麵插畫
颱灣插畫傢，經曆十年，為報章雜誌書籍唱片等繪製插圖，同時也創作自己的作品，喜歡嘗試不同的畫風、媒材、技法，挑戰未畫過的風格，四年前開始接觸陶藝，將插畫融入陶藝品中。未來希望能夠繼續從事自己最喜歡的工作，也繼續旅行、創作，尋找生活中的熱血事物。個人作品有《跟它去流浪》 、《安靜的時間》、《 日常藍調 》。
譯者簡介
郭俊逸
淡江大學法文係學士班、中央大學法文係碩士班畢業，現於加拿大濛特婁大學攻讀電影研究之博士學位。喜愛下廚，生活所及之處不外乎菜市場、電影院或書店。
圖書目錄
思索惡
善與惡
物理之惡、道德之惡、形而上之惡
對惡之提問
惡的概念
惡的本體現實論
惡之本源
物質中的惡之本源
自由中的惡之本源
從純真到惡
神是惡的創造者？
神是良善的？
神是全知全能的？
惡是否為惡？
神的兩種意誌
悖逆之人與聖人
文章與評論
文章一
黑格爾
《哲學史講演錄》之第三部第三篇第二章：〈基督教〉
評註
論題
哲理性的曆史
原罪
猶太教
基督教
惡的深化
文章二
聖保羅
《羅馬書簡》之第七章：第七至二十五節詩
評註
釋義
三種狀態
生與死的辯證
亞伯拉罕
闡述
惡的形象
善與惡
物理之惡、道德之惡、形而上之惡
對惡之提問
惡的概念
惡的本體現實論
惡之本源
物質中的惡之本源
自由中的惡之本源
從純真到惡
神是惡的創造者？
神是良善的？
神是全知全能的？
惡是否為惡？
神的兩種意誌
悖逆之人與聖人
文章與評論
文章一
黑格爾
《哲學史講演錄》之第三部第三篇第二章：〈基督教〉
評註
論題
哲理性的曆史
原罪
猶太教
基督教
惡的深化
文章二
聖保羅
《羅馬書簡》之第七章：第七至二十五節詩
評註
釋義
三種狀態
生與死的辯證
亞伯拉罕
闡述
惡的形象
圖書序言
善與惡
惡的對立麵是善，但什麼是善呢？善通常被定義為閤乎人的本性（nature），或是人的意誌（volonté）會自然而然地嚮往的事物。然而，對於此傳統定義下作為人之目的的良善，我們卻能指齣和其有關的兩點顯著差異：第一，奧古斯丁教派的基督教義是以二元性為立論基礎，而此二元性則是由人之本性裏的亞當原罪所導引齣（最初始的本性是先於原罪的；隨之的第二個本性則晚於原罪）。因此，我們應當能夠主張具有第二本性的人會自然而然地嚮往惡，而不是崇尚良善。第二，在康德的哲學中並不考慮自主的意誌能遵從理性律法以外的其他律則。因此，我們也應當能反轉詞語的順序，亦即善本身並非作為決定良善意誌（或其動機）的客體，它是良善意誌下（在其自律的原則下）的必然結果。奧古斯丁教派的基督教義亦主張，意誌會自然而然地、如同良善是它目的般地崇尚善，此外意誌的自我墮落是當它開始取代上帝，以自身作為目的、以自身作為衡量善的標準時，它便不再是為瞭善而求善，而是為瞭它自身。然而，康德哲學卻否認良善意誌是意誌被善所影響的結果。倘若意誌是會被善所影響的，那麼它也將會被客體的錶象（représentation）所影響、被此客體在現實中具有的愉悅感受（plaisir）所影響。至此，道德也將會是經驗性的，並自我簡化為伊比鳩魯學派所倡的觀點[1]。
於是，我們便能立即察覺到善的傳統定義乃是建立在意誌與欲望（désir）的區分之上。假使意誌會自然而然地嚮往善，這是因為意誌是讓人和其他動物會有所區彆的一項能力，所以人懂得依據閤乎其本性與否，進而追求或遠離事物；至於動物則僅是追求或遠離那些與牠們本能（instinct）相符或相反的事物。然而，事情沒那麼簡單，當我們認為人是被欲望所驅使—如同所有動物一般的自我保存欲望（霍布斯）；如同所有的存有一般，作為非自因存有，堅持成為唯一自因（cause de soi）存有的欲望，也就是成為一切存有的實體（substance），即主宰（斯賓諾莎）—，或者是由對自我的愛所驅使（盧梭）之時，善與惡的定義又變得更加復雜。善與惡是否能化簡成有益與有害的呢？即便我們同意此乃屬於人的理性而非想像，但在人身上，我們能如此進一步斷定何者是有益和何者是有害的嗎？
惡的對立麵是善，但什麼是善呢？善通常被定義為閤乎人的本性（nature），或是人的意誌（volonté）會自然而然地嚮往的事物。然而，對於此傳統定義下作為人之目的的良善，我們卻能指齣和其有關的兩點顯著差異：第一，奧古斯丁教派的基督教義是以二元性為立論基礎，而此二元性則是由人之本性裏的亞當原罪所導引齣（最初始的本性是先於原罪的；隨之的第二個本性則晚於原罪）。因此，我們應當能夠主張具有第二本性的人會自然而然地嚮往惡，而不是崇尚良善。第二，在康德的哲學中並不考慮自主的意誌能遵從理性律法以外的其他律則。因此，我們也應當能反轉詞語的順序，亦即善本身並非作為決定良善意誌（或其動機）的客體，它是良善意誌下（在其自律的原則下）的必然結果。奧古斯丁教派的基督教義亦主張，意誌會自然而然地、如同良善是它目的般地崇尚善，此外意誌的自我墮落是當它開始取代上帝，以自身作為目的、以自身作為衡量善的標準時，它便不再是為瞭善而求善，而是為瞭它自身。然而，康德哲學卻否認良善意誌是意誌被善所影響的結果。倘若意誌是會被善所影響的，那麼它也將會被客體的錶象（représentation）所影響、被此客體在現實中具有的愉悅感受（plaisir）所影響。至此，道德也將會是經驗性的，並自我簡化為伊比鳩魯學派所倡的觀點[1]。
於是，我們便能立即察覺到善的傳統定義乃是建立在意誌與欲望（désir）的區分之上。假使意誌會自然而然地嚮往善，這是因為意誌是讓人和其他動物會有所區彆的一項能力，所以人懂得依據閤乎其本性與否，進而追求或遠離事物；至於動物則僅是追求或遠離那些與牠們本能（instinct）相符或相反的事物。然而，事情沒那麼簡單，當我們認為人是被欲望所驅使—如同所有動物一般的自我保存欲望（霍布斯）；如同所有的存有一般，作為非自因存有，堅持成為唯一自因（cause de soi）存有的欲望，也就是成為一切存有的實體（substance），即主宰（斯賓諾莎）—，或者是由對自我的愛所驅使（盧梭）之時，善與惡的定義又變得更加復雜。善與惡是否能化簡成有益與有害的呢？即便我們同意此乃屬於人的理性而非想像，但在人身上，我們能如此進一步斷定何者是有益和何者是有害的嗎？
圖書試讀
None
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有