第三人程序参与：民事程序法焦点论坛 第七卷 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 民事诉讼
• 程序法
• 诉讼参与
• 第三人程序
• 焦点论坛
• 法律研究
• 学术著作
• 法学
• 诉讼制度
• 民事诉讼法

本书为民事程序法焦点论坛第七届研讨会之论文集结，研讨主题为第三人程序参与，讨论对象包括第三人之事前程序保障及事后程序保障制度。对于诉讼参加、告知诉讼、职权通知、原告之强制追加及第三人撤销诉讼等议题深入研究、探讨，尤其对于诉讼参加、告知诉讼及职权通知等制度之定位及效力，特别着墨，用供参考。
 

聚焦前沿：民事诉讼的结构、程序与规范——当代法学研究的探索与实践 图书简介 本书汇集了当前民事诉讼法学领域中极具深度和前瞻性的学术探讨与实证研究成果。它并非对既有教材或既有法律条文的简单梳理，而是一次针对现行民事程序运行机制、理论基础以及未来发展趋势的系统性、批判性审视。本书的结构设计旨在围绕民事程序法的核心支柱——诉讼主体、审理方式、证据规则与司法改革——展开多维度的剖析。 第一部分：诉讼结构的重塑与主体地位的再定位 本部分深入探讨了现代民事诉讼中，诉讼主体之间的权力平衡与角色适应。我们关注的焦点在于，在强调私权自治与司法能动性并存的背景下，原告、被告以及第三人的法律地位如何演变。 代表人诉讼与集体诉讼的理论边界与实践困境： 详细分析了新型代表人诉讼制度在处理大规模侵权、金融损害等复杂案件中的效能与局限。讨论了代表人的选任标准、利益冲突的预防机制，以及判决的既判力范围在跨主体间的有效延伸问题。特别剖析了在特定社会群体利益受损时，如何通过程序设计确保程序正义的实现，而非仅仅追求形式上的程序完备。 作为程序主导者的法官角色定位： 摒弃传统中立观的绝对化解读，本书着重探讨法官在现代民事诉讼中，如何恰当地行使调查职权与释明权。研究聚焦于如何界定法官主动引导与“居中裁判”的临界点，以及这种能动性对当事人诉讼策略选择的内在影响。我们通过对具体案例的程序回溯，反思司法能动性是否可能异化为程序上的偏袒或事实认定的过度干预。 “诉讼权利”与“程序义务”的张力： 探讨了在程序保障体系中，当事人享有的诉讼权利（如辩论权、处分权）与必须履行的程序义务（如诚信义务、及时陈述义务）之间的内在冲突。分析了违反程序义务可能导致的后果，如自甘遗弃、不当中止等，并提出了更为精细化的程序救济措施，以平衡权利与义务的实现。 第二部分：审理方式的多元化与程序进度的控制 现代民事审判不再是单一的“开庭审理”模式。本部分聚焦于程序效率与实体公正之间的协同路径，深入分析了分层级的、适应性强的审理机制。 简易程序、独任制与集中审理的适用边界： 考察了不同审级和案件复杂程度对审理方式选择的决定性影响。重点研究了如何利用信息技术手段优化证据交换和庭审流程，实现“案结事了”的效率目标，同时警惕在简化程序下对实体权利的潜在牺牲。 和解、调解在程序法上的制度化保障： 深入分析了诉前和解、诉中调解的法律效力、执行机制及对诉讼时效的影响。本书强调，调解的成功不仅是实体权利的让步，更是程序选择的体现，探讨了如何通过完善调解协议的司法确认程序，增强其与生效判决等同的强制力。 抗辩的程序性展开与抗辩权的审查： 针对被告提出的各种抗辩理由，本部分详尽分析了法院对这些抗辩的审查步骤、审查深度以及审查结论对后续审理的影响。研究了“先决问题”的界定与处理，即当一个实体法上的问题必须通过程序来先行解决时，程序应如何作出反应。 第三部分：证据规则的本土化解释与技术介入 证据规则是民事诉讼的生命线。本部分摒弃对外部模式的盲目移植，侧重于结合我国现行法律框架，对证据采信、保全与披露机制进行本土化的批判性构建。 证明责任分配的动态调整机制： 详细分析了传统证明责任分配规则在面对高度专业化、信息不对称的案件（如环境污染、医疗纠纷）时的失效。提出了基于风险分配、证据便利性以及公平原则的“动态”或“特殊”证明责任转移机制，并论证了这些机制对法官自由裁量权的合理限缩。 电子证据的收集、认证与保密性挑战： 面对信息时代海量数据的涌现，本书重点剖析了电子证据的“完整性”、“真实性”的认定标准。特别关注了个人信息、商业秘密等敏感数据的司法调取和保全程序，探讨了如何通过技术手段保障证据的原始性和不可篡改性，同时平衡当事人的隐私权和程序推进的需要。 专家辅助人与技术专家的作用界限： 区别对待了作为当事人辅助方的“专家辅助人”和作为法院调查协助者的“技术专家”。研究了如何确保专家意见的独立性、科学性，以及法院采信专家意见的必要理由和审查密度，防止技术性意见凌驾于法律判断之上。 第四部分：司法改革的深化与程序保障的未来展望 本部分将目光投向宏观层面，关注司法体制改革对民事程序运行带来的深层影响，并探讨如何通过制度创新来提升司法公信力。 裁判文书的说理化与公开的适度控制： 深入分析了裁判文书作为司法能动性体现的价值。研究了如何通过规范说理的深度和广度，增强裁判的说服力与可预测性，同时审慎处理涉及国家利益或个人隐私的案件信息公开的边界。 程序衔接与司法一体化趋势： 探讨了民事程序与其他程序法（如行政诉讼法、仲裁法）之间的衔接与冲突。分析了在涉外民商事案件中，域外判决的承认与执行程序对国内程序的参照与修正作用，以适应全球化的法律实践需求。 “程序正义”的衡量标准与公众感知： 本部分提出了一个超越程序合规性的更高目标：程序正义的社会感知度。通过分析公众对审判速度、透明度、人性化关怀的期待，反思当前的程序设计在多大程度上满足了社会对“看得见的正义”的需求，并提出了基于公众参与和反馈机制的程序优化建议。 本书为法学理论研究者、司法实务工作者、法律研究生提供了一份极具洞察力的参考资料，它以严谨的逻辑和对前沿问题的敏锐捕捉，力求在复杂多变的法律实践中，探寻民事诉讼程序法坚实而富于弹性的未来之路。

作者简介

姜世明

　　政治大学法学院教授
　　德国慕尼黑大学法学博士

吴从周

　　台湾大学法律学院教授
　　台湾大学法学博士
　　德国科隆大学法学博士候选人

刘明生

　　政治大学法学院副教授
　　德国雷根斯堡大学法学博士

张文郁

　　台北大学法律学系教授
　　德国慕尼黑大学法学博士

黄源浩

　　辅仁大学法律学院教授
　　法国艾克斯马赛第三大学法学博士

陈启垂

　　中兴大学法律学系副教授
　　德国科隆大学法学博士

刘玉中

　　铭传大学法律学系专任副教授
　　台北大学法学博士

史明洲

　　中国政法大学民商经济法学院助理教授
　　日本一桥大学法学博士

Peter Gottwald

　　德国雷根斯堡大学法学院教授
 

主编序　i
第三人程序参与之问题提示　姜世明　001
公同共有债权行使与消失的强制固有必要共同诉讼──一个判决的简短观察　吴从周　051
诉讼参加、诉讼告知与法院职权通知之确定判决效力　刘明生　073
诉讼参加与诉讼告知──新堂时代日本理论的素描　史明洲　159
浅论第三人撤销诉讼　张文郁　193
法国民事诉讼中的第三人程序参与　黄源浩　227
与谈稿：台湾第三人撤销诉讼程序争议问题之探讨　姜世明、吴从周、刘明生　263
诉讼参加的法律效果──以从参加效力为中心　陈启垂　281
日本民事诉讼法上就判决对于辅助参加人之效力的发展　刘玉中　303
Interventionswirkung und Rechtskraftwirkung　Peter Gottwald　323
参加效与既判力　Peter Gottwald　译者：刘明生　349

主编序

　　2019 年7 月7 日顺利完成民事程序法焦点论坛第七届研讨会，研讨主题为第三人程序参与，讨论内容包括第三人之诉讼中程序保障及诉讼后程序保障制度。对于诉讼参加、告知诉讼、职权通知及第三人撤销诉讼等议题深入研究探讨，将其中个别争点充分凸显及深究，尤其对于诉讼参加、告知诉讼及职权通知等制度，其在诉讼程序之定位及效力如何釐清之问题，特别着墨，用供参考。

　　此次论坛，幸获德国着名学者Peter Gottwald 教授应允提供一篇鸿文参与，时值退休之际，仍为本论坛执笔为文，盛情可感。此文并由刘明生副教授译为中文，伊于家事、学校事百般繁忙，拨冗为之，备极辛劳。台大法律学院教授吴从周博士，虽诸事系身，仍情义相挺，参与论坛，不遗余力。本次并有张文郁教授、黄源浩教授、陈启垂、刘玉中及史明洲等多位学者费心撰文报告，参与讨论。各学者对于论坛的热情参与及支持，应致上最高之谢意。

　　治学之路，原本孤寂。得有舞台，而使学者能无所忌讳，随性尽情畅所欲言，同侪间相互尊重，论理而不偏执，期能互补不足，取法中西，穷尽义理，尚友古人，辨别始末。如此，又何孤寂之有？

　　早年在高雄大学任教时，某日，陈荣宗教授知我辞法官职，专任教职，特为欣喜，虽个人非受业于陈教授，然伊竟风尘仆仆前往高雄大学访我、教我。当时我曾问：为何老师精通德文、日文，留学回国后，未优先处理合法听审权、诉讼契约论、集中审理论等德国50年代即已陆续讨论之问题？陈师回答：人生研究生涯有限，仅能挑数问题点处理而已！

　　是矣！人生苦短，研究生涯有限，能学德俱全者，几稀？尽力即可，荣枯皆非所计，但求无愧而已。

　　论坛维持胥赖学者、实务家义务相助，财务向都困窘，幸获陈水聪律师连续二届热情支援，特予致谢！
 

评分☆☆☆☆☆

作为一名在基层法院工作的法官，我经常会遇到各种各样的民事案件，其中很多案件的争议焦点都集中在程序问题上。这本书对于我来说，简直就是一本“救命稻草”。它针对我们实务中经常遇到的难题，进行了深入的分析和探讨，并提出了许多切实可行的解决方案。例如，书中关于“证据保全”的讨论，对于我们如何有效地保护当事人的证据，避免证据灭失或变造，具有重要的指导意义。以往我们在证据保全方面，往往缺乏明确的规范，容易出现争议。但通过阅读本书，我了解到，证据保全不仅要符合法律的规定，还要兼顾当事人的利益，确保证据保全的公正性和有效性。此外，本书还对“诉讼标的”的确定、管辖权异议等问题进行了详细的分析，这些问题在实务中也经常遇到。总而言之，这本书对于我们这些基层法官来说，是一本非常实用的参考书，能够帮助我们更好地处理民事案件，维护当事人的合法权益。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始看到“焦点论坛”这个名字，我以为会是些学术派的空谈，毕竟很多法学期刊的文章读起来晦涩难懂，与实际工作联系不大。但这本书完全颠覆了我的印象。它就像一场辩论赛，作者们从不同的角度、不同的立场，对一个个民事程序法问题展开了激烈的讨论。这种辩论式的写作方式，让读者能够更全面地了解问题的各个方面，从而形成自己的判断。我特别喜欢书中关于“少子化”对民事诉讼的影响的讨论，这确实是一个我们台湾社会目前面临的严峻问题。随着人口结构的变化，继承纠纷、亲子关系确认等案件的数量将会越来越多，这对于我们的民事诉讼体系提出了新的挑战。本书作者敏锐地捕捉到了这一趋势，并提出了相应的应对措施，例如加强调解、简化程序等。这些建议对于我们未来的民事诉讼改革具有重要的参考价值。而且，本书的语言风格非常平易近人，即使是非法学专业的读者，也能轻松理解其中的内容。这对于普及法律知识、提高公众的法律意识具有积极意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的独特之处在于，它不仅仅是一本学术著作，更像是一份对台湾民事程序法的“体检报告”。作者们以一种批判性的眼光，审视了我们民事程序法的现状，指出了其中存在的不足，并提出了许多改进的建议。我特别赞同书中关于“调解制度”的讨论。台湾的调解制度虽然已经发展了一段时间，但仍然存在一些问题，例如调解协议的执行力不足、调解员的专业素质参差不齐等。本书作者对此进行了深入的分析，并提出了许多改进的建议，例如加强调解员的培训、完善调解协议的执行机制等。这些建议对于我们完善调解制度、提高调解效率具有重要的参考价值。而且，本书的写作风格非常流畅，语言简洁明了，即使是非法学专业的读者，也能轻松理解其中的内容。这对于普及法律知识、提高公众的法律意识具有积极意义。这本书不仅仅适合法学专业的学生和律师阅读，也适合对民事程序法感兴趣的普通民众阅读。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，不在于它提供了一套标准答案，而在于它激发了读者思考。民事程序法本身就是一个不断发展变化的领域，没有一成不变的规则。作者们在书中提出的问题，往往没有明确的答案，需要我们根据具体情况进行分析和判断。这种开放式的讨论方式，对于培养我们的法律思维能力具有重要的作用。我尤其欣赏书中对于“程序正义”的强调。在追求诉讼效率的同时，我们不能忽视程序正义的重要性。一个程序不公正的判决，即使结果正确，也会损害当事人的合法权益，甚至会破坏社会对法律的信任。本书作者从多个角度探讨了程序正义的内涵，并提出了许多具体的建议，例如加强法官的培训、完善证据规则等。这些建议对于我们构建一个更加公正、高效的民事诉讼体系具有重要的指导意义。读完这本书，我感觉自己不仅仅学到了民事程序法的知识，更重要的是，学会了如何思考、如何分析问题。

评分☆☆☆☆☆

读完这本民事程序法焦点论坛第七卷，感觉就像经历了一场思维的马拉松。以往读民事程序法书籍，总觉得理论与实践脱节，法条冰冷，案例分析也往往停留在表面的事实罗列。但这本书不同，它真正抓住了民事诉讼中那些“痒处”——那些在实务操作中经常遇到，却难以找到明确答案的难题。作者们并非简单地堆砌法条，而是从个案出发，深入剖析了证据的取得、审查，以及程序设计的合理性与缺陷。尤其让我印象深刻的是关于电子证据的讨论，随着科技发展，电子证据在民事诉讼中的地位日益重要，但如何确保其真实性、合法性，以及如何规范其收集、保存和提交，一直是实务上的难题。本书对此进行了深入探讨，提出了许多具有建设性的意见，对于我们这些经常接触电子证据的律师来说，无疑是一本不可多得的参考书。更重要的是，本书的讨论并非局限于某个具体的案件，而是试图从更宏观的角度，探讨民事程序法的发展方向，以及如何更好地平衡当事人的权利与诉讼效率。读完之后，感觉自己对民事程序法的理解又上升了一个层次。