政治传播与新闻体制 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 政治传播
• 新闻学
• 传播学
• 新闻体制
• 政治学
• 媒介政治
• 公共传播
• 舆论
• 媒体研究
• 政治沟通

　　本书内容主要关注在俄罗斯、美国、台湾的政治传播发展现况上面。

　　俄罗斯媒体在苏联解体之后经历了巨变：媒体一开始是个人恩怨与政党斗争的工具，尽管媒体角色更加多元化了，使得媒体成为较为专业化与独立性的一个特殊阶层，但是新的问题又出现了，那就是媒体已经强大到成为了西方国家和金融工业寡头影响选举以及干预决策的工具(例如乔治亚、乌克兰和吉尔吉斯的颜色革命，亲西反对派媒体与亲俄政府派媒体对政权之争)，这时在俄罗斯新闻界流行的自由主义风潮已经不利于俄罗斯的强国目标，普京要防堵颜色革命在俄罗斯爆发。因此，普京上任之后首先起诉寡头，媒体开始了国家化进程，媒体运作在专业化的同时还必须负担维护国家安全、护航政府政策与保护国家利益的责任。尽管俄罗斯媒体经过专业化发展的同时，只是使媒体管理更加合理化与有效率，最重要的是媒体还是要回归国家稳定社会秩序的功能，自由化的媒体在俄罗斯重建多极国际体系(俄罗斯－欧盟－联合国－美国)对抗美国单极主义之际是不被普京政府所提倡的。

　　美国是一个自由媒体发达的国家，最主要的原因是美国本土没有受到二次世界大战的波及，和平的土壤才能培育自由的种子。美国是一个政治社会相对非常稳定的国家，社会结构发展成熟与成型，那么，发达自由的媒体就成为了防止美国政权僵化与促进社会进步与多元的动力因素。

　　台湾则是一个选举频繁的地方，台湾媒体在经过解严之后经历了台湾多次选举，媒体在报导了几次台湾关键性的大选之后，总体而言，台湾媒体逐渐扮演政党政治与政党轮替的一个关键性角色，从促进民主与公民社会的角度而言，混乱过度的台湾媒体仍发挥了促进作用，但如何解决媒体文化教育功能与发挥媒体娱乐的视听感官效果，并且减少电视节目对阅听众产生心理与行为的负面影响，这些恐怕是台湾媒体仍必须面对解决的难题，台湾的政党政治生态与民主机制的完善，恐怕不是单纯公视化媒体就能轻易解决的问题。

作者简介

胡逢瑛

　　俄罗斯外交部莫斯科国立国际关系学院国际新闻系政治传播学博士。现任广州暨南大学新闻与传播学院副教授，香港《大公报》《传媒睇传媒》专栏作者。2006年2月香港城市大学传播研究中心参访学者。与吴非合着有《透视苏俄传媒转型变局》、《转型中的俄罗斯传媒》。

吴非

　　俄罗斯莫斯科国立大学社会新闻传播学博士，复旦大学新闻学博士后，厦门大学新闻传播系兼职副教授，现于广州暨南大学新闻与传播学院担任副教授与海外华人媒体研究中心主任，香港《大公报》《传媒睇传媒》专栏作者。2006年2月香港城市大学传播研究中心参访学者。着有《转型中的俄罗斯传媒》、《透视苏俄传媒转型变局》、《聆听商界领袖的声音》。

档案迷踪：解码失落时代的权力叙事 图书简介： 本书深入挖掘了20世纪中叶，一个特定地理区域内，权力结构如何通过精心构建的“官方叙事”渗透并重塑社会认知的复杂过程。它并非一部传统的政治史著作，而是一份精细的“意识形态考古学”报告，专注于呈现那些在时代洪流中被有意或无意地边缘化、碎片化乃至彻底抹去的“非主流声音”。 作者以冷峻的学术目光，聚焦于一系列档案的意外重见天日，这些档案揭示了在看似铁板一块的政治宣传背后，基层民众与体制内部的微妙张力。全书围绕三大核心线索展开：“信息茧房的建构与瓦解”、“失语者的抵抗艺术”以及“符号政治的日常化实践”。 第一部分：信息茧房的建构与瓦解 本章细致梳理了特定时期内，信息发布渠道的集中化趋势及其对公众认知的影响。我们通过分析当时政府主导的广播、印刷品乃至小型地下刊物的传播网络，构建了一个关于“信息流”的动态模型。作者挑战了“大众传播”理论中关于信息接收的单向度假设，指出在信息高度受控的环境下，信息的“过滤”与“重构”是持续进行的动态过程。 重点案例研究集中于某个重大历史事件的报道模式。通过对比同一事件在官方发布文本与通过私下交流、口耳相传扩散的“平行信息流”之间的巨大差异，本书揭示了信息被裁剪、修饰以适应政治需求的机制。尤其引人注目的是，作者利用新近解密的内部备忘录，重现了“信息审查员”的工作流程——他们并非仅仅是删除敏感词汇，而是系统性地构建一种“合理化的遗忘”。 更进一步，本部分探讨了信息茧房的“自我修复”能力。当官方叙事出现无法掩盖的裂痕时，体制是如何迅速调动资源，通过制造新的、更具情感冲击力的替代性叙事来填补认知真空的。这涉及对特定修辞手法和视觉符号的深度剖析。 第二部分：失语者的抵抗艺术 如果说权力掌握了话语权，那么权力下的个体又是如何进行微弱却坚韧的抵抗？本章是本书最具人文关怀的部分，它转向了“非正式传播”的领域。作者拒绝将民众的反应简单归结为“被动接受”，而是着力于挖掘那些“失语者”——那些无法在官方渠道发声的群体——所采取的抵抗策略。 这些策略包括：“隐喻的语言游戏”，即通过民间俚语、寓言故事和地方戏曲中的双关语来表达不满；“物质的抵抗”，例如对特定官方物品的私下改造或使用；以及“记忆的私有化”，即通过家庭仪式和私人信件来维系与“被禁止的历史”的联系。 本书细致考察了一批特定职业群体的案例，如边远地区的小学教师、工厂里的技术工人，他们如何在日常工作中，以看似服从的姿态，巧妙地将非官方的知识和价值观传递给下一代。这是一种“低能耗、高效率”的文化传递，它避开了所有监控的焦点，却构成了社会记忆的底层支撑。 作者还特别关注了对“符号消费”的分析。在官方大力推行某种特定商品的背景下，民间如何通过嘲讽性的购买行为、戏谑性的使用方式，将这些政治符号转化为日常的幽默元素，从而消解其神圣性。这种抵抗是无声的，但却是持续的。 第三部分：符号政治的日常化实践 权力不仅存在于宏大的宣言中，更深藏于日常生活的细节里。第三部分将焦点从信息内容转向了信息的“形式”和“环境”。本书分析了特定时期内，公共空间、建筑设计、乃至衣着规范如何被用作一种非语言的政治工具。 我们审视了城市规划中的“导向性”设计：街道的命名、广场的布局、纪念碑的位置，它们如何共同作用，引导居民的视线和脚步，从而潜移默化地灌输特定的历史观和空间伦理。作者对比了两个不同地区在同一时期内的城市改造方案，揭示了即使在执行同一纲领时，不同执行者对符号的理解和运用也会产生微妙的偏离，而这些偏离恰恰为民间提供了解读的空间。 此外，本书对“仪式性”行为的分析尤为深入。例如，集体集会、劳动竞赛的组织模式，以及特定的着装要求，它们是如何被设计成一种“身体的政治学”，迫使参与者通过重复的身体动作来内化特定的意识形态。然而，作者并未止步于揭示控制的有效性，而是深入探究了仪式中的“跑偏”现象——参与者在重复过程中对指令的“异化性理解”和“情感抽离”。当仪式变得机械化，其原有的政治效力便开始衰减，让位于社群内部的社交需求。 结语：未完成的文本 《档案迷踪》的最终目的，并非是对历史事件的最终审判，而是提供一种“多声部”的解读视角。它提醒我们，任何单一的、权威的叙事都是由无数被压抑的声音拼凑而成的，而理解一个时代的真实面貌，必须从重构那些看似微不足道的、散落在档案角落里的“非官方碎片”开始。本书是一份对权力运作机制的细致解剖，也是对那些在历史夹缝中坚持自身表达的普通人的致敬。它试图为历史研究提供一种更具韧性和复杂性的观察框架。

序
一　美国政府与记者对消息来源保密权利之争
二　转型中的俄罗斯媒体与政治
三　苏联解体后之俄罗斯传媒转型特点
四　俄媒体政治功能转型对社会稳定的影响
五　俄公视发展前景和困境
六　俄媒体、民众与政府在社会转轨中的互动特点
七　俄罗斯政治传播体系的建构
八　媒体与国家发展理论
九　俄各级权威机关对媒体报导的限制
十　俄立法保障公共新闻
十一　苏共政治方针决定媒体发展方向
十二　「独立电视台」节目「言论自由」不自由
十三　夏沃案背后的复杂背景
十四　深喉调查报导影响深远
十五　美报业表态力求自主性
十六　我所见的公投：台湾总统大选争议甚嚣尘上
十七　台湾媒体揭弊影响选情
十八　扁府与媒体陷入激战
十九　台湾政党争夺媒体制高点
二十　台湾电视「去中国化」
二十一　台湾论政节目乱象持续
二十二　台湾媒体为何不重视连战
二十三　台湾进入「冷选举」时代
二十四　台湾成立NCC维护媒体利益

评分☆☆☆☆☆

我最近刚开始翻阅《政治传播与新闻体制》这本书，老实说，刚看到书名时，我的第一反应是“这会不会太硬核了？”毕竟“政治传播”和“新闻体制”这两个词，很容易让人联想到枯燥的理论和复杂的学术模型。然而，当我翻开目录，浏览了一下章节标题，特别是看到一些像是“媒体的公器角色与商业压力”、“政治人物的传播策略”这类比较贴近现实的讨论时，我才稍微放下心来。 书中对于“政治人物的传播策略”这部分，我觉得写得相当到位。它没有停留在表面现象，而是深入分析了不同政治人物是如何运用各种传播手段来塑造自己的形象、争取支持，甚至是攻击对手的。比如，作者提到了一些在社交媒体上非常活跃的政治人物，他们如何巧妙地利用短视频、直播等方式来拉近与年轻选民的距离，这真的是我每天都在生活中观察到的现象，但从书里看到系统性的分析，还是觉得茅塞顿开。而且，书里还探讨了负面新闻和危机公关的处理，这在台湾的政治环境中，简直是家常便饭。我一直很好奇，为什么有些政治人物在面对负面消息时，反应那么快，效果又那么好，这本书好像提供了一些解释。虽然我还没完全读懂其中的所有理论，但至少它让我觉得，原来我们平时看到的那些新闻和政治事件，背后都有这么一套学问在运作。

评分☆☆☆☆☆

哇，这本书，我拿到手的时候就觉得名字挺有分量的。《政治传播与新闻体制》，听起来就跟学术论文似的，但翻开后，我发现它比我想象的要有趣多了。当然，我得老实说，这本书我还没来得及细细读完，不过光是前几章，就让我对台湾的新闻生态有了全新的认识。 就拿第一部分讲的“新闻体制的演变”来说吧，作者花了相当大的篇幅去梳理从戒严时期到现在的各种变化，这中间穿插了许多具体的案例，比如几家老牌媒体的兴衰，还有一些争议性新闻事件的背后是怎么回事。我印象最深刻的是，书里分析了新闻自由度如何一步步松绑，但同时也带来了新的挑战，像是媒体的商业化和政治力的介入，这些议题在台湾太常见了，常常让人感到无奈。作者并没有直接给出结论，而是引导读者自己去思考，这一点很厉害。我特别留意到，书里提到了“第四权”这个概念，并且深入探讨了在不同的政治环境下，这个“第四权”的实际作用到底有多大，以及它在守护民主价值方面扮演的角色。我一直觉得，新闻媒体就应该站在老百姓这一边，揭露真相，监督政府，但现实中，很多时候新闻变成了迎合特定势力或者追求点击率的工具，这一点让我非常失望。这本书至少提供了一个比较宏观的视角，让我能更清晰地看到问题出在哪里。

评分☆☆☆☆☆

这本《政治传播与新闻体制》，我拿到手上就迫不及待地翻了翻，虽然书名听起来有点严肃，但内容却意外地吸引人。作者的笔触很流畅，而且总能抓住问题的关键。 书里面有一段关于“新闻自由与社会责任”的讨论，让我印象特别深刻。作者没有简单地赞美新闻自由的普世价值，而是非常细致地分析了在台湾这样的特定社会文化和政治背景下，新闻自由所面临的各种实际挑战。他提到了媒体的多元化，这是好事，但同时也带来了信息碎片化，甚至是一些“假新闻”的泛滥。我一直觉得，新闻从业人员肩负着巨大的社会责任，应该尽可能地客观公正，但这本书让我看到了，在现实操作中，有多少因素会影响到他们的判断和行为。比如，商业利益的考量、政治派系的压力，甚至是网络舆论的导向，都可能让原本应该清晰的事实变得模糊不清。作者还举了一些具体的例子，说明当新闻自由的边界被模糊化，或者被滥用的时候，对社会会造成什么样的损害。这让我开始反思，我们作为读者，是不是也应该对接收到的信息有更高的辨别能力，而不是一味地相信媒体的报道。

评分☆☆☆☆☆

《政治传播与新闻体制》这本书，对我来说，真是一本及时的读物。我一直觉得，要理解一个社会，就不能不了解它的新闻和它与政治的关系。 书里有一章节专门讲“新闻体制下的权力运作”。作者没有停留在理论层面，而是用相当多的篇幅去剖析在台湾的政治实践中，新闻媒体和权力中心之间是如何相互影响、相互制约的。我特别留意到，书里提到了一些“旋转门”现象，就是一些媒体高层或者资深记者，在离开媒体后，会进入政府部门或者政治机构担任要职，反之亦然。这让我觉得，原来媒体和政治的界限并没有我们想象的那么清晰。而且，作者还探讨了媒体在监督政府方面扮演的角色，分析了在不同的政治气候下，这种监督作用会受到哪些限制。我一直很关心台湾的媒体生态，觉得它非常复杂，充满了各种微妙的互动。这本书帮我梳理了一些关键的脉络，让我能更清晰地看到，在新闻报道背后，有哪些力量在发挥作用，以及这些力量如何塑造了我们所看到的新闻画面。

评分☆☆☆☆☆

我买下《政治传播与新闻体制》这本书，主要是因为我对台湾的新闻环境一直有许多好奇和困惑，希望能从这本书里找到一些解答。 在读到关于“媒体的议程设置功能”那部分时，我感觉作者触及了我一直以来最关心的问题。书里详细阐述了媒体是如何通过选择报道哪些议题，以及如何呈现这些议题，来影响公众的认知和关注点的。举个例子，有时候我们会发现，某个事件突然之间就成了媒体的焦点，铺天盖地地报道，而其他同样重要但可能不那么“吸引眼球”的议题就被冷落了。作者分析了这种现象背后的运作机制，包括媒体的资源分配、记者的职业习惯、甚至是新闻的“可新闻性”标准。我最感兴趣的是，书里探讨了当政治人物或者利益团体试图影响媒体议程设置时，会采取哪些策略，以及这些策略如何作用于新闻报道。这让我更能理解，为什么有时候我们感觉某些议题会被刻意放大，而另一些则被忽视。这本书给我提供了一个分析新闻报道的工具，让我不再只是被动地接收信息，而是可以更主动地去思考信息背后的逻辑和意图。