思想（9）中国哲学：危机与出路 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 中国哲学
• 哲学史
• 思想史
• 文化研究
• 危机与转型
• 现代中国
• 传统文化
• 学术著作
• 社会思潮
• 中国思想

　　本期《思想》的专栏为「中国哲学：危机与出路」，李明辉教授的〈省思中国哲学研究的危机??从中国哲学的「正当性问题」谈起〉，说明中国哲学研究的两个错误：第一是将中国哲学纳入西方哲学的概念架构里。第二则是反其道而行，将中国哲学与西方哲学完全分离，以期保持中国哲学的主体性或特殊性。何乏笔教授的〈跨文化动态中的汉语哲学〉，提出探讨：以傅柯的考古学方法，凸显牟宗三在修养论与现代性关系方面的盲点；以牟宗三的跨文化运作，则可走出傅柯封闭于欧洲哲学范围内的倾向。至于沈享民的〈从后设思考的取向思考中国哲学研究——兼论所谓「反向格义」〉，则借用「哲学在中国」与「中国式的哲学」两概念，来分析中国哲学成立的问题。从普遍哲学的「哲学在中国」，滑转摆盪至传统义理之学的「中国式的哲学」，本文讨论各自的困难。

好的，这是一份不包含您提及的图书《思想（9）中国哲学：危机与出路》内容的详细图书简介： --- 书名：《大漠孤烟：汉唐边塞诗歌中的家国情怀与个体命运》 作者： 张怀瑾 出版社： 九州文化出版社 ISBN： 978-7-80101-XXXX-X 页数： 480页 内容简介 本书深入探赜索隐，聚焦于中国文学史上一个波澜壮阔、充满张力的领域——汉唐时期的边塞诗歌。它并非简单地罗列王昌龄、岑参、高适等人的名篇，而是力图穿透历史的迷雾，剖析在广袤无垠的北方边疆，那些戍卒、将领乃至被流放者的复杂心灵图景，以及他们的诗歌如何成为记录那个特定时代宏大叙事与个体悲欢的独特载体。 一、 边塞的物质性与精神性重构 本书首先构建了汉唐边塞的地理与社会空间模型。不同于后世文人笔下充满浪漫想象的“塞外风光”，汉唐的边塞是血与火铸就的真实地带——是“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”的坚韧前线，也是“葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催”的异域风情交汇点。作者通过梳理史料，详细描绘了玉门关、阳关的物质结构、驻军制度（府兵制与募兵制的变迁）以及与游牧民族（匈奴、突厥、吐蕃等）长期的军事、经济、文化互动。 重点分析部分在于，这种物质上的隔绝与威胁，如何反作用于诗人的精神世界。边塞诗的底色是“战争美学”与“乡关之思”的矛盾统一体。诗人们面对的是“胡笳”的悲凉声调和“狼烟”的警示，这迫使他们将传统的儒家“修身齐家治国平天下”的理想，置于一个更为残酷、近乎虚无的边疆环境中进行重新检验和重塑。 二、 “忠君”叙事下的个体焦虑与超越 传统解读往往将边塞诗的基调定位于对国家边防的歌颂和对建功立业的渴望。本书则着重挖掘了诗歌背后的“个体焦虑”。对于戍卒而言，他们面对的危机不仅是来自外部的敌人，更有时间带来的消耗、对故土亲人的思念（“一日不见如三秋”在边塞被无限拉长）、以及政治失意（如高适早年的抱负难伸）。 本书将“家国情怀”进行细致解构： 1. “家”的缺席与重构： 边塞诗中的“家”往往是缺席的意象，它并非具体的居所，而是一种失落的“秩序感”。诗人们通过描写异地的风物（如敦煌的飞天壁画、楼兰的枣树）来寻找替代性的文化锚点，以对抗环境的压迫。 2. “功名”的异化： 功名不再是长安的科举捷径，而是边墙上的累累战功。这种以生命为赌注的“功名”，使得诗人对功名本身的价值产生了深刻的怀疑，尤其是在诗中对战争无意义的重复表达上，体现了从盛唐的昂扬到中晚唐的沉郁的转变轨迹。 三、 艺术手法的革新：以“大景”写“大情” 边塞诗的伟大，在于它在艺术形式上对“近体诗”的突破。本书系统分析了边塞诗人如何通过独特的意象群来传达宏大的情感： 空间感与时间感的拉伸： 诗人擅长使用“万里”、“千秋”、“大漠”、“孤烟”等词汇，创造出一种超越个体生命尺度的宏大空间感，从而反衬出个体生命的渺小与珍贵。这种“以小见大”的叙事策略，是边塞诗区别于山水田园诗的核心特征。 “奇崛”与“沉郁”的交织： 岑参诗中对异域风光的奇特描摹（如“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”的广义运用），体现了盛唐气象的浪漫奔放；而王昌龄的“秦时明月汉时关，万里长征人未还”，则以其凝练的笔触，表达了跨越时空的永恒悲剧感。 四、 边塞诗的文化遗产与后世影响 最后，本书探讨了边塞诗作为一种文化母题，如何影响了后世文学、戏曲乃至当代影视作品。从宋代的陆游到清代的纳兰性德，边塞的意象持续被挪用和转化，但其最初的、带有强烈时代烙印的“家国-个体”的张力，是后人难以完全复制的。 通过对一手诗歌文本和相关历史语境的细致梳理，《大漠孤烟》旨在为读者提供一个多维度、富含人道主义关怀的边塞世界，理解那一代诗人在家与国、生与死、光明与黑暗交织的边疆线上，所铸就的不朽篇章。 --- 关键词： 汉唐文学、边塞诗、家国情怀、戍边生活、王昌龄、岑参、盛唐气象、古典诗学。

宋灏 当代文化与实践：以云门舞集为例
吴介民、李丁赞 生活在台湾：选举民主及其不足

思想访谈
吕正惠、陈宜中 一个台湾人的左统之路：陈明忠先生访谈录 (含图2页)
吕正惠 陈明忠访谈后记

教科书的历史世界：本国史到区域史
王汎森 历史教科书与历史记忆
白永瑞 本国史与区域史的沟通

中国哲学：危机与出路
李明辉 省思中国哲学研究的危机
何乏笔 跨文化动态中的汉语哲学
沈享民 从后设思考的取向思考中国哲学研究
林月惠 走向对比视域的中国哲学研究：从基本能力的训练谈起

知识分子的公共身份
陶仪芬 全球化、民粹主义与公共知识社群
唐小兵 「论政」与「治学 」的两难：反思公共知识分子的内在困境

评论与回应
王超华 也谈中国自由主义的困境
黄宗洁 狼?螂性？人性？：从《狼图腾》到《杀手正传》
宋家复 中国史是台湾史的一部份？：论杨照的台湾史意识型态构想
陈伟智 与友人书：论杨照、陆森宝与台湾史研究种种

新书序跋
黄瑞祺 伯恩斯坦社会政治理论的重构：中译版作者序与译者后记

思想采风
叶国豪 《读书》：当代中国思想文化的书写纪录
陈玮鸿 中国将走向民主社会主义？
刘俊麟 美国吹起哲学风？！

省思中国哲学研究的危机
从中国哲学的「正当性问题」谈起

李明辉*

前（2006）年年底，笔者先后在深圳大学出席了「『中国哲学』建构的当代反思与未来前瞻」国际学术研讨会，在香港中文大学出席了「中国哲学研究方法论」研讨会。前者探讨近年来在大陆学术界热烈讨论的「中国哲学的合法性（正当性）问题」。后者顾名思义，是探讨中国哲学研究的方法论问题。参加了这两个研讨会之后，笔者发现：与会者在这两个研讨会中的发言内容有高度的重叠。这反映出一个显而易见、但却未受到充分注意的事实：由于「中国哲学」这门学科是在西方哲学的参照背景下建构起来的，今日的中国哲学研究根本无法回避它与西方哲学的关系。

随后于去年元月，笔者出席了国科会哲学学门委託淡江大学举办的「中国哲学之教学与研究」论坛，并发表引言。国科会近年来有关专题计画申请与补助的统计资料显示：在台湾的哲学界，中国哲学研究相较于西方哲学研究，正在日益萎缩中。有鉴于此一危机，国科会哲学学门主动规画了这个论坛，邀请国内与中国哲学之研究与教学相关的学者与研究生出席，共同探讨问题的症结，并谋求解决之道。这个论坛的主题与上述两场研讨会的主题也有高度的重叠，故可以一併加以思考。本文系以笔者在该论坛发表的引言为基础，加以扩充而成。

「中国过去是否有哲学？」这个问题，其实并不是一个新问题。在中国，清末以来便不时有人提到这个问题。在西方，自十七世纪的启蒙运动以来，亦不乏哲学家与汉学家讨论这个问题。1949年以后，在台湾、香港及西方，这个问题虽未成为热门议题，但仍不断有学者对这个问题表示意见。譬如，在牟宗三先生1963年出版的《中国哲学的特质》一书中，第一讲便是〈引论：中国有没有哲学？〉。在此，他强烈反驳「中国没有哲学」之说，但同时强调其重点与西方哲学不同：中国哲学特重主体性，是以生命为中心。

这个问题之所以出现于二十一世纪初的大陆学界，实非偶然。从1949年起，中国大陆经过三十年的自我封闭之后，于1970年代末期重新对西方世界开放。在往后的二十年间，大陆的知识界面对西方文化的直接冲击，产生如何自我定位的问题。中国哲学的正当性问题，其实便是一个自我定位的问题。台湾与香港当然也有自我定位的问题，但由于这两个社会始终未曾断绝与西方世界的联系，故可以较从容地面对这个问题，中国哲学的正当性问题，也因而并未成为热门的议题。

众所周知，「哲学」一词并非中国固有的名词。日本学者西周（1829-1897）在1866年出版的《百一新论》中首度以汉字将希腊文的philosophia一词译为「哲学」，其后为中国知识界所广泛採纳而沿用至今。再者，直到清末为止，在中国传统的教育体制中并不存在「哲学」这门学科。即使在西方，哲学之成为一门学科，也有待于近代大学体制之建立。

在十九世纪初，清廷开始模仿西方，建立现代的教育体制。1902年清廷颁布各级学堂之章程，成为「钦定学堂章程」，亦称「癸卯章程」。1903年清廷命张之洞会同张百熙、荣庆重新拟定各级学堂章程，而成为「奏定学堂章程」，于次年颁行。这是中国第一个现代学制。「奏定学堂章程」将哲学科排除于高等学堂的课程之外，引起王国维（1877-1927）的批评。他于1903年发表了〈哲学辨惑〉一文，在文中强调：一、哲学非有害之学；二、哲学非无益之学；三、中国现时研究哲学之必要；四、哲学为中国固有之学；五、研究西洋哲学之必要。王国维可说是近代中国最早主张将「哲学」这门学科纳入高等教育体制的人。

评分☆☆☆☆☆

拿到《思想（9）中国哲学：危机与出路》这本书，我的第一感觉是它的名字非常有分量，直指当下知识界和思想界一个绕不开的议题。作为普通读者，我常常在媒体报道、学术讨论中听到关于中国哲学在现代社会面临挑战的论调，但究竟“危机”体现在哪些方面，而“出路”又该如何寻觅，往往显得模糊不清。这本书的标题，无疑为我提供了一个深入探讨这些问题的契机。我特别好奇，书中是否会从历史的纵深感出发，梳理中国哲学发展的脉络，并在此基础上，精准地指出当前所面临的“危机”的具体表现，例如，是创新能力的不足，还是与现实社会的脱节，抑或是与其他思想体系的竞争劣势？而对于“出路”的探讨，我则充满了期待。我希望能看到一种既有历史传承，又不乏现代视野的论述。这本书是否会提出一些具体的理论建树，或者是一种新的研究范式，甚至是一种对哲学功能的重塑，来帮助中国哲学走出困境，重新焕发活力？我希望它能提供一些深刻的洞见，帮助我理解中国哲学如何能够回应现代社会的复杂挑战，并在全球思想格局中扮演更加重要的角色。

评分☆☆☆☆☆

看到《思想（9）中国哲学：危机与出路》这个书名，我脑海中立刻浮现出一些关于中国传统文化的讨论。我们常常在谈论中国哲学的时候，会觉得它离我们很遥远，似乎是属于过去时代的智慧。然而，我们生活的这个时代，又面临着前所未有的挑战，无论是科技的飞速发展带来的伦理困境，还是全球化背景下文化认同的焦虑，似乎都需要一种深刻的思想智慧来指引。这本书的名字，恰恰触及到了我内心深处的一个疑问：中国哲学在当下是否还具有生命力？它是否正经历着某种“危机”？更重要的是，它是否有“出路”？我非常希望能在这本书中找到对这些问题的解答。我期待它能够深入分析中国哲学在现代社会中遇到的具体困境，比如，它是否是因为解读方式过于陈旧，或者研究方法不够创新？而对于“出路”的探索，我则充满了期待。这本书是否会提出一些具体的、可行的路径，比如，如何将传统哲学与现代科技、现代社会相结合？如何让古老的哲学智慧重新焕发光彩，并为解决当今世界的难题提供新的视角？我希望这本书能够不仅仅停留在理论层面，而是能给我带来一些启示，让我能够更深刻地理解中国哲学，并看到它在未来发展中的无限可能。

评分☆☆☆☆☆

这本《思想（9）中国哲学：危机与出路》的封面设计倒是挺有意思，一种淡淡的书卷气扑面而来，但又带着点深沉的思考，仿佛是在历史的洪流中捕捉到了时代的脉搏。我拿到书后，第一反应是它能否真的触及到中国哲学当前所面临的那些棘手问题。毕竟，我们这个时代，信息爆炸，价值观多元，传统的思想体系在现代社会中显得有些力不从心，甚至可以说是步履维艰。很多时候，我们都在追逐着西方先进的理念，学习着前沿的科学技术，但却常常忽略了脚下这片土地上古老智慧的根基。这究竟是发展的必然，还是精神的迷失？书中是否能提供一些振聋发聩的洞见，帮助我们重新审视那些被遗忘或被误读的经典？我特别期待它能就“危机”部分，深入剖析一下，是哪些具体因素导致了中国哲学在当下语境中的困境，是时代变迁带来的冲击，还是自身发展中存在的问题？抑或是两者兼而有之？而对于“出路”的探讨，则更是我关注的焦点。我希望能看到一种既能传承传统精髓，又能与现代社会对话，甚至能为世界贡献中国智慧的可能路径。这种出路，是否会是对传统哲学的创新性解读，还是会是一种全新的哲学范式的建构？我渴望从中找到一些启发，一些可以支撑我进行独立思考的理论工具，而不是仅仅停留在空洞的口号层面。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对哲学一直抱有一种敬畏又好奇的态度，觉得它是一种非常深刻但又有点遥不可及的学问。《思想（9）中国哲学：危机与出路》这个书名，尤其是“中国哲学”这四个字，立刻吸引了我。我一直觉得，我们作为中国人，对自己的文化和思想根源应该有更深入的了解，而不是一味地追逐西方的东西。但是，近年来，关于中国哲学是否已经衰落，甚至陷入“危机”的讨论层出不穷，这让我感到有些不安。这本书的出现，似乎是在回应这种普遍的焦虑。我非常想知道，作者是如何定义中国哲学当前的“危机”的？是教学方法的问题？是研究方向的偏离？还是其在当今社会失去了应有的影响力？这些问题都非常现实，也与我们每个人的生活息息相关。更重要的是，我迫切想知道书中提出的“出路”究竟是什么？它是否是一种对传统经典的创造性转化，让古老的智慧焕发新的生机？还是它提出了某种全新的理论框架，能够解决我们当下社会面临的种种矛盾和困惑？我期待这本书能够提供一些具体、可操作的思考方向，而不是泛泛而谈的理论口号，能够让我从一个读者的角度，感受到中国哲学依然具有强大的生命力，并且正在努力寻找通往未来的道路。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本书的时候，正是我对当下社会思潮感到有些迷茫的时期。各种声音充斥耳边，主流的、非主流的，官方的、民间的，甚至是网络上的碎片化信息，都试图塑造我们的认知。在这种情况下，《思想（9）中国哲学：危机与出路》这本书的标题，尤其是“危机与出路”几个字，就像是指引我航向的灯塔。我脑海中立刻浮现出一些关于中国哲学发展历程的片段，从先秦诸子百家的争鸣，到宋明理学的繁荣，再到近代以来西方哲学思潮的冲击，以及当代哲学界在吸收、融合、创新上的种种努力。但不得不承认，在很多时候，我们似乎都处于一种被动学习和模仿的状态，真正原创性的、具有深远影响力的思想成果并不多见。我很好奇，这本书是否能为我们揭示出这种“危机”的深层根源？是因为我们对传统经典的理解不够深入，还是因为我们在应对现代社会挑战时，缺乏有效的哲学支撑？而“出路”的指向，更是让我充满了期待。它是否会是一种返璞归真的回归，重新挖掘被埋没的传统智慧？抑或是大胆的创新，在汲取西方哲学营养的同时，构建出符合中国国情和时代精神的全新哲学体系？我希望这本书能够给我一些清晰的思路，帮助我理清在纷繁复杂的思想洪流中，如何找到一条属于中国哲学的、坚实的道路。