本书以第一手的文本研究为主，深入进行丁若镛（茶山，1762-1836）四书学的细部诠释，及其整体理论架构的讨论。为了使研究具有东亚的宽?视野，除了将丁若镛的四书诠释与中国学者作对比研究外，亦以日本古学派伊藤仁斋（1627-1705）及荻生徂徕（1666-1728）的四书解释作为对照，以突显丁若镛意见的特殊之处。

　　朱子四书学在东亚的转折，可以明清交替为界。十七世纪后日本、朝鲜学者多有反朱子学的论述，丁若镛的四书学在过去亦多被归入反朱子学的阵营中。然而，本书经过研究后发现：丁若镛虽然反对朱子的理气架构，但并不反对其「人心、道心」的区分，对四书在儒学上的贡献也大致遵从朱子的判断。故其四书学不应被归入「气学」或「反朱子学」的阵营，而应以「后朱子学」立场视之。本书除了从理论型态上，论证丁若镛四书学与朱子学及日本古学派的异同外，亦兼及丁若镛对西学的受容情形、丁若镛思想中的近代意识及其所形成的朝鲜中华主义等问题。

作者简介

蔡振丰

　　1962年生，国立台湾大学中国文学研究所博士，现任国立台湾大学中国文学系副教授，以魏晋玄学、佛学及儒、道二家思想为研究领域，兼及东亚儒学研究。主要着作有《王弼的言意理论与玄学方法》、《魏晋名士与玄学清谈》、《魏晋佛学格义问题的考察：以道安为中心的研究》、《朝鲜儒者丁若镛的四书学》等。

黄序i

第一章 问题与方法1
第一节 四书学的方法概念1
第二节 时代的转折与朱熹四书学在东亚的变化12
第三节 丁若镛在东亚学术上的意义及本书的章节安排31

第二章 丁若镛与朱熹四书诠释取向之异41
第一节 注解的内容与诠释的进路41
第二节 朱熹与丁若镛的诠释之异：以《论语》中对管仲的评价为例45
第三节 义理取向的诠释系统与意义取向的诠释系统62
第四节 四书的文本结构内含两类诠释的系统72

第三章 丁若镛人性论与洙泗学、朱子学及西学间的距离79
第一节 对丁若镛学术定位的二种看法79
第二节 丁若镛性嗜好说的来源及特色84
第三节 丁若镛的心性论及其上帝一词的使用92
第四节 性三品说在丁若镛四书学中的理论位置99
第五节 丁若镛的人性论为对孟子心性论的回归108

第四章 人性论的延伸：丁若镛四书诠释中「仁」、「心」、「性」、「天」的理论意义113
第一节 围绕在孔子仁说中的重要概念113
第二节 丁若镛「仁说」中「交互主体」的动、静二态义114
第三节 由主体性到交互主体性：「嗜好之性」与「可仁之理」129
第四节 「性、道、教」解释架构下的「天」、「人」关系与「天」在丁若镛思想中的理论地位138
第五节 「仁说」及「事天?」为对主体性、交互主体性与超越性的追求149

第五章主体性与交互主体性的开展：丁若镛的文质论153
第一节 以王者的礼乐刑政为主之儒学解释与丁若镛论说的倾向153
第二节 朝鲜学者对文质问题的三种解释倾向157
第三节 星湖李瀷对「忠、质、文」的考辨及其影响168
第四节 丁若镛文质论的要义178
第五节 丁若镛文质论的价值186

第六章 丁若镛《中庸》诠释之特色：与日本古学派的对比193
第一节 对《中庸》的质疑及定位193
第二节 日本古学派对《中庸》的诠释199
第三节 伊藤仁斋与荻生徂徕《中庸》诠释的思想史意涵215
第四节 从比较的观点论丁若镛的《中庸》诠释222
第五节 丁若镛与日本古学派在诠释上的差异238
第六节 丁若镛对日本古学派的态度249

第七章 丁若镛的《大学》诠释及其四书学架构253
第一节 《大学》的价值与日本古学派的看法253
第二节 丁若镛的《大学》诠释257
第三节 由丁若镛《大学》诠释论其四书架构279
第四节 丁若镛对四书学的整体构想286

第八章 结论297
第一节 从东亚儒学的发展论丁若镛四书学的发生意义297
第二节 丁若镛四书学在东亚儒学中的意义307
第三节 从东亚秩序的变革论丁若镛四书学的时代意义313
参考书目321
人名索引339
名词索引345