西方主义：敌人眼中的西方 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Ian Buruma, Avishai Margalit

图书标签:

• 西方主义
• 西方文化
• 政治思想
• 文化批评
• 历史
• 社会学
• 国际关系
• 意识形态
• 冷战
• 文明冲突

读过萨伊德的经典之作《东方主义》，不可不读《西方主义》
对西方的刻板描述：聚敛钱财、没有灵魂、无道德、冷漠无情、傲慢、唯物主义、无根和机械性。
「邪恶的西方」v.s.「圣洁的我们」，影响之深已远甚东方主义。

　　萨伊德的后殖民经典《东方主义》，直指西方社会「想像」中的东方图像，这种对东方的刻板印象，至今仍主导着西方主流社会的想法。反过来看，非西方地区也不断建构着各式各样的西方想像，自从西方势力扩张以来，非西方地区就开始酝酿一种反西方或仇恨西方的「西方主义」，最典型的即为九一一恐怖攻击。英国知名作家布鲁玛和以色列哲学教授马格利特因此写下本书，试图探究对西方世界产生刻板印象的敌意根源。

　　西方主义像是个简化论，它的偏执只是把东方主义者的观点完全颠倒过来，发展至今，其影响之深已远甚于东方主义。西方主义者所想像、妖魔化的西方社会或文明是：没有灵魂、堕落、聚敛钱财、无信仰、冷漠无情、傲慢、唯物主义、机械性和无根的世界主义。在此论述下，西方自然是邪恶的，「我们」则是圣洁的，为了保卫圣洁的我们，必须阻挡西方，甚至摧毁西方。这种反西方的偏执之路，有着长久的历史，令人讶异的是，它不是源自伊斯兰教或东方思想，实际上，它根源于西方。从十九世纪的德国和俄国，到二十世纪的日本、中国、东南亚和中东等地，作者追踪西方主义的起源与传播，是极富启发性的作品。

本书特色

　　对西方的刻板印象与妖魔化，产生了反西方的偏执之路，是一部探究反西方情绪及极富洞察力的作品。

作者简介

伊恩．布鲁玛　Ian Buruma

　　生于荷兰，于莱顿大学（Leyden University）研究中国与日本文学，在东京的日本大学艺学部（Nihon University College of Art）学电影，在日本居住了七年。曾任《远东经济评论》派驻香港的记者、为伦敦《旁观者》杂志工作，以及为《纽约书评》定期撰稿，是知名评论家。着作《伏尔泰的椰子》和《西方主义》，曾分别入围1999和2005年的欧威尔奖（Orwell prize）最后决选书。现为巴德学院（Bard College）的人权学教授，出版过多本日本主题的书，如《镜像下的日本人》。其他着作有：《罪恶的代价》、《阿姆斯特丹的谋杀：电影人梵古之死与宽容的限制》等。

阿维赛．马格利特　Avishai Margalit

　　普林斯顿的乔治凯南高等研究院教授，以及耶路撒冷希伯来大学的哲学名誉教授。犹太的政治哲学家、着名伦理学家，着有《记忆的伦理》（The Ethics of Memory）、《正派社会》（The Decent Society）、《偶像崇拜》（Idolatry）等。

译者简介

林铮顗

　　台大历史系毕业，东京大学东洋史学研究所硕士毕业。旅居西雅图十余年，为当地华文报纸《西华报》和《华声报》撰写评论、专栏多年。译有《住宅巡礼》、《住宅读本》、《意中的建筑》、《镜像下的日本人》、《西洋住居史》、《罪恶的代价》、《自然的建筑》等。

好的，这是一本关于东方思想与文化脉络的深度探讨，书名暂定为《东方之镜：文明的映照与思辨》。 《东方之镜：文明的映照与思辨》图书简介 导言：重塑理解的坐标系 人类文明的发展犹如棋局上的多方博弈，东方与西方，这两个看似对立的概念，实则构筑了人类精神图谱的两大极点。长期以来，我们习惯于从一个既定的视角审视世界，而这个视角往往带有强烈的地域色彩与历史惯性。本书《东方之镜：文明的映照与思辨》旨在提供一种“去中心化”的观察方法，将焦点投向东方，特别是东亚、南亚及中东地区的思想遗产、社会结构及其对当代全球格局的影响。 我们并非要建立一套新的“东方中心论”，而是力求通过对东方内部复杂性的挖掘，帮助读者建立一个更为立体、去滤镜化的世界观。东方，从来不是铁板一块的同质体，它包含了儒释道的深邃哲学，伊斯兰教义的严谨律法，以及多元部落文化的生命力。本书将以哲学思辨为基石，以历史脉络为骨架，以社会现实为血肉，全景式地呈现东方文明的内在逻辑与外在张力。 第一部分：思想的源流——东方哲学的内在张力 本部分深入剖析支撑东方文明数千年发展的核心哲学体系，重点探讨其与西方理性主义的根本差异。 一、儒家：秩序、伦理与社会的再平衡 儒家思想被西方理解为一种强调等级、服从的僵化教条，但这种解读忽视了其动态的伦理实践。我们将重新审视“仁”与“礼”在社会结构中的构建作用。特别关注宋明理学中对“天理”与“人欲”的辩证处理，以及在现代社会转型中，儒家伦理如何在“个人主体性”与“集体责任”之间寻求新的平衡点。本书将通过分析明清士大夫群体的日常实践，揭示儒家对权力制约的微妙机制，而非单纯的颂扬或批判。 二、道家与禅宗：空间、流动性与“无为”的实践智慧 与西方强调的“存在即是规定性”相对，道家与禅宗提供了一种关于“非规定性”的深刻洞见。老庄哲学中的“道”是一种流变不居的本源，强调顺应自然、不加干预的“无为”状态。本书将深入探讨“无为”并非消极避世，而是一种更高层次的主动适应。禅宗的公案，则是对语言逻辑、二元对立的彻底颠覆。我们将分析这种思维模式如何渗透到东方艺术、建筑乃至冲突解决策略中，体现出一种对确定性的审慎态度。 三、佛教的“缘起”：时间观与业力的循环 印度教与佛教的“缘起”理论，彻底改变了西方线性时间观的框架。时间不再是从A点到B点的单向运动，而是永恒的、相互依存的循环。本书将详述“业力”的概念，这不仅是一种道德惩罚机制，更是一种精密的因果律，它解释了东方社会中对历史必然性的接受态度。我们将通过对南亚史诗的解读，展示这种时间观如何影响了国家的长期规划与个人的短期得失。 第二部分：帝国的遗产——权力、治理与地方性 东方帝国的宏大叙事往往被简化为“专制”二字。然而，这些跨越千年的帝国，在广阔地域上维持稳定所依赖的机制，远比简单的暴力统治复杂得多。 一、秦汉的统一：制度的“粘合剂” 中国大一统帝国的成功，不仅在于武力，更在于其官僚制度的设计。本书将聚焦于郡县制、度量衡的统一以及官方史学的建构。探讨“天命转移”的意识形态如何为政权的合法性提供合法性基础，以及这种“大一统”叙事如何持续影响现代东亚国家的外交策略和民族认同。 二、奥斯曼与莫卧儿：多元信仰下的治理艺术 中东与南亚的庞大帝国，面临着比东亚更为复杂的宗教与族群关系。奥斯曼帝国的“米利特”制度（Millet System），允许不同宗教团体在特定范围内享有自治权。莫卧儿帝国早期对印度教徒的包容政策，展示了如何在多元信仰共存的社会中，通过税收、军事和联姻构建脆弱的平衡。本书将分析这些历史案例，以期理解当代中东地区族群冲突的深层结构。 三、地方性与精英阶层的角色 在庞大的中央权力之下，地方士绅、宗族和地主扮演了不可或缺的“次级治理者”角色。这些地方精英如何与中央政府进行博弈、妥协与合作，是理解东方社会韧性的关键。我们将利用社会学材料，分析精英阶层在文化传承与社会动员中的实际功能。 第三部分：全球化语境下的东方重塑 进入近现代，东方文明遭遇了前所未有的外部冲击，并开始了痛苦而激进的自我革新。 一、现代化的路径分岔：模仿、反思与本土化 日本明治维新的“脱亚入欧”与中国洋务运动的“中体西用”，是两种不同的现代化尝试。本书将比较这两种模式在吸收西方技术与制度时，对本土文化核心的保留程度及其长期后果。特别关注在接受西方科学与民主观念时，东方知识分子如何进行哲学上的“翻译”与“适应”。 二、经济奇迹背后的文化驱动力 亚洲四小龙以及后来的中国经济崛起，其成功的动力被多方解读。本书主张，成功的关键在于找到了东方伦理与现代资本主义的“交集点”。例如，东亚文化中对教育的高度重视（源于儒家对知识的尊重）、对储蓄的强调（源于对风险的规避意识），以及对长期规划的偏好，都为高速积累资本提供了文化基础。 三、当代冲突与身份认同的张力 在全球化浪潮中，东方内部的身份认同正在经历剧烈的重构。传统与现代、本土与全球、集体与个人之间的矛盾日益尖锐。本书最后一部分将探讨东亚邻里关系、印度洋周边的地缘政治，以及伊斯兰世界内部的现代性困境。我们试图揭示，这些看似由外部因素驱动的冲突，实则深植于各自文明内部对“何为正当性”的古老思辨之中。 结语：镜鉴与未来 《东方之镜》的目的，是提供一面清晰的镜子，让读者能够从非西方视角审视人类文明的丰富性。只有理解东方在历史长河中形成的独特思维模式、治理智慧和价值取向，我们才能真正理解当今世界的复杂性，并避免将任何一种文明视为衡量其他一切的唯一标准。本书是对东方智慧的挖掘，更是对人类共同未来的深沉思辨。

书评
第一章　对西方的战争
第二章　西方之城
第三章　英雄与商人
第四章　西方的精神
第五章　上帝的愤怒
第六章　革命的种子
註释
译名对照表

第一章　对西方的战争

一九四二年七月，也就在日本轰炸停泊于珍珠港的美国舰队，以及打败在东南亚的西方势力的七个月之后，一群优秀的日本学者与知识份子聚集在京都举办一场会议。有一些是所谓浪漫团体的知识份子；其他的是佛教／黑格尔京都学派的哲学家。他们所讨论的主题是「如何克服现代。」【1】
这个时候正是国家主义热情高涨的时代，而且出席此次会议的知识份子，或多或少都是国家主义者，但说也奇怪，发生在中国、夏威夷或东南亚的战争，却鲜少被提及。至少这些参加者其中之一，从马克思主义者转为热情的国家主义者的林房雄，他后来写道，对西方的攻击，令他欢欣鼓舞。甚至当他在严寒的满州，听到这个消息之时，感觉却好像乌云消散而露出清澄的夏空一般。无疑地，类似的情绪也发生在他许多同僚身上。不过，战争宣传并非是可以公开的会议重点。这些人──文学浪漫主义者和哲学家一样多──早在攻击珍珠港很久之前，就对如何克服现代产生兴趣了。他们的结论，已达到足够的一致性可为政治所用的程度，很适合做为日本领导下的亚洲新秩序的宣传，可是，这些知识分子深怕被称为宣传者，因为他们是思考者，不是受僱的文人。

「现代」在许多状况下是个靠不住的概念。一九四二年的京都，就像二○○一年的喀布尔或喀拉蚩一样，它意味着西方。然而西方几乎就像现代一样，很难以理解。日本的知识份子对于他们所反抗的东西，有着强烈的感觉，不过想要把它定义出来，却又有些困难。有人认为，西化像是一种病症，它影响了日本的精神。另有人说，「现代的事物」是「欧洲的事物」。有非常多的谈论，是有关粉碎东方精神文化之整体性的、有害的专业知识。科学受到指责，而且资本主义，与吸收进日本社会的现代技术，与个人自由及民主的观念，也都一样。所有这些都必须被「克服」。一个名为津村秀夫的电影评论家痛责好莱坞电影，同时赞扬兰妮．莱芬斯坦有关纳粹群众大会的纪录片，这与他关于如何放弃一个强大的国家社群的想法，更为类似。在他的观点里，反抗西方的战争，是一场反抗建立在犹太金融资本主义力量上的「有害的唯物主义文明」。所有的人都同意文化──亦即，传统的日本文化──是精神性的且深奥的，反之，现代的西方文明是浅薄、无根、破坏创造力的。西方，尤其是美国，像冰冷的机械一样。如果一个整体的、传统的东方，团结在日本帝国的统治下，温暖的有机社群的精神健康，将得以恢复。如同一位与会者所说的：此一奋斗乃是介于日本的血液与西方的知识之间。

就那时的亚洲人来说，甚至直到今天，在某个程度上，西方仍然意味着殖民主义。从十九世纪起，当中国在鸦片战争中受到屈辱之时，让日本人明白了国家的生存，实有赖于仔细研究并仿效那些带给西方殖民势力广大利益的观念与技术。日本自一八五○年代起到一九一○年代所从事的激烈改变，是过去任何一个伟大国家不曾做过的。明治维新（一八六八─一九一二）的主要口号是，文明开化──换言之，西方的文明与启蒙。日本知识份子渴望地吸收从自然科学到文学现实主义的西方的每一件事。欧洲服装、普鲁士宪法、英国海军战略、日耳曼哲学、美国电影、法国建筑，还有更多更多，都被接受与採用。

这次的维新获得相当大的成功。日本不但免于被殖民而且很快变成强国，一九○五年，在一场彻底的现代战争中击败俄罗斯。事实上，托尔斯泰把日本的胜利描述为西方物质主义对俄罗斯的亚细亚灵魂之胜利。不过，也有不利之处。在日耳曼工业革命之后不久所发生的日本工业革命，同样也有脱节效应。大量穷困的乡民搬进城市，而在这里的状况，可能是令人痛苦的。军队是农村青年的残酷避难所，而且有时候他们的姊妹们必须被卖给城市的妓院。除了经济问题之外，还有另外的理由是，许多日本知识份子设法想消除十九世纪末期大规模西化后所受的影响。日本犹如受苦于知识的消化不良，因为把西方文明吞嚥得太快了。这正是为什么知识份子群聚在京都，讨论回归历史、克服西方，以及处于现代之中而能够同时回到理想中的精神之过去的部分原因。

评分☆☆☆☆☆

这是一本挑战思维定式的书籍，它不仅仅是关于“西方”这个概念的学术探讨，更是一次关于权力、身份和叙事的深刻反思。作者以一种极其敏锐的视角，揭示了“西方”是如何在与“他者”的比较和对立中，不断建构自身的形象和价值的。这种建构并非自然而然，而是充满了意识形态的操弄和权力关系的博弈。我被书中关于“东方主义”的论述深深吸引，它让我理解了为何“东方”在西方语境下常常被描绘成神秘、异域、甚至危险的存在。更重要的是，作者并没有止步于批判，而是进一步探讨了这种“西方主义”叙事如何影响了“他者”自身的身份认同，以及“他者”如何在这种被定义和被规训的境况下，寻求自我解放和身份重塑。这本书读起来一点都不枯燥，反而充满了辩证的思考和引人入胜的案例分析，让我对很多长久以来被我们视为理所当然的观念产生了质疑。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，这本书为我打开了一扇全新的窗户，让我看到了一个我从未设想过的“西方”的侧面。作者以一种极其细腻且极具穿透力的方式，剖析了“西方”是如何在“敌人”的目光中被描绘、被解读、甚至被歪曲的。这让我意识到，“西方”并非一个静态的、普适的概念，而是在无数次的外部审视中，不断被塑造和定义的结果。书中对不同文化背景下，“西方主义”的各种解读进行了深入的探讨，让我看到了这种“他者化”视角所带来的多样性和复杂性。我尤其对其中关于“反西方主义”如何既借鉴又反叛“西方”话语的论述印象深刻，这种既要打破枷锁，又要利用其结构来反抗的策略，充满了智慧和张力。阅读这本书，让我不再轻易接受任何单一的叙事，而是学会了从多个角度去审视和理解事物。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的震撼是巨大的，它颠覆了我长期以来对“西方”的认知。作者以一种非常独特且极具批判性的视角，揭示了“西方”是如何在“敌人”的眼中被建构起来的。这种“敌人视角”的引入，使得对“西方”的分析不再是自说自话，而是充满了张力和复杂性。我被书中关于“他者”如何抵抗、如何挪用、甚至如何反向利用“西方”话语的论述深深吸引。这是一种非常巧妙的斗争，也是一种对权力结构的深刻反思。作者并没有提供简单的答案，而是引导读者去思考“西方”的边界在哪里，以及这种边界是如何被不断地协商和重塑的。阅读这本书，让我深刻体会到，我们所见的“世界”，很大程度上是建构出来的，而这种建构，往往充满了权力与叙事的博弈。

评分☆☆☆☆☆

这本书的视角着实令人耳目一新，它迫使我跳出了自己固有的框架，从“敌人”的眼睛去看待那个我们习以为常的“西方”。这种“反向凝视”的效果非常强烈，让我深刻体会到，我们所理解的“西方”并非天然如此，而是在与“他者”的互动、碰撞甚至对抗中逐渐形成的。作者在分析中，并没有简单地将“敌人”视为同质化的群体，而是细致地展现了不同文化、不同历史背景下，“西方主义”所呈现出的多样化面貌和复杂反应。我尤其对书中关于“他者”如何巧妙地运用“西方”的某些元素来反击自身，或者如何在被压迫中寻找新的生存方式的论述印象深刻。这是一种充满智慧的抵抗，也是一种对权力结构的深刻洞察。阅读这本书，就像是进行了一场跨文化的对话，让我更加理解了世界的多样性和复杂性，也更加警惕了那些看似“客观”的叙事背后可能隐藏的偏见和权力。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是出乎我的意料，我本来以为会是一本枯燥乏味、充斥着学术术语的理论著作，但事实并非如此。作者以一种非常生动且富有洞察力的方式，剖析了“西方”这个概念是如何被“他者”所理解和构建的。我特别喜欢其中关于殖民主义时期，西方如何通过“他者化”来确立自身合法性的论述，这让我对很多历史事件有了全新的认识。书中并没有简单地罗列事实，而是深入挖掘了背后的权力逻辑和意识形态运作。例如，在讲述西方如何将东方描绘成“落后”、“野蛮”、“需要启蒙”时，作者引用了大量生动鲜活的案例，让我仿佛置身其中，感受到了那种被凝视、被定义的不适感。同时，书中也探讨了这种“西方主义”视角如何在后殖民时代继续发挥作用，以及“他者”如何反抗和重构自身的身份认同。这种双重性的分析，让这本书既有批判性，又不失建设性。我感觉自己在阅读的过程中，不仅是在了解一个理论概念，更是在进行一次深刻的自我反思，重新审视自己看待世界的方式。