朱熹与戴震孟子学之比较研究：以西方诠释学所展开的反思 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 朱熹
• 戴震
• 孟子学
• 比较研究
• 诠释学
• 西方哲学
• 中国哲学
• 宋明理学
• 文本诠释
• 学术史

　　本书从思想史脉络的溯源，立足在孟学发展史上之历史关键点，以宋∕清孟学发展转折切入，以朱熹∕戴震做为研究对象，探究二家思想的关联性，并从西方诠释学的新视野研究两家诠释殊异之因；透过朱熹与戴震二位理学大家，釐清由宋至清的孟学系谱，勾勒出孟学何以能从宋明理学「向内体证理路」转而趋向清代义理「向外道德实践」的不同蕴趣。

作者简介

罗雅纯
 
　　淡江大学文学博士毕业，现任实践大学博雅学部专任助理教授，曾任国立台北护理健康大学、淡江大学、铭传大学兼任助理教授、华视新每日一字编写教授等职。 

孟子学诠释的现代视野：以西方诠释学为方法的反思研究 一、 研究背景与问题意识 孟子思想，作为儒家思想体系中的重要组成部分，其“性善论”的核心命题历来是学术界争论的焦点。在中国传统思想史的谱系中，对孟子学说的阐释路径与理解深度，直接反映了不同时代对“人性”与“伦理”的根本认知。 然而，在近现代思想语境下，孟子学说的诠释面临着双重挑战：一是传统儒学内部对孟子文本的经典性阐释已形成既定范式，如何突破藩篱，开辟新的解读空间；二是如何在现代学术对话的背景下，引入新的方法论工具，以更具批判性和反思性的视角审视孟子思想的当代价值与局限。 本书试图跳出传统经注学的框架，关注孟子文本在不同历史阶段的“被理解”过程，核心议题聚焦于：如何运用西方诠释学，尤其是现代诠释学（如伽达默尔、海德格尔等人的思想成果）所提供的理论工具，来解构与重构孟子思想中的核心概念（如“性善”、“仁义”），并反思这种跨文化、跨时段的诠释活动本身的有效性与局限性。 二、 理论框架：西方诠释学的引入与本土化适用 本书的理论基石在于对西方诠释学核心理念的深入辨析及其在儒学研究中的实践性检验。我们重点探讨以下几个方面： 1. 视域融合（Fusion of Horizons）的实践： 伽达默尔的“视域融合”理论强调理解是历史性的，任何文本的意义都是在特定的“视域”（Horizon）中被构建的。本书将孟子文本视为一个历史的“传统”，而现代研究者则携带着自身的现代性“视域”进入与文本的对话。研究的重点在于剖析：现代研究者的预设（Prejudices，此处依伽达默尔的积极理解，即前见）如何塑造了对孟子“性善”的理解？“先秦的视域”与“现代的视域”之间是否存在可达成的意义交集？我们并非旨在还原孟子的“本意”，而是探讨在视域交融中，孟子思想所呈现出的“生成性意义”。 2. 诠释学的反思性转向： 海德格尔对“领会”（Verstehen）的追问，指向了存在论层面的理解。在孟子研究中，这意味着超越对“善”的道德标签化理解，深入探讨“性”作为一种“存在”的样态。本书将考察孟子如何通过对“四端”的发动来揭示人性的“此在”状态。诠释学要求研究者必须意识到自身在理解活动中的在场性与局限性，即我们对孟子思想的“领会”本身就是一种历史事件。 3. 文本的“有效历史意识”： 文本的意义不是静止的，而是随着其历史流传而不断展开的。本书将追溯孟子学说在不同历史节点（如汉代经学、宋明理学）中被“挪用”和“重塑”的过程，以此来检验孟子思想在不同“有效历史意识”下所展现的生命力与被扭曲的风险。 三、 研究内容与结构展开 全书结构围绕如何利用诠释学工具对孟子核心概念进行深入剖析展开： 第一部分：诠释学的理论准备与孟子文本的定位 分析西方诠释学的基本范畴及其在古典文本研究中的方法论地位。 将孟子文本置于“传统”的维度中，界定其在儒家谱系中的特殊地位，强调其文本的“开放性”而非封闭性。 第二部分：对“性善”概念的诠释学重构 “四端”的发动与意义的生成： 采用现象学描述（受胡塞尔和梅洛-庞蒂启发），细致考察孟子描述的“四端”体验，将其视为一种“前反思”的人类经验，而非纯粹的形而上学断言。 “性善”的“是”与“当为”： 区分孟子论述中的“事实陈述”与“价值规范”。借鉴施莱尔马赫的“心理还原”思路（批判性地），探讨“性善”在孟子那里是如何从一种内在的“事实”被转化为外在的“道德要求”的。 “扩充”与“充养”的动态过程： 将这一过程理解为一种“自我实现”的诠释循环，而非线性的道德实践。 第三部分：诠释的伦理张力与跨文化对话的省思 “仁义”在现代语境中的异化： 考察西方现代性思潮（如功利主义、自由主义）如何介入对“仁义”的理解，导致其核心伦理张力被削弱或简化。 诠释的“忠”与“创”的辩证： 探讨在采用西方理论工具时，研究者应如何把握“忠实于文本精神”与“适应当代语境进行创造性转化”之间的界限。我们必须清醒地认识到，每一次诠释都是对经典的重塑，这种重塑是不可避免的。 四部：结论：走向具有自我批判性的孟子学研究 本书的最终目标并非提供一个“标准答案”式的孟子解释，而是展示一种反思性的研究路径：即通过主动运用外来的、结构性的理论工具（西方诠释学），使得我们能更清晰地看见传统诠释对孟子思想所施加的限制，从而实现对孟子思想的“去蔽”与“重见”。这是一种对自身理解过程的持续警醒，也是对孟子学说在当代学理生态中持续有效性的深刻探问。 四、 预期贡献 本书的价值在于：首次系统地将成熟的西方诠释学理论（尤其是后期现象学诠释学）的方法论深度引入到对孟子核心思想的细致分析中，为儒学研究提供了一种方法论上的革新，促进了跨文化思想对话的深入与细致化，并启发读者以更具批判性和历史意识的方式去面对和理解经典文本的永恒张力。

出版心语
自序
第一章　绪论 　
第一节　孟子学发展史综论 　
第二节　问题意识提出 　
第三节　研究进路与论述方式

第二章　研究成果之省察与方法学的调适上遂 　
第一节　研究成果之考察 　
第二节　西方诠释学与中国经典诠释学

第三章　朱熹《孟子》诠释之理解　 　
第一节　朱熹註孟释经之革故鼎新 　
第二节　朱熹孟子学之诠释

第四章　戴震《孟子》诠释之理解 　
第一节　明清之际註孟背景之典范转移 　
第二节　戴震训诂释孟之新典范建立 　
第三节　戴震孟子学之诠释

第五章　朱熹、戴震释孟历史地位之评骘 　
第一节　朱熹、戴震孟子学之异同 　
第二节　「原意的」还是「更好的」、「不同的」理解？
─朱熹、戴震孟子学之评议

第六章　结论 　
第一节　全书主要研究成果之回顾
第二节　儒家心性论系谱之再造 参考书目

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目就深深吸引了我——《朱熹与戴震孟子学之比较研究：以西方诠释学所展开的反思》。光是这个标题，我就能想象到作者在学术的浩瀚海洋中，如何以一种审慎而又富有洞察力的眼光，去打捞和梳理两位中国古代思想巨匠在孟子学上的异同。朱熹，这位集宋代理学之大成者，他的孟子解读无疑是煌煌巨著，影响深远。而戴震，一位清代朴学大家，他的考据和对义理的重新审视，又给孟子学注入了新的活力。将他们放在一起比较，本身就是一件极具学术价值的事情。更何况，作者还引入了“西方诠释学”这个现代的分析工具，这让我感到非常好奇。我期待作者能借由诠释学的视角，比如文本的语境、作者意图、读者接受等理论，来揭示朱熹和戴震在理解孟子思想时，可能存在的不同侧重点、方法论上的差异，甚至是他们各自所处的历史文化背景如何塑造了他们的解读。这本书不会是简单罗列史料，而更像是一场跨越时空的对话，是古代智慧与现代思想的碰撞，我相信读完这本书，我对孟子，对朱熹，对戴震，乃至于对中国传统思想的理解，都会有更深刻、更立体的认识。

评分☆☆☆☆☆

我一直对中国古代思想史充满兴趣，尤其是儒家学说的发展脉络。朱熹的孟子集注，作为科举考试的标准教材，其解释体系对后世影响至久，是理解宋明理学绕不开的一环。而戴震，他的学术以“返本开新”著称，对传统经学的弊端颇有微词，其对“性”与“情”的辩证分析，以及对“道”的重新诠释，无疑为我们提供了另一种理解孟子的可能。这本书的题目，让我眼前一亮，因为它不仅仅是两家之言的简单比较，更引入了“西方诠释学”这一维度。这一点尤为关键。我设想作者会从文本的可理解性、意义的生成、乃至不同历史语境下的价值判断等角度，来分析朱熹和戴震的孟子学。例如，朱熹强调“存天理，灭人欲”，他的解释可能更侧重于道德教化和政治伦理的建构；而戴震则可能更关注孟子话语的本源，探究其字词背后的实际含义，甚至是在社会实践中的作用。通过西方诠释学的理论框架，我们或许能更清晰地看到，他们二人在面对同一部《孟子》时，是如何“理解”并“再创造”的，这种“再创造”中又蕴含着怎样的时代印记和个人智慧，这一点让我非常期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，用了一种非常吸引人的方式，将中国古代两位伟大的思想家——朱熹和戴震——以及他们对《孟子》的解读，巧妙地与西方现代学术工具——诠释学——联系起来。我对朱熹的孟子学，即他所构建的理学框架下的《孟子》阐释，早已熟知其精妙之处，它深刻地影响了中国的思想史进程。然而，戴震的孟子学，以其独特的考据精神和对“情”的重视，总能给我带来耳目一新的感受，仿佛看到了《孟子》思想更为鲜活的一面。将这两者进行比较，本身就充满了学术上的挑战性和吸引力。更让我感到期待的是，作者选择了“西方诠释学”作为一种“展开的反思”。我猜测作者会运用诠释学的理论，比如关于理解的历史性、文本与读者的对话、意义的生成过程等，来审视朱熹和戴震的解读。他们是如何“理解”《孟子》的？他们的理解是否受到自身时代背景、哲学立场的影响？西方诠释学能否为我们揭示他们解读《孟子》时，那些不易察觉的预设和局限，又或者，他们早已在不自觉中体现了诠释学的某些洞见？这本书无疑为我们提供了一个深刻探究中国古代思想如何被理解、被传承、被重塑的绝佳视角。

评分☆☆☆☆☆

听到这本书的题目，我立刻被吸引住了。朱熹和戴震，两位在中国思想史上占据重要地位的学者，他们对《孟子》的解读，无疑代表了两种截然不同的学术传统。朱熹，作为宋代理学的集大成者，他的孟子解释体系严谨而富有哲学深度，深刻影响了后世的儒学发展。而戴震，作为清代朴学的代表人物，他以严谨的考据和深刻的洞察，对传统经学的解读提出了挑战，其对“情”与“理”的辩证思考，为理解孟子思想注入了新的活力。将这两位大师的孟子学进行比较研究，本身就是一件极具价值的事情。更令人兴奋的是，作者还引入了“西方诠释学”这个现代的分析工具。我非常期待作者如何借由诠释学的理论，例如文本的语境化、作者意图的探究、读者接受史等，来剖析朱熹和戴震在理解《孟子》时的不同路径和侧重点。例如，朱熹是否在解读中融入了宋代特定的哲学观念，而戴震又是否在试图“还原”孟子思想的本来面貌？西方诠释学能否帮助我们更清晰地看到，他们在面对同一文本时，如何构建出各自独特的理解世界的方式？这本书无疑提供了一个观察中国思想史的全新视角。

评分☆☆☆☆☆

我是一位对思想史交叉研究情有独钟的读者。这本书的名字——《朱熹与戴震孟子学之比较研究：以西方诠释学所展开的反思》——简直是为我量身定做的。朱熹和戴震，这两位在中国思想史上熠熠生辉的人物，他们的孟子解读风格迥异，各自代表着中国古代学术的不同高峰。朱熹的理学体系，对孟子思想进行了系统性的整合与阐释，强调道德形而上的本体建构；而戴震则以其严谨的考据和深刻的辩证，试图剥离历代学者的层层加码，回归孟子思想的原始面貌，强调“情感”与“理性”的统一。将这两种截然不同的解读放在一起比较，本身就极具学术张力。更何况，作者还将“西方诠释学”作为一种“反思”的工具，这让我联想到伽达默尔的“视域融合”、海德格尔的“前理解”等概念。我非常好奇作者如何运用这些现代的理论视角，去审视朱熹和戴震对《孟子》的理解过程。他们是否在不知不觉中，就已经体现了诠释学中的某些原理？他们的解读又如何在不同的历史语境下，与《孟子》文本产生“视域融合”？这本书必然会提供一种全新的、深刻的洞见，帮助我超越单纯的文本解读，去理解思想的生成与流变。