具体描述
著者信息
于善禄
台北艺术大学戏剧学系讲师。国立艺术学院（今国立台北艺术大学）戏剧学系硕士，为国内资深剧场生态观察及戏剧评论家，相关评论文字已有数百万言，主要研究领域为当代华文戏剧，尤其对于香港、澳门及新加坡等地华文戏剧发展现况的观察研究与涉猎，用力颇深；另外在西洋剧场史、台湾剧场史、应用剧场、戏剧理论，也是其擅长的学术领域。长年担任国家文化艺术基金会、国立中正文化中心、台北市文化局、台北市文化基金会、台北市社教馆、台新艺术奖、牿岭街小剧场等机构之评议委员。
图书目录
【现象观察篇】
场边观看台湾现代剧场的政治策略与创作美学
从戏剧美学创作本体初绘台湾当代剧场面向
从世代交替到戏剧交流
台湾戏剧舞台上的「台湾」形象
戏剧演示台湾历史
附录一：辛亥年（1911）台湾大事记
附录二：台湾历史入戏简表
台湾戏剧的怀旧文化与历史再现
台湾剧场新世代编剧
台湾舞台的文学改编
附录三：一份不完整的文学改编剧场清单
葛式训练在台湾的传承系谱
看看大陆，想想台湾──关于当代戏剧的研究与发展
台湾现代剧场的他者凝视与诠释政治
【创作评析篇】
「书写」王墨林的身体观
附录四：王墨林与身体气象馆年表
附录五：王墨林所拟之《身体论》目录
附录六：读王墨林《台湾身体论》
展能艺术（视障）的身体美学与政治
附录七：历届「第六种官能表演艺术祭」、「颜色狂想艺术节」一览表
《地下铁》跨艺术文本的盲体修辞与诠释异境
来自聂鲁达与波瓦的明信片──打通钟乔创作观的任督二脉
钟乔剧作中的边缘论述
从金枝演社的「胡撇仔戏」混搭美学看台湾文化认同
李国修「三人行不行」系列剧作的文本时空与情感意识
戏剧形式的社会情境──以《蝉》为例
吴念真「人间条件」系列剧作的情感结构
吴念真「人间条件」系列剧作的空间阅读
语言∕精神分析视野下的《乱民全讲》
从「表演动能」到「文化动能」的创作秘密
【后记】
一个寻找剧场的戏迷
【参考书目】
图书序言
我的剧评之道
我的剧评路
我从1994年6月在《PAR 表演艺术》杂志第二十期发表评论以来，迄今已逾二十年。还记得当时我以 PE II 文书处理软体打字写稿，并以点阵二十四针印表机将稿子打印出来，查了杂志的版权页，将杂志社的地址誊写在信封上，将稿子折妥塞进信封，黏好封口，贴上邮票，投入邮筒寄出，心中有点忐忑，不知道会不会被刊登出来。
那是一篇关于萧渥廷所编的舞作在皇冠小剧场演出的评论（于善禄1994：87-88），比较像是一篇研究生的练习之作，主要是因为当时读到钟明德《在后现代主义的杂音中》书中的一篇文章〈报导先于批评──谈解严之后的艺术批评〉（钟明德1989：121-128），提到《戏剧评论》（The Drama Review）前主编麦可‧柯比（Michael Kirby）主张提倡「新戏剧批评」，强调「报导先于批评」，注重纪录与分析，因为引介式或评价式的戏剧批评只不过是在替表演节目造势，甚至误导观众对于戏剧演出的真实感受；这篇文章促发我想以这样的理念来试写我的第一篇评论。
稿子后来被登出来了，如今重读，可能略显稚嫩，亦无洞见，但却开启了我的剧评之路。我开始试着将在研究所课堂内外所读到或学到的戏剧史论知识与评析方法，运用到所写的剧评之中，也试着蒐集可供投稿的报章杂志评论园地，除了《PAR 表演艺术》之外，还有《盼盼表演艺讯》、《皇冠》、《文讯》、《中国时报》、《自立早报》、《自由时报》、《联合报》等；时处解严之后，媒体评论空间大开，内容需求数量相对也高，现在回想，那是我所认识与感受到的各式艺文评论（乐评、书评、影评、美术评论、文化评论等）爆涌的黄金年代。
我1998 年预官退伍，从凤山返回台北，很快地就进入一家出版社工作，同时也继续我的剧评写作。当时由于网际网路逐渐成为世纪之交的时代文化新宠，人们还在摸索与试探网路的最大功能与最远边界究竟在哪，想法与脚步快捷的人已经投入网路经济的种种开创，「3P 表演艺术网」也在这样的时刻应运而生。我在退伍后的一、两年内，有些剧评是发表在这个网站的，算是台湾早期的表演艺术评论网路平台；同时间，也由于我在出版社担任企划工作，有较多机会和许多媒体或记者接触，我甚至因而在两、三家平面媒体设有专栏，剧评产量开始大增，我作为戏剧评论人的形象也渐渐为圈内人士所认识。
2000年我离开出版社，返回母校台北艺术大学戏剧学系任教，除了诸多史论批评的相关课程教学之外，我也开始应邀担任许多公部门的戏剧评议工作，十几年来，经常性地审阅各剧团的企划案、开会审议、演出评鑑，对于戏剧界的生态也因此而有更多的了解；所写的评鑑内容在2002 年之后，我更是通通全文上载到自己所开设的部落格「LULUSHARP」（mypaper.pchome.com.tw/yushanlu）上头，累积至今，已近九百篇，字数超过两百万，逐步向千篇大关迈进；而透过这个部落格，也渐渐开启了我和香港、澳门、新加坡等地的华文戏剧界交流，在过去十几年期间，这几乎是除了台湾当代戏剧之外，我投入最多的观察研究主题范畴。
从中学时代到研究所期间，我原本是个喜欢看电影与阅读各式杂书的人，压根没想到会走上戏剧教学与评论这条路，虽然现在还是保持阅读杂书的习惯，但大量看戏所占据的时间，基本上已经取代了看电影的习惯。我从1991年开始看戏，尤其从2000年之后，每年的看戏量都超过百出，最高纪录在2011年，当年正值「建国百年」（事实上应该是「辛亥百年」），戏剧演出爆天量，正巧我担任「台新艺术奖」的年度观察委员，在体力与时间的尽量范围内，那一整年我总共观赏了一百八十三出演出（包含少部分的舞蹈与音乐节目）；隔年（2012）则因我警觉自己的审美感官已趋麻木无感，透过部落格对外宣告停止看戏一年，期间虽然因为研究与工作的关系，还是不得不观赏了二、三十出戏，但令人欣慰的是，我终于得到了休息，除了教学与阅读杂书之外，我多出时间可以陪家人与看电影。等到2013 年，我恢复看戏状态，明显感受到以前的荒乱与疲惫一扫而空，没有「行程追逐人」的紧迫感，却有「人选择事」的悠适感，我重新掌握了自己。
我的剧评观
写了这么些年的剧评，终究还是累积了一些方法与观点，无巧不成书，今年（2014）有若干单位与组织纷纷邀请我做专题演讲，不约而同地，都是要我分享我的剧评写作经验与剧评观。
如果将「批」、「评」分开来看，「批」字从「手」、从「比」，要将同类量的事物并置在一起，根据一定的经验、知识与学理，做为辨别优劣的基准；而「评」字则是从「言」、从「平」，对事物经过一系列的描述、比较、分析、诠释、判断之后，以公允的语言或文字，予以适切的评价与估测。我认为从事批评，需要讲求专业与务实，绝非闭门造车，空想臆测，这是一份需要投入大量时间、心神、体力、耐性与热情的辛苦工作，而在工作中自有许多乐趣与回报，不是金钱就能够衡量一切的。
这里所提到的「根据一定的经验、知识与学理，做为辨别优劣的基准」，是专业、周延与严谨的实务工作，非通晓戏剧史与戏剧理论而不能为；戏剧的发生与创作，无法脱离时代与社会，甚至应该对相关的艺术、文学、历史、文化、美学、社科等知识，具有一定程度的掌握。「工欲善其事，必先利其器」，为了做好剧评的工作，我平常就无时无刻在阅读人生与杂书，随时准备，随时练功，随时随地都在自我充实，保持一颗敏感洞察的心，随时准备上场。这是一项孤独的工作与旅程，它很难有像演员的舞台丰采与备受瞩目，如非耐得住寂寞与性子，很难长期耕耘，始终如一。
当今有许多对于戏剧及剧场本质挑战与颠覆的演出作品，几乎任何古典规范的定义与原则都能够被打破，如果说戏剧及剧场是我的某种信仰，我仍相信它有某种界线，不过这些界线也会因戏制宜，绝非僵固与死板。故此，唯有不断地保持看戏、感受、看书、沉思、写评的活水循环，才能够让自己持续保持与时俱进的敏锐度。（即使是像我前文所提及的「停止看戏一年」，那也是因为我敏锐地感知到我的审美感官已然受损麻木，所以需要休养，而众所周知，休息是为了走更长远的路。）
我一向认为剧评要有历史视野，剧评是在为剧场史的书写做准备，从事剧评的工作者要有使命感与责任心。我总是在为三种人写剧评，一是创作者，我希望我的剧评能够对其作品提出诠释与建言，将其作品放在某种脉络下，进而比较与分析出其美学价值与意义所在，剧评应该是创作者与评论者之间的对话，而非对立，最终都是为了整个戏剧环境发展而各自努力，相互扶持；但见当今有部分剧评逞一时口舌之快，恣意妄言，偏颇揣度创作者的创作意图，偏离作品的讨论与辨识，且似有蔚然成风的迹象，令人忧心。
其次，我认为我是在为未来的读者或观众写剧评，我经常想像未来总会有人想要了解这个时代的戏剧形貌与创作样态，如果他或她够用心的话，总有机会循线找到我所写的剧评，我不敢保证我的剧评绝对客观公正（世间有这种剧评吗），但我希望我的剧评能够提供一些见解与辅助。
第三，我其实是在为我自己写剧评，想想，自己终究是幸运的。相较于大多数上班族而言，我至少是可以大量看戏，并将看戏的所感所思，转化为剧评及部分教学素材；转化的过程当中，我总得大量地阅读杂书与相关资料，观察、研究、教学、评论、兴趣与工作冶于一炉，应该是人生一大乐事吧。我虽然没有写日记的习惯，但看戏占去我大量的时间，它也成为我日常生活的一部分，以剧评写下所见所闻，对抗遗忘，这是我能够想到的自我安适方法之一。
关于剧评的实际写作，我认为并不是会写字，就会写剧评，但要写剧评，的确要练好文字表达的功力；文字可以写小说、写日记、写散文、写诗歌、写剧本，当然也可以写评论，不同的文类之间或有相同互通之处，但各自的特性与所需要下的苦功，仍然大不相同，不宜鱼目混珠，模煳焦点，削弱彼此的专业。
文字能精练，就不要啰唆。这是我从平面媒体投稿年代所培养的习惯，平面媒体的有限篇幅，势必对剧评字数有所要求，倘若想要在有限的篇幅之中，表达完整的理念，甚至是一定数量与质量的观点，只有让自己的文字更为精练，文章更为简洁有力，且通畅可读，才能够兼顾编辑与我的各自想望。有一说一，写我在戏中所看到、听到、感受的，不要在剧评中炫学、咬文嚼字、食古不化。亚里斯多德对于悲剧长度的原则归纳──「具一定之长度与自身之完整」（《诗学》第六章）──也经常成为我写剧评在控制篇幅时的重要提醒，当长则长，当短则短，毋需勉强灌水，也不用觉得意犹未尽。毕竟剧评是一项长期持续的工作，只要言之成理，自成体系，类似相关的观点，总会在未来的剧评当中再次出现，你正在阅读的这本书或许也有这样的特色（或毛病），有的文章很长，有的只有几页，但对我而言，篇幅长短只是形式而已，无损其中观点的表达。
面对每一出戏，我认定自己首先是观众，其次才是评论者，对于任何戏或创作者，尽量不要有成见，端看创作者要以作品将我领航到哪个方向去，倘若我迷航了，也一定是先检视自我，是否知识装备上有所不足，落掉了什么环节；其次才是检视作品是否出了什么问题。尽量保持开放的胸襟，包容广纳，要感性与理性兼具，也要自知局限，不要硬拗，不要不懂装懂，宁愿藏拙，也不要瞎掰，更不要倚老卖老。
这几年从事剧评工作，我经常有种感触，许多创作者也经常向我表达类似的感觉，在这个几乎人人都可以写评论的年代，人们的语言及文字却愈趋恶毒，甚至流于谩骂指责，将人置之死地而后快，徒增创作者与评论者之间的仇视与敌意，甚至借由网路媒介的传播，挑动阅众粉丝的情绪反应与盲目崇拜，「各言尔志」成了「二元对立」或「一言堂」，这究竟对整个戏剧环境生态能够起到什么效果？我担心的是，评论者的自视甚高与自以为是，让评论更趋于自我取暖与自我慰借，更与世隔绝，而创作者与作品缺乏公允适切的析辨与评价，也失去自我检视与精进的机会，只会一味地沉迷于市场与消费之中，那是另一种文化迷失与堕落的开始。
剧评绝非只是挑剔与数落，诚如我前文所提，这是一项需要花费莫大心神的专业且务实的身心劳动工作。这些年来，我秉持谦沖为怀，不吝于赞美鼓励（这年代所欠缺的），或许偶被人认为是「溢美」之评，但文如其人，至少我尽量做到理性与专业的水平，尽量保持低调与内敛，路遥知马力。
我的剧评书
这本书收录了我过去十多年所写的二十四篇文章，当然只占我的剧评书写的其中一小部分而已，我将它们分为两大部分：一是现象观察篇，包括生态环境、创作手法、文学改编、历史入戏、怀旧文化、葛氏训练、他山之石等；二为创作评析篇，包括王墨林、钟乔、金枝演社、李国修、吴念真、赖声川等，篇幅或长或短，描述或深或浅，视角或高或低，视野或远或近，我无非希望能够提供读者几个不同观看台湾当代剧场的角度，尤其是解严以来剧场发展与戏剧创作的若干面向。
这些文章多半是我在不同的研讨会、期刊、场合所发表的，表面上看起来似乎各有属性，但在我的心里却有一贯的主题关怀，「台湾当代剧场」是其最大公约数，「台湾文化性格」是深藏其中的情感结构核心。不论是观察剧场现象或是评析戏剧创作，无非是要辨析迷障，正本清源，考掘与探勘创作秘密，对其做一番评论的诠释，或者是诠释的评论。
然而，为当代剧场把脉并不如想像中容易，大部分的创作者都仍在创作的路程当中，我的所有书写都只不过是一种「偏见」，甚至只是我至目前为止的阶段性观察，绝对不是什么盖棺论定之见。
台湾的书市不常见剧评之书，它和文评、影评、乐评之类的书籍不同，戏剧的演出在当下，剧评的附生也几乎存于当下，即使将其结集成书，读者也无法重回所评之戏的当下时空与情境，难有参照比对的经验文本，只能听任作者「夸夸其言」。不像文评、影评、乐评等书，读者在阅读相关评论之后，倘若觉得需要，随时都能够找到所评对象以资参照，除非所评对象是海外孤本，极其难寻。
既然如此，在选文、排文与修文的过程当中，由于文章写作的年代跨度颇大，我便做了适度地修订与增删，几乎每篇都被我做了「整形手术」，但有些我却保留行文的风格与口气，甚至是当年的狷见与狂言，那毕竟是「曾经我」的思想存在状态，怎能被「现在我」所抹煞消弭？有些地方我也刻意保留年代的刻痕，以做为历史纪录与今昔对照，别忘了，剧评是在为剧场史的书写做准备。
要感谢所有邀稿单位、媒体，愿意提供平台与版面，容纳我这些「偏见」；其次，我也要感谢书中所论及的许多创作人与剧团，没有你们持续不断的创作、长年的友谊与资料提供，这本书不可能成形；第三，我要感谢这本书的制作团队，包括哈利、小凯、坤腾等，以及台北艺术大学出版组和远流出版社，没有你们专业的编辑能力与出版胆识，这本书不可能面世。
最后，我要感谢我的太太，对于一个无法经常在家吃晚饭的老公，甚至周末假日也总是在剧场里头看戏，她的体贴与容忍，操持家务，让我能够安心地从事剧评工作；我接下来最重要的工作，也是功课，就是留出最多的时间给她。
图书试读
写到这边，看倌们一定认为我的行文充满了意识型态与文化批判，事实上这也正是剧场发展一直以来的天生性格与宿命──不断地在美学与政治的纠葛中探索自己的前进方向，这同时也是为什么本文的题目定为「场边观看台湾现代剧场的政治策略与创作美学」之理由所在。从政治策略，我们要去理解的是，台湾现代剧场在面临每一次的社会与政治变革，或剧场生态的转变，怎样在创作美学上做出因应，又如何在剧团定位与经营上迂回转进。而从创作美学，我们可以看出台湾现代剧场在剧场美学与记号如何运用、转化、替换、变形、并置……，我们当然也应该要去探讨促使这些改变发生，其背后的政治因素。釐清了这两条发展的主要脉络，分析其间的高低起伏与万千变化，我们才能对其「能动性」与「运动力」──即所谓「台湾小剧场运动」的内在驱力──做一省察。
台湾曾有过三十八年（1949-1987）的政治戒严经验，「噤声」的集体潜意识还深驻在人民体内，对于表达，最熟悉的方式可能就是「一片静默」，或是「齐声同语」，要不然就是「照本宣科」，一旦张嘴发声，却是叽哩咕噜、五音不全，有的甚至患了后现代失语症。对于解严后、尤其是1990 年代以降的台湾现代戏剧及剧场发展，论者总喜欢用「众声喧哗」，甚至是「诸神退位，群魔乱舞」等词语来形容这个「逻各斯中心」消碎的年代。遥想1980 年代，尚有所谓的「第一代小剧场」对战后台湾剧场僵化的舞台观，尝试做美学上的革命；更有「第二代小剧场」因缘际会地将剧场行动与社会、政治运动联系在一起，只是这些都已随着政治紧箍咒的剥除、剧场行动者的各奔前程，而使得1980 年代、1990年代之交的台湾现代戏剧及剧场脉动沉寂了一阵子。「沉寂」之后的台湾现代戏剧及剧场，重新思考自我的文化定位与美学语汇，整个新时代所提供的氛围与困境，包括多元文化、新媒体、全球化、身分认同、家国叙事、性∕别越界、策略联盟、消费时代等等，促使不管是1980 年代延续经营的剧团，还是1990年代才成立的新团体，都必须具备一套面对新时代的态度与方法。
用户评价
这本书的独特之处在于，它并非仅仅是关于“台湾当代剧场”这个主题的罗列，而是通过“评论”和“诠释”这两个视角，为我提供了一个全新的理解戏剧的方式。作者并没有强迫我去接受她的观点，而是通过她对作品的深入分析和解读，引导我去独立思考，去形成自己的判断。我能够感受到，作者在写作过程中，付出了巨大的努力，她不仅仅是知识的生产者，更是思想的启迪者。她对每一个剧目、每一个剧团的分析，都充满了真诚和热情。我被书中对几个“争议性”剧目的讨论所吸引。这些剧目，或许没有得到所有人的认同，但它们的存在，恰恰证明了台湾当代剧场的活力和勇气。作者对这些作品的解读，并没有回避其中的复杂性，而是试图从不同的角度去理解它们，去挖掘它们深层的意义。这种开放和包容的态度，让我对作者和她所介绍的剧场都充满了敬意。这本书让我明白，理解艺术，不仅仅是接受，更是参与，是对话，是共同创造。
评分读完这本书，我才真正理解到，台湾当代剧场为何能在华人世界中占据如此重要的地位。它不仅仅是因为台湾拥有众多才华横溢的戏剧人，更在于它提供了一个相对开放和包容的创作环境。作者在书中，对这种“开放性”进行了深入的探讨，她分析了台湾剧场如何吸收来自西方现代戏剧的养分，又如何巧妙地将其与本土的文化传统相结合，形成了独树一帜的风格。我被书中对几部极具争议性剧目的讨论所吸引。这些剧目，往往触及了台湾社会敏感的政治、历史和身份认同问题，它们敢于挑战禁忌，敢于引发公众的讨论，这恰恰是戏剧作为一面镜子的价值所在。作者的评论，并非简单的褒贬，而是带着一种学者的审慎和艺术的敏感，去分析这些作品的深层含义，以及它们在社会上引起的涟漪。我尤其欣赏作者对“诠释”这一概念的重视。她认为，理解一部戏剧，不仅仅是理解剧本本身，更重要的是理解它在特定时代、特定语境下的多重解读的可能性。观众的观看经验、评论家的分析、导演的二度创作，都是构成戏剧意义不可或缺的一部分。这本书让我意识到，戏剧的生命力，在于它的开放性和对话性。它不仅仅是呈现，更是邀请。邀请我们去思考，去质疑，去参与。
评分当我翻开这本书时，最先吸引我的，是它试图构建的那个充满活力的台湾当代剧场生态系统。我总觉得，一个成熟的剧场，不仅仅要有优秀的剧目，更要有健全的土壤。这本书让我看到了，台湾的剧场在后现代思潮的影响下，是如何挣脱束缚，大胆尝试各种新的表演形式和叙事方式的。从具象到抽象，从写实到象征，从个人经验到集体记忆，似乎所有关于“戏剧”的可能性，都在这里得到了淋漓尽致的展现。作者对许多重要剧团的分析，让我对它们的演变轨迹有了更清晰的认识。我了解到，一些剧团是如何从最初的实验性探索，逐渐成熟，并最终在艺术和市场之间找到微妙的平衡。同时，我也看到了那些坚持独立精神，即便面对资金和观众的压力，也依然在艺术道路上不懈追求的团体。这种韧性和创造力，让我对台湾当代剧场的未来充满了希望。书中的一些案例分析，尤其让我印象深刻。例如，作者对某位导演如何在传统戏曲元素中融入当代社会议题的解读，让我对“创新”有了更深刻的理解。它不是简单的拼凑，而是对传统精髓的深刻理解与创造性转化。这本书就像一位经验丰富的向导，带领我穿梭于台湾剧场复杂而迷人的路径，让我得以看见那些在聚光灯背后，默默耕耘的艺术家们的艰辛与辉煌。它让我明白，戏剧的生命力，在于不断地挑战自我，不断地与时代对话，不断地为观众提供新的视角和思考。
评分这本书最让我感到惊喜的是，它并没有将台湾当代剧场视为一个孤立的存在，而是将其置于一个更广阔的全球戏剧语境中进行考察。作者在分析台湾剧团的创作理念时，常常会将其与国际上其他地区的剧场进行对比，这让我得以看到台湾剧场在世界戏剧舞台上的独特贡献和影响力。我曾经以为，戏剧的创新总是从西方开始，然后传播到其他地区。但通过这本书，我了解到，台湾的剧场同样也在积极地影响着世界，它们独特的东方视角和人文关怀，为全球戏剧注入了新的活力。书中对一些跨国合作项目的分析，更是让我看到了台湾剧场与世界接轨的深度和广度。这种国际化的视野，让我对台湾当代剧场的未来发展充满了信心。作者的语言风格也很吸引人，她既有学者的严谨，又不失文学的韵味。她能够用生动形象的比喻，将复杂的戏剧理论和创作理念解释得清晰易懂。我常常在阅读时，感到仿佛置身于一个知识的殿堂，又像是与一位知己在畅谈艺术。这本书不仅仅是关于台湾剧场，更是关于戏剧的本质，关于艺术的力量，关于人类对自我和世界的不断探索。
评分这本书在结构上给我一种非常清晰的脉络感。虽然内容丰富，但作者似乎很擅长将零散的剧目、剧团和思想串联起来，形成一个有机的整体。我能够感受到，作者在构建这个“评论与诠释”的框架时，是经过深思熟虑的。她不是简单地按照时间顺序或者剧团名称来划分，而是根据某些主题性的关联，或者艺术风格上的演变来组织内容。这种编排方式，让我在阅读时，能够更系统地理解台湾当代剧场的发展脉络，以及不同流派之间的相互影响。我特别喜欢书中对“戏剧情境”的探讨。作者不仅仅关注剧本本身，更注重戏剧在舞台上呈现时的整体效果，包括灯光、舞美、音乐，以及演员与观众之间的互动。她通过对具体剧目的分析，让我们看到，这些看似独立的元素是如何共同作用，营造出一种独特的戏剧氛围，并最终影响观众的情感和认知。这种对“情境”的重视，让我意识到，戏剧不仅仅是文字的游戏，更是感官的盛宴，是情感的交流。这本书让我学会了如何从更全面的角度去欣赏和理解一部戏剧作品，而不仅仅局限于剧本的文字。
评分这本书为我打开了一个新的视野，让我看到了台湾当代剧场的多元和活力。我之前对戏剧的理解，可能还比较片面，总觉得戏剧应该是某种固定的模式，某种成熟的风格。但读完这本书，我才发现，原来戏剧的世界如此广阔，如此令人着迷。作者对不同剧团、不同风格的剧目的介绍，让我大开眼界。我看到了那些充满实验精神的剧团，看到了那些敢于挑战传统的艺术家，也看到了那些将本土文化与当代艺术巧妙融合的作品。我被书中对几部代表性剧目的深入剖析所打动。作者不仅仅是对剧目进行简单的介绍，更是深入到作品的创作背景、艺术手法、以及其所引发的社会反响进行全面的解读。她让我们看到，一部优秀的戏剧作品，是如何在社会、文化、艺术等多个层面产生影响的。这本书让我意识到，欣赏戏剧，不仅仅是坐在剧场里看一场表演，更是一个不断学习、不断思考、不断探索的过程。它让我对台湾当代剧场充满了好奇，也让我对未来充满期待。
评分这本书的语言风格，给我一种耳目一新的感觉。我曾经读过一些戏剧评论，常常觉得过于学术化，或者过于感性，而这本书，似乎找到了一个非常好的平衡点。作者的文字，既有学者的严谨和理性，又充满了艺术家的灵动和感性。她能够用生动形象的比喻，将复杂的戏剧理论和创作理念解释得清晰易懂。我常常在阅读时，感到仿佛置身于一个知识的殿堂，又像是与一位知己在畅谈艺术。她对具体剧目的分析，常常能够深入到细节之处，例如对演员表演的微表情的捕捉，对舞台调度巧妙之处的解读，都让我感到非常佩服。同时，她又能够将这些微小的细节，上升到对作品整体美学价值的评价，以及对其社会意义的探讨。这种从细节到宏观的跳跃，让我的阅读体验非常丰富。我常常在读完一页之后，会停下来思考作者的观点，然后迫不及待地想知道下一页会带来怎样的惊喜。这本书让我意识到，好的评论，不仅仅是知识的传递，更是情感的共鸣，是思想的启迪。
评分这本书就像一扇门，让我得以窥见台湾当代剧场那令人目不暇接的万花筒。在阅读之前，我对台湾戏剧的认知，大概还停留在早期的一些经典剧目，或是偶尔在电视上看到的片段。然而，这本书的出现，彻底颠覆了我的固有印象，让我意识到，原来台湾的戏剧舞台上，一直涌动着如此蓬勃而多元的生命力。作者并没有简单地罗列剧目，而是深入到每一个作品背后，挖掘其创作的时代背景、社会思潮，以及艺术家们独特的艺术追求。我尤其被书中对一些“边缘”剧团和非主流作品的关注所打动。这些作品，往往承载着更尖锐的社会批判，或是更前卫的艺术探索，它们或许没有主流媒体的光环，却更能触及人心深处的隐秘角落，引发更深刻的思考。阅读过程中，我仿佛也置身于那些拥挤而充满活力的剧场空间，感受着演员的每一次呼吸，倾听着观众的每一次笑声与叹息。作者的笔触细腻而富有洞察力，她能够精准地捕捉到不同剧团的风格差异，分析其表演方式、叙事结构、舞台美学上的创新之处，并将其置于更宏大的文化语境中进行解读。我曾经以为戏剧评论只是一些学术的、枯燥的术语堆砌，但这本书让我看到了评论的力量——它能够唤醒我们对艺术的敏感，引导我们去发现隐藏在表象之下的深刻意义，让我们不仅仅是观众，更是参与者，是思考者。这本书不仅仅是一本关于台湾当代剧场的书，更是一本关于如何“看”戏剧的书，它教会我如何带着更专业的眼光去审视舞台上的每一个细节，如何去理解创作者的匠心独运，如何去品味作品所带来的多重感官与精神体验。
评分我一直认为，优秀的评论，能够帮助我们更好地认识事物，而这本书，恰恰做到了这一点。它并没有给我灌输任何既定的观点，而是通过对大量剧目的细致剖析，引导我去独立思考，去形成自己的判断。作者就像一位引路人，她为我打开了一扇扇门，展示了台湾当代剧场丰富的可能性，但最终的选择权，依然掌握在我手中。我能够感受到，作者对台湾剧场的深厚情感，以及她希望通过这本书，让更多人了解和欣赏这个领域的艺术。她对于一些非主流的、实验性的剧团的介绍，尤其让我感动。这些剧团，或许没有大众的关注，但他们的艺术探索，却为整个剧场界注入了新的活力。作者对他们的挖掘和介绍，本身就是一种对艺术精神的致敬。我被书中对于“诠释”这一概念的深入探讨所吸引。她认为，一部作品的意义，并非固定不变，而是随着时代、随着观众、随着解读的不同而不断丰富和演变。这种动态的、开放的理解方式，让我对戏剧的生命力有了更深刻的认识。这本书让我明白，欣赏戏剧，不仅仅是消费一种娱乐产品，更是一种与艺术对话的过程，一种与思想碰撞的过程。
评分我从这本书中，看到了台湾当代剧场非常鲜活的一面。作者并没有回避剧场发展过程中所面临的挑战和困境，而是将其置于一个更广阔的社会和文化背景下进行分析。她探讨了剧场如何回应社会变迁，如何与政治、经济、文化等因素相互作用。我被书中对几部反映社会现实的剧目的深入剖析所打动。这些剧目，往往触及了台湾社会敏感的议题，它们敢于质疑，敢于反思，这恰恰是戏剧作为社会良心的价值所在。作者的评论，并非简单的道德评判，而是带着一种学者的审慎和艺术的敏感，去分析这些作品的创作动机，以及它们在社会上引起的讨论。她让我们看到，戏剧不仅仅是舞台上的表演，更是社会对话的一部分。这本书让我意识到，戏剧的生命力，在于它与现实的连接，在于它对时代的敏锐捕捉，在于它对人类困境的深刻关怀。我不再仅仅将戏剧视为一种艺术形式，更将其视为一种社会现象，一种文化现象。
相关图书
![创艺京剧-闇河渡[DVD] pdf epub mobi 电子书 下载](https://picttbooks.qciss.net/0010654781/main.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有