台湾客家的形塑历程：清代至战后的追索 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

「客家」究竟是什么？今日的台湾「客家」如何形塑而来？
「客家」的形塑是华南与台湾皆同，还是存在不同的历史脉络？
此为本书亟欲回答之问题，亦为当前客家研究之核心。

　　清至日治时期，客家一词并非台湾客方言人群的自称，清代习以粤人，日本殖民政府习以广东人称之。而客方言人群本身则习以「客人」自称。

　　清代「闽主粤客」的框架，让以客方言人群为主的粤人从一开始的渡台、垦殖，到参与科举，都必须遭遇比闽人更多的差别待遇，也预示了台湾客方言人群居于少数地位的必然性。日治的国家力量让人群的分类，从实到名，一致採取方言的界线。战后，国家带来了「客家」之名，台湾客方言人群在已有的认同基础上，很快就接纳了来自省外的客家及其族群历史。

　　从清至日治乃至战后，汉人人群的分类多採方言边界。战后华南形塑已成的客家自称被引入台湾，且嫁接起中原南迁的族群历史，以及中华民族主义之意涵，而成为有人为建构色彩的客家。

著者信息

作者简介

林正慧

　　1971年生，国立台湾大学历史学博士，现任国史馆修纂处荐任协修。

　　研究领域为清代台湾史、战后台湾史、台湾客家史。学术专着有《六堆客家与清代屏东平原》，及〈闽粤？福客？清代台湾汉人族群关系新探──以屏东平原为例〉、〈从客家族群之形塑看清代台湾史志中之「客」──「客」之书写与「客家」关系之探究〉等。

图书目录

第一章　绪论
　第一节　研究动机与目的
　第二节　研究成果回顾
　第三节　研究方法与章节安排

第二章　华南客家的形塑历程
　第一节　客家探源的两个阶段
　第二节　边缘客域的土客冲突与客家的形塑
　　一、外移广、惠二府的土客冲突与徐旭曾的客人论述
　　二、迁徙广西─太平天国与客家
　　三、广肇二府─咸同大械斗与客家
　第三节　客家论述回流中心客区
　　一、从无到有─中心客区的客家论述
　　二、「中心客区」以客自我定位的时空环境
　第四节　客家意识的散播与学术化
　　一、离散又团结的客家
　　二、迈入学术殿堂的客家

第三章　清代台湾的闽粤移民
　第一节　清帝国视角下的人民：闽粤移民与方言
　　一、漳泉移民：福建省闽南方言
　　二、汀州移民：福建省客方言
　　三、潮惠两府沿海移民：广东省闽南方言
　　四、潮惠嘉移民：广东省客方言
　　五、闽粤两省双方言混杂区
　第二节　由客民到客人
　　一、客民与义民
　　二、由客民到粤民
　　三、粤人与客人
　第三节　省籍与方言界线交错下的认同可能
　　一、由分类情形看闽粤移民的认同模式
　　二、闽粤客方言移民的认同可能

第四章　日治台湾的广东人
　第一节　国家的认识：由喀家到广东人
　　一、「哈喀」、「喀家」的记载及缘由
　　二、认识旧惯：「喀家人」变成「广东人」
　　三、户口调查：有方言人群意涵的「广东人」
　　四、不同于华南的「广东人」
　第二节　殖民地的广东人
　　一、乙未抗日与殖民接触
　　二、殖民地的处境
　　三、「广东人」的边缘处境
　第三节　统计数字后的意涵
　　一、殖民政府对闽客方言层次的认识
　　二、乡贯调查的意涵
　　三、乡贯调查与户口调查的差异
　　四、闽籍客人与粤籍福老的为难

第五章　战后台湾的客家人
　第一节　由「广东人」、「客人」到「客家」
　　一、沿用旧制的国家视角
　　二、华南客家称述的移植
　　三、本省客人的採纳
　第二节　新的「客家」成分与本省客家
　　一、半山客家
　　二、外省客家
　　三、本外省客家的互动
　第三节　战后「中原客家」的形塑及影响
　　一、战后「中原客家」论述的引介
　　二、战后「中原客家」论述的影响
　第四节　战后台湾的国家与客家
　　一、参政的客家
　　二、连系世界客属的客家
　　三、客家族群处境的劣势化与客语的隐形化

第六章　结论

征引书目
索引

图书序言

第一章　绪论
第一节　研究动机与目的

「客家」是什么？戴国煇先生曾如此自我提问，但他发现，「即使是客家出身的我，在被问到『客家是什么』这一问题时，说实在的，很多时候感到的是困惑，因为不容易回答」。后来戴国煇的作法是，具体的把客家出身的名人一一列出。

「客家」是什么？刘镇发认为「客家」从一个历史的误会开始，接着又是一系列的误会，在短短的三百年间，这些误会的总和构筑了一个近代民系的神话，将本来是「非粤非汉」的「野蛮人」身分，变成了相对纯正的中原移民后裔。因此刘镇发认为「客家」的历史，是多重的误会构成了一个误会的历史，而一个历史的误会又将这个标签巩固和传播，并影响其他学科的发展。

「客家」作为一个研究对象，在过去经常被视为是一个基本的、不变的与不可置疑的标记，因而客家语言、宗教与社群结构的研究者较少从批判的角度检视「客家」究竟是什么？「客家」如何形塑而来，以及「客家」的形塑是华南与台湾皆同，还是存在不同的历史脉络？

参与客家的相关研究，会发现这块研究领域似乎仍存在许多大家难解的谜题，以下试举数例说明：

其一，在文献上找不到客家，如施正锋曾言：

罗香林立论的基础是客家各氏的族谱，归纳出客家人的起源地，在中原与原乡之间的中继寄居地，中间有将近千年的逗留，除了后期的回溯性迁徙外，为何在这段漫长的旅次过程里，竟然没有留下明显的文化器物？合理的解释是，或许客家人与其他汉族在文化上相较，并无明显的差异。然而，为何连客语也在这些中继地凭空消失？或许客家人长期在中国不断地作迁徙，一直到抵达原乡为止，而少数选择驻留的就被同化了。更令人困惑的是，为何历史未载？

又如尹章义也曾表示：

同治十年的《淡水厅志》，日治时代的《台北厅志》和光复以后的《台北县志》完全看不到客家人活跃在新庄平原上痕迹。就一个历史学者而言，这是相当令我惊讶的……。对于台北客家史几乎被全面抹灭的现象，终于产生「余欲无言」的感觉。……客家人在台北史上一片空白固然令人遗憾，但是在仍居多数的地区，地方志中找不到客家人就太不可思议了。